Kokoomuksen Mykkänen: sosiaaliturvaa leikattava

Vierailija kirjoitti:

Tuo Mykkästä huolestuttanut 4 miljardia on suunnileen sama summa, joka maksetaan yritystukina kansainvälisille pörssiyhtiöille.

Sillä voisi itseasiassa kaksinkertaistaa nyt maksetut tuet, jolloin ne saataisiin EUn verrokkimaiden tasolle.

Yksiselitteisesti valetta. Suomessa maksetaan reilusti alle 1 mrd yritystukia, ja ne eivät mene kansainvälisille pörssiyhtiöille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla moni kirjoittaa, että ei aio mennä töihin,koska tuet on isommat kuin työstä saatava palkka. Toimeentulotuen piti olla tilapäinen apu, nyt se on monelle pääkaupunkilaiselle sama asia kuin peruspalkka.

Jos tuo on totta, vika on palkoissa. Toimeentulotuki on se ehdoton minimi, millä voi elää, eikä todella ole mikään iso raha varsinkaan pk-seudun hintatasolla. Jos töihin menemällä saa vain juuri ja juuri enemmän ja siitä osa menee töissä käymisen kuluihin, palkka on liian pieni.

Samaa mieltä että vika on palkoissa, mutta ei ne työnantajatkaan hyväntekeväisyyttä tee. Jos ei henkilön työpanos ole 3000 euron arvoinen yritykselle, niin ei häntä voi palkata sillä hinnalla töihin. Jos minimipalkkaa nostetaan niin moni nykyinen minimipalkkainen jää työttömäksi eikä me pystytä maksamaan nykyisen tasoisia tukia koko ajan kasvavalle työttömälle väestönosalle. Tuloverotus on meillä jo aivan sietämättömällä tasolla eikä sitä ole varaa nostaa. Mutta jostain pitäisi kaivaa miljarditolkulla lisää rahaa, jos halutaan maksaa sen tasoisia tukia ettei pienipalkkaisten kannata tehdä töitä.

Niin. Palkkaa maksetaan yleensä työn vaativuuden, tt:n koulutuksen, ammattitaidon, motivaation, ahkeruuden ym. mukaan. Peruskoulun kesken jättänyt tai heikoin arvosanoin läpäissyt laiskimus ei todellakaan voi saada samaa palkkaa kuin esim. aivokirurgi, eikä ko. laiskimus mitään töitä saakaan. Turhaa siis inistä palkan pienuudesta. Työnantajalla on oikeus valita parhaaksi katsomansa työntekijä hakijoiden joukosta. 

Vierailija kirjoitti:

Täyttä asiaa. Jostain ne EU:lle maksetut miljardituet tulee repiä. Se on kuulkaas teidän köyhien selkänahasta.

Näin se vaan on.

Kokoomus on tässä asiassa pahasti myöhässä. Perussuomalaiset ovat käsitelleet samaa asiaa jo vuonna 2014. Heidän ratkaisunsa vain oli päinvastainen: jos koulujen aamu- ja iltapäiväkerhoissa tarjoillaan välipalaa, se pitää lopettaa.

Perussuomalaiset eivät hakisi säästöjä pelkästään lasten lautaselta. Leikkauslista on pitkä. Muun muassa tätä olisi tarjolla lapsille ja nuorille, jos perussuomalaisten visio toteutuisi:

– Julkisia tukia harrastetoimintaan karsitaan kovalla kädellä.

– Julkista päivähoito-oikeutta ei ole perheillä, joissa molemmat tai jompikumpi vanhemmista on kotona.

– Yksin sosiaaliturvan varassa elävien nuorten oikeus omaan asuntoon poistetaan, ja heille tulee mahdollisuus elää useamman nuoren yhteisasunnossa.

Ehdotuksen teki vantaalainen kuntapoliitikko Pauli Vahtera kirjassa Kunnat kuntoon. Kirja on kokoelma perussuomalaisten poliitikkojen tekstejä, ja sen on julkaissut perussuomalaisten ajatuspala Suomen Perusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täyttä asiaa. Jostain ne EU:lle maksetut miljardituet tulee repiä. Se on kuulkaas teidän köyhien selkänahasta.

Näin se vaan on.

Kokoomus on tässä asiassa pahasti myöhässä. Perussuomalaiset ovat käsitelleet samaa asiaa jo vuonna 2014. Heidän ratkaisunsa vain oli päinvastainen: jos koulujen aamu- ja iltapäiväkerhoissa tarjoillaan välipalaa, se pitää lopettaa.

Perussuomalaiset eivät hakisi säästöjä pelkästään lasten lautaselta. Leikkauslista on pitkä. Muun muassa tätä olisi tarjolla lapsille ja nuorille, jos perussuomalaisten visio toteutuisi:

– Julkisia tukia harrastetoimintaan karsitaan kovalla kädellä.

– Julkista päivähoito-oikeutta ei ole perheillä, joissa molemmat tai jompikumpi vanhemmista on kotona.

– Yksin sosiaaliturvan varassa elävien nuorten oikeus omaan asuntoon poistetaan, ja heille tulee mahdollisuus elää useamman nuoren yhteisasunnossa.

Ehdotuksen teki vantaalainen kuntapoliitikko Pauli Vahtera kirjassa Kunnat kuntoon. Kirja on kokoelma perussuomalaisten poliitikkojen tekstejä, ja sen on julkaissut perussuomalaisten ajatuspala Suomen Perusta.

Hyvää ei olisi luvassa myöskään kuntien työntekijöille. Heitä perussuomalaisessa kunnassa kohdeltaisiin näin:

– Kuntien ja valtion työntekijöiden lomarahat poistetaan.

– Kuntien ja valtion työntekijöiden lomaoikeuksia vähennetään.

– Julkisia virkoja vähennetään kovalla kädellä.

– Kuntien palkankorotukset jäädytetään useammaksi vuodeksi.

Kylmää kyytiä saisivat siis opettajat, hoitajat, lääkärit, kirjastonhoitajat, bussinkuljettajat, kunnossapitotyöntekijät ja muut hyvinvointipalvelujen tuottajat.

Toinen kirjan kirjoittaja perussuomalaisten entinen eurovaaliehdokas Matti Virén on samoilla linjoilla Vahteran kanssa. Hänen mielestään on väärin, että kuntien henkilökuntaa eli hänen sanojensa mukaan ”byrokraatteja” ei ole saneerattu yksityissektorin malliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti esimerkiksi asumistukea voisi järkiperäistää. Muuten en ymmärrä tätä yhteiskunnan heikoimpien tuista leikkaamista.

Julkisen sektorin tuhlaaminen kuriin! Turhat työpaikat pois ja turha luksus pois! Ikuisen säästämisen mentaliteettiin oppia pk-yrityksiltä. Tätä kokoomus ei tahdo sanoa, koska pelkää menettävänsä sieltä ääniä.

Nimenomaan julkisen sektorin työpaikkoja pitäisi lisätä esim hoivatyöhön - edellyttäisi, että ihmisiä velvoitettaisiin töihin.

Nyt jää hoito huonolle tolalle ja työhalutonta porukkaa lojuu kodeissaan tekemättä mitään, tukien mahdollistamana.

Kyllä minä tästä olen samaa mieltä, todellakin.

Mutta tuolla linnoissaan istuu suuri määrä kalliita unelmiaan toteuttavia keisareita, jotka voisi pistää surutta kilometritehtaalle.

Totta, väärinkäytöksiin toivon puututtavan myös.

Mutta se on aivan eri asia kuin tämä itse rakennettu ongelma, että paljon työtä on tekemättä, joka olisi hyödyllistä ja hyvä tehdä, ja joka ei vaatisi koulutustakaan. Samanaikaisesti porukkaa on tukien varassa ja väitän, että moni mieluummin jatkaa elämää tukien varassa kuin pistäisi aamulla kellon soimaan ja lähtisi tekemään jotain hyödyllistä.

Tämä on liiallista hyysäämistä, että voi valita elämäntapatyöttömyyden, pienistä tuista vaikeroimisen ja esim käyttää päivänsä terapiassa. Nytkin uutisissa on terapiatakuu. Kohta kaikki on terapian tarpeessa ja saavat diagnooseja ja ovat entistä työkyvyttömämpiä jne jne. Jäävät todellakin köyhyyden vahvistuvaan kierteeseen.

Mitä työtä on tekemättä? Ja vielä sellaista mihin pääsee ilman koulutusta?

Yhtäkkiä tulee mieleen ainoana puhelinmyynti ja voin kertoa että siinä pärjää yksi sadasta.

Mutta sehän kuuluukin siihen halveksittuun osaan, pitäis tehdä "oikeeta" työtä.

Niin että mitä töitä on tekemättä?

-vanhusten avustamista: käydä heille kaupassa, auttaa ruuan valmistamisessa, lakanoiden vaihtamisessa jne,

-laitoksissa ihmisten auttamista ja hoivaamista esim syöttää ruokaa kun se on lämmin, kysyä vointia ja auttaa hiusten kampaamisessa

-lasten kanssa leikkimistä, askartelua, laulamista jne päiväkodeissa

-ympäristön siivoamista ja paikkojen kunnostamista

-jne, tarviiko vielä avata lisää?

Sä liität siis nämä asiat joihin kukaan ei palkkaa, siihen "kotona sohvalla omasta tahdosta makailuun"?

Ilmaiseksiko noita hommia pitäisi lähteä tekemään? Samalla kai, kun noita tekisi, menettäisi sen työttömyystukensa koska ei saa tehdä mitään muuta kuin etsiä työtä.

Vai sinäkö maksaisit kaikille tuosta palkkaa?

Ei ilmaiseksi, vaan pienenä vastikkeena niistä tuloista, jotka kilahtavat tilillesi kuukausittain ja ilmaisista yhteiskunnan palveluista,

Kerros vielä mitkä yhteiskunnan palvelut ovat ilmaisia työttömille ja työssäkäyville ei?

Siinä mielessä ilmaisia, että ne maksetaan ilmaiseksi saadulla rahalla. Eikö totta?

Itse asiassa olet väärässä. Ne maksetaan rahalla, jonka eteen joku joutuu tekemään paljon enemmän työtä kuin aikaisemmin. Syy tähän on loputon ahneus.

Osa tekee työtä sosiaaliturvalla, ja osan elinkustannuksiin nähden liian pientä palkkaa pitää täydentää sosiaaliturvalla, osan palkasta saadaan verotulojakin, mutta niillä ei kateta edes yhteiskunnan menoja.

Verotulot saadaan pääosin muusta verotuksesta kuin palkkaveroista.

Kun varakkaat kannattavat ajatusta, että elantonsa on ansaittava työnteolla, niin miksi ihmeessä työtä tekemättä saatua tuloa verotetaan vähemmän kuin työllä ansaittua? Eikö tilanne pitäisi olla päinvastoin.

Palkka- ja pääomatuloverot itseasiassa ovat yhteenlaskettuna merkittävin verolähde. Suurempi kuin arvonlisävero, joka on toiseksi suurin verotulojen lähde. Harmi kun faktat ei tue teidän öyhötystänne.

Lue kommentoimasi teksti huolellisesti ennenkuin alat aukomaan päätä: Edes se kohta, jonka joku on lihavoinut: "Verotulot saadaan pääosin muusta verotuksesta kuin palkkaveroista."

Vasta sinä yhdistät palkka- ja pääomatuloverot yhdeksi verotuloksi, vaikka toinen on saatu työllä ja toinen rahaa sijoittamalla. Pääomaverojen suuruus selittyy juuri sillä, että pienten palkkojen ansiosta yrityksillä on paremmat mahdollisuudet maksaa isompia osinkoja. Edellinen tarkoittaa, että hyvin suuri osuus osingoista on revitty työntekijöiden palkoista, joten sen vuoksi heidän palkoistaan ei voida repiä veroja  kuin kokoomuksen rikkaille jakamasta taikaseinästä.

vaikka jätetään pääomatuloverot huomioimatta niin silti tilanne ei sanottavasti muutu. Palkkaveroja kerätään noin 27,5 mrd, Pääomatuloveroa taas vajaa 2 mrd. Ja arvonlisäveroa 21,9 mrd.

Eli kyllä se palkkaverot ON se suurin verolaji.

ja tästäkin palkkaveropotista 2 ylintä tulodesiiliä maksavat puolet...

Mutta silti jaksetaan kitistä siitä satasen lapsilisästä. Kukakohan senkin maksaa?

Satasen lapsilisällä ei kukaan mitään tee ja lapsia varsinkaan sen innoittamana ja sekin on jo kauaksi jäänyt nykyisestä hintatasosta. Samoin työmarkkinatuki ei vastaa nykyistä hintatasoa mitenkään vaan 60- luvun markka ajan tasoa lähinnä. Hinnat nousevat koko ajan ja sen huomaa kauppalaskusta kun ostaa aina samat perustuotteet. Samalla rahalla saina aina vain vähemmän jos pitää sillä sillä samalla summalla pärjätä kuten työmarkkinatuella. Sitä koroteettiin naurettavalla vähän reilulla kahdella eurolla ja kokommus olisi sitäkin pienentämässä kun ei se riitä muutenkaan ihmisen työkykyä ja ravitsemuksellista hyvinvointia ylläpitävänä. Talvella ei ole varaa ostaa ollenkaan tomaatteja, kurkkua eikä mitään salaattiosastolta eikä näitä juureksiakaan jaksa koko ajan järsiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen, joka on kokenut vain vaurautta, ei ymmärrä köyhiä. En koskaan äänestä näitä raakalaisia.

Ja ihminen, joka olettaa itsekkäästi muiden tekevän kaiken puolestaan, pysyy aina köyhänä.

Yhden muutoksen tekisin. Työ on otettava vastaan, jos työnantaja hyväksyy, vaikka palkka olisi pienempi kuin ennen työttömyyttä.

Paskaduuninkin on kelvattava tai tuet menee.

Kyselin jo entiseltä esimieheltäni siivousfirmassa, että pääsiskö takas töihin. Vastaus oli "miks sä tänne tulisit takaisin? sähän opiskelit itsellesi amkissa ammatin. karkaisit heti niihin parempiin hommiin."

Ja tuolla siivoushommissa töissä ollessani huomasin, että 24/7 siellä on jonossa 200-300 hakemusta YHTÄ PAIKKAA KOHDEN. Tämä siis jo vuonna 2013. Tilanne on pahentunut vuosien myötä. Ei niitä paskatöitäkään enää saa vaikka pyytäis ja anelis. Edes minä en saa vaikka vuosien työkokemus alalta!

En tidä missä asut mutta stadissa yrittävät pakottaa siivoushommiin mutta ei sinne kukaan järkevä suomalainen mene. Täällä on niin kallista asua että siivoojan palkalla ei jää mitään käteen, kun asumituet leikkautuu. Olisi hauska nähdä kun rikas ulisija pakotettaisiin niihin hommmiin paskapalkalla mahtaisikohan vähän mieli muuttua.

Eikös tuo Ajatuspaja Suomen Perusta julkaissut myös sen perussuomalaisten kustantaman ”Totuus kiihottaa” -groomausoppaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, jonka mielestä vuokrat ovat liian kalliita, ostakoon asuntonsa. Se on totta, se tulee edullisemmaksi. Miksi ette tee näin?

Tukkien myöntämisen ehdollisuus.

Mikäli maksat vuokraa, niin saat asumistukea tiettyjen ehtojen mukaan ja todella köyhänä myös toimeentulotukea loppuosaan.

Mikäli ostat oman asunnon, niin samassa taloustilanteessa et saa yhtä paljon asumistukea tai toimeentulotukea asumiskulujen loppuosaan, vaan tukea saa rahamäärällisesti vain murto-osan. 

Eli suoremmin sanottuna myös köyhän kannattaisi maksaa vuokrasummalla oman asunnon hankkimista kuten rikkaatkin tekevät, mutta asumiskuluihin menevä tuki myönnetään ehdollisena. Toisin sanoen, saat tämän tue vain, jos "ostat kummin kaiman tutulta ylihintaisen kastikelusikan".

Kun tuentarve jatkuu lähes koko elämän opiskelijana - työttömänä - pienpalkkaisena - eläkeläisenä - , niin olisi yhteiskunnankin kannalta myöntää tietty summa ilman ehtoja asumiskuluihin, jolloin viimeistään eläkeläisenä niihin asumiskuluhin ei tarvitsisi myöntää tukea. Nyt nämä asumiskuluihin myönnetyt tuet valuvat sijoittajille ja köyhän asumiskulut nousevat vuodesta toiseen.

Nythän köyhä voi ostaa lainarahalla asunnon, mutta työttömyyden kohdatessa asunto on myytävä sillä hinnalla, jonka joku suostuu siitä maksamaan. Edellinen on asuntosijoittajien mahdollisuus hankkia omaisuutta pilkkahintaan.

Ei asuntoa tarvitse pilkkahintaan pääkaupunkiseudulla myydä. Mutta jossain peräkylässä voi joutua luopumaan asunnostaan halvalla, tai sitä ei saa edes kaupaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täyttä asiaa. Jostain ne EU:lle maksetut miljardituet tulee repiä. Se on kuulkaas teidän köyhien selkänahasta.

Näin se vaan on.

Kokoomus on tässä asiassa pahasti myöhässä. Perussuomalaiset ovat käsitelleet samaa asiaa jo vuonna 2014. Heidän ratkaisunsa vain oli päinvastainen: jos koulujen aamu- ja iltapäiväkerhoissa tarjoillaan välipalaa, se pitää lopettaa.

Perussuomalaiset eivät hakisi säästöjä pelkästään lasten lautaselta. Leikkauslista on pitkä. Muun muassa tätä olisi tarjolla lapsille ja nuorille, jos perussuomalaisten visio toteutuisi:

– Julkisia tukia harrastetoimintaan karsitaan kovalla kädellä.

– Julkista päivähoito-oikeutta ei ole perheillä, joissa molemmat tai jompikumpi vanhemmista on kotona.

– Yksin sosiaaliturvan varassa elävien nuorten oikeus omaan asuntoon poistetaan, ja heille tulee mahdollisuus elää useamman nuoren yhteisasunnossa.

Ehdotuksen teki vantaalainen kuntapoliitikko Pauli Vahtera kirjassa Kunnat kuntoon. Kirja on kokoelma perussuomalaisten poliitikkojen tekstejä, ja sen on julkaissut perussuomalaisten ajatuspala Suomen Perusta.

Hyvää ei olisi luvassa myöskään kuntien työntekijöille. Heitä perussuomalaisessa kunnassa kohdeltaisiin näin:

– Kuntien ja valtion työntekijöiden lomarahat poistetaan.

– Kuntien ja valtion työntekijöiden lomaoikeuksia vähennetään.

– Julkisia virkoja vähennetään kovalla kädellä.

– Kuntien palkankorotukset jäädytetään useammaksi vuodeksi.

Kylmää kyytiä saisivat siis opettajat, hoitajat, lääkärit, kirjastonhoitajat, bussinkuljettajat, kunnossapitotyöntekijät ja muut hyvinvointipalvelujen tuottajat.

Toinen kirjan kirjoittaja perussuomalaisten entinen eurovaaliehdokas Matti Virén on samoilla linjoilla Vahteran kanssa. Hänen mielestään on väärin, että kuntien henkilökuntaa eli hänen sanojensa mukaan ”byrokraatteja” ei ole saneerattu yksityissektorin malliin.

Kovin korkealle perussuomalaiset eivät arvosta myöskään kuntien asukkaita. Vahteran mielestä ”hyvinvointivaltio on kuihduttanut ihmisten vastuuta omasta elämästään”.

Toinen kirjan kirjoittaja, oikeustieteen maisteri Matias Forss, kyseenalaistaa kansalaisten kyvyn ymmärtää, mitä palveluja he kunnalta tarvitsevat. Ajatus on, että kuntalaiset vaativat itselleen kohtuuttomia etuja. Forssin mukaan julkiset palvelut tekevät kuntalaisista lapsia.

Forss esittää, että demokratia pitäisi poistaa kuntien päätöksenteosta. Näin arvostelukyvyttömät kuntalaiset eivät pääsisi äänestämään itselleen sosiaali- ja terveyspalveluja ja sosiaaliturvaa. Forssin mielestä äänioikeus pitäisi määrätä sen mukaan, miten paljon ihminen omistaa tai maksaa veroja. Tällainen käytäntö muuten Suomen kunnissa oli ennen vuotta 1918.

Joku voi väittää, että kirjan artikkelit ovat yksityisajattelua eivätkä edusta puolueen linjaa. Jotakin kuitenkin kertoo se, että kirjoittajat ovat perussuomalaisten poliitikkoja ja heidän näkemyksensä on hyväksytty kirjaan, jonka otsikko lupaa laittaa kunnat kuntoon.

Kirjan esipuheessa entinen kansanedustaja Reijo Tossavainen ja nykyinen perussuomalaisten puoluesihteeri ja Espoon kaupunginvaltuutettu Simo Grönroos toteavat, että kirjoittajat ovat ”arvovaltainen joukko”, joka tarjoaa ”perusteltuja näkemyksiä”.

Kirjan julkaisun jälkeen perussuomalaisten vimma erityisesti pienituloisia perheitä vastaan on vain kiihtynyt. Esimerkiksi viime syksynä puheenjohtaja Jussi Halla-aho leimasi yksinhuoltajaäidit tukihuijareiksi ja tamperelainen kansanedustaja Veikko Vallin tuomitsi toimeentulotuen korotuksen ”äänten ostamiseksi”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen, joka on kokenut vain vaurautta, ei ymmärrä köyhiä. En koskaan äänestä näitä raakalaisia.

Ja ihminen, joka olettaa itsekkäästi muiden tekevän kaiken puolestaan, pysyy aina köyhänä.

Yhden muutoksen tekisin. Työ on otettava vastaan, jos työnantaja hyväksyy, vaikka palkka olisi pienempi kuin ennen työttömyyttä.

Paskaduuninkin on kelvattava tai tuet menee.

Kyselin jo entiseltä esimieheltäni siivousfirmassa, että pääsiskö takas töihin. Vastaus oli "miks sä tänne tulisit takaisin? sähän opiskelit itsellesi amkissa ammatin. karkaisit heti niihin parempiin hommiin."

Ja tuolla siivoushommissa töissä ollessani huomasin, että 24/7 siellä on jonossa 200-300 hakemusta YHTÄ PAIKKAA KOHDEN. Tämä siis jo vuonna 2013. Tilanne on pahentunut vuosien myötä. Ei niitä paskatöitäkään enää saa vaikka pyytäis ja anelis. Edes minä en saa vaikka vuosien työkokemus alalta!

Tätä yhtälöä ihmettelen. Meille ei juuri tule edes hakemuksia, iso siivousfirma kyseessä, missä kaikki ok. Samoin otamme nuoria opiskelijoita töihin, vaikka tiedämme heidän lähtevän, kun valmistuvat.

Juuri kokoomuksen konsteilla, leikkaamalla vähävaraisilta ja työntämällä kymmenet miljardit pankeille. vähentämällä rikkaiden pääomaverotusta ja muilla kokoomuksen konsteilla tuhottiin kotimarkkinayrityykset - ostovoiman hiipuessa - ja luotiin valtava työttömyys. Kokoomuksen hoitaessa valtionvarainministerin tehtävää tehtiin niin verojennousun -muilla kuin rikkailla - ja velkaantumisen Suomen ennätys.

Vierailija kirjoitti:

John Douglas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypillinen kokoomuslainen ja perussuomalainen ajatustapa. Juuri erilaiset sosiaaliset tuet ja turvajärjestelmät ilmaisen koulutuksen ja terveydenhoidon lisäksi nostaneet Suomen tälle tasolle.

Kyllä se on kova työ mikä on nostanut Suomen tälle tasolle.

Jonnet ei muista, miten köyhä Suomi oli sotien jälkeen ja sitä ennen. Se hyvinvointi mitä nauttivat ei ole tyhjästä syntynyt, vaan kovalla työllä aikaansaatu ja se ei ole mikään itsestäänselvyys tänäkään päivänä. Kun maksajat loppuvat, loppuu hyvinvointikin.

Sä olet itse unohtanut sen, että sotien jälkeen oli töitä jokaiselle kehitysvammaiselle ja psykoosipotilaallekin. Silloin ei työnantajalla ollut mitään vaatimuksia työvoiman suhteen ja suuri osa työväestöstä ei osannut lukea, eikä kirjoittaa. Myöskään mitään työsuojelusäädöksiä ei silloin ollut.

Työpaikoilla oltiin usein myös vahvassa humalassa ja riittävän kauas historiaan, kun mennään, niin 1900-luvun alussa tapahtui päivittäin sellaisia rikoksia, kuin työpaikkapuukotuksia, kun känniläiset heiluivat puukkojen kanssa toistensa kimpussa työpaikoilla.

Lähes kaikki väitteesi ovat vääriä. Sotien jälkeen lukutaito oli ihan kaikilla ja työsuojelusäädöksiä on ollut jo 1800 luvulta lähtien ym. Itse asiassa jo sisällissodan aikoina lukutaito oli lähes kaikilla yli 15 vuotiailla.

Ota selvää asioista.

Tunnetko itsesi älykkääksi kun ohitat kirjoituksen pääsisällön ja alat vääntämään sisällön kannalta merkityksettömästä seikasta, jolla henkilö vain pyrki selventämään kaikkien työntekijöiden kelvanneen työnantajille.

Sinulla saattaa olla täsmällisempi ilmaisu ja historian tietämys, mutta sinulta puuttuu tahto ymmärtää... mitkään ulkoaopetellut viisaudet eivät riitä ellei ymmärrä.

Miksi tukia pitää leikata? Nehän on EUn mittareilla todella pieniä jo nyt. Mitäs jos nostetaan vähän pääomaverotusta, niin saadaan valtion kassaan tuloja? 

Rakennusala ei kiinnosta nuoria kasvualueilla. Rakennusalan työvoimapula kasvukeskuksissa on tosiasia. 

Ainoa oikea ratkaisu on huonosti palkattujen alojen palkkojen nosto järjellisemmälle tasolle, työtuntien jakaminen useammalle ihmiselle sekä kansalaispalkka. Kaikki muu on pelkkää hämäävää rahansiirtelyä taskusta taskuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

John Douglas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypillinen kokoomuslainen ja perussuomalainen ajatustapa. Juuri erilaiset sosiaaliset tuet ja turvajärjestelmät ilmaisen koulutuksen ja terveydenhoidon lisäksi nostaneet Suomen tälle tasolle.

Kyllä se on kova työ mikä on nostanut Suomen tälle tasolle.

Jonnet ei muista, miten köyhä Suomi oli sotien jälkeen ja sitä ennen. Se hyvinvointi mitä nauttivat ei ole tyhjästä syntynyt, vaan kovalla työllä aikaansaatu ja se ei ole mikään itsestäänselvyys tänäkään päivänä. Kun maksajat loppuvat, loppuu hyvinvointikin.

Sä olet itse unohtanut sen, että sotien jälkeen oli töitä jokaiselle kehitysvammaiselle ja psykoosipotilaallekin. Silloin ei työnantajalla ollut mitään vaatimuksia työvoiman suhteen ja suuri osa työväestöstä ei osannut lukea, eikä kirjoittaa. Myöskään mitään työsuojelusäädöksiä ei silloin ollut.

Työpaikoilla oltiin usein myös vahvassa humalassa ja riittävän kauas historiaan, kun mennään, niin 1900-luvun alussa tapahtui päivittäin sellaisia rikoksia, kuin työpaikkapuukotuksia, kun känniläiset heiluivat puukkojen kanssa toistensa kimpussa työpaikoilla.

Lähes kaikki väitteesi ovat vääriä. Sotien jälkeen lukutaito oli ihan kaikilla ja työsuojelusäädöksiä on ollut jo 1800 luvulta lähtien ym. Itse asiassa jo sisällissodan aikoina lukutaito oli lähes kaikilla yli 15 vuotiailla.

Ota selvää asioista.

Tunnetko itsesi älykkääksi kun ohitat kirjoituksen pääsisällön ja alat vääntämään sisällön kannalta merkityksettömästä seikasta, jolla henkilö vain pyrki selventämään kaikkien työntekijöiden kelvanneen työnantajille.

Sinulla saattaa olla täsmällisempi ilmaisu ja historian tietämys, mutta sinulta puuttuu tahto ymmärtää... mitkään ulkoaopetellut viisaudet eivät riitä ellei ymmärrä.

Mutta se määrätietoinen ja asiantuntijuutta viestivä, ehkä hieman aggressiivinenkin puhunta kuitenkin vetoaa vähän yksinkertaisempaan, auktoriteettikaipuuta potemaan yleisöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen, joka on kokenut vain vaurautta, ei ymmärrä köyhiä. En koskaan äänestä näitä raakalaisia.

Ja ihminen, joka olettaa itsekkäästi muiden tekevän kaiken puolestaan, pysyy aina köyhänä.

Yhden muutoksen tekisin. Työ on otettava vastaan, jos työnantaja hyväksyy, vaikka palkka olisi pienempi kuin ennen työttömyyttä.

Paskaduuninkin on kelvattava tai tuet menee.

Kyselin jo entiseltä esimieheltäni siivousfirmassa, että pääsiskö takas töihin. Vastaus oli "miks sä tänne tulisit takaisin? sähän opiskelit itsellesi amkissa ammatin. karkaisit heti niihin parempiin hommiin."

Ja tuolla siivoushommissa töissä ollessani huomasin, että 24/7 siellä on jonossa 200-300 hakemusta YHTÄ PAIKKAA KOHDEN. Tämä siis jo vuonna 2013. Tilanne on pahentunut vuosien myötä. Ei niitä paskatöitäkään enää saa vaikka pyytäis ja anelis. Edes minä en saa vaikka vuosien työkokemus alalta!

En tidä missä asut mutta stadissa yrittävät pakottaa siivoushommiin mutta ei sinne kukaan järkevä suomalainen mene. Täällä on niin kallista asua että siivoojan palkalla ei jää mitään käteen, kun asumituet leikkautuu. Olisi hauska nähdä kun rikas ulisija pakotettaisiin niihin hommmiin paskapalkalla mahtaisikohan vähän mieli muuttua.

Onneksi on maahan tulijoita, niin saadaan paikat pidettyä siivottuina. Kantisten köyhien herrakansalle ei tämäkään työ kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa oikea ratkaisu on huonosti palkattujen alojen palkkojen nosto järjellisemmälle tasolle, työtuntien jakaminen useammalle ihmiselle sekä kansalaispalkka. Kaikki muu on pelkkää hämäävää rahansiirtelyä taskusta taskuun.

Kaikille sama palkka miksi jonkun toisen työ olisi arvokkaampaa kuin toisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti esimerkiksi asumistukea voisi järkiperäistää. Muuten en ymmärrä tätä yhteiskunnan heikoimpien tuista leikkaamista.

Julkisen sektorin tuhlaaminen kuriin! Turhat työpaikat pois ja turha luksus pois! Ikuisen säästämisen mentaliteettiin oppia pk-yrityksiltä. Tätä kokoomus ei tahdo sanoa, koska pelkää menettävänsä sieltä ääniä.

Nimenomaan julkisen sektorin työpaikkoja pitäisi lisätä esim hoivatyöhön - edellyttäisi, että ihmisiä velvoitettaisiin töihin.

Nyt jää hoito huonolle tolalle ja työhalutonta porukkaa lojuu kodeissaan tekemättä mitään, tukien mahdollistamana.

Kyllä minä tästä olen samaa mieltä, todellakin.

Mutta tuolla linnoissaan istuu suuri määrä kalliita unelmiaan toteuttavia keisareita, jotka voisi pistää surutta kilometritehtaalle.

Totta, väärinkäytöksiin toivon puututtavan myös.

Mutta se on aivan eri asia kuin tämä itse rakennettu ongelma, että paljon työtä on tekemättä, joka olisi hyödyllistä ja hyvä tehdä, ja joka ei vaatisi koulutustakaan. Samanaikaisesti porukkaa on tukien varassa ja väitän, että moni mieluummin jatkaa elämää tukien varassa kuin pistäisi aamulla kellon soimaan ja lähtisi tekemään jotain hyödyllistä.

Tämä on liiallista hyysäämistä, että voi valita elämäntapatyöttömyyden, pienistä tuista vaikeroimisen ja esim käyttää päivänsä terapiassa. Nytkin uutisissa on terapiatakuu. Kohta kaikki on terapian tarpeessa ja saavat diagnooseja ja ovat entistä työkyvyttömämpiä jne jne. Jäävät todellakin köyhyyden vahvistuvaan kierteeseen.

Mitä työtä on tekemättä? Ja vielä sellaista mihin pääsee ilman koulutusta?

Yhtäkkiä tulee mieleen ainoana puhelinmyynti ja voin kertoa että siinä pärjää yksi sadasta.

Mutta sehän kuuluukin siihen halveksittuun osaan, pitäis tehdä "oikeeta" työtä.

Niin että mitä töitä on tekemättä?

-vanhusten avustamista: käydä heille kaupassa, auttaa ruuan valmistamisessa, lakanoiden vaihtamisessa jne,

-laitoksissa ihmisten auttamista ja hoivaamista esim syöttää ruokaa kun se on lämmin, kysyä vointia ja auttaa hiusten kampaamisessa

-lasten kanssa leikkimistä, askartelua, laulamista jne päiväkodeissa

-ympäristön siivoamista ja paikkojen kunnostamista

-jne, tarviiko vielä avata lisää?

Sä liität siis nämä asiat joihin kukaan ei palkkaa, siihen "kotona sohvalla omasta tahdosta makailuun"?

Ilmaiseksiko noita hommia pitäisi lähteä tekemään? Samalla kai, kun noita tekisi, menettäisi sen työttömyystukensa koska ei saa tehdä mitään muuta kuin etsiä työtä.

Vai sinäkö maksaisit kaikille tuosta palkkaa?

Ei ilmaiseksi, vaan pienenä vastikkeena niistä tuloista, jotka kilahtavat tilillesi kuukausittain ja ilmaisista yhteiskunnan palveluista,

Kerros vielä mitkä yhteiskunnan palvelut ovat ilmaisia työttömille ja työssäkäyville ei?

Siinä mielessä ilmaisia, että ne maksetaan ilmaiseksi saadulla rahalla. Eikö totta?

Itse asiassa olet väärässä. Ne maksetaan rahalla, jonka eteen joku joutuu tekemään paljon enemmän työtä kuin aikaisemmin. Syy tähän on loputon ahneus.

Osa tekee työtä sosiaaliturvalla, ja osan elinkustannuksiin nähden liian pientä palkkaa pitää täydentää sosiaaliturvalla, osan palkasta saadaan verotulojakin, mutta niillä ei kateta edes yhteiskunnan menoja.

Verotulot saadaan pääosin muusta verotuksesta kuin palkkaveroista.

Kun varakkaat kannattavat ajatusta, että elantonsa on ansaittava työnteolla, niin miksi ihmeessä työtä tekemättä saatua tuloa verotetaan vähemmän kuin työllä ansaittua? Eikö tilanne pitäisi olla päinvastoin.

Samoin täälläkin osaa kerskuu sillä, että kun sijoittaa rahat niin ei rahan tuloa voi estää. Tällaiset henkilöt eivät tee yhtikäs mitään sen rahansa eteen, makuuttavan vain kasvattamassa sitä. Nykyään on muuten noussut trendiksi sekin, että opiskelijat sijoittavat saamansa opintolainen. Mielestäni on erittäin kyseenalaista, että verovaroja käytetään tällaiseen, mutta sitten köyhimpien pienimmät tuet onkin jotain aivan kammottavaa tuhlausta.

Ai eivät tee yhtään mitään? Useimmat piensijoittajat sijoittavat kertaalleen palkkatyöllä itse ansaitsemaansa rahaa, jonka tuottoa verottaja haluaa sitten rokottaa vielä uudelleen. Miljoonaperijät ja lottovoittajat sitten erikseen, minusta niistä rahoista saisikin viedä enemmän kuin omalla työllä ansaitusta rahasta.

Ja tuosta opintolainasta, minusta on aika omituinen ajattelutapa, että on ihan ok vetää se opintolaina vaikka kurkusta alas kosteissa opiskelijabileissä tai asua yksityisellä väljässä yksiössä, mutta ei ole ok elää säästeliäästi ja asua solukämpässä ja yrittää kerätä itselleen pientä puskuria sen varalle ettei heti valmistumisen jälkeen löydykään töitä. Ihan älytöntä, että fiksusta rahankäytöstä, vastuunotosta ja tulevaisuuden suunnittelusta pitäisi erikseen vielä rangaista. Nämä opiskelijathan pelaa suoraan veronmaksajan pussiin - kun ne työttömäksi jääneet rahansa rällänneet kurssikaverit jonottaa sossun luukulla, niin sille säästeliäälle ei anneta pennin hyrrää ennenkuin ne sijoitukset on realisoitu ja käytetty elämiseen.

Juuri tällaisia ihmeellisiä oletuksia jälleen. Opintolaina on tarkoitettu ihan siihen normaaliin elämiseen opiskeluaikana. On suuri etuoikeus, että se on vara laittaa niihin sijoituksiin, ja kyllä joiden eteen sinun ei käytännössä tarvitse tehdä yhtään mitään. Suurin osa näistä luultavasti ovat niitä, jotka voivat käydä opiskelujen ohella töissä. Ne jotka taas joutuvat käyttämään lainan puhtaasti elämiseen siis "rälläävät sen kurkusta alas" eivätkä piittaa mistään mitään, juupa juu.  Ja jos kerran olet jo tehnyt saaduilla rahoilla jo niin mahtavat tuotot, eli sitä on jo valmiiksi miksi sitä sitten edes pitäisi sieltä luukulta saada vielä lisää? 

Nyt tunget kyllä aika rankasti sanoja minun suuhuni. Missä minä väitin, että ne opiskelijat jotka eivät sijoita lainaa "eivät mistään välitä mitään"? Mutta osa kyllä rällää liki viikottain opiskelijabileissä, se on ihan vaan fakta jota on aivan turha yrittää kiistää. Ja sanoinko, että olen itse sijoittanut opintolainan? Ei, minä olen itsekin aikanaan ravannut niissä pippaloissa ja syönyt joskus muutakin kuin tonnikalaa. Opintojen päätyttyä oli kymppitonneja lainaa ja omaisuus nolla. En vaan käsitä, miksi se olisi jotenkin paheksuttavaa, jos joku muu elikin kitsaammin ja laittoi rahaa säästöön? Sehän olisi ollut ihan hiton fiksu päätös.

En oikein ymmärrä, mikä sinusta on tässä se ongelma ja mitä ehdotat ratkaisuksi. Onko opintotuki sinusta liian suuri? Vai pitäisikö opintotuen saajien tulorajat olla nolla euroa? Vai tehdä joku lista opintotuen hyväksyttävistä käyttökohteista, ja jos käyttää väärin niin tuki peritään takaisin? Kuka tätä valvoo, käykö joku kaikkien opiskelijoiden tilinauhat läpi? Vai vaaditko koko opintotukea lopetettavaksi ja korvattavaksi tarveharkintaisella toimeentulotuella - silloinhan ei todella saa säästää, omistaa tai sijoittaa mitään, mutta toisaalta kukaan ei maksa tukea takaisin toisin kuin opintolainaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täyttä asiaa. Jostain ne EU:lle maksetut miljardituet tulee repiä. Se on kuulkaas teidän köyhien selkänahasta.

Näin se vaan on.

Kokoomus on tässä asiassa pahasti myöhässä. Perussuomalaiset ovat käsitelleet samaa asiaa jo vuonna 2014. Heidän ratkaisunsa vain oli päinvastainen: jos koulujen aamu- ja iltapäiväkerhoissa tarjoillaan välipalaa, se pitää lopettaa.

Perussuomalaiset eivät hakisi säästöjä pelkästään lasten lautaselta. Leikkauslista on pitkä. Muun muassa tätä olisi tarjolla lapsille ja nuorille, jos perussuomalaisten visio toteutuisi:

– Julkisia tukia harrastetoimintaan karsitaan kovalla kädellä.

– Julkista päivähoito-oikeutta ei ole perheillä, joissa molemmat tai jompikumpi vanhemmista on kotona.

– Yksin sosiaaliturvan varassa elävien nuorten oikeus omaan asuntoon poistetaan, ja heille tulee mahdollisuus elää useamman nuoren yhteisasunnossa.

Ehdotuksen teki vantaalainen kuntapoliitikko Pauli Vahtera kirjassa Kunnat kuntoon. Kirja on kokoelma perussuomalaisten poliitikkojen tekstejä, ja sen on julkaissut perussuomalaisten ajatuspala Suomen Perusta.

Hyvää ei olisi luvassa myöskään kuntien työntekijöille. Heitä perussuomalaisessa kunnassa kohdeltaisiin näin:

– Kuntien ja valtion työntekijöiden lomarahat poistetaan.

– Kuntien ja valtion työntekijöiden lomaoikeuksia vähennetään.

– Julkisia virkoja vähennetään kovalla kädellä.

– Kuntien palkankorotukset jäädytetään useammaksi vuodeksi.

Kylmää kyytiä saisivat siis opettajat, hoitajat, lääkärit, kirjastonhoitajat, bussinkuljettajat, kunnossapitotyöntekijät ja muut hyvinvointipalvelujen tuottajat.

Toinen kirjan kirjoittaja perussuomalaisten entinen eurovaaliehdokas Matti Virén on samoilla linjoilla Vahteran kanssa. Hänen mielestään on väärin, että kuntien henkilökuntaa eli hänen sanojensa mukaan ”byrokraatteja” ei ole saneerattu yksityissektorin malliin.

Kovin korkealle perussuomalaiset eivät arvosta myöskään kuntien asukkaita. Vahteran mielestä ”hyvinvointivaltio on kuihduttanut ihmisten vastuuta omasta elämästään”.

Toinen kirjan kirjoittaja, oikeustieteen maisteri Matias Forss, kyseenalaistaa kansalaisten kyvyn ymmärtää, mitä palveluja he kunnalta tarvitsevat. Ajatus on, että kuntalaiset vaativat itselleen kohtuuttomia etuja. Forssin mukaan julkiset palvelut tekevät kuntalaisista lapsia.

Forss esittää, että demokratia pitäisi poistaa kuntien päätöksenteosta. Näin arvostelukyvyttömät kuntalaiset eivät pääsisi äänestämään itselleen sosiaali- ja terveyspalveluja ja sosiaaliturvaa. Forssin mielestä äänioikeus pitäisi määrätä sen mukaan, miten paljon ihminen omistaa tai maksaa veroja. Tällainen käytäntö muuten Suomen kunnissa oli ennen vuotta 1918.

Joku voi väittää, että kirjan artikkelit ovat yksityisajattelua eivätkä edusta puolueen linjaa. Jotakin kuitenkin kertoo se, että kirjoittajat ovat perussuomalaisten poliitikkoja ja heidän näkemyksensä on hyväksytty kirjaan, jonka otsikko lupaa laittaa kunnat kuntoon.

Kirjan esipuheessa entinen kansanedustaja Reijo Tossavainen ja nykyinen perussuomalaisten puoluesihteeri ja Espoon kaupunginvaltuutettu Simo Grönroos toteavat, että kirjoittajat ovat ”arvovaltainen joukko”, joka tarjoaa ”perusteltuja näkemyksiä”.

Kirjan julkaisun jälkeen perussuomalaisten vimma erityisesti pienituloisia perheitä vastaan on vain kiihtynyt. Esimerkiksi viime syksynä puheenjohtaja Jussi Halla-aho leimasi yksinhuoltajaäidit tukihuijareiksi ja tamperelainen kansanedustaja Veikko Vallin tuomitsi toimeentulotuen korotuksen ”äänten ostamiseksi”.

Järkeviä ajatuksia, ainakin jos vertaa kommareiden vappusatanen-pölhöpopulismiin.