Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuksen Mykkänen: sosiaaliturvaa leikattava
06.02.2021 |
Hienoa että kokoomus paljastaa oikeat karvansa. Köyhät eivät siis ole tarpeeksi köyhiä vielä. Ihmiset ovat kokoomuksen mielestä huvikseen työttömiä ja 10 000 työpaikkaa syntyy lisää, kun nälkä ajaa laiskat töihin.
Mykkäsen mukaan on sietämätöntä, että Hesassa asuu toimeentulotuella eläviä köyhiä. Onhan se hävytöntä, että joutuu näkemään köyhiä pääkaupungissa. Olisi varmasti kokoomuksen herroille kivempaa kun saataisiin siirrettyä köyhät vaikka Ilomantsiin, pois päättäjien silmistä.
Mutta mitäs hveltin porukkaa on tämä eduskunnan tietopalvelu, jonka mukaan sosiaaliturvaa leikkaamalla työttömyys vähentyy? Onko tämä veronmaksajien elättien eliittiryhnmä täynnä kokoomuslaisia? Eikö noihin valtion varoilla pyöriviin himmeleihin pitäisi saada myös inhimillisemmän politiikan kannattajia? Nämähän tuottavat "asiantuntijalausuntoja" poliittisten päättäjiemme päätöksenteon tueksi, ja jotenkin näiden laitosten suositukset tuntuvat olevan aina kovin kokoomuslaisia, vaikka olisi vasemmisto-hallitus.
Kommentit (1162)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti esimerkiksi asumistukea voisi järkiperäistää. Muuten en ymmärrä tätä yhteiskunnan heikoimpien tuista leikkaamista.
Julkisen sektorin tuhlaaminen kuriin! Turhat työpaikat pois ja turha luksus pois! Ikuisen säästämisen mentaliteettiin oppia pk-yrityksiltä. Tätä kokoomus ei tahdo sanoa, koska pelkää menettävänsä sieltä ääniä.
Nimenomaan julkisen sektorin työpaikkoja pitäisi lisätä esim hoivatyöhön - edellyttäisi, että ihmisiä velvoitettaisiin töihin.
Nyt jää hoito huonolle tolalle ja työhalutonta porukkaa lojuu kodeissaan tekemättä mitään, tukien mahdollistamana.
Kyllä minä tästä olen samaa mieltä, todellakin.
Mutta tuolla linnoissaan istuu suuri määrä kalliita unelmiaan toteuttavia keisareita, jotka voisi pistää surutta kilometritehtaalle.
Totta, väärinkäytöksiin toivon puututtavan myös.
Mutta se on aivan eri asia kuin tämä itse rakennettu ongelma, että paljon työtä on tekemättä, joka olisi hyödyllistä ja hyvä tehdä, ja joka ei vaatisi koulutustakaan. Samanaikaisesti porukkaa on tukien varassa ja väitän, että moni mieluummin jatkaa elämää tukien varassa kuin pistäisi aamulla kellon soimaan ja lähtisi tekemään jotain hyödyllistä.
Tämä on liiallista hyysäämistä, että voi valita elämäntapatyöttömyyden, pienistä tuista vaikeroimisen ja esim käyttää päivänsä terapiassa. Nytkin uutisissa on terapiatakuu. Kohta kaikki on terapian tarpeessa ja saavat diagnooseja ja ovat entistä työkyvyttömämpiä jne jne. Jäävät todellakin köyhyyden vahvistuvaan kierteeseen.
Mitä työtä on tekemättä? Ja vielä sellaista mihin pääsee ilman koulutusta?
Yhtäkkiä tulee mieleen ainoana puhelinmyynti ja voin kertoa että siinä pärjää yksi sadasta.Mutta sehän kuuluukin siihen halveksittuun osaan, pitäis tehdä "oikeeta" työtä.
Niin että mitä töitä on tekemättä?-vanhusten avustamista: käydä heille kaupassa, auttaa ruuan valmistamisessa, lakanoiden vaihtamisessa jne,
-laitoksissa ihmisten auttamista ja hoivaamista esim syöttää ruokaa kun se on lämmin, kysyä vointia ja auttaa hiusten kampaamisessa
-lasten kanssa leikkimistä, askartelua, laulamista jne päiväkodeissa
-ympäristön siivoamista ja paikkojen kunnostamista
-jne, tarviiko vielä avata lisää?Sä liität siis nämä asiat joihin kukaan ei palkkaa, siihen "kotona sohvalla omasta tahdosta makailuun"?
Ilmaiseksiko noita hommia pitäisi lähteä tekemään? Samalla kai, kun noita tekisi, menettäisi sen työttömyystukensa koska ei saa tehdä mitään muuta kuin etsiä työtä.
Vai sinäkö maksaisit kaikille tuosta palkkaa?
Ei ilmaiseksi, vaan pienenä vastikkeena niistä tuloista, jotka kilahtavat tilillesi kuukausittain ja ilmaisista yhteiskunnan palveluista,
Kerros vielä mitkä yhteiskunnan palvelut ovat ilmaisia työttömille ja työssäkäyville ei?
Siinä mielessä ilmaisia, että ne maksetaan ilmaiseksi saadulla rahalla. Eikö totta?
Itse asiassa olet väärässä. Ne maksetaan rahalla, jonka eteen joku joutuu tekemään paljon enemmän työtä kuin aikaisemmin. Syy tähän on loputon ahneus.
Osa tekee työtä sosiaaliturvalla, ja osan elinkustannuksiin nähden liian pientä palkkaa pitää täydentää sosiaaliturvalla, osan palkasta saadaan verotulojakin, mutta niillä ei kateta edes yhteiskunnan menoja.
Verotulot saadaan pääosin muusta verotuksesta kuin palkkaveroista.
Kun varakkaat kannattavat ajatusta, että elantonsa on ansaittava työnteolla, niin miksi ihmeessä työtä tekemättä saatua tuloa verotetaan vähemmän kuin työllä ansaittua? Eikö tilanne pitäisi olla päinvastoin.
Palkka- ja pääomatuloverot itseasiassa ovat yhteenlaskettuna merkittävin verolähde. Suurempi kuin arvonlisävero, joka on toiseksi suurin verotulojen lähde. Harmi kun faktat ei tue teidän öyhötystänne.
Lue kommentoimasi teksti huolellisesti ennenkuin alat aukomaan päätä: Edes se kohta, jonka joku on lihavoinut: "Verotulot saadaan pääosin muusta verotuksesta kuin palkkaveroista."
Vasta sinä yhdistät palkka- ja pääomatuloverot yhdeksi verotuloksi, vaikka toinen on saatu työllä ja toinen rahaa sijoittamalla. Pääomaverojen suuruus selittyy juuri sillä, että pienten palkkojen ansiosta yrityksillä on paremmat mahdollisuudet maksaa isompia osinkoja. Edellinen tarkoittaa, että hyvin suuri osuus osingoista on revitty työntekijöiden palkoista, joten sen vuoksi heidän palkoistaan ei voida repiä veroja kuin kokoomuksen rikkaille jakamasta taikaseinästä.
vaikka jätetään pääomatuloverot huomioimatta niin silti tilanne ei sanottavasti muutu. Palkkaveroja kerätään noin 27,5 mrd, Pääomatuloveroa taas vajaa 2 mrd. Ja arvonlisäveroa 21,9 mrd.
Eli kyllä se palkkaverot ON se suurin verolaji.
ja tästäkin palkkaveropotista 2 ylintä tulodesiiliä maksavat puolet...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on saanut moitteita perusturvan liian matalasta tasosta Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitealta vuosina 2015 ja 2019. Miksi Kokoomus ei porvarihallitukisissa 1991-1995, 2007-2011 ja 2015-2019 ole hoitanut näitä asioita kuntoon? Mykkäsen puhe vaikuttaa kannattajille suunnatulta kosiskelulta, jossa yhteenkuuluvaisuuden tunnetta kohotetaan maalittamalla pienituloisia ja köyhiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti esimerkiksi asumistukea voisi järkiperäistää. Muuten en ymmärrä tätä yhteiskunnan heikoimpien tuista leikkaamista.
Julkisen sektorin tuhlaaminen kuriin! Turhat työpaikat pois ja turha luksus pois! Ikuisen säästämisen mentaliteettiin oppia pk-yrityksiltä. Tätä kokoomus ei tahdo sanoa, koska pelkää menettävänsä sieltä ääniä.
Nimenomaan julkisen sektorin työpaikkoja pitäisi lisätä esim hoivatyöhön - edellyttäisi, että ihmisiä velvoitettaisiin töihin.
Nyt jää hoito huonolle tolalle ja työhalutonta porukkaa lojuu kodeissaan tekemättä mitään, tukien mahdollistamana.
Kyllä minä tästä olen samaa mieltä, todellakin.
Mutta tuolla linnoissaan istuu suuri määrä kalliita unelmiaan toteuttavia keisareita, jotka voisi pistää surutta kilometritehtaalle.
Totta, väärinkäytöksiin toivon puututtavan myös.
Mutta se on aivan eri asia kuin tämä itse rakennettu ongelma, että paljon työtä on tekemättä, joka olisi hyödyllistä ja hyvä tehdä, ja joka ei vaatisi koulutustakaan. Samanaikaisesti porukkaa on tukien varassa ja väitän, että moni mieluummin jatkaa elämää tukien varassa kuin pistäisi aamulla kellon soimaan ja lähtisi tekemään jotain hyödyllistä.
Tämä on liiallista hyysäämistä, että voi valita elämäntapatyöttömyyden, pienistä tuista vaikeroimisen ja esim käyttää päivänsä terapiassa. Nytkin uutisissa on terapiatakuu. Kohta kaikki on terapian tarpeessa ja saavat diagnooseja ja ovat entistä työkyvyttömämpiä jne jne. Jäävät todellakin köyhyyden vahvistuvaan kierteeseen.
Mitä työtä on tekemättä? Ja vielä sellaista mihin pääsee ilman koulutusta?
Yhtäkkiä tulee mieleen ainoana puhelinmyynti ja voin kertoa että siinä pärjää yksi sadasta.Mutta sehän kuuluukin siihen halveksittuun osaan, pitäis tehdä "oikeeta" työtä.
Niin että mitä töitä on tekemättä?-vanhusten avustamista: käydä heille kaupassa, auttaa ruuan valmistamisessa, lakanoiden vaihtamisessa jne,
-laitoksissa ihmisten auttamista ja hoivaamista esim syöttää ruokaa kun se on lämmin, kysyä vointia ja auttaa hiusten kampaamisessa
-lasten kanssa leikkimistä, askartelua, laulamista jne päiväkodeissa
-ympäristön siivoamista ja paikkojen kunnostamista
-jne, tarviiko vielä avata lisää?Sä liität siis nämä asiat joihin kukaan ei palkkaa, siihen "kotona sohvalla omasta tahdosta makailuun"?
Ilmaiseksiko noita hommia pitäisi lähteä tekemään? Samalla kai, kun noita tekisi, menettäisi sen työttömyystukensa koska ei saa tehdä mitään muuta kuin etsiä työtä.
Vai sinäkö maksaisit kaikille tuosta palkkaa?
Ei ilmaiseksi, vaan pienenä vastikkeena niistä tuloista, jotka kilahtavat tilillesi kuukausittain ja ilmaisista yhteiskunnan palveluista,
Kerros vielä mitkä yhteiskunnan palvelut ovat ilmaisia työttömille ja työssäkäyville ei?
Siinä mielessä ilmaisia, että ne maksetaan ilmaiseksi saadulla rahalla. Eikö totta?
Itse asiassa olet väärässä. Ne maksetaan rahalla, jonka eteen joku joutuu tekemään paljon enemmän työtä kuin aikaisemmin. Syy tähän on loputon ahneus.
Osa tekee työtä sosiaaliturvalla, ja osan elinkustannuksiin nähden liian pientä palkkaa pitää täydentää sosiaaliturvalla, osan palkasta saadaan verotulojakin, mutta niillä ei kateta edes yhteiskunnan menoja.
Verotulot saadaan pääosin muusta verotuksesta kuin palkkaveroista.
Kun varakkaat kannattavat ajatusta, että elantonsa on ansaittava työnteolla, niin miksi ihmeessä työtä tekemättä saatua tuloa verotetaan vähemmän kuin työllä ansaittua? Eikö tilanne pitäisi olla päinvastoin.
Samoin täälläkin osaa kerskuu sillä, että kun sijoittaa rahat niin ei rahan tuloa voi estää. Tällaiset henkilöt eivät tee yhtikäs mitään sen rahansa eteen, makuuttavan vain kasvattamassa sitä. Nykyään on muuten noussut trendiksi sekin, että opiskelijat sijoittavat saamansa opintolainen. Mielestäni on erittäin kyseenalaista, että verovaroja käytetään tällaiseen, mutta sitten köyhimpien pienimmät tuet onkin jotain aivan kammottavaa tuhlausta.
Ai eivät tee yhtään mitään? Useimmat piensijoittajat sijoittavat kertaalleen palkkatyöllä itse ansaitsemaansa rahaa, jonka tuottoa verottaja haluaa sitten rokottaa vielä uudelleen. Miljoonaperijät ja lottovoittajat sitten erikseen, minusta niistä rahoista saisikin viedä enemmän kuin omalla työllä ansaitusta rahasta.
Ja tuosta opintolainasta, minusta on aika omituinen ajattelutapa, että on ihan ok vetää se opintolaina vaikka kurkusta alas kosteissa opiskelijabileissä tai asua yksityisellä väljässä yksiössä, mutta ei ole ok elää säästeliäästi ja asua solukämpässä ja yrittää kerätä itselleen pientä puskuria sen varalle ettei heti valmistumisen jälkeen löydykään töitä. Ihan älytöntä, että fiksusta rahankäytöstä, vastuunotosta ja tulevaisuuden suunnittelusta pitäisi erikseen vielä rangaista. Nämä opiskelijathan pelaa suoraan veronmaksajan pussiin - kun ne työttömäksi jääneet rahansa rällänneet kurssikaverit jonottaa sossun luukulla, niin sille säästeliäälle ei anneta pennin hyrrää ennenkuin ne sijoitukset on realisoitu ja käytetty elämiseen.
Juuri tällaisia ihmeellisiä oletuksia jälleen. Opintolaina on tarkoitettu ihan siihen normaaliin elämiseen opiskeluaikana. On suuri etuoikeus, että se on vara laittaa niihin sijoituksiin, ja kyllä joiden eteen sinun ei käytännössä tarvitse tehdä yhtään mitään. Suurin osa näistä luultavasti ovat niitä, jotka voivat käydä opiskelujen ohella töissä. Ne jotka taas joutuvat käyttämään lainan puhtaasti elämiseen siis "rälläävät sen kurkusta alas" eivätkä piittaa mistään mitään, juupa juu. Ja jos kerran olet jo tehnyt saaduilla rahoilla jo niin mahtavat tuotot, eli sitä on jo valmiiksi miksi sitä sitten edes pitäisi sieltä luukulta saada vielä lisää?
Tokihan opiskelija saa sijoittaa opintolainansa ja tukensa. Toiset opiskelijat todellakin ansaitsevat opintojen aikana työnteollaan, jolloin tiettyjen tulorajojen jälkeen tukia peritään takaisin.
Kun itse opiskelin vuosikymmeniä sitten, niin erään rikkaan suvun jälkeläinen otti opiskelija-asunnon, vaikka ei koskaan tähän asuntoon muuttanut vaan asui vanhempien omakotitalossa. Syynä tähän oli se, että omillaan asuvalle opiskelijalle myönnettiin enemmän opintorahaa ja asumislisää kuin vanhempien kanssa asuvalle, jopa niin paljon enemmän, että kannatti maksaa tyhjästä opiskelija-asunnosta vuokraa. Yhteiskunta maksoi siis enemmän, että tätä rahaa mitenkään tarvtsematon kakara sai samat tuet kuin omilleen muuttaneet opiskelijat.
Mitään järkeä ei ole vähentää köyhimpien ihmisten tuista sillä se vähentää ostovoimaa ja lisää kotimaan työttömyyttä entisestäänkin jos köyhillä ei ole kotimaassa varaa ostaa eikä mitään palveluja käyttää.
Rikkaat vie ja sijoittaa rahojaan ulkomaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti esimerkiksi asumistukea voisi järkiperäistää. Muuten en ymmärrä tätä yhteiskunnan heikoimpien tuista leikkaamista.
Julkisen sektorin tuhlaaminen kuriin! Turhat työpaikat pois ja turha luksus pois! Ikuisen säästämisen mentaliteettiin oppia pk-yrityksiltä. Tätä kokoomus ei tahdo sanoa, koska pelkää menettävänsä sieltä ääniä.
Nimenomaan julkisen sektorin työpaikkoja pitäisi lisätä esim hoivatyöhön - edellyttäisi, että ihmisiä velvoitettaisiin töihin.
Nyt jää hoito huonolle tolalle ja työhalutonta porukkaa lojuu kodeissaan tekemättä mitään, tukien mahdollistamana.
Kyllä minä tästä olen samaa mieltä, todellakin.
Mutta tuolla linnoissaan istuu suuri määrä kalliita unelmiaan toteuttavia keisareita, jotka voisi pistää surutta kilometritehtaalle.
Totta, väärinkäytöksiin toivon puututtavan myös.
Mutta se on aivan eri asia kuin tämä itse rakennettu ongelma, että paljon työtä on tekemättä, joka olisi hyödyllistä ja hyvä tehdä, ja joka ei vaatisi koulutustakaan. Samanaikaisesti porukkaa on tukien varassa ja väitän, että moni mieluummin jatkaa elämää tukien varassa kuin pistäisi aamulla kellon soimaan ja lähtisi tekemään jotain hyödyllistä.
Tämä on liiallista hyysäämistä, että voi valita elämäntapatyöttömyyden, pienistä tuista vaikeroimisen ja esim käyttää päivänsä terapiassa. Nytkin uutisissa on terapiatakuu. Kohta kaikki on terapian tarpeessa ja saavat diagnooseja ja ovat entistä työkyvyttömämpiä jne jne. Jäävät todellakin köyhyyden vahvistuvaan kierteeseen.
Mitä työtä on tekemättä? Ja vielä sellaista mihin pääsee ilman koulutusta?
Yhtäkkiä tulee mieleen ainoana puhelinmyynti ja voin kertoa että siinä pärjää yksi sadasta.Mutta sehän kuuluukin siihen halveksittuun osaan, pitäis tehdä "oikeeta" työtä.
Niin että mitä töitä on tekemättä?-vanhusten avustamista: käydä heille kaupassa, auttaa ruuan valmistamisessa, lakanoiden vaihtamisessa jne,
-laitoksissa ihmisten auttamista ja hoivaamista esim syöttää ruokaa kun se on lämmin, kysyä vointia ja auttaa hiusten kampaamisessa
-lasten kanssa leikkimistä, askartelua, laulamista jne päiväkodeissa
-ympäristön siivoamista ja paikkojen kunnostamista
-jne, tarviiko vielä avata lisää?Sä liität siis nämä asiat joihin kukaan ei palkkaa, siihen "kotona sohvalla omasta tahdosta makailuun"?
Ilmaiseksiko noita hommia pitäisi lähteä tekemään? Samalla kai, kun noita tekisi, menettäisi sen työttömyystukensa koska ei saa tehdä mitään muuta kuin etsiä työtä.
Vai sinäkö maksaisit kaikille tuosta palkkaa?
Ei ilmaiseksi, vaan pienenä vastikkeena niistä tuloista, jotka kilahtavat tilillesi kuukausittain ja ilmaisista yhteiskunnan palveluista,
Kerros vielä mitkä yhteiskunnan palvelut ovat ilmaisia työttömille ja työssäkäyville ei?
Siinä mielessä ilmaisia, että ne maksetaan ilmaiseksi saadulla rahalla. Eikö totta?
Itse asiassa olet väärässä. Ne maksetaan rahalla, jonka eteen joku joutuu tekemään paljon enemmän työtä kuin aikaisemmin. Syy tähän on loputon ahneus.
Osa tekee työtä sosiaaliturvalla, ja osan elinkustannuksiin nähden liian pientä palkkaa pitää täydentää sosiaaliturvalla, osan palkasta saadaan verotulojakin, mutta niillä ei kateta edes yhteiskunnan menoja.
Verotulot saadaan pääosin muusta verotuksesta kuin palkkaveroista.
Kun varakkaat kannattavat ajatusta, että elantonsa on ansaittava työnteolla, niin miksi ihmeessä työtä tekemättä saatua tuloa verotetaan vähemmän kuin työllä ansaittua? Eikö tilanne pitäisi olla päinvastoin.
Palkka- ja pääomatuloverot itseasiassa ovat yhteenlaskettuna merkittävin verolähde. Suurempi kuin arvonlisävero, joka on toiseksi suurin verotulojen lähde. Harmi kun faktat ei tue teidän öyhötystänne.
Lue kommentoimasi teksti huolellisesti ennenkuin alat aukomaan päätä: Edes se kohta, jonka joku on lihavoinut: "Verotulot saadaan pääosin muusta verotuksesta kuin palkkaveroista."
Vasta sinä yhdistät palkka- ja pääomatuloverot yhdeksi verotuloksi, vaikka toinen on saatu työllä ja toinen rahaa sijoittamalla. Pääomaverojen suuruus selittyy juuri sillä, että pienten palkkojen ansiosta yrityksillä on paremmat mahdollisuudet maksaa isompia osinkoja. Edellinen tarkoittaa, että hyvin suuri osuus osingoista on revitty työntekijöiden palkoista, joten sen vuoksi heidän palkoistaan ei voida repiä veroja kuin kokoomuksen rikkaille jakamasta taikaseinästä.
vaikka jätetään pääomatuloverot huomioimatta niin silti tilanne ei sanottavasti muutu. Palkkaveroja kerätään noin 27,5 mrd, Pääomatuloveroa taas vajaa 2 mrd. Ja arvonlisäveroa 21,9 mrd.
Eli kyllä se palkkaverot ON se suurin verolaji.ja tästäkin palkkaveropotista 2 ylintä tulodesiiliä maksavat puolet...
Mutta silti jaksetaan kitistä siitä satasen lapsilisästä. Kukakohan senkin maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kalevan uutisessa kerrottiin taannoin, että Kokoomus nostaisi verovapaan osinkotulon ylärajaa. Kokoomuksen yrittäjäryhmän puheenjohtajan kansanedustaja Eero Lehden mielestä nykyinen 90 000 euron raja on liian alhainen. Nyt Kokoomus on sitten tasapuolisuuden nimissä siirtynyt " köyhien asialle " sillä tarvitseehan näille yli 90 000 euron osinkotuloja nauttivien verohelpotuksille maksaja löytää.
Spa Hotel Runni, eli Runnin kylpylän kuviot ovat hyvä esimerkki kokoomuslaisesta erikoistalousosaamisesta. Kannattaa perehtyä ihan yleissivistyksen vuoksi. :D
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/91357857-0541-4ea5-972b-02fc4ebd5483
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/27/syrjaisesta-kylpylasta-kayty-vi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitään järkeä ei ole vähentää köyhimpien ihmisten tuista sillä se vähentää ostovoimaa ja lisää kotimaan työttömyyttä entisestäänkin jos köyhillä ei ole kotimaassa varaa ostaa eikä mitään palveluja käyttää.
Rikkaat vie ja sijoittaa rahojaan ulkomaille.
niin vienkin, entä sitten? Ja muuten maksan niiden tuotoista 14,5 % SUOMEEN veroja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla moni kirjoittaa, että ei aio mennä töihin,koska tuet on isommat kuin työstä saatava palkka. Toimeentulotuen piti olla tilapäinen apu, nyt se on monelle pääkaupunkilaiselle sama asia kuin peruspalkka.
Jos tuo on totta, vika on palkoissa. Toimeentulotuki on se ehdoton minimi, millä voi elää, eikä todella ole mikään iso raha varsinkaan pk-seudun hintatasolla. Jos töihin menemällä saa vain juuri ja juuri enemmän ja siitä osa menee töissä käymisen kuluihin, palkka on liian pieni.
Samaa mieltä että vika on palkoissa, mutta ei ne työnantajatkaan hyväntekeväisyyttä tee. Jos ei henkilön työpanos ole 3000 euron arvoinen yritykselle, niin ei häntä voi palkata sillä hinnalla töihin. Jos minimipalkkaa nostetaan niin moni nykyinen minimipalkkainen jää työttömäksi eikä me pystytä maksamaan nykyisen tasoisia tukia koko ajan kasvavalle työttömälle väestönosalle. Tuloverotus on meillä jo aivan sietämättömällä tasolla eikä sitä ole varaa nostaa. Mutta jostain pitäisi kaivaa miljarditolkulla lisää rahaa, jos halutaan maksaa sen tasoisia tukia ettei pienipalkkaisten kannata tehdä töitä.
Ei siinä tarvita muuta kuin lopetetaan tuet rikkaille eikä oteta tänne ulkomailta sosiaaliturvan varassa elättejä joilla ei ole mitään koulutusta eikä aikomustakaan täällä työnteolla elättää itseään eikä perhettään.
ja vieläkään ei yhtään maagista "rikkaiden tukea" ole näkynyt. Tuen nimi nyt tänne hopi hopi... ja samalla ne saamisen ehdot....
Sopeutumiseläke on yksi rikkaiden työttömyysturva missä saa töitäkin tehdä niin ettei se turvaa vähennä, Susanna Koski saa ajaa pellolla traktoria työttömyyskorvauksellaan ja auta armias jos köyhä työmarkkina tuella ajaisi pellolla traktoria. Koko tuki vietäisiin. Tai tasan tarkkaan sai sen alle 300 euroa tienata. paljonko veroa siitäkin menisi. Jos menisi 20 centtiä ylitse niin mitä sanktioo siitä tulisi. Työmarkkinatuesta otettaisiin 300 euroa pois.
Sopeutumistuki oli alunperin vasemmiston toive. Että kiivasmielinen komukkakin uskaltaa politiikkaan, kun takaisin tehtaalle ei edustajakauden jälkeen ole enää asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo Mykkästä huolestuttanut 4 miljardia on suunnileen sama summa, joka maksetaan yritystukina kansainvälisille pörssiyhtiöille.
Sillä voisi itseasiassa kaksinkertaistaa nyt maksetut tuet, jolloin ne saataisiin EUn verrokkimaiden tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Mitään järkeä ei ole vähentää köyhimpien ihmisten tuista sillä se vähentää ostovoimaa ja lisää kotimaan työttömyyttä entisestäänkin jos köyhillä ei ole kotimaassa varaa ostaa eikä mitään palveluja käyttää.
Rikkaat vie ja sijoittaa rahojaan ulkomaille.
En ole rikas, mutta sijoitan rahojani ulkomaille. Sekin vain tuo maahan lisää verotuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi on saanut moitteita perusturvan liian matalasta tasosta Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitealta vuosina 2015 ja 2019. Miksi Kokoomus ei porvarihallitukisissa 1991-1995, 2007-2011 ja 2015-2019 ole hoitanut näitä asioita kuntoon? Mykkäsen puhe vaikuttaa kannattajille suunnatulta kosiskelulta, jossa yhteenkuuluvaisuuden tunnetta kohotetaan maalittamalla pienituloisia ja köyhiä.
Sosialististen neuvostotasavaltojen liitolta on tullut myös hyviä neuvoja.
Vierailija kirjoitti:
Tuo Mykkästä huolestuttanut 4 miljardia on suunnileen sama summa, joka maksetaan yritystukina kansainvälisille pörssiyhtiöille.
Sillä voisi itseasiassa kaksinkertaistaa nyt maksetut tuet, jolloin ne saataisiin EUn verrokkimaiden tasolle.
Nuo 4 miljardia vuodessa voitaisiin ohjata pien- ja keskisuurten yritysten tukemiseen kierrättämällä ne kuluttajien kautta erilaisina tukina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täyttä asiaa. Jostain ne EU:lle maksetut miljardituet tulee repiä. Se on kuulkaas teidän köyhien selkänahasta.
Näin se vaan on.
Voisi leikata oman päänsä irti tai antaa jonkun muun tehdä sen. Hitto kun tässä maassa ei ole ikinä likvidoitu ku sipää päättäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on saanut moitteita perusturvan liian matalasta tasosta Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitealta vuosina 2015 ja 2019. Miksi Kokoomus ei porvarihallitukisissa 1991-1995, 2007-2011 ja 2015-2019 ole hoitanut näitä asioita kuntoon? Mykkäsen puhe vaikuttaa kannattajille suunnatulta kosiskelulta, jossa yhteenkuuluvaisuuden tunnetta kohotetaan maalittamalla pienituloisia ja köyhiä.
Sosialististen neuvostotasavaltojen liitolta on tullut myös hyviä neuvoja.
Entäs ne eduskuntatalon käytävillä punalippuineen marssivat, Neuvostoliittoa ihailevat ja Neuvostoliiton hyväksi vakoilevat taistolaiset!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen, joka on kokenut vain vaurautta, ei ymmärrä köyhiä. En koskaan äänestä näitä raakalaisia.
Ja ihminen, joka olettaa itsekkäästi muiden tekevän kaiken puolestaan, pysyy aina köyhänä.
Yhden muutoksen tekisin. Työ on otettava vastaan, jos työnantaja hyväksyy, vaikka palkka olisi pienempi kuin ennen työttömyyttä.
Paskaduuninkin on kelvattava tai tuet menee.
Kyselin jo entiseltä esimieheltäni siivousfirmassa, että pääsiskö takas töihin. Vastaus oli "miks sä tänne tulisit takaisin? sähän opiskelit itsellesi amkissa ammatin. karkaisit heti niihin parempiin hommiin."
Ja tuolla siivoushommissa töissä ollessani huomasin, että 24/7 siellä on jonossa 200-300 hakemusta YHTÄ PAIKKAA KOHDEN. Tämä siis jo vuonna 2013. Tilanne on pahentunut vuosien myötä. Ei niitä paskatöitäkään enää saa vaikka pyytäis ja anelis. Edes minä en saa vaikka vuosien työkokemus alalta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jonka mielestä vuokrat ovat liian kalliita, ostakoon asuntonsa. Se on totta, se tulee edullisemmaksi. Miksi ette tee näin?
Tukkien myöntämisen ehdollisuus.
Mikäli maksat vuokraa, niin saat asumistukea tiettyjen ehtojen mukaan ja todella köyhänä myös toimeentulotukea loppuosaan.
Mikäli ostat oman asunnon, niin samassa taloustilanteessa et saa yhtä paljon asumistukea tai toimeentulotukea asumiskulujen loppuosaan, vaan tukea saa rahamäärällisesti vain murto-osan.
Eli suoremmin sanottuna myös köyhän kannattaisi maksaa vuokrasummalla oman asunnon hankkimista kuten rikkaatkin tekevät, mutta asumiskuluihin menevä tuki myönnetään ehdollisena. Toisin sanoen, saat tämän tue vain, jos "ostat kummin kaiman tutulta ylihintaisen kastikelusikan".
Kun tuentarve jatkuu lähes koko elämän opiskelijana - työttömänä - pienpalkkaisena - eläkeläisenä - , niin olisi yhteiskunnankin kannalta myöntää tietty summa ilman ehtoja asumiskuluihin, jolloin viimeistään eläkeläisenä niihin asumiskuluhin ei tarvitsisi myöntää tukea. Nyt nämä asumiskuluihin myönnetyt tuet valuvat sijoittajille ja köyhän asumiskulut nousevat vuodesta toiseen.
Nythän köyhä voi ostaa lainarahalla asunnon, mutta työttömyyden kohdatessa asunto on myytävä sillä hinnalla, jonka joku suostuu siitä maksamaan. Edellinen on asuntosijoittajien mahdollisuus hankkia omaisuutta pilkkahintaan.
Joillain on uskomaton kyky uhriutua. Ei sellaista tilannetta, jota ei vieritettäisi tavalla tai toisella muiden syyksi.
Yleensä on syyllinen yhteiskunta, joka ei ole vielä hyysännyt tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Ne, jotka haluavat pienentää sosiaalitukia tai jopa poistaa ne, voivat kokeilla, miltä maistuu elämä esimerkiksi Kolumbiassa tai Meksikossa - tai USA:ssa tai Etelä-Afrikassa. - Juu, rikkaitakin noissa maissa piisaa, mutta he joutuvat panostamaan suuret summat turvallisuutensa varmistamiseksi, koska koko ajan on pelko siitä, että köyhät tulevat ja ryöstävät. Liikkumismahdollisuudet ovat paljon rajatummat, ja elämä kuluu lukkojen ja porttien ja aitojen ja turvamiesten takana.
Jos siis haluat hävittää viimeisetkin rippeet suomalaisesta yhteiskuntarauhasta, äänestät kokoomusta.
Kyllä ne on euroopassa kokonaan muut tahot, jotka tulevat turvattomuutta aiheuttamaan.
Ei tarvitse edes Ruotsia kauemmaksi katsoa.
Saahan sinulla olla omaisuutta ja sijoituksia, sinun täytyy vain käyttää ne elämiseen ennenkuin saat tukia. Ja saa sinulla olla puolisokin, kunhan saatte puolison kanssa sovittua millä rahalla perheessä asutaan ja eletään. Viimesijaiset tuet on niitä varten joilla ei ole muuta keinoa elättää itseään.
Vain suomalainen ajattelee, että se ettei saa tukia jos pystyy elättämään itsensä = ei saa omistaa mitään. Ikäänkuin maksimitukien kuppaus yhteiskunnalta olisi joku elämän pyhä itseisarvo.