Lue keskustelun säännöt.
YK-tutkimus: Lähes kaikilla ihmisillä on naisia alistavia ajatusmalleja
03.02.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-11244436
"Tutkimuksen mukaan yhdeksällä kymmenestä vastaajasta oli mielipiteitä, joiden mukaan naiset ovat eräillä tavoin miehiä huonompia.
Miehistä näin ajatteli 91 prosenttia ja naisistakin 86 prosenttia."
"UNDP:n mukaan huolestuttavinta on, että 28 prosenttia vastaajista arvioi, että miehen on sallittua pahoinpidellä vaimoaan."
huhhuh!
Kovaa luettavaa mutta tuo on ihan totta. Me puhutaan tasa-arvosta ja siitä että laissa kaikilla pitää olla sukupuolesta riippumatta samat oikeudet ja mahdollisuudet. Kuitenkaan asiat eivät voi muuttua jos ajatustasolla monet elää tietyssä kuplassa miten toista ihmistä arvioi sukupuolen perusteella.
Suomessakin monet aina puhuu siitä kuinka naiset saavat huonompaa palkkaa ja puolustellaan sitä näkökulmaa että naisethan itse menevät aloille jotka on huonosti palkattu mutta kyse ei ole siitä että me naiset päätetään suoranaisesti että niille aloille mennään vaan meidät on kasvatettu ja käännetty siihen ajatukseen että se on meidän osa, että meidät hyväksytään vain jos olemme tietyn laisia, muuten elämä tulee olemaan kovaa jos taistelee ajatusmalleja vastaan. Jo lapsuudesta tyttöjä opetetaan huolehtimaan toisista, uhrautumaan muiden puolesta, olemaan aina kilttejä, alistuvaisia. Toki saat olla ihan omanlaisesi mutta jos sinulla on maskuliinisempia ominaisuuksia niin useimmat eivät koe sitä hyvänä vaan yhteiskunta ja ihmiset nyrpistelevät nokkaansa vahvalle itsenäiselle "maskuliinisia" ominaisuuksia omaavalle naiselle "Kukas tuo nyt luulee olevansa?!" useimmat ihmiset ajattelevat näin jos nainen kertoo mielipiteensä. Ihmiset siis elävät edelleen tietyllä ajatustasolla ja stereotyypit elävät vahvoina. Ainoa tapa päästä tästäkin ongelmasta on nähdä ihmiset sukupuolettomina silloin kun on kyse työstä, silloin katsotaan vain sen henkilön ominaisuuksia ja taitoja sekä kokemusta olisiko hänestä hoitamaan työ hyvin.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella ja miehellä ei ole eroa, miksi urheilussa on eri sarjat?
Mikähän tämä kommentti nyt taas oli :D
Se, että sukupuolten välillä on fysiologisia eroja, ei ole sama asia kuin se, että alistavat alitusmallit ovat ok.
Mutta sehän on "alistava ajatusmalli" todeta, että nainen ei pärjää vaikkapa jääkiekossa miehelle. Samalla se kuitenkin on fakta.
Eikä ole, tuo on olkiukko.
Paitsi tietysti jos väittää, että kuka tahansa mies on jokaista naista parempi jääkiekossa. Se, että urheilussa jakaudutaan tasoihin ominaisuuksien (voima, nopeus jne) mukaan, ei ole vielä alistamista.
Mutta urheilussahan ei jakauduta tasoihin, koska riippumatta siitä kuinka hyvä jääkiekkoilija nainen on, hän ei pääse pelaamaan muiden kuin naisten kanssa, koska oletus on, että nainen ei koskaan pärjää miesten peleissä.
Mielestäni ei ole ongelma, että naisilla on omat sarjansa. Onhan yleisurheilu, hiihto, paini, uinti jne kaikki urheilu jaoteltu iän, sukupuolen, tasojen jne. mukaan.
Ongelma on se, jos ajatellaan, ettei nainen voi pelata tai voi osata pelata jääkiekkoa millään tasolla sama kuin ajattelisi, ettei mies voi olla päiväkodinopettaja tai ettei mies voi kutoa sukkia tai että naisella on joku geneettinen halu tehdä kotitöitä ja naisessa on jotain vikaa, jos on kiinnostuneempi jostain muusta.
Suomessa on muuten naisinsinöörejä suhteellisesti vähemmän kuin monessa takapajuisessa maassa ja johtunee näistä luutuneista ajatusmalleista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella ja miehellä ei ole eroa, miksi urheilussa on eri sarjat?
Mikähän tämä kommentti nyt taas oli :D
Se, että sukupuolten välillä on fysiologisia eroja, ei ole sama asia kuin se, että alistavat alitusmallit ovat ok.
Mutta sehän on "alistava ajatusmalli" todeta, että nainen ei pärjää vaikkapa jääkiekossa miehelle. Samalla se kuitenkin on fakta.
Eikä ole, tuo on olkiukko.
Paitsi tietysti jos väittää, että kuka tahansa mies on jokaista naista parempi jääkiekossa. Se, että urheilussa jakaudutaan tasoihin ominaisuuksien (voima, nopeus jne) mukaan, ei ole vielä alistamista.
Mutta urheilussahan ei jakauduta tasoihin, koska riippumatta siitä kuinka hyvä jääkiekkoilija nainen on, hän ei pääse pelaamaan muiden kuin naisten kanssa, koska oletus on, että nainen ei koskaan pärjää miesten peleissä.
No joo, jossain tiukassa mielessä olen kyllä tästä samaa mieltä. Parasta urheiluahan se olisi niin, jos puhtaasti parhaista pelaajista koottaisiin se kärkijoukkue. Jos ne olisivat sitten kaikki miehiä, niin, no, sitten se olisi niin. Mutta että nainenkin otettaisiin tasavertaisena huomioon.
Mutta nyt on karattu jo aika kauas tuosta ensimmäisestä kommentista, johon lähdin vastaamaan. Yritin ihan vaan kumota tuota ensimmäisen viestin ihme käsitystä, joka vähän rivienvälistä kuullosti siltä, että alistavat ajatusmallit ovat ok kun urheilukin jo todistaa, että naisella ja miehellä on eroja. Sinällään tosiaan en mene vannomaan, etteikö urheilumaailmassakin esiintyisi näitä alistavia malleja.
Mutta mikä sitten on "alistava ajatusmalli"? Miksi on oikein sanoa, että mies pärjää paremmin jääkiekossa, mutta alistavaa sanoa, että nainen on parempi hoitotyössä?
No siis, minusta nuo ovat molemmat alistavia ajatusmalleja.
Siis jos kahta henkilöä näkemättä joku automaattisesti menee sanomaan, että "Matti on parempi jääkiekossa, kun taas Maija hoitotyössä". Sehän riippuu ihan kokonaan näistä kahdesta ihmisestä, voihan olla, että Maija pelaa jollain kansallisella tasolla jääkiekkoa naisten joukkueessa, ja Matilla on lähihoitajan koulutus ja hän nauttii suuresti työstään.
Eli tavallaan ehkä spottasit aika hyvin sen alistavan ajatusmallin tuolla omalla esimerkilläsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"uhrautumaan muiden puolesta,"
-asevelvollisista 100% miehiä
-työssä tapaturmaisesti kuolleista yli 90% miehiä
-siviiliurotyön tekijöistä yli 90% miehiä
Tuo viimeinen on täyttä soopaa. On ihan tutkittu juttu että naiset pysähtyvät todennäköisemmin auttamaan ja antamaan ensiapua onnettomuuden tai sairauskohtauksen uhrille. Toki liittyy myös siihen että naisilla on keskimäärin paremmat ea-valmiudet.
Hyvät lähteet. Palomiehistä, poliiseista ja ensihoitajista 90% on miehiä, vähintäänkin.
Jopa jokainen intin käynyt on paremmin ea-koulutettu, kuin vastaavan ikäiset siideripissikset.
Ensihoitajiksi valmistuvista on jo pitkään ollut puolet naisia. Missä maailmassa oikein elät? Ja onko sulla pienintäkään hajua kuinka paljon lähihoitajia ja sairaanhoitajia on suhteessa poliiseihin ja palomiehiin?
Intin käyneiden ea-valmiudet on pelkkä vitsi, partiolaisetkin osaa paremmin.
Ja jos miehet osaisi, miksi ne ei pysähdy yhtä usein auttamaan?
Poliiseistakin on jo 30 % naisia ja joka toinen poliisikoulussa aloittava oli vuonna 2019 nainen.
"Että opiskelu on tärkeämpää miehille kuin naisille".
Jos multa kysyttäis tätä niin saattaisin veikata että mies kokee opiskelemisensa tärkeäksi, ja nainen ei ehkä koe omaa opiskeluaan niin tärkeäksi. Olisin luullut että kysytään mielipiteitä, en olis välttämättä ymmärtänyt että tuolla tarkoitettaisiin sitä että miehet ja naiset pitävät tärkeämpänä sitä että miehet opiskelevat, kuin että naiset opiskelisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"UNDP:n mukaan huolestuttavinta on, että 28 prosenttia vastaajista arvioi, että miehen on sallittua pahoinpidellä vaimoaan."
Ja silti Yle, naiset ja vasemmisto haluavat entistä enemmän näin ajattelevia miehiä Suomeen
Näin ajattelevia miehiä meillä on ihan omasta takaa, ja näiden miesten kanssa sitä sitten lähinnä pariudutaankin. Olisiko syytä aloittaa muutos ihan kotikutoisista naistenhakkaajista eikä niinkään miettiä vain sitä, miten rajat saadaan kiinni? Sillä olisi enemmän vaikuttavuutta naisten elämään.
On paljon helpompi ummistaa "omien" käytökseltä, projisoiden pahaa oloa muukalaisvihaa rummuttamalla.
Kun rehti suomalainen mies väkisinmakaa ja/tai hakkaa vaimonsa, ei asia perinteisesti joko leviä neljän seinän ulkopuolelle, tai sitten yhteisö vaikenee asiasta. Ei hyväksyntää ole, muttei toimintaakaan.
Annapa olla kun on joku yhteisön ulkopuolinen joka syyllistyy samaan, niin sitten otetaan vahinko takaisin leimaamalla kokonainen etninen ryhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella ja miehellä ei ole eroa, miksi urheilussa on eri sarjat?
Mikähän tämä kommentti nyt taas oli :D
Se, että sukupuolten välillä on fysiologisia eroja, ei ole sama asia kuin se, että alistavat alitusmallit ovat ok.
Mutta sehän on "alistava ajatusmalli" todeta, että nainen ei pärjää vaikkapa jääkiekossa miehelle. Samalla se kuitenkin on fakta.
Eikä ole, tuo on olkiukko.
Paitsi tietysti jos väittää, että kuka tahansa mies on jokaista naista parempi jääkiekossa. Se, että urheilussa jakaudutaan tasoihin ominaisuuksien (voima, nopeus jne) mukaan, ei ole vielä alistamista.
Mutta urheilussahan ei jakauduta tasoihin, koska riippumatta siitä kuinka hyvä jääkiekkoilija nainen on, hän ei pääse pelaamaan muiden kuin naisten kanssa, koska oletus on, että nainen ei koskaan pärjää miesten peleissä.
No joo, jossain tiukassa mielessä olen kyllä tästä samaa mieltä. Parasta urheiluahan se olisi niin, jos puhtaasti parhaista pelaajista koottaisiin se kärkijoukkue. Jos ne olisivat sitten kaikki miehiä, niin, no, sitten se olisi niin. Mutta että nainenkin otettaisiin tasavertaisena huomioon.
Mutta nyt on karattu jo aika kauas tuosta ensimmäisestä kommentista, johon lähdin vastaamaan. Yritin ihan vaan kumota tuota ensimmäisen viestin ihme käsitystä, joka vähän rivienvälistä kuullosti siltä, että alistavat ajatusmallit ovat ok kun urheilukin jo todistaa, että naisella ja miehellä on eroja. Sinällään tosiaan en mene vannomaan, etteikö urheilumaailmassakin esiintyisi näitä alistavia malleja.
Mutta mikä sitten on "alistava ajatusmalli"? Miksi on oikein sanoa, että mies pärjää paremmin jääkiekossa, mutta alistavaa sanoa, että nainen on parempi hoitotyössä?
Koska jos mies ja nainen treenaavat molemmat kymmenen vuotta jääkiekkoa, nainen voi olla teknisesti parempi pelaaja, mutta ei pärjää miestä vastaan, mutta oikein hyvin fyysiset rajoitteensa huomioiden. Kun ajoin 50-kiloisena moottoripyörällä, koin tonniset liian raskaina käsitellä, mutta piikillä ja nelisatasella olin taitavampi kuski kuin moni miespuolinen.
Mies voi hyvin olla yhtä hyvä ja parempi kuin nainen hoitotyössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella ja miehellä ei ole eroa, miksi urheilussa on eri sarjat?
Mikähän tämä kommentti nyt taas oli :D
Se, että sukupuolten välillä on fysiologisia eroja, ei ole sama asia kuin se, että alistavat alitusmallit ovat ok.
Mutta sehän on "alistava ajatusmalli" todeta, että nainen ei pärjää vaikkapa jääkiekossa miehelle. Samalla se kuitenkin on fakta.
Eikä ole, tuo on olkiukko.
Paitsi tietysti jos väittää, että kuka tahansa mies on jokaista naista parempi jääkiekossa. Se, että urheilussa jakaudutaan tasoihin ominaisuuksien (voima, nopeus jne) mukaan, ei ole vielä alistamista.
Mutta urheilussahan ei jakauduta tasoihin, koska riippumatta siitä kuinka hyvä jääkiekkoilija nainen on, hän ei pääse pelaamaan muiden kuin naisten kanssa, koska oletus on, että nainen ei koskaan pärjää miesten peleissä.
No joo, jossain tiukassa mielessä olen kyllä tästä samaa mieltä. Parasta urheiluahan se olisi niin, jos puhtaasti parhaista pelaajista koottaisiin se kärkijoukkue. Jos ne olisivat sitten kaikki miehiä, niin, no, sitten se olisi niin. Mutta että nainenkin otettaisiin tasavertaisena huomioon.
Mutta nyt on karattu jo aika kauas tuosta ensimmäisestä kommentista, johon lähdin vastaamaan. Yritin ihan vaan kumota tuota ensimmäisen viestin ihme käsitystä, joka vähän rivienvälistä kuullosti siltä, että alistavat ajatusmallit ovat ok kun urheilukin jo todistaa, että naisella ja miehellä on eroja. Sinällään tosiaan en mene vannomaan, etteikö urheilumaailmassakin esiintyisi näitä alistavia malleja.
Mutta mikä sitten on "alistava ajatusmalli"? Miksi on oikein sanoa, että mies pärjää paremmin jääkiekossa, mutta alistavaa sanoa, että nainen on parempi hoitotyössä?
No siis, minusta nuo ovat molemmat alistavia ajatusmalleja.
Siis jos kahta henkilöä näkemättä joku automaattisesti menee sanomaan, että "Matti on parempi jääkiekossa, kun taas Maija hoitotyössä". Sehän riippuu ihan kokonaan näistä kahdesta ihmisestä, voihan olla, että Maija pelaa jollain kansallisella tasolla jääkiekkoa naisten joukkueessa, ja Matilla on lähihoitajan koulutus ja hän nauttii suuresti työstään.
Eli tavallaan ehkä spottasit aika hyvin sen alistavan ajatusmallin tuolla omalla esimerkilläsi.
Sanot itsekin, että Maija pelaa naisten joukkueessa. Ja naisilla on ne omat joukkueensa koska....?
Ja onko tämän faktan myöntäminen alistavaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"uhrautumaan muiden puolesta,"
-asevelvollisista 100% miehiä
-työssä tapaturmaisesti kuolleista yli 90% miehiä
-siviiliurotyön tekijöistä yli 90% miehiä
Tuo viimeinen on täyttä soopaa. On ihan tutkittu juttu että naiset pysähtyvät todennäköisemmin auttamaan ja antamaan ensiapua onnettomuuden tai sairauskohtauksen uhrille. Toki liittyy myös siihen että naisilla on keskimäärin paremmat ea-valmiudet.
Hyvät lähteet. Palomiehistä, poliiseista ja ensihoitajista 90% on miehiä, vähintäänkin.
Jopa jokainen intin käynyt on paremmin ea-koulutettu, kuin vastaavan ikäiset siideripissikset.
Ensihoitajiksi valmistuvista on jo pitkään ollut puolet naisia. Missä maailmassa oikein elät? Ja onko sulla pienintäkään hajua kuinka paljon lähihoitajia ja sairaanhoitajia on suhteessa poliiseihin ja palomiehiin?
Intin käyneiden ea-valmiudet on pelkkä vitsi, partiolaisetkin osaa paremmin.
Ja jos miehet osaisi, miksi ne ei pysähdy yhtä usein auttamaan?Poliiseistakin on jo 30 % naisia ja joka toinen poliisikoulussa aloittava oli vuonna 2019 nainen.
Tottakai koska naisia suositaan naiskiintiöillä ja alemmilla kuntotesteillä poliisikoulussa. Mies syrjäytetään jos naisvaltaisessa peruskoulussa ja viimeistää armeijassa kun nainen vie samaan aikaan miehen opiskelupaikan. Ennen intistä sai sentään lisäpisteitä poliisikoulussa mutta ei enää kiitos feministien sortopolitiikan. Intti kyllä kummasti vaan edelleen on pakollinen. Yk:n tutkimus on valhetta Suomen osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella ja miehellä ei ole eroa, miksi urheilussa on eri sarjat?
Mikähän tämä kommentti nyt taas oli :D
Se, että sukupuolten välillä on fysiologisia eroja, ei ole sama asia kuin se, että alistavat alitusmallit ovat ok.
Mutta sehän on "alistava ajatusmalli" todeta, että nainen ei pärjää vaikkapa jääkiekossa miehelle. Samalla se kuitenkin on fakta.
Eikä ole, tuo on olkiukko.
Paitsi tietysti jos väittää, että kuka tahansa mies on jokaista naista parempi jääkiekossa. Se, että urheilussa jakaudutaan tasoihin ominaisuuksien (voima, nopeus jne) mukaan, ei ole vielä alistamista.
Mutta urheilussahan ei jakauduta tasoihin, koska riippumatta siitä kuinka hyvä jääkiekkoilija nainen on, hän ei pääse pelaamaan muiden kuin naisten kanssa, koska oletus on, että nainen ei koskaan pärjää miesten peleissä.
Mielestäni ei ole ongelma, että naisilla on omat sarjansa. Onhan yleisurheilu, hiihto, paini, uinti jne kaikki urheilu jaoteltu iän, sukupuolen, tasojen jne. mukaan.
Ongelma on se, jos ajatellaan, ettei nainen voi pelata tai voi osata pelata jääkiekkoa millään tasolla sama kuin ajattelisi, ettei mies voi olla päiväkodinopettaja tai ettei mies voi kutoa sukkia tai että naisella on joku geneettinen halu tehdä kotitöitä ja naisessa on jotain vikaa, jos on kiinnostuneempi jostain muusta.
Suomessa on muuten naisinsinöörejä suhteellisesti vähemmän kuin monessa takapajuisessa maassa ja johtunee näistä luutuneista ajatusmalleista.
Ai nytkö voimaantuneet naiset ei teekään mitä haluaa vuonna 2021?
STEM-aloille hakeutuu naisia muuten vähiten niissä maissa, joissa tasa-arvo on korkealla.
Joten aikamoista sontaa tämä väittämäsi. -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeastiko teistä on relevanttia pohtia jotain kilpaurheilusarjoja, kun tutkimuksessa on kyse maailmanlaajuisesti siitä, saako naista leipoa halutessaan turpaan, kannattaako tyttöjen koulutukseen panostaa samalla tavalla kuin poikien ja pitääkö nainen ottaa yhtä vakavasti työntekijänä kuin mieskin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"uhrautumaan muiden puolesta,"
-asevelvollisista 100% miehiä
-työssä tapaturmaisesti kuolleista yli 90% miehiä
-siviiliurotyön tekijöistä yli 90% miehiä
Tuo viimeinen on täyttä soopaa. On ihan tutkittu juttu että naiset pysähtyvät todennäköisemmin auttamaan ja antamaan ensiapua onnettomuuden tai sairauskohtauksen uhrille. Toki liittyy myös siihen että naisilla on keskimäärin paremmat ea-valmiudet.
Hyvät lähteet. Palomiehistä, poliiseista ja ensihoitajista 90% on miehiä, vähintäänkin.
Jopa jokainen intin käynyt on paremmin ea-koulutettu, kuin vastaavan ikäiset siideripissikset.
Ensihoitajiksi valmistuvista on jo pitkään ollut puolet naisia. Missä maailmassa oikein elät? Ja onko sulla pienintäkään hajua kuinka paljon lähihoitajia ja sairaanhoitajia on suhteessa poliiseihin ja palomiehiin?
Intin käyneiden ea-valmiudet on pelkkä vitsi, partiolaisetkin osaa paremmin.
Ja jos miehet osaisi, miksi ne ei pysähdy yhtä usein auttamaan?Ne sun lähteet naisten auttamisesta? Ei ole?
Lähihoitajatko pelastaa ihmisiä onnettomuustilastoissa? Tai kampaviinerihoitajat kanslioistaan?
Hoitajat ei ole koskaan vapaa-ajalla? Hoitajilla on rutiini ja valmius auttaa jos näkevät vaikka kadulla jonkun tuupertuneen. Inttipojalla menee paljon todennäköisemmin sormi suuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"UNDP:n mukaan huolestuttavinta on, että 28 prosenttia vastaajista arvioi, että miehen on sallittua pahoinpidellä vaimoaan."
Ja silti Yle, naiset ja vasemmisto haluavat entistä enemmän näin ajattelevia miehiä Suomeen
Näin ajattelevia miehiä meillä on ihan omasta takaa, ja näiden miesten kanssa sitä sitten lähinnä pariudutaankin. Olisiko syytä aloittaa muutos ihan kotikutoisista naistenhakkaajista eikä niinkään miettiä vain sitä, miten rajat saadaan kiinni? Sillä olisi enemmän vaikuttavuutta naisten elämään.
On paljon helpompi ummistaa "omien" käytökseltä, projisoiden pahaa oloa muukalaisvihaa rummuttamalla.
Kun rehti suomalainen mies väkisinmakaa ja/tai hakkaa vaimonsa, ei asia perinteisesti joko leviä neljän seinän ulkopuolelle, tai sitten yhteisö vaikenee asiasta. Ei hyväksyntää ole, muttei toimintaakaan.
Annapa olla kun on joku yhteisön ulkopuolinen joka syyllistyy samaan, niin sitten otetaan vahinko takaisin leimaamalla kokonainen etninen ryhmä.
Vähän kuin se että on helpompi naislastenvalvojan suosia äitiä huoltajuuskiistoissa ja naistuomarin myös. Feministinen hyvä-siskojärjestelmä toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella ja miehellä ei ole eroa, miksi urheilussa on eri sarjat?
Mikähän tämä kommentti nyt taas oli :D
Se, että sukupuolten välillä on fysiologisia eroja, ei ole sama asia kuin se, että alistavat alitusmallit ovat ok.
Mutta sehän on "alistava ajatusmalli" todeta, että nainen ei pärjää vaikkapa jääkiekossa miehelle. Samalla se kuitenkin on fakta.
Eikä ole, tuo on olkiukko.
Paitsi tietysti jos väittää, että kuka tahansa mies on jokaista naista parempi jääkiekossa. Se, että urheilussa jakaudutaan tasoihin ominaisuuksien (voima, nopeus jne) mukaan, ei ole vielä alistamista.
Mutta urheilussahan ei jakauduta tasoihin, koska riippumatta siitä kuinka hyvä jääkiekkoilija nainen on, hän ei pääse pelaamaan muiden kuin naisten kanssa, koska oletus on, että nainen ei koskaan pärjää miesten peleissä.
No joo, jossain tiukassa mielessä olen kyllä tästä samaa mieltä. Parasta urheiluahan se olisi niin, jos puhtaasti parhaista pelaajista koottaisiin se kärkijoukkue. Jos ne olisivat sitten kaikki miehiä, niin, no, sitten se olisi niin. Mutta että nainenkin otettaisiin tasavertaisena huomioon.
Mutta nyt on karattu jo aika kauas tuosta ensimmäisestä kommentista, johon lähdin vastaamaan. Yritin ihan vaan kumota tuota ensimmäisen viestin ihme käsitystä, joka vähän rivienvälistä kuullosti siltä, että alistavat ajatusmallit ovat ok kun urheilukin jo todistaa, että naisella ja miehellä on eroja. Sinällään tosiaan en mene vannomaan, etteikö urheilumaailmassakin esiintyisi näitä alistavia malleja.
Mutta mikä sitten on "alistava ajatusmalli"? Miksi on oikein sanoa, että mies pärjää paremmin jääkiekossa, mutta alistavaa sanoa, että nainen on parempi hoitotyössä?
No siis, minusta nuo ovat molemmat alistavia ajatusmalleja.
Siis jos kahta henkilöä näkemättä joku automaattisesti menee sanomaan, että "Matti on parempi jääkiekossa, kun taas Maija hoitotyössä". Sehän riippuu ihan kokonaan näistä kahdesta ihmisestä, voihan olla, että Maija pelaa jollain kansallisella tasolla jääkiekkoa naisten joukkueessa, ja Matilla on lähihoitajan koulutus ja hän nauttii suuresti työstään.
Eli tavallaan ehkä spottasit aika hyvin sen alistavan ajatusmallin tuolla omalla esimerkilläsi.
Sanot itsekin, että Maija pelaa naisten joukkueessa. Ja naisilla on ne omat joukkueensa koska....?
Ja onko tämän faktan myöntäminen alistavaa?
Mistä nyt oikein vänkäät?
Se nyt vaan on tällä hetkellä fakta, että urheilujoukkueet jaetaan naisten- ja miesten joukkueisiin. Eli esimerkissäni Maija pelaa naisten joukkueessa, koska meillä on naisten ja miesten joukkueet erikseen. En tuossa nyt yrittänyt ottaa sen enempää kantaa siihen, onko se mielestäni ok vai ei että näin on. Totesin vaan, että on alistavaa ajatella, että totta kai Matti on Maijaa parempi jääkiekossa ihan vaan sukupuolen pohjalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"uhrautumaan muiden puolesta,"
-asevelvollisista 100% miehiä
-työssä tapaturmaisesti kuolleista yli 90% miehiä
-siviiliurotyön tekijöistä yli 90% miehiä
Tuo viimeinen on täyttä soopaa. On ihan tutkittu juttu että naiset pysähtyvät todennäköisemmin auttamaan ja antamaan ensiapua onnettomuuden tai sairauskohtauksen uhrille. Toki liittyy myös siihen että naisilla on keskimäärin paremmat ea-valmiudet.
Hyvät lähteet. Palomiehistä, poliiseista ja ensihoitajista 90% on miehiä, vähintäänkin.
Jopa jokainen intin käynyt on paremmin ea-koulutettu, kuin vastaavan ikäiset siideripissikset.
Ensihoitajiksi valmistuvista on jo pitkään ollut puolet naisia. Missä maailmassa oikein elät? Ja onko sulla pienintäkään hajua kuinka paljon lähihoitajia ja sairaanhoitajia on suhteessa poliiseihin ja palomiehiin?
Intin käyneiden ea-valmiudet on pelkkä vitsi, partiolaisetkin osaa paremmin.
Ja jos miehet osaisi, miksi ne ei pysähdy yhtä usein auttamaan?Poliiseistakin on jo 30 % naisia ja joka toinen poliisikoulussa aloittava oli vuonna 2019 nainen.
Tottakai koska naisia suositaan naiskiintiöillä ja alemmilla kuntotesteillä poliisikoulussa. Mies syrjäytetään jos naisvaltaisessa peruskoulussa ja viimeistää armeijassa kun nainen vie samaan aikaan miehen opiskelupaikan. Ennen intistä sai sentään lisäpisteitä poliisikoulussa mutta ei enää kiitos feministien sortopolitiikan. Intti kyllä kummasti vaan edelleen on pakollinen. Yk:n tutkimus on valhetta Suomen osalta.
Miehet ei enää läpäise kirjallisia osioita. Onko ihmekään kun ei ole kunnon lukutaitoakaan enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"uhrautumaan muiden puolesta,"
-asevelvollisista 100% miehiä
-työssä tapaturmaisesti kuolleista yli 90% miehiä
-siviiliurotyön tekijöistä yli 90% miehiä
Tuo viimeinen on täyttä soopaa. On ihan tutkittu juttu että naiset pysähtyvät todennäköisemmin auttamaan ja antamaan ensiapua onnettomuuden tai sairauskohtauksen uhrille. Toki liittyy myös siihen että naisilla on keskimäärin paremmat ea-valmiudet.
Hyvät lähteet. Palomiehistä, poliiseista ja ensihoitajista 90% on miehiä, vähintäänkin.
Jopa jokainen intin käynyt on paremmin ea-koulutettu, kuin vastaavan ikäiset siideripissikset.
Ensihoitajiksi valmistuvista on jo pitkään ollut puolet naisia. Missä maailmassa oikein elät? Ja onko sulla pienintäkään hajua kuinka paljon lähihoitajia ja sairaanhoitajia on suhteessa poliiseihin ja palomiehiin?
Intin käyneiden ea-valmiudet on pelkkä vitsi, partiolaisetkin osaa paremmin.
Ja jos miehet osaisi, miksi ne ei pysähdy yhtä usein auttamaan?Ne sun lähteet naisten auttamisesta? Ei ole?
Lähihoitajatko pelastaa ihmisiä onnettomuustilastoissa? Tai kampaviinerihoitajat kanslioistaan?
Hoitajat ei ole koskaan vapaa-ajalla? Hoitajilla on rutiini ja valmius auttaa jos näkevät vaikka kadulla jonkun tuupertuneen. Inttipojalla menee paljon todennäköisemmin sormi suuhun.
Ne lähteet siitä, että naiset auttaa ihmisiä kaikkialla aamusta iltaan?
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko teistä on relevanttia pohtia jotain kilpaurheilusarjoja, kun tutkimuksessa on kyse maailmanlaajuisesti siitä, saako naista leipoa halutessaan turpaan, kannattaako tyttöjen koulutukseen panostaa samalla tavalla kuin poikien ja pitääkö nainen ottaa yhtä vakavasti työntekijänä kuin mieskin?
Mitä sinä olet tehnyt kehitysmaiden naisten aseman parantamiseksi?
Suomessa nämä ongelmat on miesten istuma-asennoissa ja feminstien spleinaamisissa.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko teistä on relevanttia pohtia jotain kilpaurheilusarjoja, kun tutkimuksessa on kyse maailmanlaajuisesti siitä, saako naista leipoa halutessaan turpaan, kannattaako tyttöjen koulutukseen panostaa samalla tavalla kuin poikien ja pitääkö nainen ottaa yhtä vakavasti työntekijänä kuin mieskin?
Urheiluesimerkki näyttää toteen sen, että miehellä ja naisella on eroja, joten miksi tätä ei saisi ottaa huomioon koulutuksessa ja työssä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"uhrautumaan muiden puolesta,"
-asevelvollisista 100% miehiä
-työssä tapaturmaisesti kuolleista yli 90% miehiä
-siviiliurotyön tekijöistä yli 90% miehiä
Tuo viimeinen on täyttä soopaa. On ihan tutkittu juttu että naiset pysähtyvät todennäköisemmin auttamaan ja antamaan ensiapua onnettomuuden tai sairauskohtauksen uhrille. Toki liittyy myös siihen että naisilla on keskimäärin paremmat ea-valmiudet.
Hyvät lähteet. Palomiehistä, poliiseista ja ensihoitajista 90% on miehiä, vähintäänkin.
Jopa jokainen intin käynyt on paremmin ea-koulutettu, kuin vastaavan ikäiset siideripissikset.
Ensihoitajiksi valmistuvista on jo pitkään ollut puolet naisia. Missä maailmassa oikein elät? Ja onko sulla pienintäkään hajua kuinka paljon lähihoitajia ja sairaanhoitajia on suhteessa poliiseihin ja palomiehiin?
Intin käyneiden ea-valmiudet on pelkkä vitsi, partiolaisetkin osaa paremmin.
Ja jos miehet osaisi, miksi ne ei pysähdy yhtä usein auttamaan?Poliiseistakin on jo 30 % naisia ja joka toinen poliisikoulussa aloittava oli vuonna 2019 nainen.
Tottakai koska naisia suositaan naiskiintiöillä ja alemmilla kuntotesteillä poliisikoulussa. Mies syrjäytetään jos naisvaltaisessa peruskoulussa ja viimeistää armeijassa kun nainen vie samaan aikaan miehen opiskelupaikan. Ennen intistä sai sentään lisäpisteitä poliisikoulussa mutta ei enää kiitos feministien sortopolitiikan. Intti kyllä kummasti vaan edelleen on pakollinen. Yk:n tutkimus on valhetta Suomen osalta.
Miehet ei enää läpäise kirjallisia osioita. Onko ihmekään kun ei ole kunnon lukutaitoakaan enää.
Onko ihmekkään kun naisopettajat antavat tahallaa huonommat arvosanat pojille mitä tytöille ja intti vie vielä vuoden. Ei ihme että naisten on helppo kannattaa miesten pakkointtiä koska miehet on pois pelistä ja naiset vie parhaat paikat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella ja miehellä ei ole eroa, miksi urheilussa on eri sarjat?
Mikähän tämä kommentti nyt taas oli :D
Se, että sukupuolten välillä on fysiologisia eroja, ei ole sama asia kuin se, että alistavat alitusmallit ovat ok.
Mutta sehän on "alistava ajatusmalli" todeta, että nainen ei pärjää vaikkapa jääkiekossa miehelle. Samalla se kuitenkin on fakta.
Eikä ole, tuo on olkiukko.
Paitsi tietysti jos väittää, että kuka tahansa mies on jokaista naista parempi jääkiekossa. Se, että urheilussa jakaudutaan tasoihin ominaisuuksien (voima, nopeus jne) mukaan, ei ole vielä alistamista.
Mutta urheilussahan ei jakauduta tasoihin, koska riippumatta siitä kuinka hyvä jääkiekkoilija nainen on, hän ei pääse pelaamaan muiden kuin naisten kanssa, koska oletus on, että nainen ei koskaan pärjää miesten peleissä.
Mielestäni ei ole ongelma, että naisilla on omat sarjansa. Onhan yleisurheilu, hiihto, paini, uinti jne kaikki urheilu jaoteltu iän, sukupuolen, tasojen jne. mukaan.
Ongelma on se, jos ajatellaan, ettei nainen voi pelata tai voi osata pelata jääkiekkoa millään tasolla sama kuin ajattelisi, ettei mies voi olla päiväkodinopettaja tai ettei mies voi kutoa sukkia tai että naisella on joku geneettinen halu tehdä kotitöitä ja naisessa on jotain vikaa, jos on kiinnostuneempi jostain muusta.
Suomessa on muuten naisinsinöörejä suhteellisesti vähemmän kuin monessa takapajuisessa maassa ja johtunee näistä luutuneista ajatusmalleista.
Ai nytkö voimaantuneet naiset ei teekään mitä haluaa vuonna 2021?
STEM-aloille hakeutuu naisia muuten vähiten niissä maissa, joissa tasa-arvo on korkealla.
Joten aikamoista sontaa tämä väittämäsi. -eri
Miten niin? Itsekin olit samaa mieltä kanssani.
Ensihoitajiksi valmistuvista on jo pitkään ollut puolet naisia. Missä maailmassa oikein elät? Ja onko sulla pienintäkään hajua kuinka paljon lähihoitajia ja sairaanhoitajia on suhteessa poliiseihin ja palomiehiin?
Intin käyneiden ea-valmiudet on pelkkä vitsi, partiolaisetkin osaa paremmin.
Ja jos miehet osaisi, miksi ne ei pysähdy yhtä usein auttamaan?