Lue keskustelun säännöt.
YK-tutkimus: Lähes kaikilla ihmisillä on naisia alistavia ajatusmalleja
03.02.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-11244436
"Tutkimuksen mukaan yhdeksällä kymmenestä vastaajasta oli mielipiteitä, joiden mukaan naiset ovat eräillä tavoin miehiä huonompia.
Miehistä näin ajatteli 91 prosenttia ja naisistakin 86 prosenttia."
"UNDP:n mukaan huolestuttavinta on, että 28 prosenttia vastaajista arvioi, että miehen on sallittua pahoinpidellä vaimoaan."
huhhuh!
Kovaa luettavaa mutta tuo on ihan totta. Me puhutaan tasa-arvosta ja siitä että laissa kaikilla pitää olla sukupuolesta riippumatta samat oikeudet ja mahdollisuudet. Kuitenkaan asiat eivät voi muuttua jos ajatustasolla monet elää tietyssä kuplassa miten toista ihmistä arvioi sukupuolen perusteella.
Suomessakin monet aina puhuu siitä kuinka naiset saavat huonompaa palkkaa ja puolustellaan sitä näkökulmaa että naisethan itse menevät aloille jotka on huonosti palkattu mutta kyse ei ole siitä että me naiset päätetään suoranaisesti että niille aloille mennään vaan meidät on kasvatettu ja käännetty siihen ajatukseen että se on meidän osa, että meidät hyväksytään vain jos olemme tietyn laisia, muuten elämä tulee olemaan kovaa jos taistelee ajatusmalleja vastaan. Jo lapsuudesta tyttöjä opetetaan huolehtimaan toisista, uhrautumaan muiden puolesta, olemaan aina kilttejä, alistuvaisia. Toki saat olla ihan omanlaisesi mutta jos sinulla on maskuliinisempia ominaisuuksia niin useimmat eivät koe sitä hyvänä vaan yhteiskunta ja ihmiset nyrpistelevät nokkaansa vahvalle itsenäiselle "maskuliinisia" ominaisuuksia omaavalle naiselle "Kukas tuo nyt luulee olevansa?!" useimmat ihmiset ajattelevat näin jos nainen kertoo mielipiteensä. Ihmiset siis elävät edelleen tietyllä ajatustasolla ja stereotyypit elävät vahvoina. Ainoa tapa päästä tästäkin ongelmasta on nähdä ihmiset sukupuolettomina silloin kun on kyse työstä, silloin katsotaan vain sen henkilön ominaisuuksia ja taitoja sekä kokemusta olisiko hänestä hoitamaan työ hyvin.
Kommentit (92)
Aloittaja valehtelee. Miehet ja naiset saavat samaa palkkaa samoista töistä.
Toki voitte esittää jonkun alan TES:n jossa on eri palkat miehille ja naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä monia suututtaa, kun tuosta puhutaan. On niin normalisoitua nähdä naiseus vähäisempänä, että sen kyseenalaistaminen tuntuu oudolta ja jopa pilkattavalta asialta. Omia asenteita on vaikea muuttaa, ellei niitä ensin tunnista. Asian myöntämisestä ei tarvitse tuntea huonoa omatuntoa, olemmehan kaikki yhteiskuntamme tuote. Huonoa on se, jos ei edes yritä muuttua paremmaksi.
Luulisi tämän kiinnostavan fiksuja isiä, jotka haluaisivat pitää tyttöjensä (ja muiden tyttöjen) puolta näissä asioissa.
Entäs äidit jotka pakottavat poikansa armeijaan äänestämällä asevelvollisuutta kannattavia demareita?
Sivari ja totaalikieltäytyminen eli hommaa hylkypaperit.
Miksi naisen ei tarvitse näitä tehdä? Tässä taas osoitus että mies on huonommassa asemassa mitä nainen.
Vierailija kirjoitti:
oikein ja luonnollista. nainen on aina se heikompi astia, ja tämän näkee ihan vaikkapa omasta hallituksestamme
Ei ole luonnollista eikä oikein se, että alistetaan ja pahoinpidellään heikompaa lajitoveria. Normaalit eläimet pyrkivät suojelemaan heikoimpia laumansa jäseniä.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisiä inhottaa puhua tästä koska se vaatii heiltä muutosta ja kehittymistä. Eivät tajua että heidän asenteensa on se syy miksi ongelmia on maailmassa. Jos ihmiset muuttaisivat ajatuksiaan naisia kohtaan niin se hyödyttäisi kaikkia, naiset saisivat enemmän vapautta olla mitä haluavat. Ihmiset olisivat onnellisempia, naisten ei tarvitsisi pelätä mihin työhön hakee tai joutuuko ahdistelun kohteeksi esim netissä. Naisia objektisoidaan jatkuvasti ja löydetään aina uusi syy onjektoida toista oli se sitten muodokas vartalo tai liika meikki.
Katso ensin asevelvollisuuslaki ja se että vain naisiin kohdiatuvaa väkivaltaa torjutaan mutta miehiin ei ennen kuin alat puhua tuollaista. Tsekkaa myös asunnottomien ja koulupudokkaiden sukupuolijakaumat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella ja miehellä ei ole eroa, miksi urheilussa on eri sarjat?
Mikähän tämä kommentti nyt taas oli :D
Se, että sukupuolten välillä on fysiologisia eroja, ei ole sama asia kuin se, että alistavat alitusmallit ovat ok.
Mutta sehän on "alistava ajatusmalli" todeta, että nainen ei pärjää vaikkapa jääkiekossa miehelle. Samalla se kuitenkin on fakta.
Eikä ole, tuo on olkiukko.
Paitsi tietysti jos väittää, että kuka tahansa mies on jokaista naista parempi jääkiekossa. Se, että urheilussa jakaudutaan tasoihin ominaisuuksien (voima, nopeus jne) mukaan, ei ole vielä alistamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
80% maailman ihmisistä on vastannut kyselyyn? Niin taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"UNDP:n mukaan huolestuttavinta on, että 28 prosenttia vastaajista arvioi, että miehen on sallittua pahoinpidellä vaimoaan."
Ja silti Yle, naiset ja vasemmisto haluavat entistä enemmän näin ajattelevia miehiä Suomeen
Näin ajattelevia miehiä meillä on ihan omasta takaa, ja näiden miesten kanssa sitä sitten lähinnä pariudutaankin. Olisiko syytä aloittaa muutos ihan kotikutoisista naistenhakkaajista eikä niinkään miettiä vain sitä, miten rajat saadaan kiinni? Sillä olisi enemmän vaikuttavuutta naisten elämään.
Samoin miehistä ajattelevia naisia on yhtä paljon. Naiset pahoinpitelevät miehiää ja hallitusnaiset vain nauravat miesuhreille. Onko naisen tekemä väkivalta ja syrjintä parempaa? Lisäksi mies pakotetaan vankilan uhalla inttiin ja naiset tukevat tätä sortoa enemmän mitä miehet.
Feministipuolue on itse asiassa se puolue, joka kyseenalaistaa vahvimmin miesten pakollisen asepalveluksen. Nyt vaan kaikki miehetkin äänestämään feministipuoluetta, jos asia on lähellä sydäntä. Muut miesvetoiset puolueet eivät ole asialle saaneet tehtyä mitään. Ehkä sitä halua ei sitten olekaan, kun halutaan olla näennäisesti puolustustahtoisia isänmaallisia miehiä ja samalla uhriutua siitä, että naisille asepalvelus ei ole pakollinen.
Meillähän on jo feministihallitus, mihin siinä tarvitaan feministipuoluetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"uhrautumaan muiden puolesta,"
-asevelvollisista 100% miehiä
-työssä tapaturmaisesti kuolleista yli 90% miehiä
-siviiliurotyön tekijöistä yli 90% miehiä
Tuo viimeinen on täyttä soopaa. On ihan tutkittu juttu että naiset pysähtyvät todennäköisemmin auttamaan ja antamaan ensiapua onnettomuuden tai sairauskohtauksen uhrille. Toki liittyy myös siihen että naisilla on keskimäärin paremmat ea-valmiudet.
Voisiko miesasiamies perustaa ihan oman ketjun? Tämä ketju koskee naisiin kohdistuvia alistavia ennakkoasenteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"UNDP:n mukaan huolestuttavinta on, että 28 prosenttia vastaajista arvioi, että miehen on sallittua pahoinpidellä vaimoaan."
Ja silti Yle, naiset ja vasemmisto haluavat entistä enemmän näin ajattelevia miehiä Suomeen
Näin ajattelevia miehiä meillä on ihan omasta takaa, ja näiden miesten kanssa sitä sitten lähinnä pariudutaankin. Olisiko syytä aloittaa muutos ihan kotikutoisista naistenhakkaajista eikä niinkään miettiä vain sitä, miten rajat saadaan kiinni? Sillä olisi enemmän vaikuttavuutta naisten elämään.
Samoin miehistä ajattelevia naisia on yhtä paljon. Naiset pahoinpitelevät miehiää ja hallitusnaiset vain nauravat miesuhreille. Onko naisen tekemä väkivalta ja syrjintä parempaa? Lisäksi mies pakotetaan vankilan uhalla inttiin ja naiset tukevat tätä sortoa enemmän mitä miehet.
Feministipuolue on itse asiassa se puolue, joka kyseenalaistaa vahvimmin miesten pakollisen asepalveluksen. Nyt vaan kaikki miehetkin äänestämään feministipuoluetta, jos asia on lähellä sydäntä. Muut miesvetoiset puolueet eivät ole asialle saaneet tehtyä mitään. Ehkä sitä halua ei sitten olekaan, kun halutaan olla näennäisesti puolustustahtoisia isänmaallisia miehiä ja samalla uhriutua siitä, että naisille asepalvelus ei ole pakollinen.
Sdp, vihr, vas ja rkp on kaikki julistautuneet feministisiksi joten kun he ovat hallituksessa niin heidän pitäisi tämä asia korjatakkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella ja miehellä ei ole eroa, miksi urheilussa on eri sarjat?
Mikähän tämä kommentti nyt taas oli :D
Se, että sukupuolten välillä on fysiologisia eroja, ei ole sama asia kuin se, että alistavat alitusmallit ovat ok.
Mutta sehän on "alistava ajatusmalli" todeta, että nainen ei pärjää vaikkapa jääkiekossa miehelle. Samalla se kuitenkin on fakta.
Eikä ole, tuo on olkiukko.
Paitsi tietysti jos väittää, että kuka tahansa mies on jokaista naista parempi jääkiekossa. Se, että urheilussa jakaudutaan tasoihin ominaisuuksien (voima, nopeus jne) mukaan, ei ole vielä alistamista.
Mutta urheilussahan ei jakauduta tasoihin, koska riippumatta siitä kuinka hyvä jääkiekkoilija nainen on, hän ei pääse pelaamaan muiden kuin naisten kanssa, koska oletus on, että nainen ei koskaan pärjää miesten peleissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"UNDP:n mukaan huolestuttavinta on, että 28 prosenttia vastaajista arvioi, että miehen on sallittua pahoinpidellä vaimoaan."
Ja silti Yle, naiset ja vasemmisto haluavat entistä enemmän näin ajattelevia miehiä Suomeen
Näin ajattelevia miehiä meillä on ihan omasta takaa, ja näiden miesten kanssa sitä sitten lähinnä pariudutaankin. Olisiko syytä aloittaa muutos ihan kotikutoisista naistenhakkaajista eikä niinkään miettiä vain sitä, miten rajat saadaan kiinni? Sillä olisi enemmän vaikuttavuutta naisten elämään.
Samoin miehistä ajattelevia naisia on yhtä paljon. Naiset pahoinpitelevät miehiää ja hallitusnaiset vain nauravat miesuhreille. Onko naisen tekemä väkivalta ja syrjintä parempaa? Lisäksi mies pakotetaan vankilan uhalla inttiin ja naiset tukevat tätä sortoa enemmän mitä miehet.
Totuus ottaa alapeukuttajia taas koville.
Pelkästään miehiä koskevaa asevelvollisuutta kannattavat etupäässä ylläriylläri miehet.
Esim. naisten suosima Vihreä puolue ajaa sukupuolineutraalia asevelvollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vähiten ennakkoluuloja naisia kohtaan näytti olevan Andorrassa, jossa kyllä-vastauksia oli vain 27,05 prosenttia. Seuraavina tulivat Ruotsi (30 %) ja Hollanti (39,75 %).
Suomessa kyllä-vastauksia oli 51,16 prosentilla vastaajista."
Nähdään taas mikä takapajula Suomi on edelleen Ruotsiin verrattuna 😕
Suomi on myös takapajula siinä Ruotsiin verrattuna että Ruotsissa naisen hakkaama mies saa apua ja miehiä ei pakoteta vankilan uhalla inttiin. Miksi unohdit tämän?
Huonompi on tuossa vähän kehno sana.
Miehet ja naiset eivät ole samanlaisia, eivätkä sellaisiksi tule tai halua tulla.
Muuten me kaikki kadotaan täältä
On vaivan varma asia, että toisaalta on varmasti jotain mihin miehet eivät pysty tai kykene siinä missä naiset......
Onkohan tuo alistavakaan nyt mikään hyvä sanan käyttö tuossa?
Vierailija kirjoitti:
Pelkästään miehiä koskevaa asevelvollisuutta kannattavat etupäässä ylläriylläri miehet.
Esim. naisten suosima Vihreä puolue ajaa sukupuolineutraalia asevelvollisuutta.
Ai Sanna Marin, Li Andersson ja Henriksson ovat miehiä? Kuten myös Saarikko?
Kannattaa nyt ihan miettiä mitä tuossa kyselyssä on tarkasteltu.
"Tutkimuksen mukaan yhdeksällä kymmenestä vastaajasta oli mielipiteitä, joiden mukaan naiset ovat eräillä tavoin miehiä huonompia."
Siinä ei ole tarkasteltu asepalvelusta, urheilusuorituksia, fysiologiaa, asunnottomuuden syitä tms. Siinä on tarkasteltu asenteita siihen, ovatko naiset ja miehet "yhtä hyviä" ja ansaitsevatko samanlaisia mahdollisuuksia ja hyvää kohtelua elämässään.
Kun tulokset ovat mitä ovat, on vaikea nähdä miksi tämä ei tunnu huolestuttavan palstamiehiä vaan lähinnä naurattavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella ja miehellä ei ole eroa, miksi urheilussa on eri sarjat?
Mikähän tämä kommentti nyt taas oli :D
Se, että sukupuolten välillä on fysiologisia eroja, ei ole sama asia kuin se, että alistavat alitusmallit ovat ok.
Mutta sehän on "alistava ajatusmalli" todeta, että nainen ei pärjää vaikkapa jääkiekossa miehelle. Samalla se kuitenkin on fakta.
Eikä ole, tuo on olkiukko.
Paitsi tietysti jos väittää, että kuka tahansa mies on jokaista naista parempi jääkiekossa. Se, että urheilussa jakaudutaan tasoihin ominaisuuksien (voima, nopeus jne) mukaan, ei ole vielä alistamista.
Mutta urheilussahan ei jakauduta tasoihin, koska riippumatta siitä kuinka hyvä jääkiekkoilija nainen on, hän ei pääse pelaamaan muiden kuin naisten kanssa, koska oletus on, että nainen ei koskaan pärjää miesten peleissä.
No joo, jossain tiukassa mielessä olen kyllä tästä samaa mieltä. Parasta urheiluahan se olisi niin, jos puhtaasti parhaista pelaajista koottaisiin se kärkijoukkue. Jos ne olisivat sitten kaikki miehiä, niin, no, sitten se olisi niin. Mutta että nainenkin otettaisiin tasavertaisena huomioon.
Mutta nyt on karattu jo aika kauas tuosta ensimmäisestä kommentista, johon lähdin vastaamaan. Yritin ihan vaan kumota tuota ensimmäisen viestin ihme käsitystä, joka vähän rivienvälistä kuullosti siltä, että alistavat ajatusmallit ovat ok kun urheilukin jo todistaa, että naisella ja miehellä on eroja. Sinällään tosiaan en mene vannomaan, etteikö urheilumaailmassakin esiintyisi näitä alistavia malleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella ja miehellä ei ole eroa, miksi urheilussa on eri sarjat?
Mikähän tämä kommentti nyt taas oli :D
Se, että sukupuolten välillä on fysiologisia eroja, ei ole sama asia kuin se, että alistavat alitusmallit ovat ok.
Mutta sehän on "alistava ajatusmalli" todeta, että nainen ei pärjää vaikkapa jääkiekossa miehelle. Samalla se kuitenkin on fakta.
Eikä ole, tuo on olkiukko.
Paitsi tietysti jos väittää, että kuka tahansa mies on jokaista naista parempi jääkiekossa. Se, että urheilussa jakaudutaan tasoihin ominaisuuksien (voima, nopeus jne) mukaan, ei ole vielä alistamista.
Mutta urheilussahan ei jakauduta tasoihin, koska riippumatta siitä kuinka hyvä jääkiekkoilija nainen on, hän ei pääse pelaamaan muiden kuin naisten kanssa, koska oletus on, että nainen ei koskaan pärjää miesten peleissä.
No joo, jossain tiukassa mielessä olen kyllä tästä samaa mieltä. Parasta urheiluahan se olisi niin, jos puhtaasti parhaista pelaajista koottaisiin se kärkijoukkue. Jos ne olisivat sitten kaikki miehiä, niin, no, sitten se olisi niin. Mutta että nainenkin otettaisiin tasavertaisena huomioon.
Mutta nyt on karattu jo aika kauas tuosta ensimmäisestä kommentista, johon lähdin vastaamaan. Yritin ihan vaan kumota tuota ensimmäisen viestin ihme käsitystä, joka vähän rivienvälistä kuullosti siltä, että alistavat ajatusmallit ovat ok kun urheilukin jo todistaa, että naisella ja miehellä on eroja. Sinällään tosiaan en mene vannomaan, etteikö urheilumaailmassakin esiintyisi näitä alistavia malleja.
Mutta mikä sitten on "alistava ajatusmalli"? Miksi on oikein sanoa, että mies pärjää paremmin jääkiekossa, mutta alistavaa sanoa, että nainen on parempi hoitotyössä?
Samoin miehistä ajattelevia naisia on yhtä paljon. Naiset pahoinpitelevät miehiää ja hallitusnaiset vain nauravat miesuhreille. Onko naisen tekemä väkivalta ja syrjintä parempaa? Lisäksi mies pakotetaan vankilan uhalla inttiin ja naiset tukevat tätä sortoa enemmän mitä miehet.