Miksi monelle miehelle "naisen saaminen" tuntuu olevan yksi elämän päätavoitteista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti sanoen minulle (nainen) lasten saaminen oli elämän päätavoite. Sen tavoitteen täytyttyä miehet eivät ole kovin vakavasti kiinnostaneet, sain lasteni isän itsekeskeisyydestä ihan tarpeekseni avioliiton aikana. Tai täytyisi olla todella mukava tapaus, joka saisi kiinnostumaan. Ystävät tuovat elämään vain hyvää, parisuhde näyttää tuovan kaikenlaista ikävääkin.

Ajattelen täysin samoin.

En itse asiassa ole kiinnostunut seksistäkään muuten kuin lapsentekoaikeissa.

Onneksi olkoon..

Hehän vain toteuttavat biologiaa, johon tässäkin ketjussa usein viitataan. Biologian näkökulmasta seksi ilman lisääntymistarkoitusta on turhaa eli ns luonnotonta.

Niin, miksi ihminen olisi niin kovin erilainen kuin muut nisäkkäät?

Naaras antaa kun on tarkoitus lisääntyä, muussa tapauksessa uros saa lähentymisyrityksestä melkoisen ryöpytyksen.

Ihminen rakastuu ja kiintyy ja suunnittelee tietoisesti tulevaisuutta ja on käsitys elämän ainutkertaisuudesta ja rajallisuudesta. Kun kumppania oikeasti rakastaa, haluaa hänelle hyvää ja haluaa hänen lähellään olla, silloin seksikin maistuu, muutenkin kuin lisääntymismielessä. Kaikki on kiinni kumppanin valinnasta. 

Vierailija kirjoitti:

Naiseton mies on luuseri kun taas nainen ilman miestä on itsenäinen.

Eli taas kerran palataan samaan: mies tarvitsee naisen näyttääkseen muille miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti sanoen minulle (nainen) lasten saaminen oli elämän päätavoite. Sen tavoitteen täytyttyä miehet eivät ole kovin vakavasti kiinnostaneet, sain lasteni isän itsekeskeisyydestä ihan tarpeekseni avioliiton aikana. Tai täytyisi olla todella mukava tapaus, joka saisi kiinnostumaan. Ystävät tuovat elämään vain hyvää, parisuhde näyttää tuovan kaikenlaista ikävääkin.

Ajattelen täysin samoin.

En itse asiassa ole kiinnostunut seksistäkään muuten kuin lapsentekoaikeissa.

Onneksi olkoon..

Hehän vain toteuttavat biologiaa, johon tässäkin ketjussa usein viitataan. Biologian näkökulmasta seksi ilman lisääntymistarkoitusta on turhaa eli ns luonnotonta.

Niin, miksi ihminen olisi niin kovin erilainen kuin muut nisäkkäät?

Naaras antaa kun on tarkoitus lisääntyä, muussa tapauksessa uros saa lähentymisyrityksestä melkoisen ryöpytyksen.

Sinulla siis on käsitys ettei ihmiset harrasta seksiä nauttiakseen siitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä miehet kaipaa jotain hoivaajaa koko ikänsä. Ei kai kyse pelkästään seksistä voi olla?

Tytöt kasvatetaan itsenäisiksi. Ei naiset yleensä koe olevansa hukassa ilman kumppania.

Naiset ei saa edes omia tampooneitaan ostettua kaupasta. 

Eivätkä miehet osaa edes kirjoittaa tamponia oikein.

Eikä naiset ymmärrä huumoria.

Hyvää huumoria ymmärtävät kaikki, huonoa ei kukaan.

Parasta huumoria on niin huono huumori, että se on jo hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää päästä näyttämään kavereille. Kärsiihän siinä miehisyys kolauksen, jos ei ole ketä esitellä. Siksi myös ulkonäkö on naisessa miehelle niin tärkeää, muiden miesten takia.

Naisetkin säälii miestä joka ei ole päässyt koskaan panemaan. Jostakin ne vain sen tietää. Edes säälipillua ei tarjota jos on jo yli 30.

Miehen habitus. Jos mies on sellainen etten voisi ikipäivänä kuvitellakaan mitään fyysistä hänen kanssaan, todennäköisesti aika moni muukin nainen on ajatellut samoin.

Kannattaa käydä salilla ja vaikka nyrgeilemässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä miehet kaipaa jotain hoivaajaa koko ikänsä. Ei kai kyse pelkästään seksistä voi olla?

Tytöt kasvatetaan itsenäisiksi. Ei naiset yleensä koe olevansa hukassa ilman kumppania.

Naiset ei saa edes omia tampooneitaan ostettua kaupasta. 

Eivätkä miehet osaa edes kirjoittaa tamponia oikein.

Eikä naiset ymmärrä huumoria.

Hyvää huumoria ymmärtävät kaikki, huonoa ei kukaan.

Parasta huumoria on niin huono huumori, että se on jo hyvää.

No se varmasti tulisi ymmärretyksi, jos sellaisesta olisi kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisesti miehet on kasvatettu huolehdittaviksi ja naiset huolehtimaan. Ihmekös tuo, että miehet eivät oikein pärjää yksin, naisille se ei ole mikään ongelma.

Mistä ihmeen huolehtimisesta sä horiset?

Onko taas kotityöt, onko? 

Joo, on. Huomaa sana perinteinen. Siksi niin monesta perinteisestä miehestä olisi tosi kiva, kun olisi nainen huushollaamassa. Nainen taas saa todennäköisesti lisää hommaa perinteisen miehen myötä. Onneksi tämä malli alkaa olla jo historiaa.

Nykymaailmassa ei paljon huushollaamista ole. Kunhan pyykit jaksaa heittää koneeseen ja kuivumaan, pitää romut (joita ei minimalistilla muutenkaan paljon ole) pois lattialta, että robotti-imuri mahtuu liikkumaan ja käyttää kerran viikossa pari tuntia ruoan laittoon.

Sitten mies voikin tehdä kaikki kotityöt.

Ja nainen makaa sohvalla? Niinkö? -eri 

Tietenkin. Totta kai. Kun miehelle kotityöt ovat noin helppoja, ilman muuta hän ne tekee.

Onhan ne sinkkumiehelle helppoja, kun hommat voi optimoida, turhaa romua ei ole ja viikoittaiseen siivoukseen riittää se robotin hoitama imurointi.

Sinkkunaiselle vielä helpompia. Sitä ei oikeasti usko kukaan miten paljon mies sotkee, ennen kuin kokeilee asumista miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti sanoen minulle (nainen) lasten saaminen oli elämän päätavoite. Sen tavoitteen täytyttyä miehet eivät ole kovin vakavasti kiinnostaneet, sain lasteni isän itsekeskeisyydestä ihan tarpeekseni avioliiton aikana. Tai täytyisi olla todella mukava tapaus, joka saisi kiinnostumaan. Ystävät tuovat elämään vain hyvää, parisuhde näyttää tuovan kaikenlaista ikävääkin.

Ajattelen täysin samoin.

En itse asiassa ole kiinnostunut seksistäkään muuten kuin lapsentekoaikeissa.

Onneksi olkoon..

Hehän vain toteuttavat biologiaa, johon tässäkin ketjussa usein viitataan. Biologian näkökulmasta seksi ilman lisääntymistarkoitusta on turhaa eli ns luonnotonta.

Niin, miksi ihminen olisi niin kovin erilainen kuin muut nisäkkäät?

Naaras antaa kun on tarkoitus lisääntyä, muussa tapauksessa uros saa lähentymisyrityksestä melkoisen ryöpytyksen.

Sinulla siis on käsitys ettei ihmiset harrasta seksiä nauttiakseen siitä?

Näin on, muutenhan joku keksisi kuvata sitä videolle muiden katsottavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti sanoen minulle (nainen) lasten saaminen oli elämän päätavoite. Sen tavoitteen täytyttyä miehet eivät ole kovin vakavasti kiinnostaneet, sain lasteni isän itsekeskeisyydestä ihan tarpeekseni avioliiton aikana. Tai täytyisi olla todella mukava tapaus, joka saisi kiinnostumaan. Ystävät tuovat elämään vain hyvää, parisuhde näyttää tuovan kaikenlaista ikävääkin.

Ajattelen täysin samoin.

En itse asiassa ole kiinnostunut seksistäkään muuten kuin lapsentekoaikeissa.

Onneksi olkoon..

Hehän vain toteuttavat biologiaa, johon tässäkin ketjussa usein viitataan. Biologian näkökulmasta seksi ilman lisääntymistarkoitusta on turhaa eli ns luonnotonta.

Niin, miksi ihminen olisi niin kovin erilainen kuin muut nisäkkäät?

Naaras antaa kun on tarkoitus lisääntyä, muussa tapauksessa uros saa lähentymisyrityksestä melkoisen ryöpytyksen.

Sinulla siis on käsitys ettei ihmiset harrasta seksiä nauttiakseen siitä?

Ei kaikki. Moni nainen antaa seksiä velvollisuudentunteesta, etenkin pikkulapsiaikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti sanoen minulle (nainen) lasten saaminen oli elämän päätavoite. Sen tavoitteen täytyttyä miehet eivät ole kovin vakavasti kiinnostaneet, sain lasteni isän itsekeskeisyydestä ihan tarpeekseni avioliiton aikana. Tai täytyisi olla todella mukava tapaus, joka saisi kiinnostumaan. Ystävät tuovat elämään vain hyvää, parisuhde näyttää tuovan kaikenlaista ikävääkin.

Ajattelen täysin samoin.

En itse asiassa ole kiinnostunut seksistäkään muuten kuin lapsentekoaikeissa.

Onneksi olkoon..

Hehän vain toteuttavat biologiaa, johon tässäkin ketjussa usein viitataan. Biologian näkökulmasta seksi ilman lisääntymistarkoitusta on turhaa eli ns luonnotonta.

Niin, miksi ihminen olisi niin kovin erilainen kuin muut nisäkkäät?

Naaras antaa kun on tarkoitus lisääntyä, muussa tapauksessa uros saa lähentymisyrityksestä melkoisen ryöpytyksen.

Sinulla siis on käsitys ettei ihmiset harrasta seksiä nauttiakseen siitä?

Ei kaikki. Moni nainen antaa seksiä velvollisuudentunteesta, etenkin pikkulapsiaikana.

Pikkulapsiaikaa on noin 3-5 prosenttia naisen aikuisuusajasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

No tässä voi olla syitä:

-Naisten ulkonäkö herättää paljon enemmän sympatiaa ja naiset saavat hellyyttä ja hemmottelua enemmän kuin miehet, koska muistuttavat enemmän lapsia kuin miehet. Osa naisten hellyyden- ja validaation tarpeesta täyttyy tällä tavalla helpommin

-Nainen voi saada ison osan parisuhteen eduista sinkkunakin; naiset eivät yritä aktiivisesti ennustella miesten tarpeita ja hauskuuttaa miehiä ja nainen voi saada seksin harrastamisesta satoja euroja, kun taas mies menettää saman määrän rahaa. Kehuja ja ilotulitusta on tarjolla loputtomasti ja miehet on kasvatettu siten, ettei saa suuttua, jos saa itse luun kouraan

-Miesten energia suuntautuu ulospäin ja naisten enemmän sisäänpäin. Tämä on jo enemmän henkimaailman juttuja, mutta yksi tapa hahmottaa asiaa. Olen spekuloinut, että naisten aivot ovat kehittyneet evoluutiossa niin, että kunhan naisella on maha täynnä, hän ei tunne samaa eksistentiaalista ahdistusta kuin mies, koska esihistoriallisina aikoina nainen on ehkä ollut raskaana omassa kotiluolassa eikä hänen ole tarvinnut miettiä asioita syvällisemmin. Tämä tyytyväisyys perustuu siihen, että nainen on itseensä panostamalla panostanut myös lasten hyvinvointiin ja siten naisen aivot edelleenkin yhdistävät itsensä hemmottelun onnistuneeseen lisääntymiseen, vaikka nainen olisi viileä viinatäti. Miehen taas on pitänyt lisääntyäkseen suunnata kotipesän ulkopuolelle. Nykyajan lainsäädäntö perustuu edelleen osin näihin kivikautisiin arvoihin; esim.miehiä rangaistaan siviilipalveluksessa, jos tappamisen opettelu ja nälän näkeminen metsässä ei kiinnosta, mutta naisten ei tarvitse siviilipalveluksella mieltään vaivata, vaan saavat palkkaa samanlaisesta työstä, jos haluavat sitä tehdä omasta tahdostaan. Feminismin alkuperäisenä tarkoituksena oli ajatus siitä, että naisten hemmottelu johtaisi lasten hyvinvointiin, mutta lapsettomuus on nykyään täysin hyväksyttyä ja hemmottelu kohdistuu yhtä lailla hedonistisiin viinatäteihin

-Naiselle adoptio ja erilaiset lasten tekotavat ovat paljon helpompia ilman kumppania

-Miehellä on läheisyyden tarvetta, jota voi helpottaa vain parisuhteessa ellei ole Chad tai maksullisissa kävijä ja jokainen tietää jälkimmäisen ongelmat. Miehelle myös antaminen ja toisen onnelliseksi tekeminen on tärkeää kuten muutkin projektit elämässä. Miehet ovat usein esteetikkoja ja taiteellisia romantikkoja ja tarvitsevat tarkoitusta elämälleen. Kumppani tuo tarkoitusta elämäänsä varsinkin, kun lasten saaminenkin ilman kumppania on lähes mahdotonta. Jostain syystä asiat ovat kehittyneet niin, että nainen voimaantuu usein olemalla uhmakas miestä kohtaan ja mies voimaantuu olemalla sankarillinen miestä kohtaan. Lasten leikeissäkin tytöt kuvittelevat usein olevansa prinsessoja ja pojat sankareita eli mies tuntee täyttymystä tekemisen ja nainen huomion kohteena olemisen kautta. Tämä on tietysti yksinkertaistettua ja kärjistettyä, mutta koska naisille huomion saaminen on tärkeämpää kuin sankaruus, Tinder ja Chadit tyydyttävät tämän puolen, kun taas tavallinen mies ei saa tällä elämän osa-alueella tuntea itseään tärkeäksi ilman parisuhdetta. Nainen voi tuntea itsensä naiselliseksi olemalla olemassa ja mies voi tuntea itsensä miehekkääksi sankaritekojen kautta ja parisuhteeseen pääseminen on melkoinen suoritus jo sekin

Läheisyyttä saa ystäviltäkin. Miksi se ei käy miehille?

Emotionaalisesti läheisen ystäväsuhteen löytäminen on vielä vaikeampaa kuin parisuhteen löytäminen. Parisuhteessa seksuaalinen ihastus on sellainen voima, joka synnyttää aktiivista sielunystävyyttä ja syvempää hellyyttä, kun taas kaverisuhteessa tämä vaatisi aivan poikkeuksellisen voimakasta henkilökemiaa. Minulla on esim.mieskavereita netissä, joihin saatan käyttää monta tuntia päivässä esim.tekemällä jonkun hauskan sähköisen taideteoksen ja saan siitä jonkun tylsistyneen murahduksen kiitokseksi. Mutta seksuaalisesti ihastunut nainen reagoisi siihen paljon voimakkaammin ja kiitollisemmin, vaikka se suhde ei kestäisi. 

Muutenhan nuo on sitten ihan perusjuttuja; jokainen normaalisti kehittynyt ihminen saa nautintoa vastakkaisen sukupuolen huomiosta evoluutioon liittyvistä syistä, joita tuskin tarvitsee tässä avata. Tämä heijastuu myös muuhun elämään. Sinkkumies voi saada paljon paskempaa kohtelua esim.erilaisissa liikkeissä kuin parisuhteessa oleva ja parisuhteessa olevaan luotetaan enemmän. Miehen voi olla vaikeaa näytellä iloista, kun perustarpeet eivät ole kunnossa ja tämä heijastuu sitten muuhunkin käytökseen ja voi haitata esim.rekrytoinnissa. Parisuhteellisia miehiä kohdellaankin työelämässä paremmin tutkimuksen mukaan. 

Joskus tällä palstalla kysyttiin elämän parasta hetkeä ja joku nainen sanoi, että paras hetki elämässä oli orgasmi oman miehen kanssa. Naisille tuntuu olevan hirveän luontevaa puhua omasta seksuaalisuudesta, kun tietävät ettei kaasuvalotusta ja pervottamista ole tulossa, kun taas naisia pelottaa vieraan miehen seksuaalisuus. Jos naisellekin seksi miehen kanssa voi olla paras asia elämässä, miksei myös miehelle voi olla normaalia toivoa parisuhdetta, kun ilman parisuhdetta seksiä ei ole ollenkaan? 

Tyypillisesti läheisimmät ystävyyssuhteet ovat paljon pidempiä kuin parisuhteet. Moni kertookin tuntevansa syvempää luottamusta ystävään kuin kumppaniin, ystävän kanssa voi jakaa syvimmätkin tunteet.

Päinvastoin. Mieheni on läheisin ja pitkäaikaisin ystäväni. Isovanhempani olivat naimisissa 50 v vanhempani 40 vuotta ,suhteet päättyi toisen kuolemaan. Itse olemme olleet yhdessä 35 vuotta. Nuorempien sisarusten liitot ovat lähes yhtä pitkiä kuten ystäväpiiri kin. En edes tunne ketään eronnutta. Eikä edes olla mitään hihhuleita vaan tavallisia koulutettuja ihmisiä.

Olette onnekkaita. Vanhempani olivat naimisissa yli 50 vuotta, itse en ole onnistunut pääsemään naimisiin eikä ole lapsia. Sisaruksista moni on eronnut ja lapsenlapset eivät onnistu pääsemään minkäänlaiseen parisuhteeseen. Akateemisia ihmisiä ollaan.

Kuvottava ilmaus tuo ”saada naista”. Aivan kuin nainen olisi joku hyödyke, ehkäpä vielä kertakäyttöinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti sanoen minulle (nainen) lasten saaminen oli elämän päätavoite. Sen tavoitteen täytyttyä miehet eivät ole kovin vakavasti kiinnostaneet, sain lasteni isän itsekeskeisyydestä ihan tarpeekseni avioliiton aikana. Tai täytyisi olla todella mukava tapaus, joka saisi kiinnostumaan. Ystävät tuovat elämään vain hyvää, parisuhde näyttää tuovan kaikenlaista ikävääkin.

Ajattelen täysin samoin.

En itse asiassa ole kiinnostunut seksistäkään muuten kuin lapsentekoaikeissa.

Onneksi olkoon..

Hehän vain toteuttavat biologiaa, johon tässäkin ketjussa usein viitataan. Biologian näkökulmasta seksi ilman lisääntymistarkoitusta on turhaa eli ns luonnotonta.

Niin, miksi ihminen olisi niin kovin erilainen kuin muut nisäkkäät?

Naaras antaa kun on tarkoitus lisääntyä, muussa tapauksessa uros saa lähentymisyrityksestä melkoisen ryöpytyksen.

Sinulla siis on käsitys ettei ihmiset harrasta seksiä nauttiakseen siitä?

Urosnisäkkäät haluavat käytännössä aina, naaraat ei. Perusbiologiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti sanoen minulle (nainen) lasten saaminen oli elämän päätavoite. Sen tavoitteen täytyttyä miehet eivät ole kovin vakavasti kiinnostaneet, sain lasteni isän itsekeskeisyydestä ihan tarpeekseni avioliiton aikana. Tai täytyisi olla todella mukava tapaus, joka saisi kiinnostumaan. Ystävät tuovat elämään vain hyvää, parisuhde näyttää tuovan kaikenlaista ikävääkin.

Ajattelen täysin samoin.

En itse asiassa ole kiinnostunut seksistäkään muuten kuin lapsentekoaikeissa.

Onneksi olkoon..

Hehän vain toteuttavat biologiaa, johon tässäkin ketjussa usein viitataan. Biologian näkökulmasta seksi ilman lisääntymistarkoitusta on turhaa eli ns luonnotonta.

Niin, miksi ihminen olisi niin kovin erilainen kuin muut nisäkkäät?

Naaras antaa kun on tarkoitus lisääntyä, muussa tapauksessa uros saa lähentymisyrityksestä melkoisen ryöpytyksen.

Sinulla siis on käsitys ettei ihmiset harrasta seksiä nauttiakseen siitä?

Sen nautinnon tarkoitus on saada haluamaan seksiä, mutta seksin biologinen tarkoitus on silti pelkkä lisääntyminen. Samalla lailla kuin ruoka voi maistua hyvältä ja silti syömisen biologinen tarkoitus on energian saaminen. Jos nämä rinnastaa niin periaatteessa ehkäisty seksi on vähän kuin ylensyöminen, ainoa vaan ettei se lihota.

Mutta jos siis puhutaan biologian näkökulmasta, kuten tässäkin ketjussa on puhuttu, niin tilanne on just tämä. Ainoa tarkoitus on lisääntyminen.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Kuvottava ilmaus tuo ”saada naista”. Aivan kuin nainen olisi joku hyödyke, ehkäpä vielä kertakäyttöinen.

Oletko uusi palstalla?

Eron jälkeen eksä ihan tosissaan sanoi, että pakko ruveta laittamaan elämä kuntoon että saisi taas naisen.

Mietin vaan, että olispa laittanu sen kuntoon sillon kun oltiin vielä yhdessä, niin ei olisi tarvinnut ettiä enää naista...

Vierailija kirjoitti:

Kuvottava ilmaus tuo ”saada naista”. Aivan kuin nainen olisi joku hyödyke, ehkäpä vielä kertakäyttöinen.

Entä sitten "saada munaa" mitä monet naiset käyttävät. Onko muna pelkkä kertakäyttöhyödyke.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti sanoen minulle (nainen) lasten saaminen oli elämän päätavoite. Sen tavoitteen täytyttyä miehet eivät ole kovin vakavasti kiinnostaneet, sain lasteni isän itsekeskeisyydestä ihan tarpeekseni avioliiton aikana. Tai täytyisi olla todella mukava tapaus, joka saisi kiinnostumaan. Ystävät tuovat elämään vain hyvää, parisuhde näyttää tuovan kaikenlaista ikävääkin.

Ajattelen täysin samoin.

En itse asiassa ole kiinnostunut seksistäkään muuten kuin lapsentekoaikeissa.

Onneksi olkoon..

Hehän vain toteuttavat biologiaa, johon tässäkin ketjussa usein viitataan. Biologian näkökulmasta seksi ilman lisääntymistarkoitusta on turhaa eli ns luonnotonta.

Niin, miksi ihminen olisi niin kovin erilainen kuin muut nisäkkäät?

Naaras antaa kun on tarkoitus lisääntyä, muussa tapauksessa uros saa lähentymisyrityksestä melkoisen ryöpytyksen.

Sinulla siis on käsitys ettei ihmiset harrasta seksiä nauttiakseen siitä?

Ei kaikki. Moni nainen antaa seksiä velvollisuudentunteesta, etenkin pikkulapsiaikana.

Pikkulapsiaikaa on noin 3-5 prosenttia naisen aikuisuusajasta. 

Jos on parikin lasta niin helposti menee 10 v. Ja lisääntymisiän jälkeen haluttaa vielä vähemmän. Mun halut loppui jo 32-vuotiaana kun lapsiluku oli täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvottava ilmaus tuo ”saada naista”. Aivan kuin nainen olisi joku hyödyke, ehkäpä vielä kertakäyttöinen.

Entä sitten "saada munaa" mitä monet naiset käyttävät. Onko muna pelkkä kertakäyttöhyödyke.

Monet? Tosielämässä ei juuri kukaan. Tv-viihdettä ei lasketa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

No tässä voi olla syitä:

-Naisten ulkonäkö herättää paljon enemmän sympatiaa ja naiset saavat hellyyttä ja hemmottelua enemmän kuin miehet, koska muistuttavat enemmän lapsia kuin miehet. Osa naisten hellyyden- ja validaation tarpeesta täyttyy tällä tavalla helpommin

-Nainen voi saada ison osan parisuhteen eduista sinkkunakin; naiset eivät yritä aktiivisesti ennustella miesten tarpeita ja hauskuuttaa miehiä ja nainen voi saada seksin harrastamisesta satoja euroja, kun taas mies menettää saman määrän rahaa. Kehuja ja ilotulitusta on tarjolla loputtomasti ja miehet on kasvatettu siten, ettei saa suuttua, jos saa itse luun kouraan

-Miesten energia suuntautuu ulospäin ja naisten enemmän sisäänpäin. Tämä on jo enemmän henkimaailman juttuja, mutta yksi tapa hahmottaa asiaa. Olen spekuloinut, että naisten aivot ovat kehittyneet evoluutiossa niin, että kunhan naisella on maha täynnä, hän ei tunne samaa eksistentiaalista ahdistusta kuin mies, koska esihistoriallisina aikoina nainen on ehkä ollut raskaana omassa kotiluolassa eikä hänen ole tarvinnut miettiä asioita syvällisemmin. Tämä tyytyväisyys perustuu siihen, että nainen on itseensä panostamalla panostanut myös lasten hyvinvointiin ja siten naisen aivot edelleenkin yhdistävät itsensä hemmottelun onnistuneeseen lisääntymiseen, vaikka nainen olisi viileä viinatäti. Miehen taas on pitänyt lisääntyäkseen suunnata kotipesän ulkopuolelle. Nykyajan lainsäädäntö perustuu edelleen osin näihin kivikautisiin arvoihin; esim.miehiä rangaistaan siviilipalveluksessa, jos tappamisen opettelu ja nälän näkeminen metsässä ei kiinnosta, mutta naisten ei tarvitse siviilipalveluksella mieltään vaivata, vaan saavat palkkaa samanlaisesta työstä, jos haluavat sitä tehdä omasta tahdostaan. Feminismin alkuperäisenä tarkoituksena oli ajatus siitä, että naisten hemmottelu johtaisi lasten hyvinvointiin, mutta lapsettomuus on nykyään täysin hyväksyttyä ja hemmottelu kohdistuu yhtä lailla hedonistisiin viinatäteihin

-Naiselle adoptio ja erilaiset lasten tekotavat ovat paljon helpompia ilman kumppania

-Miehellä on läheisyyden tarvetta, jota voi helpottaa vain parisuhteessa ellei ole Chad tai maksullisissa kävijä ja jokainen tietää jälkimmäisen ongelmat. Miehelle myös antaminen ja toisen onnelliseksi tekeminen on tärkeää kuten muutkin projektit elämässä. Miehet ovat usein esteetikkoja ja taiteellisia romantikkoja ja tarvitsevat tarkoitusta elämälleen. Kumppani tuo tarkoitusta elämäänsä varsinkin, kun lasten saaminenkin ilman kumppania on lähes mahdotonta. Jostain syystä asiat ovat kehittyneet niin, että nainen voimaantuu usein olemalla uhmakas miestä kohtaan ja mies voimaantuu olemalla sankarillinen miestä kohtaan. Lasten leikeissäkin tytöt kuvittelevat usein olevansa prinsessoja ja pojat sankareita eli mies tuntee täyttymystä tekemisen ja nainen huomion kohteena olemisen kautta. Tämä on tietysti yksinkertaistettua ja kärjistettyä, mutta koska naisille huomion saaminen on tärkeämpää kuin sankaruus, Tinder ja Chadit tyydyttävät tämän puolen, kun taas tavallinen mies ei saa tällä elämän osa-alueella tuntea itseään tärkeäksi ilman parisuhdetta. Nainen voi tuntea itsensä naiselliseksi olemalla olemassa ja mies voi tuntea itsensä miehekkääksi sankaritekojen kautta ja parisuhteeseen pääseminen on melkoinen suoritus jo sekin

Läheisyyttä saa ystäviltäkin. Miksi se ei käy miehille?

Emotionaalisesti läheisen ystäväsuhteen löytäminen on vielä vaikeampaa kuin parisuhteen löytäminen. Parisuhteessa seksuaalinen ihastus on sellainen voima, joka synnyttää aktiivista sielunystävyyttä ja syvempää hellyyttä, kun taas kaverisuhteessa tämä vaatisi aivan poikkeuksellisen voimakasta henkilökemiaa. Minulla on esim.mieskavereita netissä, joihin saatan käyttää monta tuntia päivässä esim.tekemällä jonkun hauskan sähköisen taideteoksen ja saan siitä jonkun tylsistyneen murahduksen kiitokseksi. Mutta seksuaalisesti ihastunut nainen reagoisi siihen paljon voimakkaammin ja kiitollisemmin, vaikka se suhde ei kestäisi. 

Muutenhan nuo on sitten ihan perusjuttuja; jokainen normaalisti kehittynyt ihminen saa nautintoa vastakkaisen sukupuolen huomiosta evoluutioon liittyvistä syistä, joita tuskin tarvitsee tässä avata. Tämä heijastuu myös muuhun elämään. Sinkkumies voi saada paljon paskempaa kohtelua esim.erilaisissa liikkeissä kuin parisuhteessa oleva ja parisuhteessa olevaan luotetaan enemmän. Miehen voi olla vaikeaa näytellä iloista, kun perustarpeet eivät ole kunnossa ja tämä heijastuu sitten muuhunkin käytökseen ja voi haitata esim.rekrytoinnissa. Parisuhteellisia miehiä kohdellaankin työelämässä paremmin tutkimuksen mukaan. 

Joskus tällä palstalla kysyttiin elämän parasta hetkeä ja joku nainen sanoi, että paras hetki elämässä oli orgasmi oman miehen kanssa. Naisille tuntuu olevan hirveän luontevaa puhua omasta seksuaalisuudesta, kun tietävät ettei kaasuvalotusta ja pervottamista ole tulossa, kun taas naisia pelottaa vieraan miehen seksuaalisuus. Jos naisellekin seksi miehen kanssa voi olla paras asia elämässä, miksei myös miehelle voi olla normaalia toivoa parisuhdetta, kun ilman parisuhdetta seksiä ei ole ollenkaan? 

Tyypillisesti läheisimmät ystävyyssuhteet ovat paljon pidempiä kuin parisuhteet. Moni kertookin tuntevansa syvempää luottamusta ystävään kuin kumppaniin, ystävän kanssa voi jakaa syvimmätkin tunteet.

Päinvastoin. Mieheni on läheisin ja pitkäaikaisin ystäväni. Isovanhempani olivat naimisissa 50 v vanhempani 40 vuotta ,suhteet päättyi toisen kuolemaan. Itse olemme olleet yhdessä 35 vuotta. Nuorempien sisarusten liitot ovat lähes yhtä pitkiä kuten ystäväpiiri kin. En edes tunne ketään eronnutta. Eikä edes olla mitään hihhuleita vaan tavallisia koulutettuja ihmisiä.

Et koskaan lue uutisia? Yli puolet avioliitoista päättyy eroon, avoliitoista vielä useampi.

Olet äärimmäisen harvinainen tapaus jos et yhtään eronnutta tunne. Pelkästään mun lapsen luokalla (yläkoulu) puolet on eroperheistä.

Veikkaan että tuokin on aika harvinaista ettei ihmisellä ole säilynyt yhtään ystävyyssuhdetta ajalta ennen kumppania.

Väittäisin, että suurimmalla osalla ihmisiä ystävät vaihtuvat elämäntilanteen ja asuinpaikan muuttojen myötä. Toki suhteet ovat voineet säilyä jos kökitään siellä kotipaikkakunnalla kaikki. Itse olen lähtenyt 18 v opiskelemaan 500 kmn päähän. Suurin osa opiskelutovereista oli eripuolilta Suomea. Menin naimisiin erään opiskelukaverin kanssa ja meillä on muutama yhteinen ystävä tuolta ajalta, mutta valmistuttua asumme eripuolilla Suomea ja osa jopa ulkomailla. Harvalla enää aikuisiässä muodostuu mitään kiinteitä ja kestäviä ystävyyssuhteita.