Miksi monelle miehelle "naisen saaminen" tuntuu olevan yksi elämän päätavoitteista?

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

No tässä voi olla syitä:

-Naisten ulkonäkö herättää paljon enemmän sympatiaa ja naiset saavat hellyyttä ja hemmottelua enemmän kuin miehet, koska muistuttavat enemmän lapsia kuin miehet. Osa naisten hellyyden- ja validaation tarpeesta täyttyy tällä tavalla helpommin

-Nainen voi saada ison osan parisuhteen eduista sinkkunakin; naiset eivät yritä aktiivisesti ennustella miesten tarpeita ja hauskuuttaa miehiä ja nainen voi saada seksin harrastamisesta satoja euroja, kun taas mies menettää saman määrän rahaa. Kehuja ja ilotulitusta on tarjolla loputtomasti ja miehet on kasvatettu siten, ettei saa suuttua, jos saa itse luun kouraan

-Miesten energia suuntautuu ulospäin ja naisten enemmän sisäänpäin. Tämä on jo enemmän henkimaailman juttuja, mutta yksi tapa hahmottaa asiaa. Olen spekuloinut, että naisten aivot ovat kehittyneet evoluutiossa niin, että kunhan naisella on maha täynnä, hän ei tunne samaa eksistentiaalista ahdistusta kuin mies, koska esihistoriallisina aikoina nainen on ehkä ollut raskaana omassa kotiluolassa eikä hänen ole tarvinnut miettiä asioita syvällisemmin. Tämä tyytyväisyys perustuu siihen, että nainen on itseensä panostamalla panostanut myös lasten hyvinvointiin ja siten naisen aivot edelleenkin yhdistävät itsensä hemmottelun onnistuneeseen lisääntymiseen, vaikka nainen olisi viileä viinatäti. Miehen taas on pitänyt lisääntyäkseen suunnata kotipesän ulkopuolelle. Nykyajan lainsäädäntö perustuu edelleen osin näihin kivikautisiin arvoihin; esim.miehiä rangaistaan siviilipalveluksessa, jos tappamisen opettelu ja nälän näkeminen metsässä ei kiinnosta, mutta naisten ei tarvitse siviilipalveluksella mieltään vaivata, vaan saavat palkkaa samanlaisesta työstä, jos haluavat sitä tehdä omasta tahdostaan. Feminismin alkuperäisenä tarkoituksena oli ajatus siitä, että naisten hemmottelu johtaisi lasten hyvinvointiin, mutta lapsettomuus on nykyään täysin hyväksyttyä ja hemmottelu kohdistuu yhtä lailla hedonistisiin viinatäteihin

-Naiselle adoptio ja erilaiset lasten tekotavat ovat paljon helpompia ilman kumppania

-Miehellä on läheisyyden tarvetta, jota voi helpottaa vain parisuhteessa ellei ole Chad tai maksullisissa kävijä ja jokainen tietää jälkimmäisen ongelmat. Miehelle myös antaminen ja toisen onnelliseksi tekeminen on tärkeää kuten muutkin projektit elämässä. Miehet ovat usein esteetikkoja ja taiteellisia romantikkoja ja tarvitsevat tarkoitusta elämälleen. Kumppani tuo tarkoitusta elämäänsä varsinkin, kun lasten saaminenkin ilman kumppania on lähes mahdotonta. Jostain syystä asiat ovat kehittyneet niin, että nainen voimaantuu usein olemalla uhmakas miestä kohtaan ja mies voimaantuu olemalla sankarillinen miestä kohtaan. Lasten leikeissäkin tytöt kuvittelevat usein olevansa prinsessoja ja pojat sankareita eli mies tuntee täyttymystä tekemisen ja nainen huomion kohteena olemisen kautta. Tämä on tietysti yksinkertaistettua ja kärjistettyä, mutta koska naisille huomion saaminen on tärkeämpää kuin sankaruus, Tinder ja Chadit tyydyttävät tämän puolen, kun taas tavallinen mies ei saa tällä elämän osa-alueella tuntea itseään tärkeäksi ilman parisuhdetta. Nainen voi tuntea itsensä naiselliseksi olemalla olemassa ja mies voi tuntea itsensä miehekkääksi sankaritekojen kautta ja parisuhteeseen pääseminen on melkoinen suoritus jo sekin

Älä mieti enää. Olet sairas.

Jaksoitko oikeasti lukea tuon mölyapinan vuodatuksen? Itse ohitan ne aina, niissä ei ole ikinä päätä eikä häntää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ja miehillä on täysin eri tilanteet parisuhde ja seksimarkkinoilla.

Nainen voi valikoida miehen joko seksiin tai parisuhteeseen.

Seksiin noin 1000x helpommin mitä mies ja parisuhteeseen noin 10x helpommin mitä mies.

Syy siihen miksi niin moni mies valittaa naisenpuutetta on yksinkertaisesti se että ketään kelvollisen tasoista naista ei saa kiinnostumaan vuosikausiin.

Voi hyvin olla, että jopa tavismiehellä on vaihtoehtoina vain púllukat ja vanhemmat naiset ja yksinhuoltajat. Parisuhde ja seksimarkkinat ovat todella epäsuhtaiset.

Niin sen kuuluu ollakin. Nainen on se, joka kantaa seksin seuraukset 9 kk ajan, joten nainen myös valitsee. 

Väärin. Nainen kantaa seksin seuraukset vähintään seuraavat 19 vuotta. Monesti lopun elämäänsä, joten valinta onkrittisen merkityksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisesti miehet on kasvatettu huolehdittaviksi ja naiset huolehtimaan. Ihmekös tuo, että miehet eivät oikein pärjää yksin, naisille se ei ole mikään ongelma.

Mistä ihmeen huolehtimisesta sä horiset?

Onko taas kotityöt, onko? 

Joo, on. Huomaa sana perinteinen. Siksi niin monesta perinteisestä miehestä olisi tosi kiva, kun olisi nainen huushollaamassa. Nainen taas saa todennäköisesti lisää hommaa perinteisen miehen myötä. Onneksi tämä malli alkaa olla jo historiaa.

Nykymaailmassa ei paljon huushollaamista ole. Kunhan pyykit jaksaa heittää koneeseen ja kuivumaan, pitää romut (joita ei minimalistilla muutenkaan paljon ole) pois lattialta, että robotti-imuri mahtuu liikkumaan ja käyttää kerran viikossa pari tuntia ruoan laittoon.

Sitten mies voikin tehdä kaikki kotityöt.

Kyllä minä yllämainitun tuon osuuden teenkin, eli kaikki kotityöt. Okei täytyy ne ruoanlaitossa käytetyt astiat myös tiskata ja syömisessä käytetty lautanen ja haarukka myös, mutta niissä ei montaa minuuttia mene.

Vierailija kirjoitti:

Heh. Perusongelma on jo tämä:

"naisen saaminen" tarkoittaa osalle miehistä tässäkin ketjussa pelkkää pi**ua, naiset ajattelee "miehen saamisen" puolisona eikä ky*pänä.

Jaa senkös takia nää jotkut palstamiehet väittää että naiset saa aina miestä, kun tarkoittavat pelkkää seksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle siitä tuli kelpaamattomuuden tunne, kun katsoi vierestä kavereita, jotka vaihtoivat kumppania parin vuoden välein, enkä itse saanut enää aikuisena edes lyhyt aikaista seuraa. Nyt tilanne on erilainen, vaikken parisuhteessa ole vieläkään, mutta mukava nainen kaverina on saanut unohtamaan tuon kelpaamattomuuden tunteen.

Varmasti monella on kyse myös seksistä, ja muutama on varmaan ihan omassa maailmassaan kaukana todellisuudesta, ja kyse on pelkästään seksistä.

Ketjuja seuraan kyllä ihan mielenkiinnosta, mutta yhtään avausta en ko. aiheesta ole tehnyt.

Sama täällä. Pahinta oli se, että nuo kaverit eivät edes olleet kovin hyviä ihmisiä vaan itsekkäitä, epäluotettavia ja elämänhallintaongelmaisia. En tajua miksi he herättivät naisissa jatkuvaa kiinnostusta.

Koska naiset rakastaa jännittäviä miehiä 

Vierailija kirjoitti:

Todella tyhmä kysymys. Eläimetkin huvikseen parittelee.

Suurin osa eläimistä ei niin tee. Monilla villieläimillä on kerran vuodessa lyhyt kiima-aika, jolle parittelu keskittyy. Toki jotkin kanit, rotat ja kissat voi lisääntyä muutaman kuukauden välein, muttei ne sitä huvikseen tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisesti miehet on kasvatettu huolehdittaviksi ja naiset huolehtimaan. Ihmekös tuo, että miehet eivät oikein pärjää yksin, naisille se ei ole mikään ongelma.

Mistä ihmeen huolehtimisesta sä horiset?

Onko taas kotityöt, onko? 

Joo, on. Huomaa sana perinteinen. Siksi niin monesta perinteisestä miehestä olisi tosi kiva, kun olisi nainen huushollaamassa. Nainen taas saa todennäköisesti lisää hommaa perinteisen miehen myötä. Onneksi tämä malli alkaa olla jo historiaa.

Nykymaailmassa ei paljon huushollaamista ole. Kunhan pyykit jaksaa heittää koneeseen ja kuivumaan, pitää romut (joita ei minimalistilla muutenkaan paljon ole) pois lattialta, että robotti-imuri mahtuu liikkumaan ja käyttää kerran viikossa pari tuntia ruoan laittoon.

Sitten mies voikin tehdä kaikki kotityöt.

Ja nainen makaa sohvalla? Niinkö? -eri 

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

No tässä voi olla syitä:

-Naisten ulkonäkö herättää paljon enemmän sympatiaa ja naiset saavat hellyyttä ja hemmottelua enemmän kuin miehet, koska muistuttavat enemmän lapsia kuin miehet. Osa naisten hellyyden- ja validaation tarpeesta täyttyy tällä tavalla helpommin

-Nainen voi saada ison osan parisuhteen eduista sinkkunakin; naiset eivät yritä aktiivisesti ennustella miesten tarpeita ja hauskuuttaa miehiä ja nainen voi saada seksin harrastamisesta satoja euroja, kun taas mies menettää saman määrän rahaa. Kehuja ja ilotulitusta on tarjolla loputtomasti ja miehet on kasvatettu siten, ettei saa suuttua, jos saa itse luun kouraan

-Miesten energia suuntautuu ulospäin ja naisten enemmän sisäänpäin. Tämä on jo enemmän henkimaailman juttuja, mutta yksi tapa hahmottaa asiaa. Olen spekuloinut, että naisten aivot ovat kehittyneet evoluutiossa niin, että kunhan naisella on maha täynnä, hän ei tunne samaa eksistentiaalista ahdistusta kuin mies, koska esihistoriallisina aikoina nainen on ehkä ollut raskaana omassa kotiluolassa eikä hänen ole tarvinnut miettiä asioita syvällisemmin. Tämä tyytyväisyys perustuu siihen, että nainen on itseensä panostamalla panostanut myös lasten hyvinvointiin ja siten naisen aivot edelleenkin yhdistävät itsensä hemmottelun onnistuneeseen lisääntymiseen, vaikka nainen olisi viileä viinatäti. Miehen taas on pitänyt lisääntyäkseen suunnata kotipesän ulkopuolelle. Nykyajan lainsäädäntö perustuu edelleen osin näihin kivikautisiin arvoihin; esim.miehiä rangaistaan siviilipalveluksessa, jos tappamisen opettelu ja nälän näkeminen metsässä ei kiinnosta, mutta naisten ei tarvitse siviilipalveluksella mieltään vaivata, vaan saavat palkkaa samanlaisesta työstä, jos haluavat sitä tehdä omasta tahdostaan. Feminismin alkuperäisenä tarkoituksena oli ajatus siitä, että naisten hemmottelu johtaisi lasten hyvinvointiin, mutta lapsettomuus on nykyään täysin hyväksyttyä ja hemmottelu kohdistuu yhtä lailla hedonistisiin viinatäteihin

-Naiselle adoptio ja erilaiset lasten tekotavat ovat paljon helpompia ilman kumppania

-Miehellä on läheisyyden tarvetta, jota voi helpottaa vain parisuhteessa ellei ole Chad tai maksullisissa kävijä ja jokainen tietää jälkimmäisen ongelmat. Miehelle myös antaminen ja toisen onnelliseksi tekeminen on tärkeää kuten muutkin projektit elämässä. Miehet ovat usein esteetikkoja ja taiteellisia romantikkoja ja tarvitsevat tarkoitusta elämälleen. Kumppani tuo tarkoitusta elämäänsä varsinkin, kun lasten saaminenkin ilman kumppania on lähes mahdotonta. Jostain syystä asiat ovat kehittyneet niin, että nainen voimaantuu usein olemalla uhmakas miestä kohtaan ja mies voimaantuu olemalla sankarillinen miestä kohtaan. Lasten leikeissäkin tytöt kuvittelevat usein olevansa prinsessoja ja pojat sankareita eli mies tuntee täyttymystä tekemisen ja nainen huomion kohteena olemisen kautta. Tämä on tietysti yksinkertaistettua ja kärjistettyä, mutta koska naisille huomion saaminen on tärkeämpää kuin sankaruus, Tinder ja Chadit tyydyttävät tämän puolen, kun taas tavallinen mies ei saa tällä elämän osa-alueella tuntea itseään tärkeäksi ilman parisuhdetta. Nainen voi tuntea itsensä naiselliseksi olemalla olemassa ja mies voi tuntea itsensä miehekkääksi sankaritekojen kautta ja parisuhteeseen pääseminen on melkoinen suoritus jo sekin

Läheisyyttä saa ystäviltäkin. Miksi se ei käy miehille?

Emotionaalisesti läheisen ystäväsuhteen löytäminen on vielä vaikeampaa kuin parisuhteen löytäminen. Parisuhteessa seksuaalinen ihastus on sellainen voima, joka synnyttää aktiivista sielunystävyyttä ja syvempää hellyyttä, kun taas kaverisuhteessa tämä vaatisi aivan poikkeuksellisen voimakasta henkilökemiaa. Minulla on esim.mieskavereita netissä, joihin saatan käyttää monta tuntia päivässä esim.tekemällä jonkun hauskan sähköisen taideteoksen ja saan siitä jonkun tylsistyneen murahduksen kiitokseksi. Mutta seksuaalisesti ihastunut nainen reagoisi siihen paljon voimakkaammin ja kiitollisemmin, vaikka se suhde ei kestäisi. 

Muutenhan nuo on sitten ihan perusjuttuja; jokainen normaalisti kehittynyt ihminen saa nautintoa vastakkaisen sukupuolen huomiosta evoluutioon liittyvistä syistä, joita tuskin tarvitsee tässä avata. Tämä heijastuu myös muuhun elämään. Sinkkumies voi saada paljon paskempaa kohtelua esim.erilaisissa liikkeissä kuin parisuhteessa oleva ja parisuhteessa olevaan luotetaan enemmän. Miehen voi olla vaikeaa näytellä iloista, kun perustarpeet eivät ole kunnossa ja tämä heijastuu sitten muuhunkin käytökseen ja voi haitata esim.rekrytoinnissa. Parisuhteellisia miehiä kohdellaankin työelämässä paremmin tutkimuksen mukaan. 

Joskus tällä palstalla kysyttiin elämän parasta hetkeä ja joku nainen sanoi, että paras hetki elämässä oli orgasmi oman miehen kanssa. Naisille tuntuu olevan hirveän luontevaa puhua omasta seksuaalisuudesta, kun tietävät ettei kaasuvalotusta ja pervottamista ole tulossa, kun taas naisia pelottaa vieraan miehen seksuaalisuus. Jos naisellekin seksi miehen kanssa voi olla paras asia elämässä, miksei myös miehelle voi olla normaalia toivoa parisuhdetta, kun ilman parisuhdetta seksiä ei ole ollenkaan? 

Tyypillisesti läheisimmät ystävyyssuhteet ovat paljon pidempiä kuin parisuhteet. Moni kertookin tuntevansa syvempää luottamusta ystävään kuin kumppaniin, ystävän kanssa voi jakaa syvimmätkin tunteet.

Ystävien, vanhempien, asiakkaiden, lasten ja kumppanin kanssa ei jaeta samoja asioita ja samalla tavalla. Nämä on ihan perusjuttuja. 

Ystävyyssuhteista splainaaminen ei auta mitenkään niitä, joilla on muita tarpeita täyttämättä. Voit yrittää vääntää asioita siten, että vertaat huonoa parisuhdetta hyvään ystävyyssuhteeseen, mutta ei näitä voi noin rinnastaa. Asunto ja ruoka ovat tärkeitä ja eri asioista. Hyvä asunto ei tarkoita sitä, etteikö ravintoon tarvitse panostaa ollenkaan, mutta henkilö itse tietää parhaiten pysyykö kuitenkin paremmin hengissä pyhällä hengellä vai roiskeläppäpitsalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ja miehillä on täysin eri tilanteet parisuhde ja seksimarkkinoilla.

Nainen voi valikoida miehen joko seksiin tai parisuhteeseen.

Seksiin noin 1000x helpommin mitä mies ja parisuhteeseen noin 10x helpommin mitä mies.

Syy siihen miksi niin moni mies valittaa naisenpuutetta on yksinkertaisesti se että ketään kelvollisen tasoista naista ei saa kiinnostumaan vuosikausiin.

Voi hyvin olla, että jopa tavismiehellä on vaihtoehtoina vain púllukat ja vanhemmat naiset ja yksinhuoltajat. Parisuhde ja seksimarkkinat ovat todella epäsuhtaiset.

Niin sen kuuluu ollakin. Nainen on se, joka kantaa seksin seuraukset 9 kk ajan, joten nainen myös valitsee. 

Taas kerran nainen, joka ei osaa ehkäistä. -eri 

Hohhoijaa.

Voisi Suomi Oylle muuten käydä huonosti.

Huonolta kyllä näyttää nytkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluavat jonkun huolehtimaan, passaamaan ja kannattelemaan elämässä. Sekä seksiä.

Jeps. Elämä on aina sivuraiteilla, kun ei ole tyttöystävää. Nytkin menee huonosti taas sinkkuna.

M39

Ryhdistäytyä luuseri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh. Perusongelma on jo tämä:

"naisen saaminen" tarkoittaa osalle miehistä tässäkin ketjussa pelkkää pi**ua, naiset ajattelee "miehen saamisen" puolisona eikä ky*pänä.

Jaa senkös takia nää jotkut palstamiehet väittää että naiset saa aina miestä, kun tarkoittavat pelkkää seksiä?

Kyllä.

On varmasti miehiä joille riittäisi naisesta pelkkä päivittäinen seksi ja luulevat että nainenkin haikailee samaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisesti miehet on kasvatettu huolehdittaviksi ja naiset huolehtimaan. Ihmekös tuo, että miehet eivät oikein pärjää yksin, naisille se ei ole mikään ongelma.

Mistä ihmeen huolehtimisesta sä horiset?

Onko taas kotityöt, onko? 

Joo, on. Huomaa sana perinteinen. Siksi niin monesta perinteisestä miehestä olisi tosi kiva, kun olisi nainen huushollaamassa. Nainen taas saa todennäköisesti lisää hommaa perinteisen miehen myötä. Onneksi tämä malli alkaa olla jo historiaa.

Nykymaailmassa ei paljon huushollaamista ole. Kunhan pyykit jaksaa heittää koneeseen ja kuivumaan, pitää romut (joita ei minimalistilla muutenkaan paljon ole) pois lattialta, että robotti-imuri mahtuu liikkumaan ja käyttää kerran viikossa pari tuntia ruoan laittoon.

Sitten mies voikin tehdä kaikki kotityöt.

Kyllä minä yllämainitun tuon osuuden teenkin, eli kaikki kotityöt. Okei täytyy ne ruoanlaitossa käytetyt astiat myös tiskata ja syömisessä käytetty lautanen ja haarukka myös, mutta niissä ei montaa minuuttia mene.

Mikä siis on ongelmasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä miehet kaipaa jotain hoivaajaa koko ikänsä. Ei kai kyse pelkästään seksistä voi olla?

Tytöt kasvatetaan itsenäisiksi. Ei naiset yleensä koe olevansa hukassa ilman kumppania.

Naiset ei saa edes omia tampooneitaan ostettua kaupasta. 

YÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ! Montako tamponia olet joutunut kaupasta raahaamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä miehet kaipaa jotain hoivaajaa koko ikänsä. Ei kai kyse pelkästään seksistä voi olla?

Tytöt kasvatetaan itsenäisiksi. Ei naiset yleensä koe olevansa hukassa ilman kumppania.

Naiset ei saa edes omia tampooneitaan ostettua kaupasta. 

Eivätkä miehet osaa edes kirjoittaa tamponia oikein.

Eikä naiset ymmärrä huumoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ja miehillä on täysin eri tilanteet parisuhde ja seksimarkkinoilla.

Nainen voi valikoida miehen joko seksiin tai parisuhteeseen.

Seksiin noin 1000x helpommin mitä mies ja parisuhteeseen noin 10x helpommin mitä mies.

Syy siihen miksi niin moni mies valittaa naisenpuutetta on yksinkertaisesti se että ketään kelvollisen tasoista naista ei saa kiinnostumaan vuosikausiin.

Voi hyvin olla, että jopa tavismiehellä on vaihtoehtoina vain púllukat ja vanhemmat naiset ja yksinhuoltajat. Parisuhde ja seksimarkkinat ovat todella epäsuhtaiset.

Niin sen kuuluu ollakin. Nainen on se, joka kantaa seksin seuraukset 9 kk ajan, joten nainen myös valitsee. 

Taas kerran nainen, joka ei osaa ehkäistä. -eri 

Mikään ehkäisy ei ole 100 % ja abortti on kaikkea muuta kuin fyysinen pikku toimenpide.

Vain selibaatti estää raskauden 100 %.

Mies ei voi saada lapsia jos ei ensin saa naista.

Varsinkin konservatiivisten miesten joukossa on nimittäin yhä niitä jotka haluavat jälkikasvua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisesti miehet on kasvatettu huolehdittaviksi ja naiset huolehtimaan. Ihmekös tuo, että miehet eivät oikein pärjää yksin, naisille se ei ole mikään ongelma.

Mistä ihmeen huolehtimisesta sä horiset?

Onko taas kotityöt, onko? 

Joo, on. Huomaa sana perinteinen. Siksi niin monesta perinteisestä miehestä olisi tosi kiva, kun olisi nainen huushollaamassa. Nainen taas saa todennäköisesti lisää hommaa perinteisen miehen myötä. Onneksi tämä malli alkaa olla jo historiaa.

Nykymaailmassa ei paljon huushollaamista ole. Kunhan pyykit jaksaa heittää koneeseen ja kuivumaan, pitää romut (joita ei minimalistilla muutenkaan paljon ole) pois lattialta, että robotti-imuri mahtuu liikkumaan ja käyttää kerran viikossa pari tuntia ruoan laittoon.

Sitten mies voikin tehdä kaikki kotityöt.

Ja nainen makaa sohvalla? Niinkö? -eri 

Tietenkin. Totta kai. Kun miehelle kotityöt ovat noin helppoja, ilman muuta hän ne tekee.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

No tässä voi olla syitä:

-Naisten ulkonäkö herättää paljon enemmän sympatiaa ja naiset saavat hellyyttä ja hemmottelua enemmän kuin miehet, koska muistuttavat enemmän lapsia kuin miehet. Osa naisten hellyyden- ja validaation tarpeesta täyttyy tällä tavalla helpommin

-Nainen voi saada ison osan parisuhteen eduista sinkkunakin; naiset eivät yritä aktiivisesti ennustella miesten tarpeita ja hauskuuttaa miehiä ja nainen voi saada seksin harrastamisesta satoja euroja, kun taas mies menettää saman määrän rahaa. Kehuja ja ilotulitusta on tarjolla loputtomasti ja miehet on kasvatettu siten, ettei saa suuttua, jos saa itse luun kouraan

-Miesten energia suuntautuu ulospäin ja naisten enemmän sisäänpäin. Tämä on jo enemmän henkimaailman juttuja, mutta yksi tapa hahmottaa asiaa. Olen spekuloinut, että naisten aivot ovat kehittyneet evoluutiossa niin, että kunhan naisella on maha täynnä, hän ei tunne samaa eksistentiaalista ahdistusta kuin mies, koska esihistoriallisina aikoina nainen on ehkä ollut raskaana omassa kotiluolassa eikä hänen ole tarvinnut miettiä asioita syvällisemmin. Tämä tyytyväisyys perustuu siihen, että nainen on itseensä panostamalla panostanut myös lasten hyvinvointiin ja siten naisen aivot edelleenkin yhdistävät itsensä hemmottelun onnistuneeseen lisääntymiseen, vaikka nainen olisi viileä viinatäti. Miehen taas on pitänyt lisääntyäkseen suunnata kotipesän ulkopuolelle. Nykyajan lainsäädäntö perustuu edelleen osin näihin kivikautisiin arvoihin; esim.miehiä rangaistaan siviilipalveluksessa, jos tappamisen opettelu ja nälän näkeminen metsässä ei kiinnosta, mutta naisten ei tarvitse siviilipalveluksella mieltään vaivata, vaan saavat palkkaa samanlaisesta työstä, jos haluavat sitä tehdä omasta tahdostaan. Feminismin alkuperäisenä tarkoituksena oli ajatus siitä, että naisten hemmottelu johtaisi lasten hyvinvointiin, mutta lapsettomuus on nykyään täysin hyväksyttyä ja hemmottelu kohdistuu yhtä lailla hedonistisiin viinatäteihin

-Naiselle adoptio ja erilaiset lasten tekotavat ovat paljon helpompia ilman kumppania

-Miehellä on läheisyyden tarvetta, jota voi helpottaa vain parisuhteessa ellei ole Chad tai maksullisissa kävijä ja jokainen tietää jälkimmäisen ongelmat. Miehelle myös antaminen ja toisen onnelliseksi tekeminen on tärkeää kuten muutkin projektit elämässä. Miehet ovat usein esteetikkoja ja taiteellisia romantikkoja ja tarvitsevat tarkoitusta elämälleen. Kumppani tuo tarkoitusta elämäänsä varsinkin, kun lasten saaminenkin ilman kumppania on lähes mahdotonta. Jostain syystä asiat ovat kehittyneet niin, että nainen voimaantuu usein olemalla uhmakas miestä kohtaan ja mies voimaantuu olemalla sankarillinen miestä kohtaan. Lasten leikeissäkin tytöt kuvittelevat usein olevansa prinsessoja ja pojat sankareita eli mies tuntee täyttymystä tekemisen ja nainen huomion kohteena olemisen kautta. Tämä on tietysti yksinkertaistettua ja kärjistettyä, mutta koska naisille huomion saaminen on tärkeämpää kuin sankaruus, Tinder ja Chadit tyydyttävät tämän puolen, kun taas tavallinen mies ei saa tällä elämän osa-alueella tuntea itseään tärkeäksi ilman parisuhdetta. Nainen voi tuntea itsensä naiselliseksi olemalla olemassa ja mies voi tuntea itsensä miehekkääksi sankaritekojen kautta ja parisuhteeseen pääseminen on melkoinen suoritus jo sekin

Oletkohan koskaan seurannut oikeassa elämässä niitä tyttöjen prinsessaleikkejä? Ei niissä ole kyse passiivisesta huomionkohteena olemisesta. Ne ovat hyvin monipuolisia ja aktiivisia tarinallisia leikkejä. Prinsessa voi todellakin olla myös sankari vaikka omistaakin hienoja pukuja ja korukokoelman.

Naisten maailmassa sankaritar on se, joka laittaa nartut kuriin verbaalisesti ja saa tasokkaan miehen. Miesten maailmassa taas sankari on se, joka suojelee naisia ja lapsia ja vaikka uhraa henkensä. Kaikissa elokuvissa on tämä sama kaava. 

Miesten elokuvissa.

Katsopa vaikka tyttöjen suosituin prinsessaelokuva Frozen. Miten siinä tarina menee.

Vierailija kirjoitti:

No mietihän nyt saatanan kehitysvammanen aapee mistä voisi johtua.

Mieti sitä vaikka koko loppupäivä, koko loppuviikko, tai vaikka koko helvetin loppuvuosi.

Jos et keksi, niin ei sua kovin suurella älyllä ole siunattu.

Jopas kolahti 😆 Naisen puutetta? 🤣