Lue keskustelun säännöt.
Miksi evoluutio loi hedelmille kuoret?
Andymccouysstarman
27.01.2021 |
Miksei se sössinyt oikein missään vaan kailki on millintarkkaan suunniteltua? Eikö ois voinut vaan räjähtää kuolleiksi planeetoiksi jotka törmäilis toisiinsa
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Pointti oli siis todeta, ettei luonnossa esiinny hyödyllisiä mutaatioita, jotka luovat uusia toiminnallisuuksia.
Niitä esiintyy jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Värienvaihtelut tai linnun nokanmuotojen vaihtelut eivät ole evoluutiota tai bakteerien immuniteetti eivät ole evoluutiota.
Ne ovat nimenomaan evoluutiota. Se että sinä et ole klooni kummastakaan vanhemmastasi on evoluutiota.
Ripulitrollin luonnontieteiden osaamiselle annan näiden lausuntojen pohjalta arvosanaksi 0/5.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kalenteri ja ajanlasku ovat toki sovittuja asioita, mutta ne peilaavat aurinkoon ja kuuhun, jotka Jumala ilmoitti luomisessa olevan osoittamassa aikoja. Näin tämäkin tieto täsmää hyvin todellisuuden kanssa.
Tämä ei tarkoita yhtään mitään. Se ei myöskään voi täsmätä minkään kanssa, koska siinä ei ole mitään järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen syntymä on tosiaan pohjana sitten länsimaiselle ajanlaskulle.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Kambrikauden räjähdyksen ja fossiilien ajoitus on vahvasti tulkinnanvarainen
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta voidaan nähdä toteutuneen suurimmaksi osaksi
Ei voida.
Vierailija kirjoitti:
Toteutuneista profetioista on tietoa saatavilla, jos haluat tutustua esim Petri Paavolan sivuilla
Paska-Paavola on ripulitrolleista ripulitrollein. En todellakaan aio tutustua hänen ripulioksennuksiinsa yhtään enempää kuin mitä te ripulitrollit yleensä spämmäätte kaikkialla.
Vierailija kirjoitti:
Eihän evoluutio ole luonut yhtään mitään. Evoluutiossa kaikki on vain sattuman tulosta. Tai oikeammin voisi sanoa yritysten, erehdysten ja yritysten seurausta.
Tiedoton sattumanvarainen yritys ja erehdys on tapa "luoda" siinä missä suunnittelupöydällä harkittu pähkäilykin.
Vierailija kirjoitti:
Eihän evoluutio ole luonut yhtään mitään. Evoluutiossa kaikki on vain sattuman tulosta. Tai oikeammin voisi sanoa yritysten, erehdysten ja yritysten seurausta.
Evoluutio nimenomaan ei ole sattuman tulosta, vaan satunnaisista prosesseista syntyneiden yksilöiden määrätietoista jalostamista kulloiseenkin valintapaineeseen sopivaksi.
Jos isäsi ja äitisi on aboriginaali, kyllä sinäkin olet...
Liian simppeliä tämä evoluutio uskiksille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän evoluutio ole luonut yhtään mitään. Evoluutiossa kaikki on vain sattuman tulosta. Tai oikeammin voisi sanoa yritysten, erehdysten ja yritysten seurausta.
Evoluutio nimenomaan ei ole sattuman tulosta, vaan satunnaisista prosesseista syntyneiden yksilöiden määrätietoista jalostamista kulloiseenkin valintapaineeseen sopivaksi.
Olisi parempi sanoa määrätiedotonta jalostumista, koska ei ole ketään tekemässä sitä määrätietoista valintaa, jalostamassa. Valintapaine muodostuu kilpailusta muita yksilöitä, muita lajeja ja elinolosuhteita vastaan.
Ei evoluutio saa aikaan vain täydellistä ja tarpeellista. Se vain yrittää mahdollistaa lajin säilymisen eli seuraavan sukupolven.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän evoluutio ole luonut yhtään mitään. Evoluutiossa kaikki on vain sattuman tulosta. Tai oikeammin voisi sanoa yritysten, erehdysten ja yritysten seurausta.
Evoluutio nimenomaan ei ole sattuman tulosta, vaan satunnaisista prosesseista syntyneiden yksilöiden määrätietoista jalostamista kulloiseenkin valintapaineeseen sopivaksi.
Tuo "yksilöiden määrätietoinen jalostaminen " viittaa johonkin aktiiviseen ja älykkääseen (ja korkeampaan) toimijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän evoluutio ole luonut yhtään mitään. Evoluutiossa kaikki on vain sattuman tulosta. Tai oikeammin voisi sanoa yritysten, erehdysten ja yritysten seurausta.
Evoluutio nimenomaan ei ole sattuman tulosta, vaan satunnaisista prosesseista syntyneiden yksilöiden määrätietoista jalostamista kulloiseenkin valintapaineeseen sopivaksi.
Olisi parempi sanoa määrätiedotonta jalostumista, koska ei ole ketään tekemässä sitä määrätietoista valintaa, jalostamassa. Valintapaine muodostuu kilpailusta muita yksilöitä, muita lajeja ja elinolosuhteita vastaan.
Totta, joku kretardi kuitenkin muuten käsittää tuonkin tahallaan väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa toimivimmat ratkaisut selviävät todennäköisemmin jatkoon.
Toistetaan valintaprosessia ad infinitum jatkuvasti muuttuvissa olosuhteissa = evoluutio.
Tuo on pohjimmiltaan taikauskoa. Kuullostaa näennäisesti toimivalta teoreettisesti mutta ei luonto toimi noin käytännössä. Haivaintomme evoluutiosta eivät tue kehitystä ja uusien höydyllisten ominaisuuksien ilmaantumista ja valikoitumista. Havainnot tulevat vain sopeutumista ja mutaatioiden kohdalla kyse on lajia rappeuttavasta mekanismista ja muuntelullakin on rajansa genomin datan sisällä. Mistään ei tule itsestään uutta, joka esimerkiksi aloituksessa esitetylle banaanille olisi taikonut kuoret.
Mitäpäs jos joskus kokeilisit lukea, mitä ihan oikeat biologit kertovat evoluutiosta sen sijaan, että sokeasti luotat kreationistien väitteisiin evoluutiosta? Vai onko uskosi niin heikko, että pelkäät menettäväsi sen?
Banaani on muuten hyvä esimerkki luodusta hedelmästä. Vertaapa joskus villibanaania nykyisiin kaupasta saataviin banaaneihin. Ero johtuu siitä, että ihmiset ovat tuhansien vuosien aikana systemaattisesti jalostaneet banaanin nykyiseksi helposti syötäväksi ja maukkaaksi hedelmäksi. Evoluution avulla.
Jalostustyökään ei ole evoluutiota vaan se on nimensä mukaan jalostusta geneettisen koodin muuntelunpotentiaalin sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän evoluutio ole luonut yhtään mitään. Evoluutiossa kaikki on vain sattuman tulosta. Tai oikeammin voisi sanoa yritysten, erehdysten ja yritysten seurausta.
Evoluutio nimenomaan ei ole sattuman tulosta, vaan satunnaisista prosesseista syntyneiden yksilöiden määrätietoista jalostamista kulloiseenkin valintapaineeseen sopivaksi.
Tuo "yksilöiden määrätietoinen jalostaminen " viittaa johonkin aktiiviseen ja älykkääseen (ja korkeampaan) toimijaan.
Näin juuri. Evoluutikot omalla toiminnallaan heijastavat älykkään suunnittelijan olemassaoloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän evoluutio ole luonut yhtään mitään. Evoluutiossa kaikki on vain sattuman tulosta. Tai oikeammin voisi sanoa yritysten, erehdysten ja yritysten seurausta.
Tiedoton sattumanvarainen yritys ja erehdys on tapa "luoda" siinä missä suunnittelupöydällä harkittu pähkäilykin.
Ei. Tarkoitin tuossa yksilöiden yrityksiä ja erehdyksiä. Jos onnistuu tai edes jotenkin pärjää, säilyy hengissä tai jopa menestyy. Jos erehtyy ja epäonnistuu, niin ei selviä ja kuolo korjaa. Ja tätä kun tapahtuu tarpeeksi usein, laajasti ja piiiiiiiiiitkään, niin sitä sanotaan evoluutioksi ja kehittymiseksi.
Sana "luoda" vaatii aktiivisen toimijan eli jonkun joka luo, synnyttää uutta. Niin kuin Jumala.
Tässä muuten on hyvä elämänpuu, josta näkee milloin meillä on ollut yhteinen esi-isä jonkin eliön kanssa. Klikkaa vain nimeä, niin näet.
Esim. ihmisellä ja meritähdellä on ollut yhteinen esi-isä 600 miljoonaa vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa toimivimmat ratkaisut selviävät todennäköisemmin jatkoon.
Toistetaan valintaprosessia ad infinitum jatkuvasti muuttuvissa olosuhteissa = evoluutio.
Tuo on pohjimmiltaan taikauskoa. Kuullostaa näennäisesti toimivalta teoreettisesti mutta ei luonto toimi noin käytännössä. Haivaintomme evoluutiosta eivät tue kehitystä ja uusien höydyllisten ominaisuuksien ilmaantumista ja valikoitumista. Havainnot tulevat vain sopeutumista ja mutaatioiden kohdalla kyse on lajia rappeuttavasta mekanismista ja muuntelullakin on rajansa genomin datan sisällä. Mistään ei tule itsestään uutta, joka esimerkiksi aloituksessa esitetylle banaanille olisi taikonut kuoret.
Jumala ei osannut luoda sellaisia fysiikan lakeja ja sitä kautta biologiaa joka vuosimiljoonien- ja miljardien aikana kykenisi tuottamaan uusia eliölajeja?
Tottakai Jumalalle kaikki on mahdollista. No käyttikö Jumala vuosimiljoonia aikaa tähän ja käyttäen kuolemaa apuna? Ei raamatun mukaan. Kuolema tuli vasta kuvioon synnin seurauksena ja luomiseen käytettiin raamatun mukaan 6 päivää. Jotkut näkevät tämän vertauskuvannollisena, mutta sellaiseen mielivaltaiseen tulkintaan en näe mitään syytä. No väitätkö sinä sitten ettei Jumalalle ole mahdollista luoda maailmaa ja ihmisiä luomisviikon aikana?
Eiköhän tuosta puhuttu nimenomaan ihmisen kohdalla, ei koko luontoa tarkoittaen. Syntiinlankeemushan tapahtui juuri ihmiselle, ei eläimille tai kasveille. Eivät eliöt yleisesti ole mitään syntisiä joilla synnin palkka olisi kuolema.
Tämän pointin voin ajatella mahtuvan tulkinnan raameihin ja olihan Edenin paratiisikin rajattu alue, jonka ulkopuolisesta maailmasta ei ole siinä yhteydessä kerrottu. En silti näe mitään syytä ajatukselle, että Jumala olisi evoluutiolla karsinnan kautta luonut kaiken. Minusta luomiskertomuksen malli on paras joka voidaan sovittaa nk. lajien perusryhmäbiologiaan. Jumala siis loi perusryhmät luovan sanansa voimasta. Voimme Jeesuksen ihmeistä nähdä esimerkkejä tästä: esim. Jeesus ruokkiessaan 5000 ihmistä kahdella kalalla ja viidellä leivällä ei edellyttänyt mitään kehityspeosessia vaan kyseessä olo jonkinlainen monistusprosessi ja meille täydellinen ihme. Ihmeenä näen myös luomisen, jolle ei fysiikan lakien varassa voida esittää luonnollista syntyprosessia. Myöskään elämän ja tietoisuuden määritelmää tiede ei tunne.
Näet muiden tulkinnat liian rohkeina mutta itse tulkitset sujuvasti kaikki asiat niin että ne sopivat juuri sinun omiin käsityksiisi.
Tottakai pyrin mahdollisuuksien mukaan tulkitsemaan havaitsemaani todellisuutta niin lähelle totuutta kuin pystyn. Näin jokaisen tulisi tehdä eikä sokeasti luottaa esim. johonkin auktoriteettiin, kuten "näin Richard Dawkins kirjoitti". Kannattaa olla avoin tutkimaan evoluutioajatusta myös kriittisestä näkökulmasta(tietoa on paljon saatavilla) eikä vetoamalla tieteellisiin auktoriteetteihin jättäen oma ajattelu sikseen.
Tarkoitat kai että niin lähelle omia uskonnollisia käsityksiäsi kuin mahdollista?
Edelleen odotan että joku kertoo minulle ne suuret tieteelliset läpimurrot jotka on saavutettu nimenomaan tukeutumalla Raamatun opetuksiin tai tulkintaan. En toki pidätä hengitystäni odottaessani.
Tässä muutamia faktoja:
- Ajanlasku ja kalenteri pohjautuvat luomisviikkoon ja Jeesuksen syntymään. Jeesuksen historiallisuudesta ei tarvitse edes kiistellä.
- Juutalaisten kirjaama historia on ihmiskunnan kirjoitetun historian tärkein lähdeteos. Sieltä löydämme mm. Muinaisten valtakuntien vaiheet, jotka sopivat yhteen arkeologian löytöjen kanssa.
- kambrikauden räjähdys on vahva todiste muinaisesta joukkotuhosta, joka käy yksiin raamatun vedenpaisumuskertomuksen kanssa.
-raamatun profetaallinen ilmoitus sopii historian vaiheisiin ja läpi raamatun tämä profetaalisuus kulkee punaisena lankana ilmoittaen, mihin kaikki johtaa ajan saatossa.Tässö muutamia pointteja.
Tieteellisiä läpimurtoja pyydettiin, ei uskispellejen ripulioksennusta.
0/5
Määrittele tieteellinen näyttö raamatun ilmoituksen kohdalla? Edellä juuri totesin, miten raamatun ilmoitus itsessään todistaa sen todenperäisyydestään ja kun sitä verrataan arkeologiaan ja tunnettuun historiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän evoluutio ole luonut yhtään mitään. Evoluutiossa kaikki on vain sattuman tulosta. Tai oikeammin voisi sanoa yritysten, erehdysten ja yritysten seurausta.
Evoluutio nimenomaan ei ole sattuman tulosta, vaan satunnaisista prosesseista syntyneiden yksilöiden määrätietoista jalostamista kulloiseenkin valintapaineeseen sopivaksi.
Tuo "yksilöiden määrätietoinen jalostaminen " viittaa johonkin aktiiviseen ja älykkääseen (ja korkeampaan) toimijaan.
Kyllä, huonosti ilmaistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa toimivimmat ratkaisut selviävät todennäköisemmin jatkoon.
Toistetaan valintaprosessia ad infinitum jatkuvasti muuttuvissa olosuhteissa = evoluutio.
Tuo on pohjimmiltaan taikauskoa. Kuullostaa näennäisesti toimivalta teoreettisesti mutta ei luonto toimi noin käytännössä. Haivaintomme evoluutiosta eivät tue kehitystä ja uusien höydyllisten ominaisuuksien ilmaantumista ja valikoitumista. Havainnot tulevat vain sopeutumista ja mutaatioiden kohdalla kyse on lajia rappeuttavasta mekanismista ja muuntelullakin on rajansa genomin datan sisällä. Mistään ei tule itsestään uutta, joka esimerkiksi aloituksessa esitetylle banaanille olisi taikonut kuoret.
Mitäpäs jos joskus kokeilisit lukea, mitä ihan oikeat biologit kertovat evoluutiosta sen sijaan, että sokeasti luotat kreationistien väitteisiin evoluutiosta? Vai onko uskosi niin heikko, että pelkäät menettäväsi sen?
Banaani on muuten hyvä esimerkki luodusta hedelmästä. Vertaapa joskus villibanaania nykyisiin kaupasta saataviin banaaneihin. Ero johtuu siitä, että ihmiset ovat tuhansien vuosien aikana systemaattisesti jalostaneet banaanin nykyiseksi helposti syötäväksi ja maukkaaksi hedelmäksi. Evoluution avulla.
Jalostustyökään ei ole evoluutiota vaan se on nimensä mukaan jalostusta geneettisen koodin muuntelunpotentiaalin sisällä.
Sekin on evoluutiota. Mitään "geneettistä muuntelupotentiaalia" ei myöskään ole olemassa, vaan se on taas pelkkää teidän kretupellejen ripulioksennusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän evoluutio ole luonut yhtään mitään. Evoluutiossa kaikki on vain sattuman tulosta. Tai oikeammin voisi sanoa yritysten, erehdysten ja yritysten seurausta.
Evoluutio nimenomaan ei ole sattuman tulosta, vaan satunnaisista prosesseista syntyneiden yksilöiden määrätietoista jalostamista kulloiseenkin valintapaineeseen sopivaksi.
Tuo "yksilöiden määrätietoinen jalostaminen " viittaa johonkin aktiiviseen ja älykkääseen (ja korkeampaan) toimijaan.
Näin juuri. Evoluutikot omalla toiminnallaan heijastavat älykkään suunnittelijan olemassaoloa.
Ja sieltä se ensimmäinen kretardi jo suhahtikin pierun lailla paikalle tahallaan väärinymmärtämään tuon.
MOT.
Vierailija kirjoitti:
Tässä muuten on hyvä elämänpuu, josta näkee milloin meillä on ollut yhteinen esi-isä jonkin eliön kanssa. Klikkaa vain nimeä, niin näet.
Esim. ihmisellä ja meritähdellä on ollut yhteinen esi-isä 600 miljoonaa vuotta sitten.
Hieno pensas. Siinä on varmasti osaltaan vinha perä lajiutumisen kohdalla mikä on sopusoinnussa myös luomiskertomuksen kanssa. Silti mitään ei synny eikä kehity tyhjästä. Kun abiogeneesi eli elämän syntyminen on ratkaisematta, ei ole myöskään perustetta puhua sokeasta naturalistisesta evoluutiosta. Miten materia olisi tullut tietoiseksi itsestään ilman Jumalaa, joka on kaiken elollisen lähde?
Vierailija kirjoitti:
Määrittele tieteellinen näyttö raamatun ilmoituksen kohdalla?
Se määritellään ihan samalla tavalla kuin minkä tahansa muun asian kohdalla. Teesi - antiteesi - hypoteesi, vertaisarvioidut julkaisut. Tieteellinen metodi, you know?
Ripulitrolli unohti tämän.