Miksi evoluutio loi hedelmille kuoret?
Miksei se sössinyt oikein missään vaan kailki on millintarkkaan suunniteltua? Eikö ois voinut vaan räjähtää kuolleiksi planeetoiksi jotka törmäilis toisiinsa
Kommentit (118)
Uskomatonta että vielä vuonna 2021 pitää kiistellä siitä, onko joku 2000 vuotta vanha myyteistä koottu tarinakokoelma tiennyt maailman ja elämän synnystä enemmän kuin kaikki sen jälkeen koottu, havaintoihin ja logiikkaan perustuva järjestelmällinen tieto...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan olisi mahdollista luoda maailma kirjaimellisesti viikossa pilkuntarkasti luomiskertomuksen näpertämisen mukaisesti.
Mutta ainakin minusta se vaikuttaisi suorituksena vähemmän voimallisuutta osoittavalta kuin se että luo universumin joka tuottaa elämää.
Ja toisaalta on joutunut käyttämään kovasti energiaa siihen että luonut 6000v sitten maailman joka kaikilla objektiivisilla tutkimuksilla vaikuttaa huomattavasti vanhemmalta sekä sisältää todisteita luonnonhistorian kehittymisestä miljoonien vuosien aikana. Miksi tällainen kusetus?Tai kaikki vain näyttää siltä, kun me täällä hiekanjyväsen päällä laskemme vakavaisen tiedon varassa aikamääriä. Jotain osviittaa nuoresta ihmiskunnasta antaa ihmiskunnan väestönkehitys. Nyt meitä on pian 8 miljardia. Ihmiskunta on tuplaantunut yhden sukupolven aikana. Kun mennään ajassa vain 2000 v taaksepäin Rooman valtakunnan aikoihin ihmisiä oli vain satojsma miljoonia (muistaakseni 300 milj ). Tämän vuoksi populaatioiden koot käyvät hyvin pieniksi jo muutamassa tuhannessa vuodessa, jotta voisin ajatella evoluutiolla okevan käytössään riittävästi arsenaalia, missä luonnonvalinta voisi karsia hyödylisten mutaatioiden ilotulituksessa edullisimmat talteen.
Päinvastoin, pienissä populaatioissa mutaatioilla on paljon suurempi mahdollisuus yleistyä kuin kovin suurissa populaatoissa. Erilaistuminen tapahtuu voimakkaimmin juuri eristyksissä olevissa pienemmissä populaatioissa. Iso ja paljon muiden kanssa tekemisissä oleva populaatio taas pyrkii "keskinkertaistamaan" asioita ja jonkun edun pitää olla todella iso että se pääsee vallitsevaksi.
Kun populaatio käy pieneksi myös todennäköisyydet hyödyllisille mutaatioille vähenevät. Kun ajatellaan millainen määrä tarvitaan uutta informaatiota jotta esim. matelijoista päästään ihmiseen asti ja millainen määrä kehitysvaiheita se vaatisi, niin populaatioiden koolla on silloin olennaista merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan olisi mahdollista luoda maailma kirjaimellisesti viikossa pilkuntarkasti luomiskertomuksen näpertämisen mukaisesti.
Mutta ainakin minusta se vaikuttaisi suorituksena vähemmän voimallisuutta osoittavalta kuin se että luo universumin joka tuottaa elämää.
Ja toisaalta on joutunut käyttämään kovasti energiaa siihen että luonut 6000v sitten maailman joka kaikilla objektiivisilla tutkimuksilla vaikuttaa huomattavasti vanhemmalta sekä sisältää todisteita luonnonhistorian kehittymisestä miljoonien vuosien aikana. Miksi tällainen kusetus?Tai kaikki vain näyttää siltä, kun me täällä hiekanjyväsen päällä laskemme vakavaisen tiedon varassa aikamääriä. Jotain osviittaa nuoresta ihmiskunnasta antaa ihmiskunnan väestönkehitys. Nyt meitä on pian 8 miljardia. Ihmiskunta on tuplaantunut yhden sukupolven aikana. Kun mennään ajassa vain 2000 v taaksepäin Rooman valtakunnan aikoihin ihmisiä oli vain satojsma miljoonia (muistaakseni 300 milj ). Tämän vuoksi populaatioiden koot käyvät hyvin pieniksi jo muutamassa tuhannessa vuodessa, jotta voisin ajatella evoluutiolla okevan käytössään riittävästi arsenaalia, missä luonnonvalinta voisi karsia hyödylisten mutaatioiden ilotulituksessa edullisimmat talteen.
Ainoastaan ihmispopulaation määrä on muuttunut huomattavasti muutamassa tuhannessa vuodessa, sen teknisen kehityksen takia. 300 miljoonaakin on jo todella huomattava populaatio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan olisi mahdollista luoda maailma kirjaimellisesti viikossa pilkuntarkasti luomiskertomuksen näpertämisen mukaisesti.
Mutta ainakin minusta se vaikuttaisi suorituksena vähemmän voimallisuutta osoittavalta kuin se että luo universumin joka tuottaa elämää.
Ja toisaalta on joutunut käyttämään kovasti energiaa siihen että luonut 6000v sitten maailman joka kaikilla objektiivisilla tutkimuksilla vaikuttaa huomattavasti vanhemmalta sekä sisältää todisteita luonnonhistorian kehittymisestä miljoonien vuosien aikana. Miksi tällainen kusetus?Tai kaikki vain näyttää siltä, kun me täällä hiekanjyväsen päällä laskemme vakavaisen tiedon varassa aikamääriä. Jotain osviittaa nuoresta ihmiskunnasta antaa ihmiskunnan väestönkehitys. Nyt meitä on pian 8 miljardia. Ihmiskunta on tuplaantunut yhden sukupolven aikana. Kun mennään ajassa vain 2000 v taaksepäin Rooman valtakunnan aikoihin ihmisiä oli vain satojsma miljoonia (muistaakseni 300 milj ). Tämän vuoksi populaatioiden koot käyvät hyvin pieniksi jo muutamassa tuhannessa vuodessa, jotta voisin ajatella evoluutiolla okevan käytössään riittävästi arsenaalia, missä luonnonvalinta voisi karsia hyödylisten mutaatioiden ilotulituksessa edullisimmat talteen.
Päinvastoin, pienissä populaatioissa mutaatioilla on paljon suurempi mahdollisuus yleistyä kuin kovin suurissa populaatoissa. Erilaistuminen tapahtuu voimakkaimmin juuri eristyksissä olevissa pienemmissä populaatioissa. Iso ja paljon muiden kanssa tekemisissä oleva populaatio taas pyrkii "keskinkertaistamaan" asioita ja jonkun edun pitää olla todella iso että se pääsee vallitsevaksi.
Kun populaatio käy pieneksi myös todennäköisyydet hyödyllisille mutaatioille vähenevät. Kun ajatellaan millainen määrä tarvitaan uutta informaatiota jotta esim. matelijoista päästään ihmiseen asti ja millainen määrä kehitysvaiheita se vaatisi, niin populaatioiden koolla on silloin olennaista merkitystä.
Matelijoita ihmiseen ei päästykään vain muutamassa tuhannessa vuodessa. Siihen meni kolmisensataa miljoonaa vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan olisi mahdollista luoda maailma kirjaimellisesti viikossa pilkuntarkasti luomiskertomuksen näpertämisen mukaisesti.
Mutta ainakin minusta se vaikuttaisi suorituksena vähemmän voimallisuutta osoittavalta kuin se että luo universumin joka tuottaa elämää.
Ja toisaalta on joutunut käyttämään kovasti energiaa siihen että luonut 6000v sitten maailman joka kaikilla objektiivisilla tutkimuksilla vaikuttaa huomattavasti vanhemmalta sekä sisältää todisteita luonnonhistorian kehittymisestä miljoonien vuosien aikana. Miksi tällainen kusetus?Tai kaikki vain näyttää siltä, kun me täällä hiekanjyväsen päällä laskemme vakavaisen tiedon varassa aikamääriä. Jotain osviittaa nuoresta ihmiskunnasta antaa ihmiskunnan väestönkehitys. Nyt meitä on pian 8 miljardia. Ihmiskunta on tuplaantunut yhden sukupolven aikana. Kun mennään ajassa vain 2000 v taaksepäin Rooman valtakunnan aikoihin ihmisiä oli vain satojsma miljoonia (muistaakseni 300 milj ). Tämän vuoksi populaatioiden koot käyvät hyvin pieniksi jo muutamassa tuhannessa vuodessa, jotta voisin ajatella evoluutiolla okevan käytössään riittävästi arsenaalia, missä luonnonvalinta voisi karsia hyödylisten mutaatioiden ilotulituksessa edullisimmat talteen.
Päinvastoin, pienissä populaatioissa mutaatioilla on paljon suurempi mahdollisuus yleistyä kuin kovin suurissa populaatoissa. Erilaistuminen tapahtuu voimakkaimmin juuri eristyksissä olevissa pienemmissä populaatioissa. Iso ja paljon muiden kanssa tekemisissä oleva populaatio taas pyrkii "keskinkertaistamaan" asioita ja jonkun edun pitää olla todella iso että se pääsee vallitsevaksi.
Kun populaatio käy pieneksi myös todennäköisyydet hyödyllisille mutaatioille vähenevät. Kun ajatellaan millainen määrä tarvitaan uutta informaatiota jotta esim. matelijoista päästään ihmiseen asti ja millainen määrä kehitysvaiheita se vaatisi, niin populaatioiden koolla on silloin olennaista merkitystä.
No jos puhutaan koko evoluution kaaresta niin kyllä siellä on monessa vaiheessa ollut varsin isot populaatiot. Hyvin pieniä populaatioita on ollut lähinnä vain ihan ihmissuvun loppukehitysvaiheissa.
PS. matelijoista ei ole tultu kehityksessä ihmisiin vaan ihmiset ja matelijat ovat eronneet omiksi selkärankaisten haaroikseen jo ennen sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa toimivimmat ratkaisut selviävät todennäköisemmin jatkoon.
Toistetaan valintaprosessia ad infinitum jatkuvasti muuttuvissa olosuhteissa = evoluutio.
Tuo on pohjimmiltaan taikauskoa. Kuullostaa näennäisesti toimivalta teoreettisesti mutta ei luonto toimi noin käytännössä. Haivaintomme evoluutiosta eivät tue kehitystä ja uusien höydyllisten ominaisuuksien ilmaantumista ja valikoitumista. Havainnot tulevat vain sopeutumista ja mutaatioiden kohdalla kyse on lajia rappeuttavasta mekanismista ja muuntelullakin on rajansa genomin datan sisällä. Mistään ei tule itsestään uutta, joka esimerkiksi aloituksessa esitetylle banaanille olisi taikonut kuoret.
Jumala ei osannut luoda sellaisia fysiikan lakeja ja sitä kautta biologiaa joka vuosimiljoonien- ja miljardien aikana kykenisi tuottamaan uusia eliölajeja?
Tottakai Jumalalle kaikki on mahdollista. No käyttikö Jumala vuosimiljoonia aikaa tähän ja käyttäen kuolemaa apuna? Ei raamatun mukaan. Kuolema tuli vasta kuvioon synnin seurauksena ja luomiseen käytettiin raamatun mukaan 6 päivää. Jotkut näkevät tämän vertauskuvannollisena, mutta sellaiseen mielivaltaiseen tulkintaan en näe mitään syytä. No väitätkö sinä sitten ettei Jumalalle ole mahdollista luoda maailmaa ja ihmisiä luomisviikon aikana?
Eiköhän tuosta puhuttu nimenomaan ihmisen kohdalla, ei koko luontoa tarkoittaen. Syntiinlankeemushan tapahtui juuri ihmiselle, ei eläimille tai kasveille. Eivät eliöt yleisesti ole mitään syntisiä joilla synnin palkka olisi kuolema.
Tämän pointin voin ajatella mahtuvan tulkinnan raameihin ja olihan Edenin paratiisikin rajattu alue, jonka ulkopuolisesta maailmasta ei ole siinä yhteydessä kerrottu. En silti näe mitään syytä ajatukselle, että Jumala olisi evoluutiolla karsinnan kautta luonut kaiken. Minusta luomiskertomuksen malli on paras joka voidaan sovittaa nk. lajien perusryhmäbiologiaan. Jumala siis loi perusryhmät luovan sanansa voimasta. Voimme Jeesuksen ihmeistä nähdä esimerkkejä tästä: esim. Jeesus ruokkiessaan 5000 ihmistä kahdella kalalla ja viidellä leivällä ei edellyttänyt mitään kehityspeosessia vaan kyseessä olo jonkinlainen monistusprosessi ja meille täydellinen ihme. Ihmeenä näen myös luomisen, jolle ei fysiikan lakien varassa voida esittää luonnollista syntyprosessia. Myöskään elämän ja tietoisuuden määritelmää tiede ei tunne.
Näet muiden tulkinnat liian rohkeina mutta itse tulkitset sujuvasti kaikki asiat niin että ne sopivat juuri sinun omiin käsityksiisi.
Tottakai pyrin mahdollisuuksien mukaan tulkitsemaan havaitsemaani todellisuutta niin lähelle totuutta kuin pystyn. Näin jokaisen tulisi tehdä eikä sokeasti luottaa esim. johonkin auktoriteettiin, kuten "näin Richard Dawkins kirjoitti". Kannattaa olla avoin tutkimaan evoluutioajatusta myös kriittisestä näkökulmasta(tietoa on paljon saatavilla) eikä vetoamalla tieteellisiin auktoriteetteihin jättäen oma ajattelu sikseen.
Tarkoitat kai että niin lähelle omia uskonnollisia käsityksiäsi kuin mahdollista?
Edelleen odotan että joku kertoo minulle ne suuret tieteelliset läpimurrot jotka on saavutettu nimenomaan tukeutumalla Raamatun opetuksiin tai tulkintaan. En toki pidätä hengitystäni odottaessani.
Tässä muutamia faktoja:
- Ajanlasku ja kalenteri pohjautuvat luomisviikkoon ja Jeesuksen syntymään. Jeesuksen historiallisuudesta ei tarvitse edes kiistellä.
- Juutalaisten kirjaama historia on ihmiskunnan kirjoitetun historian tärkein lähdeteos. Sieltä löydämme mm. Muinaisten valtakuntien vaiheet, jotka sopivat yhteen arkeologian löytöjen kanssa.
- kambrikauden räjähdys on vahva todiste muinaisesta joukkotuhosta, joka käy yksiin raamatun vedenpaisumuskertomuksen kanssa.
-raamatun profetaallinen ilmoitus sopii historian vaiheisiin ja läpi raamatun tämä profetaalisuus kulkee punaisena lankana ilmoittaen, mihin kaikki johtaa ajan saatossa.
Tässö muutamia pointteja.
evoluutio on puliukko nimeltä Darwin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan olisi mahdollista luoda maailma kirjaimellisesti viikossa pilkuntarkasti luomiskertomuksen näpertämisen mukaisesti.
Mutta ainakin minusta se vaikuttaisi suorituksena vähemmän voimallisuutta osoittavalta kuin se että luo universumin joka tuottaa elämää.
Ja toisaalta on joutunut käyttämään kovasti energiaa siihen että luonut 6000v sitten maailman joka kaikilla objektiivisilla tutkimuksilla vaikuttaa huomattavasti vanhemmalta sekä sisältää todisteita luonnonhistorian kehittymisestä miljoonien vuosien aikana. Miksi tällainen kusetus?Tai kaikki vain näyttää siltä, kun me täällä hiekanjyväsen päällä laskemme vakavaisen tiedon varassa aikamääriä. Jotain osviittaa nuoresta ihmiskunnasta antaa ihmiskunnan väestönkehitys. Nyt meitä on pian 8 miljardia. Ihmiskunta on tuplaantunut yhden sukupolven aikana. Kun mennään ajassa vain 2000 v taaksepäin Rooman valtakunnan aikoihin ihmisiä oli vain satojsma miljoonia (muistaakseni 300 milj ). Tämän vuoksi populaatioiden koot käyvät hyvin pieniksi jo muutamassa tuhannessa vuodessa, jotta voisin ajatella evoluutiolla okevan käytössään riittävästi arsenaalia, missä luonnonvalinta voisi karsia hyödylisten mutaatioiden ilotulituksessa edullisimmat talteen.
Päinvastoin, pienissä populaatioissa mutaatioilla on paljon suurempi mahdollisuus yleistyä kuin kovin suurissa populaatoissa. Erilaistuminen tapahtuu voimakkaimmin juuri eristyksissä olevissa pienemmissä populaatioissa. Iso ja paljon muiden kanssa tekemisissä oleva populaatio taas pyrkii "keskinkertaistamaan" asioita ja jonkun edun pitää olla todella iso että se pääsee vallitsevaksi.
Kun populaatio käy pieneksi myös todennäköisyydet hyödyllisille mutaatioille vähenevät. Kun ajatellaan millainen määrä tarvitaan uutta informaatiota jotta esim. matelijoista päästään ihmiseen asti ja millainen määrä kehitysvaiheita se vaatisi, niin populaatioiden koolla on silloin olennaista merkitystä.
Matelijoita ihmiseen ei päästykään vain muutamassa tuhannessa vuodessa. Siihen meni kolmisensataa miljoonaa vuotta.
Ihminen (=nisäkkäät) ja matelijat ovat selkärankaisten kaksi eri haaraa eli ihminen ei ole kehittynyt koskaan matelijoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa toimivimmat ratkaisut selviävät todennäköisemmin jatkoon.
Toistetaan valintaprosessia ad infinitum jatkuvasti muuttuvissa olosuhteissa = evoluutio.
Tuo on pohjimmiltaan taikauskoa. Kuullostaa näennäisesti toimivalta teoreettisesti mutta ei luonto toimi noin käytännössä. Haivaintomme evoluutiosta eivät tue kehitystä ja uusien höydyllisten ominaisuuksien ilmaantumista ja valikoitumista. Havainnot tulevat vain sopeutumista ja mutaatioiden kohdalla kyse on lajia rappeuttavasta mekanismista ja muuntelullakin on rajansa genomin datan sisällä. Mistään ei tule itsestään uutta, joka esimerkiksi aloituksessa esitetylle banaanille olisi taikonut kuoret.
Jumala ei osannut luoda sellaisia fysiikan lakeja ja sitä kautta biologiaa joka vuosimiljoonien- ja miljardien aikana kykenisi tuottamaan uusia eliölajeja?
Tottakai Jumalalle kaikki on mahdollista. No käyttikö Jumala vuosimiljoonia aikaa tähän ja käyttäen kuolemaa apuna? Ei raamatun mukaan. Kuolema tuli vasta kuvioon synnin seurauksena ja luomiseen käytettiin raamatun mukaan 6 päivää. Jotkut näkevät tämän vertauskuvannollisena, mutta sellaiseen mielivaltaiseen tulkintaan en näe mitään syytä. No väitätkö sinä sitten ettei Jumalalle ole mahdollista luoda maailmaa ja ihmisiä luomisviikon aikana?
Eiköhän tuosta puhuttu nimenomaan ihmisen kohdalla, ei koko luontoa tarkoittaen. Syntiinlankeemushan tapahtui juuri ihmiselle, ei eläimille tai kasveille. Eivät eliöt yleisesti ole mitään syntisiä joilla synnin palkka olisi kuolema.
Tämän pointin voin ajatella mahtuvan tulkinnan raameihin ja olihan Edenin paratiisikin rajattu alue, jonka ulkopuolisesta maailmasta ei ole siinä yhteydessä kerrottu. En silti näe mitään syytä ajatukselle, että Jumala olisi evoluutiolla karsinnan kautta luonut kaiken. Minusta luomiskertomuksen malli on paras joka voidaan sovittaa nk. lajien perusryhmäbiologiaan. Jumala siis loi perusryhmät luovan sanansa voimasta. Voimme Jeesuksen ihmeistä nähdä esimerkkejä tästä: esim. Jeesus ruokkiessaan 5000 ihmistä kahdella kalalla ja viidellä leivällä ei edellyttänyt mitään kehityspeosessia vaan kyseessä olo jonkinlainen monistusprosessi ja meille täydellinen ihme. Ihmeenä näen myös luomisen, jolle ei fysiikan lakien varassa voida esittää luonnollista syntyprosessia. Myöskään elämän ja tietoisuuden määritelmää tiede ei tunne.
Näet muiden tulkinnat liian rohkeina mutta itse tulkitset sujuvasti kaikki asiat niin että ne sopivat juuri sinun omiin käsityksiisi.
Tottakai pyrin mahdollisuuksien mukaan tulkitsemaan havaitsemaani todellisuutta niin lähelle totuutta kuin pystyn. Näin jokaisen tulisi tehdä eikä sokeasti luottaa esim. johonkin auktoriteettiin, kuten "näin Richard Dawkins kirjoitti". Kannattaa olla avoin tutkimaan evoluutioajatusta myös kriittisestä näkökulmasta(tietoa on paljon saatavilla) eikä vetoamalla tieteellisiin auktoriteetteihin jättäen oma ajattelu sikseen.
Tarkoitat kai että niin lähelle omia uskonnollisia käsityksiäsi kuin mahdollista?
Edelleen odotan että joku kertoo minulle ne suuret tieteelliset läpimurrot jotka on saavutettu nimenomaan tukeutumalla Raamatun opetuksiin tai tulkintaan. En toki pidätä hengitystäni odottaessani.
Tässä muutamia faktoja:
- Ajanlasku ja kalenteri pohjautuvat luomisviikkoon ja Jeesuksen syntymään. Jeesuksen historiallisuudesta ei tarvitse edes kiistellä.
- Juutalaisten kirjaama historia on ihmiskunnan kirjoitetun historian tärkein lähdeteos. Sieltä löydämme mm. Muinaisten valtakuntien vaiheet, jotka sopivat yhteen arkeologian löytöjen kanssa.
- kambrikauden räjähdys on vahva todiste muinaisesta joukkotuhosta, joka käy yksiin raamatun vedenpaisumuskertomuksen kanssa.
-raamatun profetaallinen ilmoitus sopii historian vaiheisiin ja läpi raamatun tämä profetaalisuus kulkee punaisena lankana ilmoittaen, mihin kaikki johtaa ajan saatossa.Tässö muutamia pointteja.
-Kalenteri ja ajanlasku ovat ihan vain sovittuja asioita eivätkä liity mitenkään siihen onko maailma luotu vai ei
-juutalaiset ovat toki kirjanneet historiaa ylös laajasti mutta tämä ei todista kristinuskon luomista mitenkään todeksi. Eikä edes Raamatun uskonnollisia osia todeksi.
-kambrikauden räjähdys tapahtui niin kauan sitten että sillä ei ole mitään tekemistä minkään Raamatussa puhutun vedenpaisumuksen kanssa jossa oli osallisena mm. eräs Nooa niminen mies
-Raamatun avulla ei ole etukäteen onnistuttu ennustamaan mitään merkittäviä historian kehitysvaiheita tai tapahtumia eikä Raamatun avulla ole tehty mitään merkittäviä tieteellisiä keksintöjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa toimivimmat ratkaisut selviävät todennäköisemmin jatkoon.
Toistetaan valintaprosessia ad infinitum jatkuvasti muuttuvissa olosuhteissa = evoluutio.
Tuo on pohjimmiltaan taikauskoa. Kuullostaa näennäisesti toimivalta teoreettisesti mutta ei luonto toimi noin käytännössä. Haivaintomme evoluutiosta eivät tue kehitystä ja uusien höydyllisten ominaisuuksien ilmaantumista ja valikoitumista. Havainnot tulevat vain sopeutumista ja mutaatioiden kohdalla kyse on lajia rappeuttavasta mekanismista ja muuntelullakin on rajansa genomin datan sisällä. Mistään ei tule itsestään uutta, joka esimerkiksi aloituksessa esitetylle banaanille olisi taikonut kuoret.
Jumala ei osannut luoda sellaisia fysiikan lakeja ja sitä kautta biologiaa joka vuosimiljoonien- ja miljardien aikana kykenisi tuottamaan uusia eliölajeja?
Tottakai Jumalalle kaikki on mahdollista. No käyttikö Jumala vuosimiljoonia aikaa tähän ja käyttäen kuolemaa apuna? Ei raamatun mukaan. Kuolema tuli vasta kuvioon synnin seurauksena ja luomiseen käytettiin raamatun mukaan 6 päivää. Jotkut näkevät tämän vertauskuvannollisena, mutta sellaiseen mielivaltaiseen tulkintaan en näe mitään syytä. No väitätkö sinä sitten ettei Jumalalle ole mahdollista luoda maailmaa ja ihmisiä luomisviikon aikana?
Eiköhän tuosta puhuttu nimenomaan ihmisen kohdalla, ei koko luontoa tarkoittaen. Syntiinlankeemushan tapahtui juuri ihmiselle, ei eläimille tai kasveille. Eivät eliöt yleisesti ole mitään syntisiä joilla synnin palkka olisi kuolema.
Tämän pointin voin ajatella mahtuvan tulkinnan raameihin ja olihan Edenin paratiisikin rajattu alue, jonka ulkopuolisesta maailmasta ei ole siinä yhteydessä kerrottu. En silti näe mitään syytä ajatukselle, että Jumala olisi evoluutiolla karsinnan kautta luonut kaiken. Minusta luomiskertomuksen malli on paras joka voidaan sovittaa nk. lajien perusryhmäbiologiaan. Jumala siis loi perusryhmät luovan sanansa voimasta. Voimme Jeesuksen ihmeistä nähdä esimerkkejä tästä: esim. Jeesus ruokkiessaan 5000 ihmistä kahdella kalalla ja viidellä leivällä ei edellyttänyt mitään kehityspeosessia vaan kyseessä olo jonkinlainen monistusprosessi ja meille täydellinen ihme. Ihmeenä näen myös luomisen, jolle ei fysiikan lakien varassa voida esittää luonnollista syntyprosessia. Myöskään elämän ja tietoisuuden määritelmää tiede ei tunne.
Näet muiden tulkinnat liian rohkeina mutta itse tulkitset sujuvasti kaikki asiat niin että ne sopivat juuri sinun omiin käsityksiisi.
Tottakai pyrin mahdollisuuksien mukaan tulkitsemaan havaitsemaani todellisuutta niin lähelle totuutta kuin pystyn. Näin jokaisen tulisi tehdä eikä sokeasti luottaa esim. johonkin auktoriteettiin, kuten "näin Richard Dawkins kirjoitti". Kannattaa olla avoin tutkimaan evoluutioajatusta myös kriittisestä näkökulmasta(tietoa on paljon saatavilla) eikä vetoamalla tieteellisiin auktoriteetteihin jättäen oma ajattelu sikseen.
Tarkoitat kai että niin lähelle omia uskonnollisia käsityksiäsi kuin mahdollista?
Edelleen odotan että joku kertoo minulle ne suuret tieteelliset läpimurrot jotka on saavutettu nimenomaan tukeutumalla Raamatun opetuksiin tai tulkintaan. En toki pidätä hengitystäni odottaessani.
Tässä muutamia faktoja:
- Ajanlasku ja kalenteri pohjautuvat luomisviikkoon ja Jeesuksen syntymään. Jeesuksen historiallisuudesta ei tarvitse edes kiistellä.
- Juutalaisten kirjaama historia on ihmiskunnan kirjoitetun historian tärkein lähdeteos. Sieltä löydämme mm. Muinaisten valtakuntien vaiheet, jotka sopivat yhteen arkeologian löytöjen kanssa.
- kambrikauden räjähdys on vahva todiste muinaisesta joukkotuhosta, joka käy yksiin raamatun vedenpaisumuskertomuksen kanssa.
-raamatun profetaallinen ilmoitus sopii historian vaiheisiin ja läpi raamatun tämä profetaalisuus kulkee punaisena lankana ilmoittaen, mihin kaikki johtaa ajan saatossa.Tässö muutamia pointteja.
Millähän tavalla kun viikko ei mene tasan yhtään mihinkään luonnossa havaittavaan kiertoon, ei kuukauteen eikä vuoteen?
Vierailija kirjoitti:
Ihminen (=nisäkkäät) ja matelijat ovat selkärankaisten kaksi eri haaraa eli ihminen ei ole kehittynyt koskaan matelijoista.
Kaikki on darwinisten ajatuksen mukaan kehittynyt lopulta yhdestä elävästä solusta, joten kaikella elollisella on sitenyhteinen esi-isä tuossa yhdessä elävässä solussa. Niinpä meidän ei tarvitse nyt saivarrella siitä, millainen kehityspuun muoto on ja missä vaiheessa esim. ihminen ja apina ovat haaratuneet yhteisestä esi-isästään. Kehityspuu on darwinistien toimestakin muuttunut, sillä aikanaan puhuttiin kehityspuusta, mutta nykään se on kehityspensas. Pointti oli siis todeta, ettei luonnossa esiinny hyödyllisiä mutaatioita, jotka luovat uusia toiminnallisuuksia. Värienvaihtelut tai linnun nokanmuotojen vaihtelut eivät ole evoluutiota tai bakteerien immuniteetti eivät ole evoluutiota.
Vierailija kirjoitti:
-Kalenteri ja ajanlasku ovat ihan vain sovittuja asioita eivätkä liity mitenkään siihen onko maailma luotu vai ei
-juutalaiset ovat toki kirjanneet historiaa ylös laajasti mutta tämä ei todista kristinuskon luomista mitenkään todeksi. Eikä edes Raamatun uskonnollisia osia todeksi.
-kambrikauden räjähdys tapahtui niin kauan sitten että sillä ei ole mitään tekemistä minkään Raamatussa puhutun vedenpaisumuksen kanssa jossa oli osallisena mm. eräs Nooa niminen mies
-Raamatun avulla ei ole etukäteen onnistuttu ennustamaan mitään merkittäviä historian kehitysvaiheita tai tapahtumia eikä Raamatun avulla ole tehty mitään merkittäviä tieteellisiä keksintöjä
-Kalenteri ja ajanlasku ovat toki sovittuja asioita, mutta ne peilaavat aurinkoon ja kuuhun, jotka Jumala ilmoitti luomisessa olevan osoittamassa aikoja. Näin tämäkin tieto täsmää hyvin todellisuuden kanssa. Jeesuksen syntymä on tosiaan pohjana sitten länsimaiselle ajanlaskulle.
-Kambrikauden räjähdyksen ja fossiilien ajoitus on vahvasti tulkinnanvarainen ja riippuu ajanmäärityksen metodeista. Aihe on liian laaja lähteä tässä käsittelemään.
- Raamatusta voidaan nähdä toteutuneen suurimmaksi osaksi, mutta jäljellä olevia toteutumattomia profetioita on noin 500, jotka tulevat myös toteutumaan. Toteutuneista profetioista on tietoa saatavilla, jos haluat tutustua esim Petri Paavolan sivuilla, kun googelat aiheesta.
- Mitä tulee vielä tieteeseen, niin todettakoon, että maailman merkittävimmät tiedemiehet ovat uskoneet raamatun Jumalaan. Esim. Newton. Raamattu on koko länsimaisen sivistyksen ja hyvinvoinnin kulmakivi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan olisi mahdollista luoda maailma kirjaimellisesti viikossa pilkuntarkasti luomiskertomuksen näpertämisen mukaisesti.
Mutta ainakin minusta se vaikuttaisi suorituksena vähemmän voimallisuutta osoittavalta kuin se että luo universumin joka tuottaa elämää.
Ja toisaalta on joutunut käyttämään kovasti energiaa siihen että luonut 6000v sitten maailman joka kaikilla objektiivisilla tutkimuksilla vaikuttaa huomattavasti vanhemmalta sekä sisältää todisteita luonnonhistorian kehittymisestä miljoonien vuosien aikana. Miksi tällainen kusetus?Tai kaikki vain näyttää siltä, kun me täällä hiekanjyväsen päällä laskemme vakavaisen tiedon varassa aikamääriä. Jotain osviittaa nuoresta ihmiskunnasta antaa ihmiskunnan väestönkehitys. Nyt meitä on pian 8 miljardia. Ihmiskunta on tuplaantunut yhden sukupolven aikana. Kun mennään ajassa vain 2000 v taaksepäin Rooman valtakunnan aikoihin ihmisiä oli vain satojsma miljoonia (muistaakseni 300 milj ). Tämän vuoksi populaatioiden koot käyvät hyvin pieniksi jo muutamassa tuhannessa vuodessa, jotta voisin ajatella evoluutiolla okevan käytössään riittävästi arsenaalia, missä luonnonvalinta voisi karsia hyödylisten mutaatioiden ilotulituksessa edullisimmat talteen.
Päinvastoin, pienissä populaatioissa mutaatioilla on paljon suurempi mahdollisuus yleistyä kuin kovin suurissa populaatoissa. Erilaistuminen tapahtuu voimakkaimmin juuri eristyksissä olevissa pienemmissä populaatioissa. Iso ja paljon muiden kanssa tekemisissä oleva populaatio taas pyrkii "keskinkertaistamaan" asioita ja jonkun edun pitää olla todella iso että se pääsee vallitsevaksi.
Kun populaatio käy pieneksi myös todennäköisyydet hyödyllisille mutaatioille vähenevät. Kun ajatellaan millainen määrä tarvitaan uutta informaatiota jotta esim. matelijoista päästään ihmiseen asti ja millainen määrä kehitysvaiheita se vaatisi, niin populaatioiden koolla on silloin olennaista merkitystä.
Matelijoita ihmiseen ei päästykään vain muutamassa tuhannessa vuodessa. Siihen meni kolmisensataa miljoonaa vuotta.
Ihminen (=nisäkkäät) ja matelijat ovat selkärankaisten kaksi eri haaraa eli ihminen ei ole kehittynyt koskaan matelijoista.
Haara josta lähti haarautumaan matelijat lopulta nisäkkäät alkoi 300 miljoonaa vuotta sitten reptiliomorfa-kladista josta lähti kehittymään sekä ensimmäiset matelijat että toinen suunta kohti nisäkkäitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa toimivimmat ratkaisut selviävät todennäköisemmin jatkoon.
Toistetaan valintaprosessia ad infinitum jatkuvasti muuttuvissa olosuhteissa = evoluutio.
Tuo on pohjimmiltaan taikauskoa. Kuullostaa näennäisesti toimivalta teoreettisesti mutta ei luonto toimi noin käytännössä. Haivaintomme evoluutiosta eivät tue kehitystä ja uusien höydyllisten ominaisuuksien ilmaantumista ja valikoitumista. Havainnot tulevat vain sopeutumista ja mutaatioiden kohdalla kyse on lajia rappeuttavasta mekanismista ja muuntelullakin on rajansa genomin datan sisällä. Mistään ei tule itsestään uutta, joka esimerkiksi aloituksessa esitetylle banaanille olisi taikonut kuoret.
Mitäpäs jos joskus kokeilisit lukea, mitä ihan oikeat biologit kertovat evoluutiosta sen sijaan, että sokeasti luotat kreationistien väitteisiin evoluutiosta? Vai onko uskosi niin heikko, että pelkäät menettäväsi sen?
Banaani on muuten hyvä esimerkki luodusta hedelmästä. Vertaapa joskus villibanaania nykyisiin kaupasta saataviin banaaneihin. Ero johtuu siitä, että ihmiset ovat tuhansien vuosien aikana systemaattisesti jalostaneet banaanin nykyiseksi helposti syötäväksi ja maukkaaksi hedelmäksi. Evoluution avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa toimivimmat ratkaisut selviävät todennäköisemmin jatkoon.
Toistetaan valintaprosessia ad infinitum jatkuvasti muuttuvissa olosuhteissa = evoluutio.
Tuo on pohjimmiltaan taikauskoa. Kuullostaa näennäisesti toimivalta teoreettisesti mutta ei luonto toimi noin käytännössä. Haivaintomme evoluutiosta eivät tue kehitystä ja uusien höydyllisten ominaisuuksien ilmaantumista ja valikoitumista. Havainnot tulevat vain sopeutumista ja mutaatioiden kohdalla kyse on lajia rappeuttavasta mekanismista ja muuntelullakin on rajansa genomin datan sisällä. Mistään ei tule itsestään uutta, joka esimerkiksi aloituksessa esitetylle banaanille olisi taikonut kuoret.
Jumala ei osannut luoda sellaisia fysiikan lakeja ja sitä kautta biologiaa joka vuosimiljoonien- ja miljardien aikana kykenisi tuottamaan uusia eliölajeja?
Tottakai Jumalalle kaikki on mahdollista. No käyttikö Jumala vuosimiljoonia aikaa tähän ja käyttäen kuolemaa apuna? Ei raamatun mukaan. Kuolema tuli vasta kuvioon synnin seurauksena ja luomiseen käytettiin raamatun mukaan 6 päivää. Jotkut näkevät tämän vertauskuvannollisena, mutta sellaiseen mielivaltaiseen tulkintaan en näe mitään syytä. No väitätkö sinä sitten ettei Jumalalle ole mahdollista luoda maailmaa ja ihmisiä luomisviikon aikana?
Eiköhän tuosta puhuttu nimenomaan ihmisen kohdalla, ei koko luontoa tarkoittaen. Syntiinlankeemushan tapahtui juuri ihmiselle, ei eläimille tai kasveille. Eivät eliöt yleisesti ole mitään syntisiä joilla synnin palkka olisi kuolema.
Tämän pointin voin ajatella mahtuvan tulkinnan raameihin ja olihan Edenin paratiisikin rajattu alue, jonka ulkopuolisesta maailmasta ei ole siinä yhteydessä kerrottu. En silti näe mitään syytä ajatukselle, että Jumala olisi evoluutiolla karsinnan kautta luonut kaiken. Minusta luomiskertomuksen malli on paras joka voidaan sovittaa nk. lajien perusryhmäbiologiaan. Jumala siis loi perusryhmät luovan sanansa voimasta. Voimme Jeesuksen ihmeistä nähdä esimerkkejä tästä: esim. Jeesus ruokkiessaan 5000 ihmistä kahdella kalalla ja viidellä leivällä ei edellyttänyt mitään kehityspeosessia vaan kyseessä olo jonkinlainen monistusprosessi ja meille täydellinen ihme. Ihmeenä näen myös luomisen, jolle ei fysiikan lakien varassa voida esittää luonnollista syntyprosessia. Myöskään elämän ja tietoisuuden määritelmää tiede ei tunne.
Näet muiden tulkinnat liian rohkeina mutta itse tulkitset sujuvasti kaikki asiat niin että ne sopivat juuri sinun omiin käsityksiisi.
Tottakai pyrin mahdollisuuksien mukaan tulkitsemaan havaitsemaani todellisuutta niin lähelle totuutta kuin pystyn. Näin jokaisen tulisi tehdä eikä sokeasti luottaa esim. johonkin auktoriteettiin, kuten "näin Richard Dawkins kirjoitti". Kannattaa olla avoin tutkimaan evoluutioajatusta myös kriittisestä näkökulmasta(tietoa on paljon saatavilla) eikä vetoamalla tieteellisiin auktoriteetteihin jättäen oma ajattelu sikseen.
Totta kai. Toistaiseksi siitä ei vaan ole mitään järjellistä kritiikkiä tarjottu, pelkästään kretupellejen ripulioksennusta joka on todettu paskapuheeksi jo satoja tuhansia kertoja.
Pählinä ap:lle pohdittavaksi: Miksi ihmiselle luotiin iho?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa toimivimmat ratkaisut selviävät todennäköisemmin jatkoon.
Toistetaan valintaprosessia ad infinitum jatkuvasti muuttuvissa olosuhteissa = evoluutio.
Tuo on pohjimmiltaan taikauskoa. Kuullostaa näennäisesti toimivalta teoreettisesti mutta ei luonto toimi noin käytännössä. Haivaintomme evoluutiosta eivät tue kehitystä ja uusien höydyllisten ominaisuuksien ilmaantumista ja valikoitumista. Havainnot tulevat vain sopeutumista ja mutaatioiden kohdalla kyse on lajia rappeuttavasta mekanismista ja muuntelullakin on rajansa genomin datan sisällä. Mistään ei tule itsestään uutta, joka esimerkiksi aloituksessa esitetylle banaanille olisi taikonut kuoret.
Jumala ei osannut luoda sellaisia fysiikan lakeja ja sitä kautta biologiaa joka vuosimiljoonien- ja miljardien aikana kykenisi tuottamaan uusia eliölajeja?
Tottakai Jumalalle kaikki on mahdollista. No käyttikö Jumala vuosimiljoonia aikaa tähän ja käyttäen kuolemaa apuna? Ei raamatun mukaan. Kuolema tuli vasta kuvioon synnin seurauksena ja luomiseen käytettiin raamatun mukaan 6 päivää. Jotkut näkevät tämän vertauskuvannollisena, mutta sellaiseen mielivaltaiseen tulkintaan en näe mitään syytä. No väitätkö sinä sitten ettei Jumalalle ole mahdollista luoda maailmaa ja ihmisiä luomisviikon aikana?
Eiköhän tuosta puhuttu nimenomaan ihmisen kohdalla, ei koko luontoa tarkoittaen. Syntiinlankeemushan tapahtui juuri ihmiselle, ei eläimille tai kasveille. Eivät eliöt yleisesti ole mitään syntisiä joilla synnin palkka olisi kuolema.
Tämän pointin voin ajatella mahtuvan tulkinnan raameihin ja olihan Edenin paratiisikin rajattu alue, jonka ulkopuolisesta maailmasta ei ole siinä yhteydessä kerrottu. En silti näe mitään syytä ajatukselle, että Jumala olisi evoluutiolla karsinnan kautta luonut kaiken. Minusta luomiskertomuksen malli on paras joka voidaan sovittaa nk. lajien perusryhmäbiologiaan. Jumala siis loi perusryhmät luovan sanansa voimasta. Voimme Jeesuksen ihmeistä nähdä esimerkkejä tästä: esim. Jeesus ruokkiessaan 5000 ihmistä kahdella kalalla ja viidellä leivällä ei edellyttänyt mitään kehityspeosessia vaan kyseessä olo jonkinlainen monistusprosessi ja meille täydellinen ihme. Ihmeenä näen myös luomisen, jolle ei fysiikan lakien varassa voida esittää luonnollista syntyprosessia. Myöskään elämän ja tietoisuuden määritelmää tiede ei tunne.
Näet muiden tulkinnat liian rohkeina mutta itse tulkitset sujuvasti kaikki asiat niin että ne sopivat juuri sinun omiin käsityksiisi.
Tottakai pyrin mahdollisuuksien mukaan tulkitsemaan havaitsemaani todellisuutta niin lähelle totuutta kuin pystyn. Näin jokaisen tulisi tehdä eikä sokeasti luottaa esim. johonkin auktoriteettiin, kuten "näin Richard Dawkins kirjoitti". Kannattaa olla avoin tutkimaan evoluutioajatusta myös kriittisestä näkökulmasta(tietoa on paljon saatavilla) eikä vetoamalla tieteellisiin auktoriteetteihin jättäen oma ajattelu sikseen.
Tarkoitat kai että niin lähelle omia uskonnollisia käsityksiäsi kuin mahdollista?
Edelleen odotan että joku kertoo minulle ne suuret tieteelliset läpimurrot jotka on saavutettu nimenomaan tukeutumalla Raamatun opetuksiin tai tulkintaan. En toki pidätä hengitystäni odottaessani.
Tässä muutamia faktoja:
- Ajanlasku ja kalenteri pohjautuvat luomisviikkoon ja Jeesuksen syntymään. Jeesuksen historiallisuudesta ei tarvitse edes kiistellä.
- Juutalaisten kirjaama historia on ihmiskunnan kirjoitetun historian tärkein lähdeteos. Sieltä löydämme mm. Muinaisten valtakuntien vaiheet, jotka sopivat yhteen arkeologian löytöjen kanssa.
- kambrikauden räjähdys on vahva todiste muinaisesta joukkotuhosta, joka käy yksiin raamatun vedenpaisumuskertomuksen kanssa.
-raamatun profetaallinen ilmoitus sopii historian vaiheisiin ja läpi raamatun tämä profetaalisuus kulkee punaisena lankana ilmoittaen, mihin kaikki johtaa ajan saatossa.Tässö muutamia pointteja.
Tieteellisiä läpimurtoja pyydettiin, ei uskispellejen ripulioksennusta.
0/5
"Uskomatonta että vielä vuonna 2021 pitää kiistellä siitä, onko joku 2000 vuotta vanha myyteistä koottu tarinakokoelma tiennyt maailman ja elämän synnystä enemmän kuin kaikki sen jälkeen koottu, havaintoihin ja logiikkaan perustuva järjestelmällinen tieto..."
Komppaan!
Eihän evoluutio ole luonut yhtään mitään. Evoluutiossa kaikki on vain sattuman tulosta. Tai oikeammin voisi sanoa yritysten, erehdysten ja yritysten seurausta.
Tarkoitat kai että niin lähelle omia uskonnollisia käsityksiäsi kuin mahdollista?
Edelleen odotan että joku kertoo minulle ne suuret tieteelliset läpimurrot jotka on saavutettu nimenomaan tukeutumalla Raamatun opetuksiin tai tulkintaan. En toki pidätä hengitystäni odottaessani.