Lue keskustelun säännöt.
Seksityötä EI PIDÄ normalisoida - se tekee naisen kehosta esineen kaltaisen kauppatavaran
23.01.2021 |
Nyt on kovasti ollut tapetilla seksityö ja sen normalisointi. Kuulemma seksityössä on kyse itsemäärämisoikeudesta, naisen voimaantumisesta ja omasta halusta. Radikaalifeministit vastustavat prostituutiota. Ei siksi, että he ajattelisivat naisen seksuaalisuuden olevan pahaa tai huonoa, vaan koska siitä tehdään prostituutiossa toisen käytettävissä olevaa kauppatavaraa, jonka voi ikään kuin ostaa itselleen. Seksuaalisuus on hyvin herkkä ja haavoittuvainen osa ihmistä eikä sen myymistä rahalla pidä mun mielestä normalisoida. Kuinka moni todella pitäisi sitä ihan ookona, että täysi-ikäisille lukiolaiselle ehdotetaan vakavasti kesätyöksi prostituutiota? Tai työkkärissä sitä pidetään töinä muiden joukossa, joita on haettava yhtä lailla? Saksassahan ihmiskauppaa on nykyään yhä vaikeampi kitkeä normalisoinnin seurauksena. Jos joku yksittäinen henkilö seksityötä todella haluaa tehdä, en mä sitä sinänsä vastusta, mutta ei siitä pidä tehdä mitään kaupan kassaan rinnastettavissa olevaa työtä ja yleisesti normaalia asiaa, koska se huonontaa naisen asemaa ja ihmiskehon arvostusta sellaisenaan.
Kommentit (749)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin myyn omaa persoonaani, ajatuksiani, kaiken aikani, luovuuttani ja terveyteni työnantajille ja asiakkaille. Ulkonäköni, persoonallisuuteni, ulosantini ja työsuoritukseni on koko ajan kritiikin kohteena.
En tekisi työtäni jos siitä ei saisi kohtuullista korvausta. Kun olen 10 v päästä saanut kasaan riittävästi osinkoa tuottavan osakepotin, lopetan luultavasti työnteon tai vaihdan alaa.
En tee seksityötä vaan asiantuntijatyötä kansainvälisessä pörssiyrityksessä.
Toivottavasti kukaan ei kiellä minun oikeuttani tehdä tällaista kauppaa itselläni. Tämä on minun valintani.
Joo mutta tuskin möisit persettäsi . Mitäs tuumisit jos se työnantaja velvoittasi sinut heittämään housut nurkkaan joka päivä 10 kertaa ja pyllistämään asikkaalle, joka tunkeutuisi sisääsi? No sinähän vaan myisit itseäsi työnantajallesi joka sitten käyttäisi työpanostasi noin?
Työllä ja työllä on ero ja se ero on siinä, että töissä sinä et myy itseäsi vaan taitojasi/osaamistasi, et omaa pilluasi tai persereikääsi toisten käyttöön.
Vai antaisitko tosiaan esim työnantajasi työntää kullinsa kurkkuusi? Ja se olisi sinusta ihan ok, koska työ?
Turha vetää persereikää tähän; Useimmat maksulliset naiset eivät myöskään tee anaalia.
Perseeseen paneminen ei ole luonnollista, ja pidemmällä aikavälillä se tekee tuhoa sulkijalihakselle.Joten heteromiehen perseen myyminen miehelle EI TODELLAKAAN ole verrannollinen heteronaisen seksin myymiseen miehelle (vaginaaliyhdyntä)
Tuollahan ainakin yksi jo aiemmin sanoi tässä ketjussa että myy seksiä vain sellaisille, joiden kanssa muutenkin seksiä harrastaisi.
On oikeasti todella väsynyttä pelata tuo kortti, että heteromiehen anaalin myyminen miehelle olisi jotenkin sama asia kuin heteronaisen vaginan myyminen miehelle...
Tuo persereikä olikin siltä varalta, että se edellinen kommentoija olisi mies. Silloin ei voisi tarjota kuin sitä persereikää ja suutaan. Ja kuvitteletko, ettei se pillukin kärsi, kun siihen kuivana höylätään tai tungetaan litrakaupalla liukasteita, kun eihän sekään kuivana toimi. Ja kuivahan se on, kun ei ole mitään haluja "asiakasta"kohtaan.
Ja ootko oikeasti niin naiivi, että kuvittelet, että seksityöläinen voi valita vain ne kauniit ja komeet asiakaiskseen?
Ne saa seksiä muutenkin , ei niiden tarvitse maksaa. Varsinkin jos ovat henkisestikin terveitä.
Kauheeta yleistystä. En ole itse kertaakaan käyttänyt liukastetta. Paikat kostuvat itsestään, koska olen sen verran seksuaalinen, että kostun ajatuksen voimalla. Ja asiakkaat voi valita. Joukkoon mahtuu liuta hyvännäköisiä varattuja miehiä joilla erilaiset motiivit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin on.
Älä hurskastele. Ainut mikä sinua pillukaupassa pelottaa on se, että omasi arvo laskee miesten silmissä vielä alemmas kuin se jo on ja että oma miehesi voi helposti poiketa panemassa nuorta maksullista.
Eräs 54v naimissa oleva kaverini kävi juuri panemassa 21v maksullista, naisella oli poikaystävä, mutta työttömänä tarvitsi rahaa.
Ja jos se seksuaalisuus on niin herkkä ja haavoittuva niin miksi nainen ei haavoitu jakaessaan reikäänsä ilmaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keholla minäkin teen työtä teollisuudessa. Seksityössä pääsee helpolla kun on niin lyhyet työajatkin.
Vertaatko sitä nyt siis seksityöhön, että käytät kehoasi teollisuuden alan töissä? Seksityössä mennään sun intiimeille alueille, ollaan tekemisissä tosi herkkien asioiden kanssa ja niistä tehdään kauppatavaraa. Seksityö on fyysisesti ja henkisesti rankkaa ja harva sitä kovin pitkään jaksaa. -ap
Oletko itse tehnyt sitä työtä?
Olen jutellut parin seksityöntekijän kanssa, ja molemmat sanoivat että seksi on vain palvelu jota he myyvät, ei mitään herkkiä asioita. Ei se heille näyttäydy samalla tavalla kuin sinulle.
Juuri tämä. Naiset luulevat että se on kaikille naisille joku syvimmän sielun suurin rakkaudenosoitus. Yksi ammattilainen sanoi että ensimmäisen keikan jälkeen turtui nopeasti ja teki vain työtä rahasta.
Onko tuo turtuminen sitten joku tavoiteltava tila? Jos itselle seksin myyminen vieraalle ihmiselle on sama kuin roskapussin vienti ulos, niin ei taida tunne-elämä olla enää ihan normaalia. Näinhän myös monet seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai muusta vakavasta väkivallasta kärsineet lapset toimivat selviytyäkseen tilanteesta, eli ikäänkuin ajautuvat ulos ruumistaan tapahtuman aikana. Useimmilla tämä aiheuttaa vakavia traumoja ja mielenterveyden ongelmia, kuten dissosiaatio- ja depersonalisaatiohäiriöitä aikuisiällä.
Se ei ole tunne-elämää vaan työtä rahasta. Turtumisen tarve riippuu yksilöstä.
Oletko kenties sosiopaatti tai nepsy? Ei herätä tunnereaktioita seksi, työ tai juuri mikään muukaan. Muilla useimpiin näistä liittyy kuitenkin jonkinlaista fiilistä.
Joku vain väitti että seksityöläinen ei voi suorittaa aktia ilman suurta rakkautta, voi se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu täällä, tulee ihan fyysisesti huono olo. En käsitä kuka puolustaa seksin myymistä? Siinä nainen ei myy ainoastaan seksiä, vaan myös itsekunnioituksensa, arvokkuutensa, mielenterveytensä, mahdollisuuden palata normaaliin elämään ja vaikka mitä muuta.
Halveksituin ja turmeltunein ammatti, kautta aikojen.
Ja ihmiskauppa, niin kauan kuin on miehiä, jotka ostavat naisia ja lapsia, on myös miehiä, jotka myyvät naisia ja lapsia. Raha, eli se syy jolla te puolustatte seksin myymistä, menee niille miehille. Nainen tai lapsi on vain pelkkä hyödyke, pelkkä tavara. Käytetään kunnes se menee lopullisesti rikki, heitetään ja otetaan uusi tilalle.
Seksin myyminen ja ihmiskauppa ovat eri asiat. Kukaan ei ole täällä puolustanut ihmiskauppaa, vaan ainoastaan myyjän omasta halusta tapahtuvaa ammatinvalintaa.
Kukaan ei myöskään ole täällä toivonut, että päädyttäisiin tilanteeseen, jossa työkkäri voisi pakottaa ihmisen alalle. Täällä on puolustettu nimenomaan itsemääräämisoikeutta ja paheksuttu kaikkea pakottamista.
Jep.
Idiootit vain eivät osaa olla pitämättä erillään seksin vapaakauppaa, ja ihmiskauppaa.
Keskustelu toisensa jälkeen sama jankutus...
Idiootit ei tajua, ettei ne voi tietää onko se alla makaava nainen "vapaakauppaa" vai ei.
Ja valitettavasti osa ei välitä vaikka tietäisikin, ettei toinen siinä vapaaehtoisesti makaa.
Perusteetonta spekulointia ilman mitään faktapohjaa.
Seksiä myynyt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin myyn omaa persoonaani, ajatuksiani, kaiken aikani, luovuuttani ja terveyteni työnantajille ja asiakkaille. Ulkonäköni, persoonallisuuteni, ulosantini ja työsuoritukseni on koko ajan kritiikin kohteena.
En tekisi työtäni jos siitä ei saisi kohtuullista korvausta. Kun olen 10 v päästä saanut kasaan riittävästi osinkoa tuottavan osakepotin, lopetan luultavasti työnteon tai vaihdan alaa.
En tee seksityötä vaan asiantuntijatyötä kansainvälisessä pörssiyrityksessä.
Toivottavasti kukaan ei kiellä minun oikeuttani tehdä tällaista kauppaa itselläni. Tämä on minun valintani.
Joo mutta tuskin möisit persettäsi . Mitäs tuumisit jos se työnantaja velvoittasi sinut heittämään housut nurkkaan joka päivä 10 kertaa ja pyllistämään asikkaalle, joka tunkeutuisi sisääsi? No sinähän vaan myisit itseäsi työnantajallesi joka sitten käyttäisi työpanostasi noin?
Työllä ja työllä on ero ja se ero on siinä, että töissä sinä et myy itseäsi vaan taitojasi/osaamistasi, et omaa pilluasi tai persereikääsi toisten käyttöön.
Vai antaisitko tosiaan esim työnantajasi työntää kullinsa kurkkuusi? Ja se olisi sinusta ihan ok, koska työ?
Turha vetää persereikää tähän; Useimmat maksulliset naiset eivät myöskään tee anaalia.
Perseeseen paneminen ei ole luonnollista, ja pidemmällä aikavälillä se tekee tuhoa sulkijalihakselle.Joten heteromiehen perseen myyminen miehelle EI TODELLAKAAN ole verrannollinen heteronaisen seksin myymiseen miehelle (vaginaaliyhdyntä)
Tuollahan ainakin yksi jo aiemmin sanoi tässä ketjussa että myy seksiä vain sellaisille, joiden kanssa muutenkin seksiä harrastaisi.
On oikeasti todella väsynyttä pelata tuo kortti, että heteromiehen anaalin myyminen miehelle olisi jotenkin sama asia kuin heteronaisen vaginan myyminen miehelle...
Tuo persereikä olikin siltä varalta, että se edellinen kommentoija olisi mies. Silloin ei voisi tarjota kuin sitä persereikää ja suutaan. Ja kuvitteletko, ettei se pillukin kärsi, kun siihen kuivana höylätään tai tungetaan litrakaupalla liukasteita, kun eihän sekään kuivana toimi. Ja kuivahan se on, kun ei ole mitään haluja "asiakasta"kohtaan.
Ja ootko oikeasti niin naiivi, että kuvittelet, että seksityöläinen voi valita vain ne kauniit ja komeet asiakaiskseen?
Ne saa seksiä muutenkin , ei niiden tarvitse maksaa. Varsinkin jos ovat henkisestikin terveitä.
Kauheeta yleistystä. En ole itse kertaakaan käyttänyt liukastetta. Paikat kostuvat itsestään, koska olen sen verran seksuaalinen, että kostun ajatuksen voimalla. Ja asiakkaat voi valita. Joukkoon mahtuu liuta hyvännäköisiä varattuja miehiä joilla erilaiset motiivit.
Vain nuori ja kaunis nainen voi valita asiakkaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.
Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.
Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?
Iso osa tämän ketjun prostituutiota puolustavista kommenteista on sisältänyt kerskumista sillä, kuinka työssä tienaa hyvin rahaa lyhyessä ajassa. Samaahan on tehnyt mm. tietty Katiska-liikemies. Yleensähän korkeat tienestit ilman korkeaa osaamista tai ammattiasemaa viittaavat jonkinlaiseen laittomuuteen ja markkinatalouden ulkopuolella pyörivin bisneksiin. Jos seksityöstä tulee tavallista työtä, tulee alalle tes:it ja tuloista verotetaan veroprosentin mukaan, joka laskisi siitä saatavia tuloja huomattavasti. Seksityöstä tekee nykyaikana kannattavaa sen toistaiseksi marginaalinen ja epävirallinen asema sekä "laittomuus", joka takaa, että hintatasoa voidaan pitää korkeana. Tässä mielessä ihmettelen alan työntekijöiden hinkua tulla hyväksytyksi osaksi normaalia työelämää, sillä tämä heikentäisi huomattavasti heidän tulotasoaan ja tekisi alasta vähemmän kiinnostavaa. Samahan tapahtuisi myös huumekaupalle, jos huumeet laillistettaisiin ja niitä alettaisiin myydä kiinteillä hinnoilla laillisista kaupoista.
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä koskaan sellaista tulekaan, sillä ihminen ei osaa suhtautua (varsinkaan naisten) alastomuuteen, seksiin ja seksuaalisuuteen rauhallisesti ja järkevästi. H*orien sheimaaminen ja halveksiminen sen sijaan ovat täysin vailla perusteita. Sitä tehdään vain siksi, että patriarkaalisessa kulttuurissamme useimpia närkästyttäisi, jos useampi nainen tajuaisi vaatia seksiä vastaan rahaa, ja valta-asema kallistuisi silloin.
Vain nuori ja kaunis nainen voi vaatia seksiä vastaan rahaa. Keski-ikäinen nainen joutuu maksamaan miehille päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat naiset. Jos koette tuon ammattikunnan niin suurena ongelmana niin mitä jos itse nostaisitte veloituksetta helmaa niille miehille jotka ei yksinkertaisesti saa kuin rahalla? Kun viette asiakkaat näiltä naisilta niin he joutuvat lopettamaan toimintansa kannattamattomana.
Tässähän ollaan asian ytimessä.
Naisten mielestä osan miehistä tulisi vain kärvistellä ilman koko elämänsä.
Huo rat ovat heille rikkureita, ja aiheuttavat paniikinomaisia reaktioiva "kunnollisissa" naisissa.
Ei tuo ehdottamasi tule koskaan toteutumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä koskaan sellaista tulekaan, sillä ihminen ei osaa suhtautua (varsinkaan naisten) alastomuuteen, seksiin ja seksuaalisuuteen rauhallisesti ja järkevästi. H*orien sheimaaminen ja halveksiminen sen sijaan ovat täysin vailla perusteita. Sitä tehdään vain siksi, että patriarkaalisessa kulttuurissamme useimpia närkästyttäisi, jos useampi nainen tajuaisi vaatia seksiä vastaan rahaa, ja valta-asema kallistuisi silloin.
Miten olisi vaikka molemminpuolinen kunnioitus ja se, että seksi tapahtuu molempien halusta, ei rahasta eikä siinä olisi tarkoitus olla jotain valta-asemaa toiseen? -ap
Luuletko, että mies tai kukaan kunnioittaa naista, joka lähtee baarista jonkun panoreijäksi? Tuo molemminpuolinen kunnioitus on mahdollista vain jos nainen antaa vain omalle aviomiehelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mahtava argumentti ammattien laillisuuden selvittämiseen... ”jos sinä et halua tehdä sitä isäsi kanssa, sitä ei saa kukaan tehdä rahasta”.
Minä en ainakaan haluaisi opettaa isälleni matematiikkaa, poistaa hänen selkäkarvojaan tai vaikka väitellä hänen kanssaan. En ilmaiseksi enkä rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu täällä, tulee ihan fyysisesti huono olo. En käsitä kuka puolustaa seksin myymistä? Siinä nainen ei myy ainoastaan seksiä, vaan myös itsekunnioituksensa, arvokkuutensa, mielenterveytensä, mahdollisuuden palata normaaliin elämään ja vaikka mitä muuta.
Halveksituin ja turmeltunein ammatti, kautta aikojen.
Ja ihmiskauppa, niin kauan kuin on miehiä, jotka ostavat naisia ja lapsia, on myös miehiä, jotka myyvät naisia ja lapsia. Raha, eli se syy jolla te puolustatte seksin myymistä, menee niille miehille. Nainen tai lapsi on vain pelkkä hyödyke, pelkkä tavara. Käytetään kunnes se menee lopullisesti rikki, heitetään ja otetaan uusi tilalle.
Seksin myyminen ja ihmiskauppa ovat eri asiat. Kukaan ei ole täällä puolustanut ihmiskauppaa, vaan ainoastaan myyjän omasta halusta tapahtuvaa ammatinvalintaa.
Kukaan ei myöskään ole täällä toivonut, että päädyttäisiin tilanteeseen, jossa työkkäri voisi pakottaa ihmisen alalle. Täällä on puolustettu nimenomaan itsemääräämisoikeutta ja paheksuttu kaikkea pakottamista.
Jep.
Idiootit vain eivät osaa olla pitämättä erillään seksin vapaakauppaa, ja ihmiskauppaa.
Keskustelu toisensa jälkeen sama jankutus...
Idiootit ei tajua, ettei ne voi tietää onko se alla makaava nainen "vapaakauppaa" vai ei.
Ja valitettavasti osa ei välitä vaikka tietäisikin, ettei toinen siinä vapaaehtoisesti makaa.
Nimenomaan tämä!
Miehet oppivat, että seksiä on saatavilla, että rahalla saa mitä vaan. Rikolliset ujuttautuvat väliin, ja alkavat tehdä omaa bisnestä. Siinä ei naiselta tai lapselta kysytä, kiinnostaisko, teet, tai itket ja teet, tai kuolet, siinä vaihtoehdot. Yleensä piikitetään orja kyvyttömäksi vastarintaan, ja "palkka" on sitten seuraava annos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä koskaan sellaista tulekaan, sillä ihminen ei osaa suhtautua (varsinkaan naisten) alastomuuteen, seksiin ja seksuaalisuuteen rauhallisesti ja järkevästi. H*orien sheimaaminen ja halveksiminen sen sijaan ovat täysin vailla perusteita. Sitä tehdään vain siksi, että patriarkaalisessa kulttuurissamme useimpia närkästyttäisi, jos useampi nainen tajuaisi vaatia seksiä vastaan rahaa, ja valta-asema kallistuisi silloin.
Vain nuori ja kaunis nainen voi vaatia seksiä vastaan rahaa. Keski-ikäinen nainen joutuu maksamaan miehille päin.
Päätit sitten tulla ripuloimaan tänne?
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Seksiä myynyt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin myyn omaa persoonaani, ajatuksiani, kaiken aikani, luovuuttani ja terveyteni työnantajille ja asiakkaille. Ulkonäköni, persoonallisuuteni, ulosantini ja työsuoritukseni on koko ajan kritiikin kohteena.
En tekisi työtäni jos siitä ei saisi kohtuullista korvausta. Kun olen 10 v päästä saanut kasaan riittävästi osinkoa tuottavan osakepotin, lopetan luultavasti työnteon tai vaihdan alaa.
En tee seksityötä vaan asiantuntijatyötä kansainvälisessä pörssiyrityksessä.
Toivottavasti kukaan ei kiellä minun oikeuttani tehdä tällaista kauppaa itselläni. Tämä on minun valintani.
Joo mutta tuskin möisit persettäsi . Mitäs tuumisit jos se työnantaja velvoittasi sinut heittämään housut nurkkaan joka päivä 10 kertaa ja pyllistämään asikkaalle, joka tunkeutuisi sisääsi? No sinähän vaan myisit itseäsi työnantajallesi joka sitten käyttäisi työpanostasi noin?
Työllä ja työllä on ero ja se ero on siinä, että töissä sinä et myy itseäsi vaan taitojasi/osaamistasi, et omaa pilluasi tai persereikääsi toisten käyttöön.
Vai antaisitko tosiaan esim työnantajasi työntää kullinsa kurkkuusi? Ja se olisi sinusta ihan ok, koska työ?
Turha vetää persereikää tähän; Useimmat maksulliset naiset eivät myöskään tee anaalia.
Perseeseen paneminen ei ole luonnollista, ja pidemmällä aikavälillä se tekee tuhoa sulkijalihakselle.Joten heteromiehen perseen myyminen miehelle EI TODELLAKAAN ole verrannollinen heteronaisen seksin myymiseen miehelle (vaginaaliyhdyntä)
Tuollahan ainakin yksi jo aiemmin sanoi tässä ketjussa että myy seksiä vain sellaisille, joiden kanssa muutenkin seksiä harrastaisi.
On oikeasti todella väsynyttä pelata tuo kortti, että heteromiehen anaalin myyminen miehelle olisi jotenkin sama asia kuin heteronaisen vaginan myyminen miehelle...
Tuo persereikä olikin siltä varalta, että se edellinen kommentoija olisi mies. Silloin ei voisi tarjota kuin sitä persereikää ja suutaan. Ja kuvitteletko, ettei se pillukin kärsi, kun siihen kuivana höylätään tai tungetaan litrakaupalla liukasteita, kun eihän sekään kuivana toimi. Ja kuivahan se on, kun ei ole mitään haluja "asiakasta"kohtaan.
Ja ootko oikeasti niin naiivi, että kuvittelet, että seksityöläinen voi valita vain ne kauniit ja komeet asiakaiskseen?
Ne saa seksiä muutenkin , ei niiden tarvitse maksaa. Varsinkin jos ovat henkisestikin terveitä.
Kauheeta yleistystä. En ole itse kertaakaan käyttänyt liukastetta. Paikat kostuvat itsestään, koska olen sen verran seksuaalinen, että kostun ajatuksen voimalla. Ja asiakkaat voi valita. Joukkoon mahtuu liuta hyvännäköisiä varattuja miehiä joilla erilaiset motiivit.
Vain nuori ja kaunis nainen voi valita asiakkaat.
No sitten jos olet niin vanha ja ruma ettet voi valita, eikä asetelma miellytä sinua, niin sitten ÄLÄ TEE sitä seksityötä.
Ihan oma valinta.
Niin se vapaa maailma ja markkinatalous toimii. Kysyntä ja tarjonta. Omat päätökset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se normalisointi haittaa? Ei teistä tule seksityöläisiä vaikka se normalisoitaisi osaksi yhteiskunnan palvelurakennetta. Ja mikäli lapsistanne sellaisia aikuisena tulee, niin se ei kuulu teille pätkääkään.
No mietipäs, mitähän tosiaan haittaa, jos prostituutiosta tulee ihan normaali ammatti, josta kieltäytymisestä seuraa työkkärissä karenssi ja jos tällaista ehdotetaan esim alaikäisille kesätyöksi, kun muuta ei satu löytymään. Itse katsoin dokumentin intialaisesta ilotalosta, jossa lapset syntyivät siihen oletukseen, että he joskus 10-vuotiaana sitten aloittavat siinä samassa bisneksessä. Siellä oikeasti sellaiset taaperoikäiset jo tiesivät, että isosisko meni ottamaan suihin asiakkaalta eivätkä nähneet siinä mitään erikoista.
Minusta tämä on ymmärrettävä pelko, mutta en näe sitä kovin realistisena. Ei yhteiskunnassa nytkään pakoteta sellaisiin töihin, joiden katsotaan voivan loukata ihmisen moraalikäsitystä. Esimerkiksi terveydenhuoltohenkilökunnan ei ole pakko osallistua abortteihin. Lienee ilmeistä, että prostituutio on psyykkisesti raskas ala joka ei sovi kuin pienelle vähemmistölle. Ei siihen voida velvoittaa. Lisäksi uskonnonvapaus estää määräämästä ihmisiä työtehtäviin jotka voivat loukata uskonnollista vakaumusta.
Siis eihän tuo abortti ole mitenkään verrannollinen tähän. Nyt puhutaan kokonaisesta ammatista eikä yksittäisestä työtehtävästä.
Ja vaikka ketään ei pakotettaisi, kyllä minä näkisin ongelman siinäkin, että tällaista ylipäätään ehdotettaisiin työkkärissä. Varsinkin kun ajatellaan, millaisessa tilanteessa syrjäytyneet pitkäaikaistyöttömät ovat, niin en usko, että työllistyminen tällaiseen ammattiin millään tavalla edistäisi tällaisen ihmisen tilannetta ja elämänhallintaa. Itse näen tässä skenaariossa ainoastaan uhkia enkä mahdollisuuksia. En tiedä, millaisissa pilvilinnoissa pitää elää, jos ei näille todennäköisimmille seurauksille ei viitsitä uhrata ajatustakaan. Kuvitteletteko tosiaan, että jos ammatti normalisoidaan, siellä olisi pelkästään näitä luksush*oria, jotka valitsevat itse asiakkaansa fiksujen, hyvännäköisten ja rikkaiden miesten rivistä? Kyllä se todellisuus on paljon karumpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuosta vapaaehtoisuudesta. Jos ajattelette, mikä ero on palkkatyöllä ja vapaaehtoistyöllä, niin ymmärrätte eron. Palkkatyöhönkin usein mennään ihan vapaaehtoisesti, mutta se ei silti millään tavalla ole vapaaehtoistyötä. Vapaaehtoisuus liittyy nimenomaan siihen työn tekemiseen eikä siihen, minkä työn on valinnut elinkeinokseen. Palkkatyötä ei tehdä vapaaehtoisesti vaan palkkaa vastaan.
Kumpikin on yhtä vapaaehtoista, kyse on vaan terminologiasta.
Ei ole kyse terminologiasta. Sinä et nyt vain näe, että tässä on kaksi eri tasoa. Ensimmäinen taso on se, että päätät ryhtyä prostituoiduksi ja tarjota seksiä rahasta. Se on sinulle vapaaehtoinen päätös. Myyt siis seksiä vapaaehtoisesti. Mutta sitten kun mennään sinne asiakastasolle ja itse siihen seksiin, se ei ole enää samalla tavalla vapaaehtoista, vaan se sisältyy siihen sinun työhösi. Sinä teet sen työn, vaikka juuri se ihminen sillä hetkellä ei niin kovasti sinua himottaisikaan. Työ on vapaaehtoista, valinta on vapaaehtoista, mutta itse seksi ei. Se on vain seurausta siitä valinnastasi myydä itseäsi.
Joku voi esimerkiksi valita tehdä työkseen töitä kaupassa. Hän ei kuitenkaan vapaaehtoisesti ja huvikseen marssi sinne työpaikalle aamukuudeksi. Hän tekee sen vain siksi, että se on hänen työtään ja siitä saa palkan. Ilman palkkaa hän ei sitä tekisi. Vaikka itse työpaikan valinta olisikin ollut vapaaehtoinen, ne aikaiset aamuheräämiset eivät ole vapaaehtoisia vaan velvollisuus, että se työ tulee hoidettua ja että saa sen palkan.
Kyse ei ole siis siitä, mitä tarkoittaa vapaaehtoisuus, vaan kyse on siitä, minkä osalta sitä vapaaehtoisuutta tarkastellaan. Ammatinvalinta on eri asia kuin seksin harrastaminen.
Siis tarvitseeko maksettu työsuoritus tehdä vai ei? Yritä nyt päättää.
miten niin yritä päättää? Kyllä, maksettu työsuoritus nimenomaan pitää tehdä vaikka ei huvittaisikaan ja silloinhan se ei ole millään tavalla vapaaehtoista, vaan työsuoritus palkkaa vastaan. Mitään muuta en ole väittänytkään.
En minäkään tee töitä huvikseen, ei eroa maksetusta seksistä kuten yrität väittää.
En minä ole väittänyt mitään sellaista. Pointtihan nimenomaan oli se, että prostituoitu ei harrasta seksiä huvikseen, vaikka tässä nyt kovasti niin yritetään väittää.
Minä olen se, joka tuolla aiemmin sanoi sekä palkkatyön että vapaaehtoistyön olevan yhtä lailla vapaaehtoista. En tiedä muista enkä jaksa selata koko alaketjua läpi, mutta minä en ainakaan ole missään vaiheessa väittänyt että prostituoitu harrastaisi seksiä huvikseen. Minä sanoin, että hän saattaa tehdä sen vapaaehtoisesti. Vapaaehtoiseenkin toimintaan tarvitaan aina jokin motiivi. Seksin kohdalla motiivi voi olla esimerkiksi taloudellinen hyöty, jokin aineeton hyöty, kumppanin miellyttäminen, raskaustoive tai puhdas oma mielihyvä. Vain viimeinen näistä on huvikseen tekemistä, mutta kaikki vapaaehtoisia.
No tässä yhteydessä minä olen ainakin ihan koko ajan tarkoittanut vapaaehtoisuudella sitä, että prostituoitu harrastaisi seksiä huvikseen.
Mutta hyvä, kun otit puheeksi tuon motiivin. Sehän tässä nimenomaan erottaakin moraalisesti normaalin seksin ja prostituoidun seksin. Toisessa on kyseessä kumppanin miellyttäminen ja oma mielihyvä. Toisessa on kyseessä taloudellinen hyöty. Monien moraalikäsitys sanoo, että seksi on tarkoitettu kumppanin miellyttämiseen ja omaan mielihyvään ja muu suorastaan halventaa seksin merkitystä. Ihminen on myös rakennettu niin, että seksi ei ole tarkoitettu pelkästään mekaaniseksi suoritukseksi vaan siihen liittyvät vahvasti erilaiset aivokemiat ja reaktiot. Siksi on minusta suorastaan järkyttävää, että joku kehtaa rinnastaa prostituoidun seksin normaaliin parisuhdeseksiin, "koska se on samalla tavalla vapaaehtoista". Ei se nyt vain ole.
Ahaa, eli sinulla on jonkinlainen oma persoonallinen määritelmä vapaaehtoisuudelle. No ehkä tätä asiaa on sitten vähän turha jankata. Olet ihan oikeassa. Jos määrittelet että vapaaehtoisuuden synonyymi on ilmainen, niin ei, mikään taloudellisesti motivoitu toiminta ei ole sinun määritelmäsi mukaan vapaaehtoista. Tälläkin olisi säästetty monta sivua jankkausta.
Ja itseasiassa sinä teet aika mustavalkoisen rajanvedon. Ei kaikki parisuhdeseksikään ole niin yksinkertaista. Osa kokee kumppanin mieliksi ilman omaa halua harrastetun seksin syvästi ahdistavaksi ja rikkovaksi, osalle tämä ei ole mikään ongelma. Nämä ovat yksilöllisiä asioita. Joskus parisuhdeseksin ja prostituution rajakin voi olla liukuva, ihmiset voivat olla parisuhteissa erilaisilla motiiveilla joista vain yksi on perinteinen rakkaus. Esimerkiksi sugardaddy -tyyppiset järjestelyt voivat olla jotain perinteisen parisuhteen ja prostituution välimaastosta.
Se on kyllä totta, että perinteisesti oman ja kumppanin mielihyvän katsotaan olevan ainoita hyväksyttäviä motiiveja seksuaaliseen kanssakäymiseen. Kuitenkin räikeän katuprostituution ulkopuolella ihmiset ovat kautta aikojen harrastaneet seksiä hyvin moninaisista syistä, niistä ei vaan ole huudeltu ulkopuolisille. Joskus ne ovat kuitenkin asetelmasta ilmeisiä. Väitän, että hyvin harvoin vaikkapa nuoret naiset pariutuvat rikkaiden, huomattavasti vanhempien miesten kanssa silkasta rakkaudesta. Kuitenkaan tällaisia suhteita ei ole useimmissa yhteiskunnissa paheksuttu, vaan ne ovat saattaneet olla jopa normi.
Lopuksi, minusta niiden monien joiden moraalikäsitys kieltää seksin harrastamisen muutoin kuin kumppanin miellyttämiseksi pitäisi huolehtia ihan vaan omista tekemisistään. Mihin ylipäänsä tarvitaan rajoittamatonta oikeutta paheksua toisen ihmisen elämänvalintoja, oli sitten kyse rahan motivoimasta seksistä tai vaikka irto-, avo- tai polysuhteista? Prostituutioon liittyvät lieveilmiöt ja rikollisuus toki erikseen, niiden vuoksi prostituution säätely onkin välttämätöntä. Mutta pelkkä oma moraalikäsitys on minusta maailman surkein syy rajoittaa muiden ihmisten elämää.
Kylläpä sinä ajattelit monimutkaisesti tuon minun vapaaehtoisuuteni. En tarkoittanut sillä mitään muuta kuin sitä vaatimusta, mikä normaaliin ilmaiseen seksiin liittyy. Eli oma halu ja tahto eikä mikään muu ulkonen tekijä tai kannuste. Kumppanin miellyttäminen ei ole minusta yhtään sen huonompi syy kuin oma halu. Eihän sitä kumppaniakaan ole mikään pakko miellyttää, jos siltä tuntuu.
Sugardaddy/golddigger-näkökulmakaan ei nyt muuta asiaa millään tavalla. Prostituutiota sekin on enkä sitäkään hyväksy. Jos sinä hyväksyt, älä tee sellaista oletusta minusta.
Ja mihin tarvitaan oikeutta paheksua toisten valintoja? Valitse mitä valitset, mutta älä tule julistamaan, että siitä pitäisi tulla uusi normaali ja että se aiemmin normaali, tunnetta vaativa, merkityksellinen seksi pitäisi piilottaa ja unohtaa ja seksiin pitää vain suhtautua kertakäyttökauppatavarana. En ihan ymmärrä, miksi meillä saisi olla edes käsite moraali, jos kenelläkään ei saisi olla omia vakaumuksia sen suhteen. Miksi pitäisi hyväksyä ihan kaikki ja heittää omat arvot romukoppaan? Mikä oikeus sinulla on tulla halveksimaan minun ja monen muun arvoja?
Nyt taisi lähteä vähän laukalle. Ensinnäkin, minä en väittänyt että sinä hyväksyt onnenonkijat. Mutta kun sinä vetosit "monien moraalikäsitykseen", niin minä kerroin että tämän tyyppiset järjestelyt ovat itseasiassa useimmissa yhteiskunnissa täysin sosiaalisesti hyväksyttyjä ja jossain päin maailmaa jopa normi.
Toiseksi, kumppanin miellyttäminen ei ehkä sinusta ole mikään huono motiivi seksille. Mutta jos prostituutiota vastustetaan sillä perusteella, että se saattaa rikkoa ihmistä, niin kyllä se haluton mutta suostumuksellinen parisuhdeseksikin rikkoo joitakin ihmisiä. Ja toisaalta osa prostituoiduista ei koe työtään rikkovana. Siten rajanvetoa nimenomaan tuohon rahaan ei voi perustella sillä, että prostituutio olisi rikkovaa ja muista syistä harrastettu seksi ei.
Ja eihän kukaan ole kieltänyt teiltä arvoja tai moraalikäsitystä. Se on vaan asia erikseen, mitä te näillä teette. Täydellisessä maailmassa moraali on minusta se ohjenuora jonka mukaan ihminen haluaa elää omaa elämäänsä ja millaisia arvoja ja mielipiteitä omaavia ihmisiä hän haluaa ympärilleen. Mutta sitten kun sitä moraalia käytetään lyömäaseena ja lyttäämisen ja alistamisen ja halventamisen välineenä muita, toisella tavalla ajattelevia ihmisiä kohtaan on minusta astuttu niiden omien oikeuksien yli.
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Seksiä myynyt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin myyn omaa persoonaani, ajatuksiani, kaiken aikani, luovuuttani ja terveyteni työnantajille ja asiakkaille. Ulkonäköni, persoonallisuuteni, ulosantini ja työsuoritukseni on koko ajan kritiikin kohteena.
En tekisi työtäni jos siitä ei saisi kohtuullista korvausta. Kun olen 10 v päästä saanut kasaan riittävästi osinkoa tuottavan osakepotin, lopetan luultavasti työnteon tai vaihdan alaa.
En tee seksityötä vaan asiantuntijatyötä kansainvälisessä pörssiyrityksessä.
Toivottavasti kukaan ei kiellä minun oikeuttani tehdä tällaista kauppaa itselläni. Tämä on minun valintani.
Joo mutta tuskin möisit persettäsi . Mitäs tuumisit jos se työnantaja velvoittasi sinut heittämään housut nurkkaan joka päivä 10 kertaa ja pyllistämään asikkaalle, joka tunkeutuisi sisääsi? No sinähän vaan myisit itseäsi työnantajallesi joka sitten käyttäisi työpanostasi noin?
Työllä ja työllä on ero ja se ero on siinä, että töissä sinä et myy itseäsi vaan taitojasi/osaamistasi, et omaa pilluasi tai persereikääsi toisten käyttöön.
Vai antaisitko tosiaan esim työnantajasi työntää kullinsa kurkkuusi? Ja se olisi sinusta ihan ok, koska työ?
Turha vetää persereikää tähän; Useimmat maksulliset naiset eivät myöskään tee anaalia.
Perseeseen paneminen ei ole luonnollista, ja pidemmällä aikavälillä se tekee tuhoa sulkijalihakselle.Joten heteromiehen perseen myyminen miehelle EI TODELLAKAAN ole verrannollinen heteronaisen seksin myymiseen miehelle (vaginaaliyhdyntä)
Tuollahan ainakin yksi jo aiemmin sanoi tässä ketjussa että myy seksiä vain sellaisille, joiden kanssa muutenkin seksiä harrastaisi.
On oikeasti todella väsynyttä pelata tuo kortti, että heteromiehen anaalin myyminen miehelle olisi jotenkin sama asia kuin heteronaisen vaginan myyminen miehelle...
Tuo persereikä olikin siltä varalta, että se edellinen kommentoija olisi mies. Silloin ei voisi tarjota kuin sitä persereikää ja suutaan. Ja kuvitteletko, ettei se pillukin kärsi, kun siihen kuivana höylätään tai tungetaan litrakaupalla liukasteita, kun eihän sekään kuivana toimi. Ja kuivahan se on, kun ei ole mitään haluja "asiakasta"kohtaan.
Ja ootko oikeasti niin naiivi, että kuvittelet, että seksityöläinen voi valita vain ne kauniit ja komeet asiakaiskseen?
Ne saa seksiä muutenkin , ei niiden tarvitse maksaa. Varsinkin jos ovat henkisestikin terveitä.
Kauheeta yleistystä. En ole itse kertaakaan käyttänyt liukastetta. Paikat kostuvat itsestään, koska olen sen verran seksuaalinen, että kostun ajatuksen voimalla. Ja asiakkaat voi valita. Joukkoon mahtuu liuta hyvännäköisiä varattuja miehiä joilla erilaiset motiivit.
Vain nuori ja kaunis nainen voi valita asiakkaat.
Niin? Ja jos sen tekee vapaasta tahdosta ilman traumoja, niin joillekin tuntuu mahdottomalta hyväksyä tämä.
Vierailija kirjoitti:
Mahtava argumentti ammattien laillisuuden selvittämiseen... ”jos sinä et halua tehdä sitä isäsi kanssa, sitä ei saa kukaan tehdä rahasta”.
Minä en ainakaan haluaisi opettaa isälleni matematiikkaa, poistaa hänen selkäkarvojaan tai vaikka väitellä hänen kanssaan. En ilmaiseksi enkä rahasta.
Jep, tätä yritin jo aikaisemmin selittää.
Mutta tuon kirjoittajalla on agendana keksimällä keksiä tyhjästä juttuja seksikauppaa vastaan.
Luultavasti loogiset argumentit tai asioiden ajattelu järjellä ei toimi hänen kohdallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.
Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.
Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?
Sinultakin kysyn, kuuluuko sinun harrastaa isäsi kanssa seksiä, kun se on hänenkin perustarpeensa ja hänen kuuluu sitä harrastaa? Eihän siinä ole mitään terveyttä tai sosiaaliset suhteet tuhoavaa, vaan pelkästään iloinen asia kaikille.
Niin, mieti tosiaan, ovatko mitenkään verrannollisia keskenään.
Insesti kuten huumeet laitonta, ei liity asiaan mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas joku kampanja menossa - seksityön normalisointi. Kohta haastetaan taas käräjille jokainen, joka on toista mieltä.
Tämän porukan ulinat voi jättää omaan arvoonsa ihan samalla tavalla kuin muutkin tämän ajan päättömät ideologiat.
Tiedätkö, että näköalattomat konservatistit ovat olleet jo antiikin aikoina samaa mieltä kanssasi, että nykyaika (oli se milloin tahansa) on perseestä, ennen oli paremmin ja kaikki nykyaikaiset kotkotukset ovat ihan perseestä ja pitäisi peruuttaa? Koski se sitten mitä tahansa, naisten oikeuksia, orjuuden lopettamista, lääketieteen kehityksiä, pyörää yms.
Milloin miehen alustaksi menosta on tullut etuoikeus?
Miksi sen pitäisi olla etuoikeus? Miksei se voi olla ihmisoikeus saada valita?
Olet aivan vapaa pistämään ilmoituksen nettiin ja ottamaan vastaan asiakkaita. Mitä muuta vielä toivotaan?
Mulla on omat syyni miksi en tule hyväksymään alan normalisointia ja ne syyt perustuvat tutkittuun tietoon.
Koska minä en tarvitse rahaa. Miksi minun pitäisi siis laittaa ilmoitus? Minä toivon että lakattaisiin demonisoimasta ja romantisoimasta seksiä, ja sheimaamasta seksinmyyjiä. Tutkittuun tietoon mielipiteesi eivät perustu, ihmiskauppa saataisiin kuriin laillistamalla bordellit, tarjoamalla myyjille työterveyshoito ja antamalla mahdollisuus tehdä elantonsa rehellisesti ja turvallisesti. Ei sheimaamalla ja pakottamalla ihmisiä seksityöhön, kuten nykyinen ihmiskauppa tekee. Seksin ostaminen ei maailmasta lopu. Eikä seksin myyminen. Eikö sinusta olisi huomattavasti järkevämpää saattaa se päivänvaloon sheimaamatta jotta saataisiin ihmiskauppaa ja rikollisuutta vähemmälle?
Joo, miksi tämä ihmiskauppa nostetaan AINA esille kun puhutaan seksityöstä? Luulevatko tämän hokivat löytäneensä jonkun viisasten kiven jolla voi aina mitätöidä vastapuolen argumentit?
KAKSI ERI ASIAA!
Sitä ihmiskauppaa tapahtuu monella muullakin alalla, ja vielä paljon isommassa mittakaavassa...Esimerkiksi ravintola-ala