Lue keskustelun säännöt.
Seksityötä EI PIDÄ normalisoida - se tekee naisen kehosta esineen kaltaisen kauppatavaran
23.01.2021 |
Nyt on kovasti ollut tapetilla seksityö ja sen normalisointi. Kuulemma seksityössä on kyse itsemäärämisoikeudesta, naisen voimaantumisesta ja omasta halusta. Radikaalifeministit vastustavat prostituutiota. Ei siksi, että he ajattelisivat naisen seksuaalisuuden olevan pahaa tai huonoa, vaan koska siitä tehdään prostituutiossa toisen käytettävissä olevaa kauppatavaraa, jonka voi ikään kuin ostaa itselleen. Seksuaalisuus on hyvin herkkä ja haavoittuvainen osa ihmistä eikä sen myymistä rahalla pidä mun mielestä normalisoida. Kuinka moni todella pitäisi sitä ihan ookona, että täysi-ikäisille lukiolaiselle ehdotetaan vakavasti kesätyöksi prostituutiota? Tai työkkärissä sitä pidetään töinä muiden joukossa, joita on haettava yhtä lailla? Saksassahan ihmiskauppaa on nykyään yhä vaikeampi kitkeä normalisoinnin seurauksena. Jos joku yksittäinen henkilö seksityötä todella haluaa tehdä, en mä sitä sinänsä vastusta, mutta ei siitä pidä tehdä mitään kaupan kassaan rinnastettavissa olevaa työtä ja yleisesti normaalia asiaa, koska se huonontaa naisen asemaa ja ihmiskehon arvostusta sellaisenaan.
Kommentit (749)
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.
Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.
Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?
Sinultakin kysyn, kuuluuko sinun harrastaa isäsi kanssa seksiä, kun se on hänenkin perustarpeensa ja hänen kuuluu sitä harrastaa? Eihän siinä ole mitään terveyttä tai sosiaaliset suhteet tuhoavaa, vaan pelkästään iloinen asia kaikille.
Niin, mieti tosiaan, ovatko mitenkään verrannollisia keskenään.
Insesti kuten huumeet laitonta, ei liity asiaan mitenkään.
Seksin ostaminenkin on laitonta. Ja väitätkö tosiaan, että laki on ainoa asia, joka sinua estää harratamasta seksiä isäsi kanssa.
Anteeksi nyt, mutta nämä teidän selityksenne ovat vähän noloja. miten vaikeaa se nyt on vain myöntää, etä seksi ei ole lähellekään sama asia kuin hiustenleikkuu. :D
Ootsie vähän tyhmä? Seksin ostaminen on laitonta vain jos sitä ostaa ihmiskaupan uhrilta ja siinäkin tapauksessa poliisin pitää pystyä todistamaan, että asiakas tiesi ostavansa ihmiskaupan uhrilta.
Hiustenleikkusta puheen ollen kävin viime viikolla parturissa ja tuli mieleen, että ne kaksi nuorta seksikästä parturinaista voisivat kyllä tarjota muitakin palveluita hiusten leikkuun lisäksi. Sama asia, palveu mikä palvelu, toisessa käyttää hiustenleikkuukonetta, toisessa suutaan.
Aika paljon meni minun kommentistani sinulta ohi. Se, että sinä haluaisit ostaa parturilta myös seksipalveluja, ei kyllä mitenkään todista, että sille parturille on ihan sama, leikkaako hän isältään hiukset vai harrastaako isänsä kanssa seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksiä vapaaehtoisesti myyvä = yhteiskunnan pohjasakkaa, moraaliton, mielisairas
Seksiä ostava = yhteiskunnan pohjasakkaa, säälittävä luuseri
Ihmiskauppias = yhteiskunnan pohjasakkaa, rikollinen, psykopaatti
Ihmiskauppiaan uhri = rikoksen uhri
Onko tarpeeksi selkeästi ilmaistu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulina seksin myymistä vastaan on aivan järkyttävän isoa.
Kyllä se ottaa nähtävästi todella koville kun seksuaalinen valta poistuu tämän myötä ja jokainen mies voi vain ostaa seksinsä tulevaisuudessa.
100% totuus tämän ulinan takana.
Mikähän ulina sitten alkaa kun tarpeeksi laadukkaat ja kohtuuhintaiset seksirobotit tulevat markkinoille mukaan? 🤗
Sitten alakaa naisten hurraa huudot!
Mikään ei olisi ihanampaa/parempaa, kuin, että kaikki seksin vinkujat, jotka eivät pysty normaaliin ihmissuhteisiin vaan tarvitsevat siihen ihmiskauppaa ym voisivat ostaa oman seksirobotin. Silloin ei enää satutettaisi ketään ihmiskaupassa.
Yhdelläkään naisella ei voi olla mitään sitä vastaan, että mies käyttää seksirobottia, koska kuitenkin normaali mies haluaa seksiltä muutakin, kuin sitä jyystämistä. Yleensä seksi on rakkautta toista ihmistä kohtaan ja läheisyyttä.
Ihminen joka haluaa vain kylmää seksiä voi oikein hyvin tyytyä robottiin, eikä se ainakaan naisilta ole pois.
Ei ollenkaan vaan päin vastoin. Kaikkien naisten onni.
Seksirobotti ei ole tavalliselta naiselta mitään pois. Se ei norminaisen elämässä mitenkään näy, jos ne ukot, jotka ei seksiä muuten saa, jyystävät robottia. Hyvä asiahan se on.
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Oletko vähän tyhmä? Huumeiden käyttö heikentää asiakaan elämänlaatua tai jopa lopettaa sen. Seksi taas parantaa sitä.
Oletko itse, vai ymmärrätkö tahallasi väärin?
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Oletko vähän tyhmä? Huumeiden käyttö heikentää asiakaan elämänlaatua tai jopa lopettaa sen. Seksi taas parantaa sitä.
Mikä sen siis takaa? Luulisi, että oma mieli menee pikemminkin matalaksi, kun pitää harrastaa seksiä ihmisen kanssa, jolle siitä piti maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulina seksin myymistä vastaan on aivan järkyttävän isoa.
Kyllä se ottaa nähtävästi todella koville kun seksuaalinen valta poistuu tämän myötä ja jokainen mies voi vain ostaa seksinsä tulevaisuudessa.
Väärin. Tässä kun ei ole kyse "seksuuaalisen vallan poistumisesta" vaan ihmisoikeuksista.
Nainen ehkä pystyy naisena paremmin mieltämään, mitä hallaa seksityö ihmiselle tekee. Miehet ei ilmeiseti osaa asettua tässä naisen asemaan. Kuvitellaan, että naisille olisi helppo antaa joka ukon räplätä intiimejä paikkojaan ja käyttää niitä omiin tarpeisiin.
Ja juuri se lisää seksuaalista valtaa, joa annetään ymmärtää, että miehillä on oikeus saada ostettaa toinen ihminen. Tai, että ihmisellä on valta ostaa toinen ihminen käyttöönsä, kun vain on rahaa.
Naisten ulina vastustaa seksin myyntiä lähtee varmaan ihan siitä, kun miettii miten sen itse kokisi, tai miten kamalaa olisi jos oma tytär joutuisi tuollaiseen hommaan. Kyllähän siinä jo vetäisi mielummin itsensä narun jatkoksi, tai ainakin pitäisi juoda niin, että olisi taju kankaalla toimituksen ajan. Itseinhoa ei kyllä pystyisi kestämäänmitenkään.
Seksityö on seksiä ilman minkäänlaista omaa halua, eli oikeastaan ra-i-s-k-a-u-s-t-a rahasta.
Miksi syytät miehiä? Jos naiset eivät huoraisi niin tällaistahan ei tapahtuisi.
Syy tähän on yksinomaan naisten ja ainoastaan naisten, mutta kuinka ollakaan et pysty naisena rehellisyyteen ja katsomaan totuutta silmiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin myyn omaa persoonaani, ajatuksiani, kaiken aikani, luovuuttani ja terveyteni työnantajille ja asiakkaille. Ulkonäköni, persoonallisuuteni, ulosantini ja työsuoritukseni on koko ajan kritiikin kohteena.
En tekisi työtäni jos siitä ei saisi kohtuullista korvausta. Kun olen 10 v päästä saanut kasaan riittävästi osinkoa tuottavan osakepotin, lopetan luultavasti työnteon tai vaihdan alaa.
En tee seksityötä vaan asiantuntijatyötä kansainvälisessä pörssiyrityksessä.
Toivottavasti kukaan ei kiellä minun oikeuttani tehdä tällaista kauppaa itselläni. Tämä on minun valintani.
Joo mutta tuskin möisit persettäsi . Mitäs tuumisit jos se työnantaja velvoittasi sinut heittämään housut nurkkaan joka päivä 10 kertaa ja pyllistämään asikkaalle, joka tunkeutuisi sisääsi? No sinähän vaan myisit itseäsi työnantajallesi joka sitten käyttäisi työpanostasi noin?
Työllä ja työllä on ero ja se ero on siinä, että töissä sinä et myy itseäsi vaan taitojasi/osaamistasi, et omaa pilluasi tai persereikääsi toisten käyttöön.
Vai antaisitko tosiaan esim työnantajasi työntää kullinsa kurkkuusi? Ja se olisi sinusta ihan ok, koska työ?
On erittäin noloa ja myötähäpeää herättävää peluttaa tuota homoseksikorttia. Olisin kyllä itse voinut antaa parikymppisenä seksipalveluita 30v milf pomolleni, vaikka jopa ilman että se näkyisi palkassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata tolle NAL-nimimerkille vastailla ollenkaan. Täysi trolli ja toisessa ketjussa puolustanut r*iskaamista. Miehellä kuulemma oikeus tehdä niin.
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Oletko vähän tyhmä? Huumeiden käyttö heikentää asiakaan elämänlaatua tai jopa lopettaa sen. Seksi taas parantaa sitä.
Mikä sen siis takaa? Luulisi, että oma mieli menee pikemminkin matalaksi, kun pitää harrastaa seksiä ihmisen kanssa, jolle siitä piti maksaa.
Kaikesta muustakin joutuu maskamaan, miksi pillun pitäisi olla poikkeus? Ei kaupastakaan ruokaa ilmaiseksi saa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina sama laulu. Aina kun seksityötä kritisoidaan yleisesti, lässytetään liberaalia laulua. Jos seksityöläiset esitetään kasvojen kera, alkaa heti huorittelu, moralisointi ja epäinhimillistäminen. Ironista miten olette muka naisten puolella, vaikka naisetkin esineellistää seksuaalisesti aktiivisia naisia.
Miksi ette koskaan kritisoi miehiä? Monissa maissa 50% (!!!!!!) Miehistä käyttää seksipalveluita. Ihan jäätävän noloa vaihtaa nimi miehen takia, varsinkaan kun miehet ei tee samaa teille. Te avioituneet akat vasta kauppaatte itseänne. Tekin olette esineitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.
Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.
Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?
Sinultakin kysyn, kuuluuko sinun harrastaa isäsi kanssa seksiä, kun se on hänenkin perustarpeensa ja hänen kuuluu sitä harrastaa? Eihän siinä ole mitään terveyttä tai sosiaaliset suhteet tuhoavaa, vaan pelkästään iloinen asia kaikille.
Niin, mieti tosiaan, ovatko mitenkään verrannollisia keskenään.
Insesti kuten huumeet laitonta, ei liity asiaan mitenkään.
Seksin ostaminenkin on laitonta. Ja väitätkö tosiaan, että laki on ainoa asia, joka sinua estää harratamasta seksiä isäsi kanssa.
Anteeksi nyt, mutta nämä teidän selityksenne ovat vähän noloja. miten vaikeaa se nyt on vain myöntää, etä seksi ei ole lähellekään sama asia kuin hiustenleikkuu. :D
Tuo isäjankkaus ei liity tähän mitenkään, seksiä ostetaan koska on kysyntää ja tarjontaa. Eikä se työ tietenkään kaikille sovi yhtä hyvin.
Tottakai se liittyy. Minkäs minä sille voin, että sinä tulit puhumaan eri asiasta kuin minä. Tässä puhuttiin siitä, onko seksi palveluna sama asia kuin hiustenleikkuu. Kysyntä ja tarjonta ei liity asiaan millään tavalla, kun puhutaan työn luonteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulina seksin myymistä vastaan on aivan järkyttävän isoa.
Kyllä se ottaa nähtävästi todella koville kun seksuaalinen valta poistuu tämän myötä ja jokainen mies voi vain ostaa seksinsä tulevaisuudessa.
Etkö osaa käyttää nettiä? Sitä voi ostaa jo nyt.
Yrittäjiä on vielä harvassa ja hinnat pilvissä. Normalisointi toisi lisää työntekiöitä ja sivubisneksen harjoittajia ns "kevytyrittäjiä" alalle jolloin muodostuisi tervettä kilpailua ja hinnat tippuisi.
Kyllä vain.
Jos puolen tunnin aika maksaa nyt sen 150e vaikka, niin eihän miesduunari saa tuota nettosummaa kasaan yhden työpäivän aikana edes. Se joka niitä palveluita haluaisi käyttää
Kunhan kilpailu lisääntyy seksialalla, niin tulemma näkemään hintojen tiputuksen jonnekkin 40-70e per puoli tuntia.
Katsokaa vaikka saksan hintoja, ja ottakaa siitä verrokiksi.
No se on miesduunarin oma valinta. Samalla tavalla kuin se pettäminen on valinta. Koska ainakin omista asiakkaistani 95 % oli varattuja.
Ne sinkku asiakkaat taas usein kokivat sen tapana hemmotella itseään.
Ei sen kuulukaan olla mikään etuoikeus tai itsestäänselvyys.
Ja vielä ihmettelet, miten joku voi nähdä tuon työn halveksittavana ja moraalittomana? Halveksisin kyllä sellaistakin ihmistä, joka deittailisi avoimesti vain varattuja miehiä. Toki halveksunta kohdistuu yhtä lailla niihin huor*ssa käyviin miehiin. Ei tuollaista työtä voi vaan kunnioittaa.
Jokainen on oikeutettu mielipiteeseensä. On minulle aivan yhdentekevää jos joku halveksuu seksityötä. Kuten se on minulle aivan yhdentekevää jos asiakas oli varattu - se on hänen ristissä, ei minun. Ei minulla ole mitään velvollisuuksia ketään kohtaan, mutta en myöskään vehtailisi varatun miehen kanssa ilman hyötyä siitä.
Jos se olisi sinulle aivan yhdentekevää, miksi olet jankuttanut aiheesta jo sivukaupalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulina seksin myymistä vastaan on aivan järkyttävän isoa.
Kyllä se ottaa nähtävästi todella koville kun seksuaalinen valta poistuu tämän myötä ja jokainen mies voi vain ostaa seksinsä tulevaisuudessa.
Etkö osaa käyttää nettiä? Sitä voi ostaa jo nyt.
Yrittäjiä on vielä harvassa ja hinnat pilvissä. Normalisointi toisi lisää työntekiöitä ja sivubisneksen harjoittajia ns "kevytyrittäjiä" alalle jolloin muodostuisi tervettä kilpailua ja hinnat tippuisi.
Kyllä vain.
Jos puolen tunnin aika maksaa nyt sen 150e vaikka, niin eihän miesduunari saa tuota nettosummaa kasaan yhden työpäivän aikana edes. Se joka niitä palveluita haluaisi käyttää
Kunhan kilpailu lisääntyy seksialalla, niin tulemma näkemään hintojen tiputuksen jonnekkin 40-70e per puoli tuntia.
Katsokaa vaikka saksan hintoja, ja ottakaa siitä verrokiksi.
No se on miesduunarin oma valinta. Samalla tavalla kuin se pettäminen on valinta. Koska ainakin omista asiakkaistani 95 % oli varattuja.
Ne sinkku asiakkaat taas usein kokivat sen tapana hemmotella itseään.
Ei sen kuulukaan olla mikään etuoikeus tai itsestäänselvyys.
Ja vielä ihmettelet, miten joku voi nähdä tuon työn halveksittavana ja moraalittomana? Halveksisin kyllä sellaistakin ihmistä, joka deittailisi avoimesti vain varattuja miehiä. Toki halveksunta kohdistuu yhtä lailla niihin huor*ssa käyviin miehiin. Ei tuollaista työtä voi vaan kunnioittaa.
Jokainen on oikeutettu mielipiteeseensä. On minulle aivan yhdentekevää jos joku halveksuu seksityötä. Kuten se on minulle aivan yhdentekevää jos asiakas oli varattu - se on hänen ristissä, ei minun. Ei minulla ole mitään velvollisuuksia ketään kohtaan, mutta en myöskään vehtailisi varatun miehen kanssa ilman hyötyä siitä.
No eikö sitten voitaisi lopettaa tämä nillitys, kun prostituoitua ei pidetä fiksuna ja normaalina asiakaspalvelijana? Siitähän tässä ketjussa kai oli kyse.
ohis
Antaa ihmisten keskustella ja jankata. Sillä ei loppujen lopuksi ole mitään merkitystä, koska toisen mielipidettä ei voi muuttaa, mutta varmasti stimuloivaa ajanvietettä muillekin kun itselleni.
Ihmisten ongelma on siinä kun kaikki otetaan niin henkilökohtaisesti.
Asiakaspalvelija tai myyjä näyttelee osaa siinä missä prostituoitukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.
Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.
Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?
Seksi EI ole perustarve. Ja kenelläkään ihmisellä ei ole velvollisuutta hoitaa tuollaista tarvetta toiselle. Tuon tarpeen kun voi hoitaa runkkaamalla itsekin. Ja läheisyyttä/rakkautta et voi ostaa. Sitä ostettu seksi ei ole.
Ihmisen perustarpeitä on ruoka ja juoma, lämpö. Ilman niitä kuolee. Ilman kosketustakin ihmisen on huono elää, mutta se kosketus ei tarkoita seksiä.
Seksiä harrastetaan silloin, kun molemmat osapuolet sitä haluaa, eikä sitä tehdä rahasta. Siinä ei toinen osapuoli halua.
PS osta seksilelu ja tyydytä sillä itsesi. Niin et kuole seksin puutteeseen, etkä syyllisty toisen ihmisen hyväksikäyttöön.
Entäs velvollisuusseksi parisuhteessa? Sanoisin, että on aika yleistä, että toinen osapuoli suostuu, vaikka ei halua.
-eri
Jos aviomies vaatisi vaimoaan harrastamaan "velvollisuudesta" seksiä ties kuinka monen eri ventovieraan miehen kanssa, luulen, etä se aniharvalle aviovaimolle sopisi.
Jos sinä makaatkin aviomiehesi kanssa "velvollisuudesta", se ei todellakaan tarkoita, että olisit valmis panemaan ketä tahansa velvollisuudesta.
Seksissä kun juurikin on se ero (jota sinä et näköjään pysty ymmärtämään) että on eri asia harrastaa seksi sen elämänkumppanin kanssa, kun siihen liittyy niin paljon muutakin, kuin se, että antaa ventovieraan miehen höylätä sisuksiaan.
Vaikka kuinka olisit "velvollisuudesta" se oman kumppanisi kanssa, on se aivan eri asia, kun pästää joku ventovieras ällöttävä ukko kopeloimaan jalkoväliisi ja tunkemaan paskainen kulli sisääsi.
Sinä et luultavasti tule tuota eroa ymmärtämään, niin mitäpä sitä sinulle sitten sen enempää selittämään.
Olisitko muuten ylpeä, jos oma äitisi olisi pitänyt vastaanottoa lapsuudenkotonasi ja selittänyt kaikille, että se nyt on sama asia, kun jos harrastan tuon pojan isän kanssa "velvollisuusseksiä" sitä samaa tämä seksityökin on.
Samaa puurtamista, mutta saahan tästä toki rahaa. Pystyy ostamaan pojalle luistimet. Joskus vähän asiakkat häiritsee, kun remuavat humalassa ja aikamoinen trafiikkihan tässä käy, naapuritkin vähän valittaa, mutta kunniallista työtähän minä vaan teen.
Ja minä hoitelen kyllä tuon pojankin kun se tuosta kasvaa, niin ei tarvii senkään vieraisiin mennä. Ja omille veljillenikin olen sanonut, että tänne vaan kun himot iskee.
Tämähän on just samallaista työtä kuin se parturin tai keittäjän työ. ja ainahan sitä voi omankin porukan hiukset leikata tai tehdä ruokaa perheelleen. Ihan samaa työtähän se tämä seksityökin on . Ei mitääe eroa mihinkään muuhun työhön verraten.
Sinä samalla kuin leikkaat poikasi hiukset, voit samalla hoitaa seksipaineet pois , kun sama asia/samaa työtähän se on tämäkin.
Vai mitä?No totta kai!
Olen eri, mutta nyt meni kyllä villiksi. Ensinnäkin, useimmat prostituoidut eivät ota humalaisia asiakkaita. Toiseksi, eivät kaikki asiakkaat ole mitään "ällöttäviä ukkoja", monet prostituoidut ovat haastatteluissa kertoneet että suurin osa asiakkaista on ihan tavallisen oloisia miehiä. Joskus on tosin vammaisia tai henkilöitä, joiden on muista syistä vaikea löytää seksikumppania. Sekin lienee asennekysymys, näkee nämä ällöinä ukkoina vai ensisijaisesti ihmisinä. Kolmanneksi, ei kaikki asiakkaat ole ventovieraita. Prostituutiota on monenlaista, esimerkiksi sugardaddy suhteessa nuorella naisella on yleensä yksi vakituinen "sponsori".
Se on ihan okei, että sinua ällöttää kaikki muu paitsi avioseksi. Kukaan ei ota sitä sinulta pois tai pakota sinua harrastamaan seksiä randommiesten kanssa. Kyse on vaan siitä, onko sinulla omien mieltymystesi perusteella oikeus määrätä muidenkin ihmisten tekemisistä.
Vierailija kirjoitti:
Aina sama laulu. Aina kun seksityötä kritisoidaan yleisesti, lässytetään liberaalia laulua. Jos seksityöläiset esitetään kasvojen kera, alkaa heti huorittelu, moralisointi ja epäinhimillistäminen. Ironista miten olette muka naisten puolella, vaikka naisetkin esineellistää seksuaalisesti aktiivisia naisia.
Miksi ette koskaan kritisoi miehiä? Monissa maissa 50% (!!!!!!) Miehistä käyttää seksipalveluita. Ihan jäätävän noloa vaihtaa nimi miehen takia, varsinkaan kun miehet ei tee samaa teille. Te avioituneet akat vasta kauppaatte itseänne. Tekin olette esineitä.
Kiva kun tulit Isa mukaan keskusteluun.
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Oletko vähän tyhmä? Huumeiden käyttö heikentää asiakaan elämänlaatua tai jopa lopettaa sen. Seksi taas parantaa sitä.
Mikä sen siis takaa? Luulisi, että oma mieli menee pikemminkin matalaksi, kun pitää harrastaa seksiä ihmisen kanssa, jolle siitä piti maksaa.
Kaikesta muustakin joutuu maskamaan, miksi pillun pitäisi olla poikkeus? Ei kaupastakaan ruokaa ilmaiseksi saa
No ei ihan kaikesta tarvitse maksaa. Ostaisitko esimerkiksi lapsen, vaimon, ystävän, koskemattomuuden, hengitysilman jne?
Esim. Saksassa seksin osto on normaalia puuhaa, ihan kuin hierojalla käyntikin. Saksa on sivistysmaana laillistanut ilotalot ja siellä n.88% miehistä on käynyt maksullisissa. Seksin myynti on siellä myös iso miljardibisnes 1,2 miljoonaa asiakasta päivässä. Suomeen olisi ehdottomasti saatava samanlaiset valvotut ilotalot, jossa seksinmyyjät voisivat työskennellä turvallisesti ja myös verottaja kiittäisi, verotulot kasvaisivat huomattavasti.
Te, jotka olette seksin myyntiä vastaan ja lässytätte siksi ihmiskehon pyhyydestä ja seksuaalisuuden syvällisestä luonteesta ja herkkyydestä ja blaa blaa: ymmärrättekö, että kaikki ihmiset eivät näe omaa seksuaalisuuttaan noin? On monia, jotka suhtautuvat kehollisuuteensa ja siihen liittyvään seksuaalisuuteen ilman mitään hempeilyä. Heille seksi voi olla verrastettavissa vaikka urheiluun. Ei ole teidän asia tällaisia ihmisiä "suojella" ja holhota kuin vanhemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulina seksin myymistä vastaan on aivan järkyttävän isoa.
Kyllä se ottaa nähtävästi todella koville kun seksuaalinen valta poistuu tämän myötä ja jokainen mies voi vain ostaa seksinsä tulevaisuudessa.
Etkö osaa käyttää nettiä? Sitä voi ostaa jo nyt.
Yrittäjiä on vielä harvassa ja hinnat pilvissä. Normalisointi toisi lisää työntekiöitä ja sivubisneksen harjoittajia ns "kevytyrittäjiä" alalle jolloin muodostuisi tervettä kilpailua ja hinnat tippuisi.
Kyllä vain.
Jos puolen tunnin aika maksaa nyt sen 150e vaikka, niin eihän miesduunari saa tuota nettosummaa kasaan yhden työpäivän aikana edes. Se joka niitä palveluita haluaisi käyttää
Kunhan kilpailu lisääntyy seksialalla, niin tulemma näkemään hintojen tiputuksen jonnekkin 40-70e per puoli tuntia.
Katsokaa vaikka saksan hintoja, ja ottakaa siitä verrokiksi.
No se on miesduunarin oma valinta. Samalla tavalla kuin se pettäminen on valinta. Koska ainakin omista asiakkaistani 95 % oli varattuja.
Ne sinkku asiakkaat taas usein kokivat sen tapana hemmotella itseään.
Ei sen kuulukaan olla mikään etuoikeus tai itsestäänselvyys.
Ja vielä ihmettelet, miten joku voi nähdä tuon työn halveksittavana ja moraalittomana? Halveksisin kyllä sellaistakin ihmistä, joka deittailisi avoimesti vain varattuja miehiä. Toki halveksunta kohdistuu yhtä lailla niihin huor*ssa käyviin miehiin. Ei tuollaista työtä voi vaan kunnioittaa.
Jokainen on oikeutettu mielipiteeseensä. On minulle aivan yhdentekevää jos joku halveksuu seksityötä. Kuten se on minulle aivan yhdentekevää jos asiakas oli varattu - se on hänen ristissä, ei minun. Ei minulla ole mitään velvollisuuksia ketään kohtaan, mutta en myöskään vehtailisi varatun miehen kanssa ilman hyötyä siitä.
Jos se olisi sinulle aivan yhdentekevää, miksi olet jankuttanut aiheesta jo sivukaupalla?
Koska tämä on ollut kivaa. Ei kaiken tarvitse olla henkilökohtaista ja tunteisiin menevää.
Siksi kannattaa saada lapset yksinään ja pysyä sinkkuna.