Seksityötä EI PIDÄ normalisoida - se tekee naisen kehosta esineen kaltaisen kauppatavaran

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten ulina seksin myymistä vastaan on aivan järkyttävän isoa.

Kyllä se ottaa nähtävästi todella koville kun seksuaalinen valta poistuu tämän myötä ja jokainen mies voi vain ostaa seksinsä tulevaisuudessa.

Etkö osaa käyttää nettiä? Sitä voi ostaa jo nyt.

Yrittäjiä on vielä harvassa ja hinnat pilvissä. Normalisointi toisi lisää työntekiöitä ja sivubisneksen harjoittajia ns "kevytyrittäjiä" alalle jolloin muodostuisi tervettä kilpailua ja hinnat tippuisi.

Kyllä vain.

Jos puolen tunnin aika maksaa nyt sen 150e vaikka, niin eihän miesduunari saa tuota nettosummaa kasaan yhden työpäivän aikana edes. Se joka niitä palveluita haluaisi käyttää

Kunhan kilpailu lisääntyy seksialalla, niin tulemma näkemään hintojen tiputuksen jonnekkin 40-70e per puoli tuntia.

Katsokaa vaikka saksan hintoja, ja ottakaa siitä verrokiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten ulina seksin myymistä vastaan on aivan järkyttävän isoa.

Kyllä se ottaa nähtävästi todella koville kun seksuaalinen valta poistuu tämän myötä ja jokainen mies voi vain ostaa seksinsä tulevaisuudessa.

Etkö osaa käyttää nettiä? Sitä voi ostaa jo nyt.

Yrittäjiä on vielä harvassa ja hinnat pilvissä. Normalisointi toisi lisää työntekiöitä ja sivubisneksen harjoittajia ns "kevytyrittäjiä" alalle jolloin muodostuisi tervettä kilpailua ja hinnat tippuisi.

Miksi sitten Eurooppaan joudutaan tuomaan työntekijöitä vaikka Saksassa ja Amsterdamissa myyminen sekä ostaminen on sallittua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?

Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.

Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?

Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla. 

Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain. 

Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.

Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.

Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.

Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?

Seksi EI ole perustarve. Ja kenelläkään ihmisellä ei ole velvollisuutta hoitaa tuollaista tarvetta toiselle. Tuon tarpeen kun voi hoitaa runkkaamalla itsekin.  Ja läheisyyttä/rakkautta et voi ostaa. Sitä ostettu seksi ei ole.

Ihmisen perustarpeitä on ruoka ja juoma, lämpö. Ilman niitä kuolee. Ilman kosketustakin  ihmisen on huono elää, mutta se kosketus ei tarkoita seksiä.

Seksiä harrastetaan silloin, kun  molemmat osapuolet sitä haluaa, eikä sitä tehdä rahasta. Siinä ei toinen osapuoli halua.

PS  osta seksilelu ja tyydytä sillä itsesi. Niin et kuole seksin puutteeseen, etkä syyllisty toisen ihmisen hyväksikäyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?

Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.

Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?

Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla. 

Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain. 

Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.

Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.

Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.

Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?

Seksi EI ole perustarve. Ja kenelläkään ihmisellä ei ole velvollisuutta hoitaa tuollaista tarvetta toiselle. Tuon tarpeen kun voi hoitaa runkkaamalla itsekin.  Ja läheisyyttä/rakkautta et voi ostaa. Sitä ostettu seksi ei ole.

Ihmisen perustarpeitä on ruoka ja juoma, lämpö. Ilman niitä kuolee. Ilman kosketustakin  ihmisen on huono elää, mutta se kosketus ei tarkoita seksiä.

Seksiä harrastetaan silloin, kun  molemmat osapuolet sitä haluaa, eikä sitä tehdä rahasta. Siinä ei toinen osapuoli halua.

PS  osta seksilelu ja tyydytä sillä itsesi. Niin et kuole seksin puutteeseen, etkä syyllisty toisen ihmisen hyväksikäyttöön.

Entäs velvollisuusseksi parisuhteessa? Sanoisin, että on aika yleistä, että toinen osapuoli suostuu, vaikka ei halua.

-eri

Tämä keskustelu täällä, tulee ihan fyysisesti huono olo. En käsitä kuka puolustaa seksin myymistä? Siinä nainen ei myy ainoastaan seksiä, vaan myös itsekunnioituksensa, arvokkuutensa, mielenterveytensä, mahdollisuuden palata normaaliin elämään ja vaikka mitä muuta.

Halveksituin ja turmeltunein ammatti, kautta aikojen.

Ja ihmiskauppa, niin kauan kuin on miehiä, jotka ostavat naisia ja lapsia, on myös miehiä, jotka myyvät naisia ja lapsia. Raha, eli se syy jolla te puolustatte seksin myymistä, menee niille miehille. Nainen tai lapsi on vain pelkkä hyödyke, pelkkä tavara. Käytetään kunnes se menee lopullisesti rikki, heitetään ja otetaan uusi tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten ulina seksin myymistä vastaan on aivan järkyttävän isoa.

Kyllä se ottaa nähtävästi todella koville kun seksuaalinen valta poistuu tämän myötä ja jokainen mies voi vain ostaa seksinsä tulevaisuudessa.

Väärin. Tässä kun ei ole kyse "seksuuaalisen vallan poistumisesta" vaan ihmisoikeuksista.

Nainen ehkä pystyy naisena paremmin mieltämään, mitä hallaa seksityö ihmiselle tekee. Miehet ei ilmeiseti osaa asettua tässä naisen asemaan.  Kuvitellaan, että naisille olisi helppo antaa joka ukon räplätä intiimejä paikkojaan ja käyttää niitä omiin tarpeisiin.

Ja juuri se lisää seksuaalista valtaa, joa annetään ymmärtää, että miehillä on oikeus saada ostettaa toinen ihminen. Tai, että ihmisellä on valta ostaa toinen ihminen käyttöönsä, kun vain on rahaa. 

Naisten ulina vastustaa seksin myyntiä lähtee varmaan ihan siitä, kun miettii miten sen itse kokisi, tai miten kamalaa olisi jos oma tytär joutuisi tuollaiseen hommaan. Kyllähän siinä jo vetäisi mielummin itsensä narun jatkoksi, tai ainakin pitäisi juoda niin, että olisi taju kankaalla toimituksen ajan.  Itseinhoa ei kyllä pystyisi kestämäänmitenkään. 

Seksityö on seksiä ilman minkäänlaista omaa halua, eli oikeastaan ra-i-s-k-a-u-s-t-a rahasta.

Ja naiset ei osaa asettua yksinäisten ja seksiä saamattomien miesten asemaan eivätkä edes halua asettua. Teille nämä ihmiset on yhdentekeviä ja mielestänne he ovat jopa ansainneet kurjuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mäkin myyn omaa persoonaani, ajatuksiani, kaiken aikani, luovuuttani ja terveyteni työnantajille ja asiakkaille. Ulkonäköni, persoonallisuuteni, ulosantini ja työsuoritukseni on koko ajan kritiikin kohteena.

En tekisi työtäni jos siitä ei saisi kohtuullista korvausta. Kun olen 10 v päästä saanut kasaan riittävästi osinkoa tuottavan osakepotin, lopetan luultavasti työnteon tai vaihdan alaa.

En tee seksityötä vaan asiantuntijatyötä kansainvälisessä pörssiyrityksessä.

Toivottavasti kukaan ei kiellä minun oikeuttani tehdä tällaista kauppaa itselläni. Tämä on minun valintani.

Huono vertaus. Luovuus, ajatukset, ulosanti ja ajankäyttö eivät ole verrattavissa seksuaalisuuteen. Sinultakin kysyn, annatko isällesi mieluummin aikaa, ajatuksia, luovuutta ja ulosantiasi vai seksuaalisia palveluita? 

Hei kuule, sinä et voi päättää muiden puolesta mikä heille on haurasta/pyhää/arvokasta, ja mitä he suostuvat myymään ja mitä ei.

Monelle esim. vapaa-aika on äärimmäisen tärkeää, eivätkä he suostuisi olemaan työnantajan hyppyytettävänä 24/7. Seksuaalisuuteen pätee sama. Jos sinulle seksuaalisuus on arka paikka, älä sitten tee seksityötä.

Mutta jos seksi ei ole esim sinulle millään tavalla pyhää, niin sinä ilmeisesti voisit harrastaa seksiä isäsikin kanssa? Tätä kysymystä on turha kiertää. Turha tulla selittämään jostain pyhyydestä tai sen puutteesta, jos ei itsekään huomaa, mitä kaikkea seksuaalisuuteen liittyy. 

Seksityötä ei tietenkään tehdä omien perheenjäsenten kanssa ymmärrettävistä syistä.

On niitä samanlaisia rajoituksia monissa muissakin ammatteissa, joissa olet Jäävi hoitamaan läheisen asioita.

Huomaan että yrität venkuloida ja keksimällä keksiä täysin perusteettomia ja järjettömiä juttuja tähän asiaan liittyen, mutta fiksu lukija kyllä näkee noiden kirjoitustesi läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuosta vapaaehtoisuudesta. Jos ajattelette, mikä ero on palkkatyöllä ja vapaaehtoistyöllä, niin ymmärrätte eron. Palkkatyöhönkin usein mennään ihan vapaaehtoisesti, mutta se ei silti millään tavalla ole vapaaehtoistyötä. Vapaaehtoisuus liittyy nimenomaan siihen työn tekemiseen eikä siihen, minkä työn on valinnut elinkeinokseen. Palkkatyötä ei tehdä vapaaehtoisesti vaan palkkaa vastaan. 

Kumpikin on yhtä vapaaehtoista, kyse on vaan terminologiasta.

Ei ole kyse terminologiasta. Sinä et nyt vain näe, että tässä on kaksi eri tasoa. Ensimmäinen taso on se, että päätät ryhtyä prostituoiduksi ja tarjota seksiä rahasta. Se on sinulle vapaaehtoinen päätös. Myyt siis seksiä vapaaehtoisesti. Mutta sitten kun mennään sinne asiakastasolle ja itse siihen seksiin, se ei ole enää samalla tavalla vapaaehtoista, vaan se sisältyy siihen sinun työhösi. Sinä teet sen työn, vaikka juuri se ihminen sillä hetkellä ei niin kovasti sinua himottaisikaan. Työ on vapaaehtoista, valinta on vapaaehtoista, mutta itse seksi ei. Se on vain seurausta siitä valinnastasi myydä itseäsi. 

Joku voi esimerkiksi valita tehdä työkseen töitä kaupassa. Hän ei kuitenkaan vapaaehtoisesti ja huvikseen marssi sinne työpaikalle aamukuudeksi. Hän tekee sen vain siksi, että se on hänen työtään ja siitä saa palkan. Ilman palkkaa hän ei sitä tekisi. Vaikka itse työpaikan valinta olisikin ollut vapaaehtoinen, ne aikaiset aamuheräämiset eivät ole vapaaehtoisia vaan velvollisuus, että se työ tulee hoidettua ja että saa sen palkan. 

Kyse ei ole siis siitä, mitä tarkoittaa vapaaehtoisuus, vaan kyse on siitä, minkä osalta sitä vapaaehtoisuutta tarkastellaan. Ammatinvalinta on eri asia kuin seksin harrastaminen. 

Siis tarvitseeko maksettu työsuoritus tehdä vai ei? Yritä nyt päättää.

miten niin yritä päättää? Kyllä, maksettu työsuoritus nimenomaan pitää tehdä vaikka ei huvittaisikaan ja silloinhan se ei ole millään tavalla vapaaehtoista, vaan työsuoritus palkkaa vastaan. Mitään muuta en ole väittänytkään. 

En minäkään tee töitä huvikseen, ei eroa maksetusta seksistä kuten yrität väittää.

En minä ole väittänyt mitään sellaista. Pointtihan nimenomaan oli se, että prostituoitu ei harrasta seksiä huvikseen, vaikka tässä nyt kovasti niin yritetään väittää. 

Minä olen se, joka tuolla aiemmin sanoi sekä palkkatyön että vapaaehtoistyön olevan yhtä lailla vapaaehtoista. En tiedä muista enkä jaksa selata koko alaketjua läpi, mutta minä en ainakaan ole missään vaiheessa väittänyt että prostituoitu harrastaisi seksiä huvikseen. Minä sanoin, että hän saattaa tehdä sen vapaaehtoisesti. Vapaaehtoiseenkin toimintaan tarvitaan aina jokin motiivi. Seksin kohdalla motiivi voi olla esimerkiksi taloudellinen hyöty, jokin aineeton hyöty, kumppanin miellyttäminen, raskaustoive tai puhdas oma mielihyvä. Vain viimeinen näistä on huvikseen tekemistä, mutta kaikki vapaaehtoisia.

No tässä yhteydessä minä olen ainakin ihan koko ajan tarkoittanut vapaaehtoisuudella sitä, että prostituoitu harrastaisi seksiä huvikseen.

Mutta hyvä, kun otit puheeksi tuon motiivin. Sehän tässä nimenomaan erottaakin moraalisesti normaalin seksin ja prostituoidun seksin. Toisessa on kyseessä kumppanin miellyttäminen ja oma mielihyvä. Toisessa on kyseessä taloudellinen hyöty. Monien moraalikäsitys sanoo, että seksi on tarkoitettu kumppanin miellyttämiseen ja omaan mielihyvään ja muu suorastaan halventaa seksin merkitystä. Ihminen on myös rakennettu niin, että seksi ei ole tarkoitettu pelkästään mekaaniseksi suoritukseksi vaan siihen liittyvät vahvasti erilaiset aivokemiat ja reaktiot. Siksi on minusta suorastaan järkyttävää, että joku kehtaa rinnastaa prostituoidun seksin normaaliin parisuhdeseksiin, "koska se on samalla tavalla vapaaehtoista". Ei se nyt vain ole. 

Ahaa, eli sinulla on jonkinlainen oma persoonallinen määritelmä vapaaehtoisuudelle. No ehkä tätä asiaa on sitten vähän turha jankata. Olet ihan oikeassa. Jos määrittelet että vapaaehtoisuuden synonyymi on ilmainen, niin ei, mikään taloudellisesti motivoitu toiminta ei ole sinun määritelmäsi mukaan vapaaehtoista. Tälläkin olisi säästetty monta sivua jankkausta.

Ja itseasiassa sinä teet aika mustavalkoisen rajanvedon. Ei kaikki parisuhdeseksikään ole niin yksinkertaista. Osa kokee kumppanin mieliksi ilman omaa halua harrastetun seksin syvästi ahdistavaksi ja rikkovaksi, osalle tämä ei ole mikään ongelma. Nämä ovat yksilöllisiä asioita. Joskus parisuhdeseksin ja prostituution rajakin voi olla liukuva, ihmiset voivat olla parisuhteissa erilaisilla motiiveilla joista vain yksi on perinteinen rakkaus. Esimerkiksi sugardaddy -tyyppiset järjestelyt voivat olla jotain perinteisen parisuhteen ja prostituution välimaastosta.

Se on kyllä totta, että perinteisesti oman ja kumppanin mielihyvän katsotaan olevan ainoita hyväksyttäviä motiiveja seksuaaliseen kanssakäymiseen. Kuitenkin räikeän katuprostituution ulkopuolella ihmiset ovat kautta aikojen harrastaneet seksiä hyvin moninaisista syistä, niistä ei vaan ole huudeltu ulkopuolisille. Joskus ne ovat kuitenkin asetelmasta ilmeisiä. Väitän, että hyvin harvoin vaikkapa nuoret naiset pariutuvat rikkaiden, huomattavasti vanhempien miesten kanssa silkasta rakkaudesta. Kuitenkaan tällaisia suhteita ei ole useimmissa yhteiskunnissa paheksuttu, vaan ne ovat saattaneet olla jopa normi.

Lopuksi, minusta niiden monien joiden moraalikäsitys kieltää seksin harrastamisen muutoin kuin kumppanin miellyttämiseksi pitäisi huolehtia ihan vaan omista tekemisistään. Mihin ylipäänsä tarvitaan rajoittamatonta oikeutta paheksua toisen ihmisen elämänvalintoja, oli sitten kyse rahan motivoimasta seksistä tai vaikka irto-, avo- tai polysuhteista? Prostituutioon liittyvät lieveilmiöt ja rikollisuus toki erikseen, niiden vuoksi prostituution säätely onkin välttämätöntä. Mutta pelkkä oma moraalikäsitys on minusta maailman surkein syy rajoittaa muiden ihmisten elämää.

Kylläpä sinä ajattelit monimutkaisesti tuon minun vapaaehtoisuuteni. En tarkoittanut sillä mitään muuta kuin sitä vaatimusta, mikä normaaliin ilmaiseen seksiin liittyy. Eli oma halu ja tahto eikä mikään muu ulkonen tekijä tai kannuste. Kumppanin miellyttäminen ei ole minusta yhtään sen huonompi syy kuin oma halu. Eihän sitä kumppaniakaan ole mikään pakko miellyttää, jos siltä tuntuu. 

Sugardaddy/golddigger-näkökulmakaan ei nyt muuta asiaa millään tavalla. Prostituutiota sekin on enkä sitäkään hyväksy. Jos sinä hyväksyt, älä tee sellaista oletusta minusta. 

Ja mihin tarvitaan oikeutta paheksua toisten valintoja? Valitse mitä valitset, mutta älä tule julistamaan, että siitä pitäisi tulla uusi normaali ja että se aiemmin normaali, tunnetta vaativa, merkityksellinen seksi pitäisi piilottaa ja unohtaa ja seksiin pitää vain suhtautua kertakäyttökauppatavarana. En ihan ymmärrä, miksi meillä saisi olla edes käsite moraali, jos kenelläkään ei saisi olla omia vakaumuksia sen suhteen. Miksi pitäisi hyväksyä ihan kaikki ja heittää omat arvot romukoppaan? Mikä oikeus sinulla on tulla halveksimaan minun ja monen muun arvoja? 

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu täällä, tulee ihan fyysisesti huono olo. En käsitä kuka puolustaa seksin myymistä? Siinä nainen ei myy ainoastaan seksiä, vaan myös itsekunnioituksensa, arvokkuutensa, mielenterveytensä, mahdollisuuden palata normaaliin elämään ja vaikka mitä muuta.

Halveksituin ja turmeltunein ammatti, kautta aikojen.

Ja ihmiskauppa, niin kauan kuin on miehiä, jotka ostavat naisia ja lapsia, on myös miehiä, jotka myyvät naisia ja lapsia. Raha, eli se syy jolla te puolustatte seksin myymistä, menee niille miehille. Nainen tai lapsi on vain pelkkä hyödyke, pelkkä tavara. Käytetään kunnes se menee lopullisesti rikki, heitetään ja otetaan uusi tilalle.

Seksin myyminen ja ihmiskauppa ovat eri asiat. Kukaan ei ole täällä puolustanut ihmiskauppaa, vaan ainoastaan myyjän omasta halusta tapahtuvaa ammatinvalintaa.

Kukaan ei myöskään ole täällä toivonut, että päädyttäisiin tilanteeseen, jossa työkkäri voisi pakottaa ihmisen alalle. Täällä on puolustettu nimenomaan itsemääräämisoikeutta ja paheksuttu kaikkea pakottamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten ulina seksin myymistä vastaan on aivan järkyttävän isoa.

Kyllä se ottaa nähtävästi todella koville kun seksuaalinen valta poistuu tämän myötä ja jokainen mies voi vain ostaa seksinsä tulevaisuudessa.

Etkö osaa käyttää nettiä? Sitä voi ostaa jo nyt.

Yrittäjiä on vielä harvassa ja hinnat pilvissä. Normalisointi toisi lisää työntekiöitä ja sivubisneksen harjoittajia ns "kevytyrittäjiä" alalle jolloin muodostuisi tervettä kilpailua ja hinnat tippuisi.

Miksi sitten Eurooppaan joudutaan tuomaan työntekijöitä vaikka Saksassa ja Amsterdamissa myyminen sekä ostaminen on sallittua?

Seksityölle annettu stigma on vielä vahva. Sen lieveneminen ottaa aikansa, mutta olemme jo hyvällä mallilla normalisoimassa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työ on huoraamista.Jokainen päättäköön itse mitä tekee.

Tämäkin on mielenkiintoinen näkökulma. Onko sillä lopulta merkitystä, millä ruumiinosalla se työsuoritus tehdään? Eikö kaikki palkkatyö ole yhtä lailla itsensä myymistä?

Tässä astuu kuvaan moraali ja seksuaalisuuden merkitys. Moni tässä perustelee, että työ kuin työ ja palvelu kuin palvelu ja ruumiinosa kuin ruumiinosa. No, vastatkaapas sitten, leikkaatko mieluummin isäsi hiukset vai harrastat hänen kanssaan seksiä? Niin. Olisiko asiassa kuitenkin jokin muukin ulottuvuus. 

Ai et ole kuullutkaan kysynnän ja tarjonnan laista. Se isäseksi ei kiinnosta kumpaakaan osapuolta.

Ok. Miksi insestiä sitten tapahtuu?

Omien sukulaisten kesken tehty seksi on kiellettyä kaikissa uskonnoissa mutta jos olet eri uskonnossa kuin puoliso lapset ei joissakin uskonnoissa kuulu heidän sukuun väärän uskonnon tähden joten kynnys kohdella väärin lapsia on matala. Myös isäpuolet äitipuolet ei pidä puolison lapsia ollenkaan ominaan joten voi kohtelu olla kurjaa . Kristittyjä on aina raiskattu alaikäisinä nämä muu uskonnot koska heillä on vihaa Jeesuksen uskoa kohtaan . Eli uskonnon takia vainotaan pidetään halpana tai vihataan. Sitten taas joissakin uskonnoissa on vääriä opetuksia tytöistä ja sen takia raiskataan. Romantiikka Euroopassa voi olla 12 vuotiaita lapsiäitejä asuntovaunussa ja Arabiassa 8 vuotiaita vaimoja ja Intia Thaimaa jne. Lasten myyminen rahasta puolisoksi pitää lopettaa laissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu täällä, tulee ihan fyysisesti huono olo. En käsitä kuka puolustaa seksin myymistä? Siinä nainen ei myy ainoastaan seksiä, vaan myös itsekunnioituksensa, arvokkuutensa, mielenterveytensä, mahdollisuuden palata normaaliin elämään ja vaikka mitä muuta.

Halveksituin ja turmeltunein ammatti, kautta aikojen.

Ja ihmiskauppa, niin kauan kuin on miehiä, jotka ostavat naisia ja lapsia, on myös miehiä, jotka myyvät naisia ja lapsia. Raha, eli se syy jolla te puolustatte seksin myymistä, menee niille miehille. Nainen tai lapsi on vain pelkkä hyödyke, pelkkä tavara. Käytetään kunnes se menee lopullisesti rikki, heitetään ja otetaan uusi tilalle.

Seksin myyminen ja ihmiskauppa ovat eri asiat. Kukaan ei ole täällä puolustanut ihmiskauppaa, vaan ainoastaan myyjän omasta halusta tapahtuvaa ammatinvalintaa.

Kukaan ei myöskään ole täällä toivonut, että päädyttäisiin tilanteeseen, jossa työkkäri voisi pakottaa ihmisen alalle. Täällä on puolustettu nimenomaan itsemääräämisoikeutta ja paheksuttu kaikkea pakottamista.

Jep.

Idiootit vain eivät osaa olla pitämättä erillään seksin vapaakauppaa, ja ihmiskauppaa.

Keskustelu toisensa jälkeen sama jankutus...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kyllä eri mieltä siitä, että prostituutio tekisi naisen kehosta kauppatavaraa joka myydään. Sehän sisältää pohjimmiltaan ajatuksen, että heteroseksi on naisen kehon omistuksen siirtämistä miehelle. Kyse on siitä, että tämän omistuksen siirtämistä rahaa vastaan pidetään naista halventavana, sillä ainoa sopivana pidetty motiivi tähän naisen kehon miehelle antamiseen on seksuaalinen halu. Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä. Ethän sinä hierojallakaan ajattele, että nyt olet ostanut hierojan kädet itsellesi ja omistat ne. Ei, sinä ajattelet että olet ostanut hierojalta palvelun, jonka hän suorittaa käyttäen ihan itse niitä omia käsiään.

Ei ole, miten sisältäisi? Prostituutio ei liity tavalliseen seksiin mitenkään. Prostituutio on toisen ihmisen kehon vuokraamista omiin seksuaalisiin tarkoitusperiinsä. "Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä." Tästä olemme samaa mieltä, jos kyse on tavallisesta seksistä. 

Mitä muuten luulette, kuinka moni prostituoitu voi keskeyttää seksin jos se sattuu, kun raha on jo vaihtanut omistajaansa?

Jaa, minä en kyllä näe ettei seksi liittyisi prostituutioon. Minusta seksiä voi harrastaa hirveän monilla eri motiiveilla ja vain yksi niistä on seksuaalinen halu. Muita ovat esimerkiksi sääli, myötätunto, miellyttämisenhalu, etujen tai palvelusten saavuttaminen tai raha. En katso, että missään näistä vaihtoehdoista naisen keho luovutettaisiin toiselle ihmiselle. Prostituutiota on myös erilaista ja osassa muodoista raja parisuhteeseen on hyvin liukuva, esim. sugardaddy -tyyppiset suhteet.

En tiedä, millä tavalla sinä harrastat seksiä, mutta kyllä minä ainakin siinä annan oman vartaloni toisen käyttöön. Sinä ajattelet sen antamisen tai luovuttamisen nyt jotenkin väärin, että se laitettaisiin taskuun tai kassakaappiin ja pidetään siellä. Edelleen kyse on käyttöoikeudesta, ei pysyvästä luovuttamisesta. 

No onnea vaan sinulle, minä olen kyllä seksissä ihan aktiivinen toimija enkä anna kehoani puolisolleni yhtään sen enempää kuin hän antaa kehoaan minulle. Käyttöoikeus liittyy minusta käsitteenä elottomaan esineeseen, ei tuntevaan ja ajattelevaan ihmiseen. Tai jos liittyisi, niin se liittyisi seksiorjan lainaamiseen toiselle henkilölle, ei vapaaehtoisesti harrastettuun seksiin.

Hankalaa keskustella esineellistämisestä ja prostituutiosta kriittisesti sellaisen ihmisen kanssa, joka jo valmiiksi näkee toisten ruumiit (ja omansa) käyttötavarana, eli normalisoi ihmisten välineellisen kohtelun. Toisaalta tuskinpa seksityötä pystyy tekemään, jos omia tunteitaan ja persoonaansa ei pysty kompartmentalisoimaan ja asettumaan ikään kuin itsensä ulkopuolelle, nähden ruumiit lähinnä kaupankäynnin välineinä ja tunne-elåmästä irrallisia objekteina. Luulisi, ettei tämä ole kuitenkaan pidemmän päälle terveellistä mielenterveyden ja henkisen hyvinvoinnin kannalta.

Häh? Enhän minä ole nähnyt naisen kehoa kaupankäynnin välineenä, tehän tässä niin väitätte? Minun mielestäni naisen keho säilyy hänen omana kehonaan, vaikka hän valitsisi käyttää sitä rahan motivoiman seksin harrastamiseen. Minusta tällainen valinta nimenomaan EI tee naisesta kauppatavaraa tai esinettä, ei erota hänen kehoaan hänen mielestään. Minä en näe, että yhdyntä on naisen kehon siirtämistä jonkun toisen hallintaan. Eihän esimerkiksi hierojasta tai kampaajastakaan puhuta, että hän on tehnyt ruumistaan kauppatavaraa, vaikka hän tekee työtä kehollaan (käsillään).

Ymmärrän, että alapäällä on monille naisille erityinen ja herkkä merkitys eikä sitä voi suoraan verrata muihin ruumiinosiin. Mutta tämä on yksilöllistä. Ei kaikille seksi ja seksuaalisuus ole niin arkoja asioita.

Se minua risoo tässä "kauppatavara" ja "itsensä myyminen" retoriikassa, että sen perusteella nainen on pohjimmiltaan vain p*mppa. Kun nainen harrastaa seksiä rahasta, hänen katsotaan myyvän itseään. Miksi? En minä ainakaan koe olevani pelkkä alapää. En koe luovuttavani yhdynnässä toiselle ihmiselle palaa omasta olemuksestani, sillä minun syvin olemukseni ei ole jalkovälissä vaan korvien välissä. En koe, että se asia jotenkin taianomaisesti muuttuisi, jos seksin motiiviksi vaihtuisikin raha. Minusta nimenomaan sellainen ajattelu on esineellistävää ja naista halventavaa.

Tiedän kyllä, että moni ihminen näkee tämän toisin. Mutta minusta on periaatteessa ongelmallista, että ne jotka näkevät kehon ja mielen yhteyden omassa elämässään toisin haluavat määritellä tätä muidenkin puolesta. Minusta on ihan ymmärrettävää, että suurin osa naisista ei halua seksiä rahasta sillä kokee sen itsensä myymisenä. Mutta minusta on ongelmallista tulla ulkopuolelta sanomaan jonkun toisen puolesta, että nyt sinä olet myynyt itsesi ja tehnyt kehostasi kauppatavaraa. Silloin tämä sanoja katsoo oikeudekseen määritellä toisen ihmisen puolesta että hänen minuutensa kutistuu pelkäksi p*mpaksi. Se on minusta väärin, kenelläkään ei ole oikeutta määritellä tällaista toisen puolesta.

Sehän tästä juuri meille muille ongelman tekeekin, että meille seksi on muutakin kuin kehon osa ja siinä laitetaan likoon muutakin kuin se p*mppa. Ja silloin, toden totta, seksiä myydessäsi sinä myyt myös sitä muutakin, eli itseäsi ja minuttasi. Jotenkin hämmentävää kuulla, että sinä et seksissä anna toiselle mitään muuta kuin kehosi ja minuutesi jää korvien väliin. Normaali seksihän tapahtuu nimenomaan siellä korvien välissä.  

Tähän tiivistyykin tämä ongelma. Teille seksi on sitä ja siinä laitetaan likoon tätä, ja te katsotte että voitte oman kokemuksenne perusteella määritellä muiden puolesta heidän kehoonsa, minuuteensa ja seksuaalisuuteensa kuuluvia asioita. Te katsotte, että teillä on suurempi oikeus päättää näistä kuin henkilöllä itsellään. Jos se ei ole esineellistämistä ja riistämistä, niin en tiedä mikä on.

Suurin osa naisista ajattelee, että seksi on muutakin kuin sukupuolielimien hetkellinen kohtaaminen. Erityisesti naisella siihen liittyy erilaisia hormonaalisia ja aivokemiallisia tapahtumia, jotka "kiinnittävät" naisen kumppaniinsa. Prostituutiossa tämä "kiinnittyminen" pitää kieltää (en tiedä, miten se tapahtuu), koska siinä kumppani on asiakas, joka ei ole sitoutunut prostituoituun. Naiset eivät halua, että prostituutiosta tulee normalisoitu asia, koska se väistämättä vaikuttaa miesten kuvaan naisista YLEENSÄ. Tässä ei ole kyse prostituution kieltämisestä ja sheimaamisesta (helv. mikä sana...), vaan siitä, että naiset eivät halua, että kaikki naiset nähdään mahdollisina prostituoituina ja kykenevinä prostituutioon. Se ei vain ole totta, vaikka tuotettaisiin miten voimaannuttavia dokumentteja.

Tuo on varmasti ihan totta ja osin ehkä aiheellinenkin pelko. En kuitenkaan näe, että muilla naisilla on oikeutta sanella mitä se prostituutioon kykenevä vähemmistö kehollaan tekee. Ja tiedätkö, olen nähnyt myös irtoseksiä ja naisten h*rittelua koskevissa ketjuissa lähes identtistä argumentaatiota. Jos niiltä vähemmän siveiltä ja hetkiltä naisilta viedään oikeuksia vain siksi, etteivät miehet saisi väärää käsitystä kaikista naisista, mihin tämä raja vedetään? Koska tämä on prostituutiokeskustelu, niin vastaus on varmaan rahaa vastaan harrastettu seksi. Mutta kuten sanoin, samalla argumentilla on keskusteluissa lytätty myös irtoseksiä tai fwb-suhteita harrastavia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mäkin myyn omaa persoonaani, ajatuksiani, kaiken aikani, luovuuttani ja terveyteni työnantajille ja asiakkaille. Ulkonäköni, persoonallisuuteni, ulosantini ja työsuoritukseni on koko ajan kritiikin kohteena.

En tekisi työtäni jos siitä ei saisi kohtuullista korvausta. Kun olen 10 v päästä saanut kasaan riittävästi osinkoa tuottavan osakepotin, lopetan luultavasti työnteon tai vaihdan alaa.

En tee seksityötä vaan asiantuntijatyötä kansainvälisessä pörssiyrityksessä.

Toivottavasti kukaan ei kiellä minun oikeuttani tehdä tällaista kauppaa itselläni. Tämä on minun valintani.

Joo mutta tuskin möisit persettäsi . Mitäs tuumisit jos se työnantaja velvoittasi sinut heittämään housut nurkkaan joka päivä 10 kertaa ja pyllistämään asikkaalle, joka tunkeutuisi sisääsi? No sinähän vaan myisit itseäsi työnantajallesi joka sitten käyttäisi työpanostasi noin?

Työllä ja työllä on ero ja se ero on siinä, että töissä sinä et myy itseäsi vaan taitojasi/osaamistasi, et omaa pilluasi tai persereikääsi toisten käyttöön. 

Vai antaisitko tosiaan esim työnantajasi työntää kullinsa kurkkuusi? Ja se olisi sinusta ihan ok, koska työ?

Turha vetää persereikää tähän; Useimmat maksulliset naiset eivät myöskään tee anaalia.

Perseeseen paneminen ei ole luonnollista, ja pidemmällä aikavälillä se tekee tuhoa sulkijalihakselle.

Joten heteromiehen perseen myyminen miehelle EI TODELLAKAAN ole verrannollinen heteronaisen seksin myymiseen miehelle (vaginaaliyhdyntä)

Tuollahan ainakin yksi jo aiemmin sanoi tässä ketjussa että myy seksiä vain sellaisille, joiden kanssa muutenkin seksiä harrastaisi.

On oikeasti todella väsynyttä pelata tuo kortti, että heteromiehen anaalin myyminen miehelle olisi jotenkin sama asia kuin heteronaisen vaginan myyminen miehelle...

Tuo persereikä olikin siltä varalta, että se edellinen kommentoija olisi mies. Silloin ei voisi tarjota kuin sitä persereikää ja suutaan. Ja kuvitteletko, ettei se pillukin kärsi, kun siihen kuivana höylätään tai tungetaan litrakaupalla liukasteita, kun eihän sekään kuivana toimi. Ja kuivahan se on, kun ei ole mitään haluja "asiakasta"kohtaan.

Ja ootko oikeasti niin naiivi, että kuvittelet, että seksityöläinen voi valita vain ne kauniit ja komeet asiakaiskseen? 

Ne saa seksiä muutenkin , ei niiden tarvitse maksaa. Varsinkin jos ovat henkisestikin terveitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten ulina seksin myymistä vastaan on aivan järkyttävän isoa.

Kyllä se ottaa nähtävästi todella koville kun seksuaalinen valta poistuu tämän myötä ja jokainen mies voi vain ostaa seksinsä tulevaisuudessa.

Etkö osaa käyttää nettiä? Sitä voi ostaa jo nyt.

Yrittäjiä on vielä harvassa ja hinnat pilvissä. Normalisointi toisi lisää työntekiöitä ja sivubisneksen harjoittajia ns "kevytyrittäjiä" alalle jolloin muodostuisi tervettä kilpailua ja hinnat tippuisi.

Kyllä vain.

Jos puolen tunnin aika maksaa nyt sen 150e vaikka, niin eihän miesduunari saa tuota nettosummaa kasaan yhden työpäivän aikana edes. Se joka niitä palveluita haluaisi käyttää

Kunhan kilpailu lisääntyy seksialalla, niin tulemma näkemään hintojen tiputuksen jonnekkin 40-70e per puoli tuntia.

Katsokaa vaikka saksan hintoja, ja ottakaa siitä verrokiksi.

No se on miesduunarin oma valinta. Samalla tavalla kuin se pettäminen on valinta. Koska ainakin omista asiakkaistani 95 % oli varattuja.

Ne sinkku asiakkaat taas usein kokivat sen tapana hemmotella itseään.

Ei sen kuulukaan olla mikään etuoikeus tai itsestäänselvyys.

Vierailija kirjoitti:

Ei siitä koskaan sellaista tulekaan, sillä ihminen ei osaa suhtautua (varsinkaan naisten) alastomuuteen, seksiin ja seksuaalisuuteen rauhallisesti ja järkevästi. H*orien sheimaaminen ja halveksiminen sen sijaan ovat täysin vailla perusteita. Sitä tehdään vain siksi, että patriarkaalisessa kulttuurissamme useimpia närkästyttäisi, jos useampi nainen tajuaisi vaatia seksiä vastaan rahaa, ja valta-asema kallistuisi silloin.

Voi pyhä yksinkertaisuus...Ja ap, hyvin kirjoitettu ja täysin samaa mieltä. Eikä seksityötä tietenkään tarvitse tai pidä myöskään sheimata saati demonisoida, mutta yhtä vähän sitä voi myöskään normalisoida. Nykyiset selvästi yli-innokkaat ja vähän höyrähtäneet seksologit voisivat tyytyä pitämään yksityisvastaanottojaan ja kirjoittamaan kolumnejaan eikä tunkea yhtä höyrähtäneiden ihmisten kanssa alasti jo joka ohjelmaan. Alastomuus ja seksi on toki luonnollisia ja positiivisia asioita, mutta tavattu kuitenkin pitää mm. sivistyksen vuoksi yksityisinä asioina. Siinä ei ole kyse estyneisyydestä tai muustakaan ongelmallisesta, vaan meidät ihmiset on aina erottanut eläimistä älyllisyys ja sitä myötä kyky ajatella ja nähdä asioiden monet ulottuvuudet ja vaikutukset. Tämän myötä kykenemme esimerkiksi suojaamaan itseämme. Ihminen ei ole vain lihakimpale ja kauppatavara. Toki sellaiseksi voi omasta vapaasta tahdosta ryhtyä, mutta yleiseksi normiksi sitä ei voi tyrkyttää. Seksityö sopii lopulta aidosti hyvin harvoille ja muiden onkin saatava olla suojassa tältä kaikelta seksin ja alastomuuden tuputukselta ilman valheellista ja epä-älyllistä vähättelyä, jota tehdään usein vieläpä virhetulkintojen ja ymmärtämättömyyden pohjalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mäkin myyn omaa persoonaani, ajatuksiani, kaiken aikani, luovuuttani ja terveyteni työnantajille ja asiakkaille. Ulkonäköni, persoonallisuuteni, ulosantini ja työsuoritukseni on koko ajan kritiikin kohteena.

En tekisi työtäni jos siitä ei saisi kohtuullista korvausta. Kun olen 10 v päästä saanut kasaan riittävästi osinkoa tuottavan osakepotin, lopetan luultavasti työnteon tai vaihdan alaa.

En tee seksityötä vaan asiantuntijatyötä kansainvälisessä pörssiyrityksessä.

Toivottavasti kukaan ei kiellä minun oikeuttani tehdä tällaista kauppaa itselläni. Tämä on minun valintani.

Huono vertaus. Luovuus, ajatukset, ulosanti ja ajankäyttö eivät ole verrattavissa seksuaalisuuteen. Sinultakin kysyn, annatko isällesi mieluummin aikaa, ajatuksia, luovuutta ja ulosantiasi vai seksuaalisia palveluita? 

Hei kuule, sinä et voi päättää muiden puolesta mikä heille on haurasta/pyhää/arvokasta, ja mitä he suostuvat myymään ja mitä ei.

Monelle esim. vapaa-aika on äärimmäisen tärkeää, eivätkä he suostuisi olemaan työnantajan hyppyytettävänä 24/7. Seksuaalisuuteen pätee sama. Jos sinulle seksuaalisuus on arka paikka, älä sitten tee seksityötä.

Mutta jos seksi ei ole esim sinulle millään tavalla pyhää, niin sinä ilmeisesti voisit harrastaa seksiä isäsikin kanssa? Tätä kysymystä on turha kiertää. Turha tulla selittämään jostain pyhyydestä tai sen puutteesta, jos ei itsekään huomaa, mitä kaikkea seksuaalisuuteen liittyy. 

Seksityötä ei tietenkään tehdä omien perheenjäsenten kanssa ymmärrettävistä syistä.

On niitä samanlaisia rajoituksia monissa muissakin ammatteissa, joissa olet Jäävi hoitamaan läheisen asioita.

Huomaan että yrität venkuloida ja keksimällä keksiä täysin perusteettomia ja järjettömiä juttuja tähän asiaan liittyen, mutta fiksu lukija kyllä näkee noiden kirjoitustesi läpi.

Et näköjään itsekään huomaa, että viittaat oletuksiin, joiden olemassaoloa yritit tuolla kuitenkin aiemmin kieltää. Kyse ei ole mistään jääviydestä, koska jääviys liittyy aina jollekin ulkopuoliselle aiheutuvaan epäreiluun tilanteeseen. Jos vertaat seksin myymistä hiustenleikkuuseen, sinun pitää myös selittää, miksi se sama vertaus ei sitten pädekään isän kohdalla. 

Tässä ei ole mitään venkulointia, vaan osoitan vain, miten merkittävä ero näillä oikeasti on, vaikka sitä nyt kovasti yritetäänkin kieltää. Minä en ole järjetön, vaan ne, jotka ihan tosissaan väittävät, että seksillä ja siivoamisella ei ole mitään eroa. Mutta kyllähän se varmasti suututtaa, kun ei pystykään tätä järjettömyyttään enää tietyn pisteen jälkeen selittämään. 

YLE Areena HIV potilaista dokumentti Tanskasta . Moni jää henkiin lääkkeiden avulla . Ihmisen himot orjuuttaa ,pitää olla harrastuksia. Normalisoiminen tarkoittaa että kuuluu maksaa verot eläkemaksut ja käydä lääkärillä siis kuin yrittäjä joka maksaa tietyn ennakkoveron kk .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu täällä, tulee ihan fyysisesti huono olo. En käsitä kuka puolustaa seksin myymistä? Siinä nainen ei myy ainoastaan seksiä, vaan myös itsekunnioituksensa, arvokkuutensa, mielenterveytensä, mahdollisuuden palata normaaliin elämään ja vaikka mitä muuta.

Halveksituin ja turmeltunein ammatti, kautta aikojen.

Ja ihmiskauppa, niin kauan kuin on miehiä, jotka ostavat naisia ja lapsia, on myös miehiä, jotka myyvät naisia ja lapsia. Raha, eli se syy jolla te puolustatte seksin myymistä, menee niille miehille. Nainen tai lapsi on vain pelkkä hyödyke, pelkkä tavara. Käytetään kunnes se menee lopullisesti rikki, heitetään ja otetaan uusi tilalle.

Seksin myyminen ja ihmiskauppa ovat eri asiat. Kukaan ei ole täällä puolustanut ihmiskauppaa, vaan ainoastaan myyjän omasta halusta tapahtuvaa ammatinvalintaa.

Kukaan ei myöskään ole täällä toivonut, että päädyttäisiin tilanteeseen, jossa työkkäri voisi pakottaa ihmisen alalle. Täällä on puolustettu nimenomaan itsemääräämisoikeutta ja paheksuttu kaikkea pakottamista.

Jep.

Idiootit vain eivät osaa olla pitämättä erillään seksin vapaakauppaa, ja ihmiskauppaa.

Keskustelu toisensa jälkeen sama jankutus...

Idiootit ei tajua, ettei ne voi tietää onko se alla makaava nainen "vapaakauppaa" vai ei.

Ja valitettavasti osa ei välitä vaikka tietäisikin, ettei toinen siinä vapaaehtoisesti makaa.

Vierailija kirjoitti:

Arvoisat naiset. Jos koette tuon ammattikunnan niin suurena ongelmana niin mitä jos itse nostaisitte veloituksetta helmaa niille miehille jotka ei yksinkertaisesti saa kuin rahalla? Kun viette asiakkaat näiltä naisilta niin he joutuvat lopettamaan toimintansa kannattamattomana.

Luovuin munista kokonaan. En koe jääneeni mistään paitsi. Tämän päivän dildot hoitavat homman kotiin.