Lue keskustelun säännöt.
Seksityötä EI PIDÄ normalisoida - se tekee naisen kehosta esineen kaltaisen kauppatavaran
23.01.2021 |
Nyt on kovasti ollut tapetilla seksityö ja sen normalisointi. Kuulemma seksityössä on kyse itsemäärämisoikeudesta, naisen voimaantumisesta ja omasta halusta. Radikaalifeministit vastustavat prostituutiota. Ei siksi, että he ajattelisivat naisen seksuaalisuuden olevan pahaa tai huonoa, vaan koska siitä tehdään prostituutiossa toisen käytettävissä olevaa kauppatavaraa, jonka voi ikään kuin ostaa itselleen. Seksuaalisuus on hyvin herkkä ja haavoittuvainen osa ihmistä eikä sen myymistä rahalla pidä mun mielestä normalisoida. Kuinka moni todella pitäisi sitä ihan ookona, että täysi-ikäisille lukiolaiselle ehdotetaan vakavasti kesätyöksi prostituutiota? Tai työkkärissä sitä pidetään töinä muiden joukossa, joita on haettava yhtä lailla? Saksassahan ihmiskauppaa on nykyään yhä vaikeampi kitkeä normalisoinnin seurauksena. Jos joku yksittäinen henkilö seksityötä todella haluaa tehdä, en mä sitä sinänsä vastusta, mutta ei siitä pidä tehdä mitään kaupan kassaan rinnastettavissa olevaa työtä ja yleisesti normaalia asiaa, koska se huonontaa naisen asemaa ja ihmiskehon arvostusta sellaisenaan.
Kommentit (749)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin myyn omaa persoonaani, ajatuksiani, kaiken aikani, luovuuttani ja terveyteni työnantajille ja asiakkaille. Ulkonäköni, persoonallisuuteni, ulosantini ja työsuoritukseni on koko ajan kritiikin kohteena.
En tekisi työtäni jos siitä ei saisi kohtuullista korvausta. Kun olen 10 v päästä saanut kasaan riittävästi osinkoa tuottavan osakepotin, lopetan luultavasti työnteon tai vaihdan alaa.
En tee seksityötä vaan asiantuntijatyötä kansainvälisessä pörssiyrityksessä.
Toivottavasti kukaan ei kiellä minun oikeuttani tehdä tällaista kauppaa itselläni. Tämä on minun valintani.
Huono vertaus. Luovuus, ajatukset, ulosanti ja ajankäyttö eivät ole verrattavissa seksuaalisuuteen. Sinultakin kysyn, annatko isällesi mieluummin aikaa, ajatuksia, luovuutta ja ulosantiasi vai seksuaalisia palveluita?
Hei kuule, sinä et voi päättää muiden puolesta mikä heille on haurasta/pyhää/arvokasta, ja mitä he suostuvat myymään ja mitä ei.
Monelle esim. vapaa-aika on äärimmäisen tärkeää, eivätkä he suostuisi olemaan työnantajan hyppyytettävänä 24/7. Seksuaalisuuteen pätee sama. Jos sinulle seksuaalisuus on arka paikka, älä sitten tee seksityötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin myyn omaa persoonaani, ajatuksiani, kaiken aikani, luovuuttani ja terveyteni työnantajille ja asiakkaille. Ulkonäköni, persoonallisuuteni, ulosantini ja työsuoritukseni on koko ajan kritiikin kohteena.
En tekisi työtäni jos siitä ei saisi kohtuullista korvausta. Kun olen 10 v päästä saanut kasaan riittävästi osinkoa tuottavan osakepotin, lopetan luultavasti työnteon tai vaihdan alaa.
En tee seksityötä vaan asiantuntijatyötä kansainvälisessä pörssiyrityksessä.
Toivottavasti kukaan ei kiellä minun oikeuttani tehdä tällaista kauppaa itselläni. Tämä on minun valintani.
Joo mutta tuskin möisit persettäsi . Mitäs tuumisit jos se työnantaja velvoittasi sinut heittämään housut nurkkaan joka päivä 10 kertaa ja pyllistämään asikkaalle, joka tunkeutuisi sisääsi? No sinähän vaan myisit itseäsi työnantajallesi joka sitten käyttäisi työpanostasi noin?
Työllä ja työllä on ero ja se ero on siinä, että töissä sinä et myy itseäsi vaan taitojasi/osaamistasi, et omaa pilluasi tai persereikääsi toisten käyttöön.
Vai antaisitko tosiaan esim työnantajasi työntää kullinsa kurkkuusi? Ja se olisi sinusta ihan ok, koska työ?
Turha vetää persereikää tähän; Useimmat maksulliset naiset eivät myöskään tee anaalia.
Perseeseen paneminen ei ole luonnollista, ja pidemmällä aikavälillä se tekee tuhoa sulkijalihakselle.
Joten heteromiehen perseen myyminen miehelle EI TODELLAKAAN ole verrannollinen heteronaisen seksin myymiseen miehelle (vaginaaliyhdyntä)
Tuollahan ainakin yksi jo aiemmin sanoi tässä ketjussa että myy seksiä vain sellaisille, joiden kanssa muutenkin seksiä harrastaisi.
On oikeasti todella väsynyttä pelata tuo kortti, että heteromiehen anaalin myyminen miehelle olisi jotenkin sama asia kuin heteronaisen vaginan myyminen miehelle...
Vierailija kirjoitti:
Mitä se normalisointi haittaa? Ei teistä tule seksityöläisiä vaikka se normalisoitaisi osaksi yhteiskunnan palvelurakennetta. Ja mikäli lapsistanne sellaisia aikuisena tulee, niin se ei kuulu teille pätkääkään.
No mietipäs, mitähän tosiaan haittaa, jos prostituutiosta tulee ihan normaali ammatti, josta kieltäytymisestä seuraa työkkärissä karenssi ja jos tällaista ehdotetaan esim alaikäisille kesätyöksi, kun muuta ei satu löytymään. Itse katsoin dokumentin intialaisesta ilotalosta, jossa lapset syntyivät siihen oletukseen, että he joskus 10-vuotiaana sitten aloittavat siinä samassa bisneksessä. Siellä oikeasti sellaiset taaperoikäiset jo tiesivät, että isosisko meni ottamaan suihin asiakkaalta eivätkä nähneet siinä mitään erikoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin myyn omaa persoonaani, ajatuksiani, kaiken aikani, luovuuttani ja terveyteni työnantajille ja asiakkaille. Ulkonäköni, persoonallisuuteni, ulosantini ja työsuoritukseni on koko ajan kritiikin kohteena.
En tekisi työtäni jos siitä ei saisi kohtuullista korvausta. Kun olen 10 v päästä saanut kasaan riittävästi osinkoa tuottavan osakepotin, lopetan luultavasti työnteon tai vaihdan alaa.
En tee seksityötä vaan asiantuntijatyötä kansainvälisessä pörssiyrityksessä.
Toivottavasti kukaan ei kiellä minun oikeuttani tehdä tällaista kauppaa itselläni. Tämä on minun valintani.
Joo mutta tuskin möisit persettäsi . Mitäs tuumisit jos se työnantaja velvoittasi sinut heittämään housut nurkkaan joka päivä 10 kertaa ja pyllistämään asikkaalle, joka tunkeutuisi sisääsi? No sinähän vaan myisit itseäsi työnantajallesi joka sitten käyttäisi työpanostasi noin?
Työllä ja työllä on ero ja se ero on siinä, että töissä sinä et myy itseäsi vaan taitojasi/osaamistasi, et omaa pilluasi tai persereikääsi toisten käyttöön.
Vai antaisitko tosiaan esim työnantajasi työntää kullinsa kurkkuusi? Ja se olisi sinusta ihan ok, koska työ?
Turha vetää persereikää tähän; Useimmat maksulliset naiset eivät myöskään tee anaalia.
Perseeseen paneminen ei ole luonnollista, ja pidemmällä aikavälillä se tekee tuhoa sulkijalihakselle.Joten heteromiehen perseen myyminen miehelle EI TODELLAKAAN ole verrannollinen heteronaisen seksin myymiseen miehelle (vaginaaliyhdyntä)
Tuollahan ainakin yksi jo aiemmin sanoi tässä ketjussa että myy seksiä vain sellaisille, joiden kanssa muutenkin seksiä harrastaisi.
On oikeasti todella väsynyttä pelata tuo kortti, että heteromiehen anaalin myyminen miehelle olisi jotenkin sama asia kuin heteronaisen vaginan myyminen miehelle...
Mistä voidaan olla varmoja ettei siisti herrasmies tee mitään? On niitä tyrmäystippoja laitettu luksusseuralaisille 5 tähden hotellissakin. Ihme naiviiutta kuvitella etteikö varakas herra voisi tehdä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuosta vapaaehtoisuudesta. Jos ajattelette, mikä ero on palkkatyöllä ja vapaaehtoistyöllä, niin ymmärrätte eron. Palkkatyöhönkin usein mennään ihan vapaaehtoisesti, mutta se ei silti millään tavalla ole vapaaehtoistyötä. Vapaaehtoisuus liittyy nimenomaan siihen työn tekemiseen eikä siihen, minkä työn on valinnut elinkeinokseen. Palkkatyötä ei tehdä vapaaehtoisesti vaan palkkaa vastaan.
Kumpikin on yhtä vapaaehtoista, kyse on vaan terminologiasta.
Ei ole kyse terminologiasta. Sinä et nyt vain näe, että tässä on kaksi eri tasoa. Ensimmäinen taso on se, että päätät ryhtyä prostituoiduksi ja tarjota seksiä rahasta. Se on sinulle vapaaehtoinen päätös. Myyt siis seksiä vapaaehtoisesti. Mutta sitten kun mennään sinne asiakastasolle ja itse siihen seksiin, se ei ole enää samalla tavalla vapaaehtoista, vaan se sisältyy siihen sinun työhösi. Sinä teet sen työn, vaikka juuri se ihminen sillä hetkellä ei niin kovasti sinua himottaisikaan. Työ on vapaaehtoista, valinta on vapaaehtoista, mutta itse seksi ei. Se on vain seurausta siitä valinnastasi myydä itseäsi.
Joku voi esimerkiksi valita tehdä työkseen töitä kaupassa. Hän ei kuitenkaan vapaaehtoisesti ja huvikseen marssi sinne työpaikalle aamukuudeksi. Hän tekee sen vain siksi, että se on hänen työtään ja siitä saa palkan. Ilman palkkaa hän ei sitä tekisi. Vaikka itse työpaikan valinta olisikin ollut vapaaehtoinen, ne aikaiset aamuheräämiset eivät ole vapaaehtoisia vaan velvollisuus, että se työ tulee hoidettua ja että saa sen palkan.
Kyse ei ole siis siitä, mitä tarkoittaa vapaaehtoisuus, vaan kyse on siitä, minkä osalta sitä vapaaehtoisuutta tarkastellaan. Ammatinvalinta on eri asia kuin seksin harrastaminen.
Siis tarvitseeko maksettu työsuoritus tehdä vai ei? Yritä nyt päättää.
miten niin yritä päättää? Kyllä, maksettu työsuoritus nimenomaan pitää tehdä vaikka ei huvittaisikaan ja silloinhan se ei ole millään tavalla vapaaehtoista, vaan työsuoritus palkkaa vastaan. Mitään muuta en ole väittänytkään.
En minäkään tee töitä huvikseen, ei eroa maksetusta seksistä kuten yrität väittää.
En minä ole väittänyt mitään sellaista. Pointtihan nimenomaan oli se, että prostituoitu ei harrasta seksiä huvikseen, vaikka tässä nyt kovasti niin yritetään väittää.
Minä olen se, joka tuolla aiemmin sanoi sekä palkkatyön että vapaaehtoistyön olevan yhtä lailla vapaaehtoista. En tiedä muista enkä jaksa selata koko alaketjua läpi, mutta minä en ainakaan ole missään vaiheessa väittänyt että prostituoitu harrastaisi seksiä huvikseen. Minä sanoin, että hän saattaa tehdä sen vapaaehtoisesti. Vapaaehtoiseenkin toimintaan tarvitaan aina jokin motiivi. Seksin kohdalla motiivi voi olla esimerkiksi taloudellinen hyöty, jokin aineeton hyöty, kumppanin miellyttäminen, raskaustoive tai puhdas oma mielihyvä. Vain viimeinen näistä on huvikseen tekemistä, mutta kaikki vapaaehtoisia.
No tässä yhteydessä minä olen ainakin ihan koko ajan tarkoittanut vapaaehtoisuudella sitä, että prostituoitu harrastaisi seksiä huvikseen.
Mutta hyvä, kun otit puheeksi tuon motiivin. Sehän tässä nimenomaan erottaakin moraalisesti normaalin seksin ja prostituoidun seksin. Toisessa on kyseessä kumppanin miellyttäminen ja oma mielihyvä. Toisessa on kyseessä taloudellinen hyöty. Monien moraalikäsitys sanoo, että seksi on tarkoitettu kumppanin miellyttämiseen ja omaan mielihyvään ja muu suorastaan halventaa seksin merkitystä. Ihminen on myös rakennettu niin, että seksi ei ole tarkoitettu pelkästään mekaaniseksi suoritukseksi vaan siihen liittyvät vahvasti erilaiset aivokemiat ja reaktiot. Siksi on minusta suorastaan järkyttävää, että joku kehtaa rinnastaa prostituoidun seksin normaaliin parisuhdeseksiin, "koska se on samalla tavalla vapaaehtoista". Ei se nyt vain ole.
Ahaa, eli sinulla on jonkinlainen oma persoonallinen määritelmä vapaaehtoisuudelle. No ehkä tätä asiaa on sitten vähän turha jankata. Olet ihan oikeassa. Jos määrittelet että vapaaehtoisuuden synonyymi on ilmainen, niin ei, mikään taloudellisesti motivoitu toiminta ei ole sinun määritelmäsi mukaan vapaaehtoista. Tälläkin olisi säästetty monta sivua jankkausta.
Ja itseasiassa sinä teet aika mustavalkoisen rajanvedon. Ei kaikki parisuhdeseksikään ole niin yksinkertaista. Osa kokee kumppanin mieliksi ilman omaa halua harrastetun seksin syvästi ahdistavaksi ja rikkovaksi, osalle tämä ei ole mikään ongelma. Nämä ovat yksilöllisiä asioita. Joskus parisuhdeseksin ja prostituution rajakin voi olla liukuva, ihmiset voivat olla parisuhteissa erilaisilla motiiveilla joista vain yksi on perinteinen rakkaus. Esimerkiksi sugardaddy -tyyppiset järjestelyt voivat olla jotain perinteisen parisuhteen ja prostituution välimaastosta.
Se on kyllä totta, että perinteisesti oman ja kumppanin mielihyvän katsotaan olevan ainoita hyväksyttäviä motiiveja seksuaaliseen kanssakäymiseen. Kuitenkin räikeän katuprostituution ulkopuolella ihmiset ovat kautta aikojen harrastaneet seksiä hyvin moninaisista syistä, niistä ei vaan ole huudeltu ulkopuolisille. Joskus ne ovat kuitenkin asetelmasta ilmeisiä. Väitän, että hyvin harvoin vaikkapa nuoret naiset pariutuvat rikkaiden, huomattavasti vanhempien miesten kanssa silkasta rakkaudesta. Kuitenkaan tällaisia suhteita ei ole useimmissa yhteiskunnissa paheksuttu, vaan ne ovat saattaneet olla jopa normi.
Lopuksi, minusta niiden monien joiden moraalikäsitys kieltää seksin harrastamisen muutoin kuin kumppanin miellyttämiseksi pitäisi huolehtia ihan vaan omista tekemisistään. Mihin ylipäänsä tarvitaan rajoittamatonta oikeutta paheksua toisen ihmisen elämänvalintoja, oli sitten kyse rahan motivoimasta seksistä tai vaikka irto-, avo- tai polysuhteista? Prostituutioon liittyvät lieveilmiöt ja rikollisuus toki erikseen, niiden vuoksi prostituution säätely onkin välttämätöntä. Mutta pelkkä oma moraalikäsitys on minusta maailman surkein syy rajoittaa muiden ihmisten elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.
Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.
Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulina seksin myymistä vastaan on aivan järkyttävän isoa.
Kyllä se ottaa nähtävästi todella koville kun seksuaalinen valta poistuu tämän myötä ja jokainen mies voi vain ostaa seksinsä tulevaisuudessa.
Väärin. Tässä kun ei ole kyse "seksuuaalisen vallan poistumisesta" vaan ihmisoikeuksista.
Nainen ehkä pystyy naisena paremmin mieltämään, mitä hallaa seksityö ihmiselle tekee. Miehet ei ilmeiseti osaa asettua tässä naisen asemaan. Kuvitellaan, että naisille olisi helppo antaa joka ukon räplätä intiimejä paikkojaan ja käyttää niitä omiin tarpeisiin.
Ja juuri se lisää seksuaalista valtaa, joa annetään ymmärtää, että miehillä on oikeus saada ostettaa toinen ihminen. Tai, että ihmisellä on valta ostaa toinen ihminen käyttöönsä, kun vain on rahaa.
Naisten ulina vastustaa seksin myyntiä lähtee varmaan ihan siitä, kun miettii miten sen itse kokisi, tai miten kamalaa olisi jos oma tytär joutuisi tuollaiseen hommaan. Kyllähän siinä jo vetäisi mielummin itsensä narun jatkoksi, tai ainakin pitäisi juoda niin, että olisi taju kankaalla toimituksen ajan. Itseinhoa ei kyllä pystyisi kestämäänmitenkään.
Seksityö on seksiä ilman minkäänlaista omaa halua, eli oikeastaan ra-i-s-k-a-u-s-t-a rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin myyn omaa persoonaani, ajatuksiani, kaiken aikani, luovuuttani ja terveyteni työnantajille ja asiakkaille. Ulkonäköni, persoonallisuuteni, ulosantini ja työsuoritukseni on koko ajan kritiikin kohteena.
En tekisi työtäni jos siitä ei saisi kohtuullista korvausta. Kun olen 10 v päästä saanut kasaan riittävästi osinkoa tuottavan osakepotin, lopetan luultavasti työnteon tai vaihdan alaa.
En tee seksityötä vaan asiantuntijatyötä kansainvälisessä pörssiyrityksessä.
Toivottavasti kukaan ei kiellä minun oikeuttani tehdä tällaista kauppaa itselläni. Tämä on minun valintani.
Joo mutta tuskin möisit persettäsi . Mitäs tuumisit jos se työnantaja velvoittasi sinut heittämään housut nurkkaan joka päivä 10 kertaa ja pyllistämään asikkaalle, joka tunkeutuisi sisääsi? No sinähän vaan myisit itseäsi työnantajallesi joka sitten käyttäisi työpanostasi noin?
Työllä ja työllä on ero ja se ero on siinä, että töissä sinä et myy itseäsi vaan taitojasi/osaamistasi, et omaa pilluasi tai persereikääsi toisten käyttöön.
Vai antaisitko tosiaan esim työnantajasi työntää kullinsa kurkkuusi? Ja se olisi sinusta ihan ok, koska työ?
Turha vetää persereikää tähän; Useimmat maksulliset naiset eivät myöskään tee anaalia.
Perseeseen paneminen ei ole luonnollista, ja pidemmällä aikavälillä se tekee tuhoa sulkijalihakselle.Joten heteromiehen perseen myyminen miehelle EI TODELLAKAAN ole verrannollinen heteronaisen seksin myymiseen miehelle (vaginaaliyhdyntä)
Tuollahan ainakin yksi jo aiemmin sanoi tässä ketjussa että myy seksiä vain sellaisille, joiden kanssa muutenkin seksiä harrastaisi.
On oikeasti todella väsynyttä pelata tuo kortti, että heteromiehen anaalin myyminen miehelle olisi jotenkin sama asia kuin heteronaisen vaginan myyminen miehelle...
Mistä voidaan olla varmoja ettei siisti herrasmies tee mitään? On niitä tyrmäystippoja laitettu luksusseuralaisille 5 tähden hotellissakin. Ihme naiviiutta kuvitella etteikö varakas herra voisi tehdä mitään.
Mistä voidaan olla varmoja ettet jää auton alle kun lähdet ulos seuraavan kerran? Jäätkö sen takia sisään loppuiäksesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin myyn omaa persoonaani, ajatuksiani, kaiken aikani, luovuuttani ja terveyteni työnantajille ja asiakkaille. Ulkonäköni, persoonallisuuteni, ulosantini ja työsuoritukseni on koko ajan kritiikin kohteena.
En tekisi työtäni jos siitä ei saisi kohtuullista korvausta. Kun olen 10 v päästä saanut kasaan riittävästi osinkoa tuottavan osakepotin, lopetan luultavasti työnteon tai vaihdan alaa.
En tee seksityötä vaan asiantuntijatyötä kansainvälisessä pörssiyrityksessä.
Toivottavasti kukaan ei kiellä minun oikeuttani tehdä tällaista kauppaa itselläni. Tämä on minun valintani.
Huono vertaus. Luovuus, ajatukset, ulosanti ja ajankäyttö eivät ole verrattavissa seksuaalisuuteen. Sinultakin kysyn, annatko isällesi mieluummin aikaa, ajatuksia, luovuutta ja ulosantiasi vai seksuaalisia palveluita?
Hei kuule, sinä et voi päättää muiden puolesta mikä heille on haurasta/pyhää/arvokasta, ja mitä he suostuvat myymään ja mitä ei.
Monelle esim. vapaa-aika on äärimmäisen tärkeää, eivätkä he suostuisi olemaan työnantajan hyppyytettävänä 24/7. Seksuaalisuuteen pätee sama. Jos sinulle seksuaalisuus on arka paikka, älä sitten tee seksityötä.
Enhän minä kyllä missään sanonutkaan, ettei vapaa-aikaa saa pitää tärkeänä. Tuo ihminen ihan itse näin kertoi tekevänsä. En kyllä tiedä yhtäkään työtä, missä ei käytetä lainkaan aikaa. Saattaa olla aika hankalaa löytää töitä, jos ei ole valmis luopumaan sekunnistakaan vapaa-aikaa. Mistään 24/7:sta kukaan ei ole puhunutkaan.
Mutta jos seksi ei ole esim sinulle millään tavalla pyhää, niin sinä ilmeisesti voisit harrastaa seksiä isäsikin kanssa? Tätä kysymystä on turha kiertää. Turha tulla selittämään jostain pyhyydestä tai sen puutteesta, jos ei itsekään huomaa, mitä kaikkea seksuaalisuuteen liittyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kyllä eri mieltä siitä, että prostituutio tekisi naisen kehosta kauppatavaraa joka myydään. Sehän sisältää pohjimmiltaan ajatuksen, että heteroseksi on naisen kehon omistuksen siirtämistä miehelle. Kyse on siitä, että tämän omistuksen siirtämistä rahaa vastaan pidetään naista halventavana, sillä ainoa sopivana pidetty motiivi tähän naisen kehon miehelle antamiseen on seksuaalinen halu. Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä. Ethän sinä hierojallakaan ajattele, että nyt olet ostanut hierojan kädet itsellesi ja omistat ne. Ei, sinä ajattelet että olet ostanut hierojalta palvelun, jonka hän suorittaa käyttäen ihan itse niitä omia käsiään.
Ei ole, miten sisältäisi? Prostituutio ei liity tavalliseen seksiin mitenkään. Prostituutio on toisen ihmisen kehon vuokraamista omiin seksuaalisiin tarkoitusperiinsä. "Minusta taas seksi ei siirrä naisen kehon omistusta kenellekään vaan seksi on asia jota nainen itse päättää kehollaan tehdä." Tästä olemme samaa mieltä, jos kyse on tavallisesta seksistä.
Mitä muuten luulette, kuinka moni prostituoitu voi keskeyttää seksin jos se sattuu, kun raha on jo vaihtanut omistajaansa?Jaa, minä en kyllä näe ettei seksi liittyisi prostituutioon. Minusta seksiä voi harrastaa hirveän monilla eri motiiveilla ja vain yksi niistä on seksuaalinen halu. Muita ovat esimerkiksi sääli, myötätunto, miellyttämisenhalu, etujen tai palvelusten saavuttaminen tai raha. En katso, että missään näistä vaihtoehdoista naisen keho luovutettaisiin toiselle ihmiselle. Prostituutiota on myös erilaista ja osassa muodoista raja parisuhteeseen on hyvin liukuva, esim. sugardaddy -tyyppiset suhteet.
En tiedä, millä tavalla sinä harrastat seksiä, mutta kyllä minä ainakin siinä annan oman vartaloni toisen käyttöön. Sinä ajattelet sen antamisen tai luovuttamisen nyt jotenkin väärin, että se laitettaisiin taskuun tai kassakaappiin ja pidetään siellä. Edelleen kyse on käyttöoikeudesta, ei pysyvästä luovuttamisesta.
No onnea vaan sinulle, minä olen kyllä seksissä ihan aktiivinen toimija enkä anna kehoani puolisolleni yhtään sen enempää kuin hän antaa kehoaan minulle. Käyttöoikeus liittyy minusta käsitteenä elottomaan esineeseen, ei tuntevaan ja ajattelevaan ihmiseen. Tai jos liittyisi, niin se liittyisi seksiorjan lainaamiseen toiselle henkilölle, ei vapaaehtoisesti harrastettuun seksiin.
Hankalaa keskustella esineellistämisestä ja prostituutiosta kriittisesti sellaisen ihmisen kanssa, joka jo valmiiksi näkee toisten ruumiit (ja omansa) käyttötavarana, eli normalisoi ihmisten välineellisen kohtelun. Toisaalta tuskinpa seksityötä pystyy tekemään, jos omia tunteitaan ja persoonaansa ei pysty kompartmentalisoimaan ja asettumaan ikään kuin itsensä ulkopuolelle, nähden ruumiit lähinnä kaupankäynnin välineinä ja tunne-elåmästä irrallisia objekteina. Luulisi, ettei tämä ole kuitenkaan pidemmän päälle terveellistä mielenterveyden ja henkisen hyvinvoinnin kannalta.
Häh? Enhän minä ole nähnyt naisen kehoa kaupankäynnin välineenä, tehän tässä niin väitätte? Minun mielestäni naisen keho säilyy hänen omana kehonaan, vaikka hän valitsisi käyttää sitä rahan motivoiman seksin harrastamiseen. Minusta tällainen valinta nimenomaan EI tee naisesta kauppatavaraa tai esinettä, ei erota hänen kehoaan hänen mielestään. Minä en näe, että yhdyntä on naisen kehon siirtämistä jonkun toisen hallintaan. Eihän esimerkiksi hierojasta tai kampaajastakaan puhuta, että hän on tehnyt ruumistaan kauppatavaraa, vaikka hän tekee työtä kehollaan (käsillään).
Ymmärrän, että alapäällä on monille naisille erityinen ja herkkä merkitys eikä sitä voi suoraan verrata muihin ruumiinosiin. Mutta tämä on yksilöllistä. Ei kaikille seksi ja seksuaalisuus ole niin arkoja asioita.
Se minua risoo tässä "kauppatavara" ja "itsensä myyminen" retoriikassa, että sen perusteella nainen on pohjimmiltaan vain p*mppa. Kun nainen harrastaa seksiä rahasta, hänen katsotaan myyvän itseään. Miksi? En minä ainakaan koe olevani pelkkä alapää. En koe luovuttavani yhdynnässä toiselle ihmiselle palaa omasta olemuksestani, sillä minun syvin olemukseni ei ole jalkovälissä vaan korvien välissä. En koe, että se asia jotenkin taianomaisesti muuttuisi, jos seksin motiiviksi vaihtuisikin raha. Minusta nimenomaan sellainen ajattelu on esineellistävää ja naista halventavaa.
Tiedän kyllä, että moni ihminen näkee tämän toisin. Mutta minusta on periaatteessa ongelmallista, että ne jotka näkevät kehon ja mielen yhteyden omassa elämässään toisin haluavat määritellä tätä muidenkin puolesta. Minusta on ihan ymmärrettävää, että suurin osa naisista ei halua seksiä rahasta sillä kokee sen itsensä myymisenä. Mutta minusta on ongelmallista tulla ulkopuolelta sanomaan jonkun toisen puolesta, että nyt sinä olet myynyt itsesi ja tehnyt kehostasi kauppatavaraa. Silloin tämä sanoja katsoo oikeudekseen määritellä toisen ihmisen puolesta että hänen minuutensa kutistuu pelkäksi p*mpaksi. Se on minusta väärin, kenelläkään ei ole oikeutta määritellä tällaista toisen puolesta.
Sehän tästä juuri meille muille ongelman tekeekin, että meille seksi on muutakin kuin kehon osa ja siinä laitetaan likoon muutakin kuin se p*mppa. Ja silloin, toden totta, seksiä myydessäsi sinä myyt myös sitä muutakin, eli itseäsi ja minuttasi. Jotenkin hämmentävää kuulla, että sinä et seksissä anna toiselle mitään muuta kuin kehosi ja minuutesi jää korvien väliin. Normaali seksihän tapahtuu nimenomaan siellä korvien välissä.
Tähän tiivistyykin tämä ongelma. Teille seksi on sitä ja siinä laitetaan likoon tätä, ja te katsotte että voitte oman kokemuksenne perusteella määritellä muiden puolesta heidän kehoonsa, minuuteensa ja seksuaalisuuteensa kuuluvia asioita. Te katsotte, että teillä on suurempi oikeus päättää näistä kuin henkilöllä itsellään. Jos se ei ole esineellistämistä ja riistämistä, niin en tiedä mikä on.
Suurin osa naisista ajattelee, että seksi on muutakin kuin sukupuolielimien hetkellinen kohtaaminen. Erityisesti naisella siihen liittyy erilaisia hormonaalisia ja aivokemiallisia tapahtumia, jotka "kiinnittävät" naisen kumppaniinsa. Prostituutiossa tämä "kiinnittyminen" pitää kieltää (en tiedä, miten se tapahtuu), koska siinä kumppani on asiakas, joka ei ole sitoutunut prostituoituun. Naiset eivät halua, että prostituutiosta tulee normalisoitu asia, koska se väistämättä vaikuttaa miesten kuvaan naisista YLEENSÄ. Tässä ei ole kyse prostituution kieltämisestä ja sheimaamisesta (helv. mikä sana...), vaan siitä, että naiset eivät halua, että kaikki naiset nähdään mahdollisina prostituoituina ja kykenevinä prostituutioon. Se ei vain ole totta, vaikka tuotettaisiin miten voimaannuttavia dokumentteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulina seksin myymistä vastaan on aivan järkyttävän isoa.
Kyllä se ottaa nähtävästi todella koville kun seksuaalinen valta poistuu tämän myötä ja jokainen mies voi vain ostaa seksinsä tulevaisuudessa.
Etkö osaa käyttää nettiä? Sitä voi ostaa jo nyt.
Yrittäjiä on vielä harvassa ja hinnat pilvissä. Normalisointi toisi lisää työntekiöitä ja sivubisneksen harjoittajia ns "kevytyrittäjiä" alalle jolloin muodostuisi tervettä kilpailua ja hinnat tippuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulina seksin myymistä vastaan on aivan järkyttävän isoa.
Kyllä se ottaa nähtävästi todella koville kun seksuaalinen valta poistuu tämän myötä ja jokainen mies voi vain ostaa seksinsä tulevaisuudessa.
Väärin. Tässä kun ei ole kyse "seksuuaalisen vallan poistumisesta" vaan ihmisoikeuksista.
Nainen ehkä pystyy naisena paremmin mieltämään, mitä hallaa seksityö ihmiselle tekee. Miehet ei ilmeiseti osaa asettua tässä naisen asemaan. Kuvitellaan, että naisille olisi helppo antaa joka ukon räplätä intiimejä paikkojaan ja käyttää niitä omiin tarpeisiin.
Ja juuri se lisää seksuaalista valtaa, joa annetään ymmärtää, että miehillä on oikeus saada ostettaa toinen ihminen. Tai, että ihmisellä on valta ostaa toinen ihminen käyttöönsä, kun vain on rahaa.
Naisten ulina vastustaa seksin myyntiä lähtee varmaan ihan siitä, kun miettii miten sen itse kokisi, tai miten kamalaa olisi jos oma tytär joutuisi tuollaiseen hommaan. Kyllähän siinä jo vetäisi mielummin itsensä narun jatkoksi, tai ainakin pitäisi juoda niin, että olisi taju kankaalla toimituksen ajan. Itseinhoa ei kyllä pystyisi kestämäänmitenkään.
Seksityö on seksiä ilman minkäänlaista omaa halua, eli oikeastaan ra-i-s-k-a-u-s-t-a rahasta.
Itsehän seksiä myyvä nainen päättää että myykö seksiä vai ei.
Olet kyllä täysin poissa raiteiltasi tässä jutussa.
Ja ennen kuin vastaat, pidetään seksin vapaakauppa ja paritus erillään niin voimme asiasta järkevästi kesksutella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksille on ollut aina lukematon määrä eri motiiveja sekä meillä että muilla eläimillä. Ajanviete, ystävystyminen, hauskanpito, terveydenhoito, ystävyyden ylläpito, lisääntyminen, himo, velvollisuus, nautinto, sovinnonhieronta, suoran tai epäsuoran edun tavoittelu, muutama vain mainitakseni.
Naisten alistettu asema miesten johtamassa menneisyydessä ja kristinuskon tuputtama häpeä yksiavioisuuksineen ovat vinksauttaneet seksin lähinnä yhdeksi asiaksi, lisääntymiseksi. Seksuaalisuutta on padottu ja seksistä on tullut sitä myötä ongelma.
Vapaassa ja iloisessa maailmassa jokainen voi harrastaa seksiä tai olla harrastamatta juuri haluamallaan tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulina seksin myymistä vastaan on aivan järkyttävän isoa.
Kyllä se ottaa nähtävästi todella koville kun seksuaalinen valta poistuu tämän myötä ja jokainen mies voi vain ostaa seksinsä tulevaisuudessa.
Väärin. Tässä kun ei ole kyse "seksuuaalisen vallan poistumisesta" vaan ihmisoikeuksista.
Nainen ehkä pystyy naisena paremmin mieltämään, mitä hallaa seksityö ihmiselle tekee. Miehet ei ilmeiseti osaa asettua tässä naisen asemaan. Kuvitellaan, että naisille olisi helppo antaa joka ukon räplätä intiimejä paikkojaan ja käyttää niitä omiin tarpeisiin.
Ja juuri se lisää seksuaalista valtaa, joa annetään ymmärtää, että miehillä on oikeus saada ostettaa toinen ihminen. Tai, että ihmisellä on valta ostaa toinen ihminen käyttöönsä, kun vain on rahaa.
Naisten ulina vastustaa seksin myyntiä lähtee varmaan ihan siitä, kun miettii miten sen itse kokisi, tai miten kamalaa olisi jos oma tytär joutuisi tuollaiseen hommaan. Kyllähän siinä jo vetäisi mielummin itsensä narun jatkoksi, tai ainakin pitäisi juoda niin, että olisi taju kankaalla toimituksen ajan. Itseinhoa ei kyllä pystyisi kestämäänmitenkään.
Seksityö on seksiä ilman minkäänlaista omaa halua, eli oikeastaan ra-i-s-k-a-u-s-t-a rahasta.
Itsehän seksiä myyvä nainen päättää että myykö seksiä vai ei.
Olet kyllä täysin poissa raiteiltasi tässä jutussa.Ja ennen kuin vastaat, pidetään seksin vapaakauppa ja paritus erillään niin voimme asiasta järkevästi kesksutella
Niin, itse sen päättää että haluaako seksityötä tehdä vai ei.
Ihan samalla tavalla kuin joka ammatin kohdalla...Jotkut tykkäävät lähihoitajan hommista, toiset vartijan. Joillekin ei lainkaan sovi myyntiedustajana olo. Ihmiset ovat niin erilaisia, ja eri tavalla soveltuvia eri hommiin.
Eivät varmasti kaikki halua seksiätyötä tehdä, ja se on ihan okei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.
Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.
Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?
Sinultakin kysyn, kuuluuko sinun harrastaa isäsi kanssa seksiä, kun se on hänenkin perustarpeensa ja hänen kuuluu sitä harrastaa? Eihän siinä ole mitään terveyttä tai sosiaaliset suhteet tuhoavaa, vaan pelkästään iloinen asia kaikille.
Niin, mieti tosiaan, ovatko mitenkään verrannollisia keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin myyn omaa persoonaani, ajatuksiani, kaiken aikani, luovuuttani ja terveyteni työnantajille ja asiakkaille. Ulkonäköni, persoonallisuuteni, ulosantini ja työsuoritukseni on koko ajan kritiikin kohteena.
En tekisi työtäni jos siitä ei saisi kohtuullista korvausta. Kun olen 10 v päästä saanut kasaan riittävästi osinkoa tuottavan osakepotin, lopetan luultavasti työnteon tai vaihdan alaa.
En tee seksityötä vaan asiantuntijatyötä kansainvälisessä pörssiyrityksessä.
Toivottavasti kukaan ei kiellä minun oikeuttani tehdä tällaista kauppaa itselläni. Tämä on minun valintani.
Joo mutta tuskin möisit persettäsi . Mitäs tuumisit jos se työnantaja velvoittasi sinut heittämään housut nurkkaan joka päivä 10 kertaa ja pyllistämään asikkaalle, joka tunkeutuisi sisääsi? No sinähän vaan myisit itseäsi työnantajallesi joka sitten käyttäisi työpanostasi noin?
Työllä ja työllä on ero ja se ero on siinä, että töissä sinä et myy itseäsi vaan taitojasi/osaamistasi, et omaa pilluasi tai persereikääsi toisten käyttöön.
Vai antaisitko tosiaan esim työnantajasi työntää kullinsa kurkkuusi? Ja se olisi sinusta ihan ok, koska työ?
Mitä jos myinkin taitojani ja osaamistani kun myin seksiä?
Monella on virheellisesti sellainen käsitys varmasti, että nainen ottaa vaan housut pois ja mies tulee hetkeksi päälle ähisemään. Kyllä siihen liittyy muitakin nuansseja ilman, että täytyy olla anaaliseksiä tai muuta eksoottista.
Minä kerroin aivan selvästi mitä tarjoan ja tiedustelin mitä asiakas toivoo. Jos ajatukset eivät kohdanneet, tapaamista ei tullut. Ei myöskään silloin jos asiakkaasta tuli outo fiilis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se normalisointi haittaa? Ei teistä tule seksityöläisiä vaikka se normalisoitaisi osaksi yhteiskunnan palvelurakennetta. Ja mikäli lapsistanne sellaisia aikuisena tulee, niin se ei kuulu teille pätkääkään.
No mietipäs, mitähän tosiaan haittaa, jos prostituutiosta tulee ihan normaali ammatti, josta kieltäytymisestä seuraa työkkärissä karenssi ja jos tällaista ehdotetaan esim alaikäisille kesätyöksi, kun muuta ei satu löytymään. Itse katsoin dokumentin intialaisesta ilotalosta, jossa lapset syntyivät siihen oletukseen, että he joskus 10-vuotiaana sitten aloittavat siinä samassa bisneksessä. Siellä oikeasti sellaiset taaperoikäiset jo tiesivät, että isosisko meni ottamaan suihin asiakkaalta eivätkä nähneet siinä mitään erikoista.
Minusta tämä on ymmärrettävä pelko, mutta en näe sitä kovin realistisena. Ei yhteiskunnassa nytkään pakoteta sellaisiin töihin, joiden katsotaan voivan loukata ihmisen moraalikäsitystä. Esimerkiksi terveydenhuoltohenkilökunnan ei ole pakko osallistua abortteihin. Lienee ilmeistä, että prostituutio on psyykkisesti raskas ala joka ei sovi kuin pienelle vähemmistölle. Ei siihen voida velvoittaa. Lisäksi uskonnonvapaus estää määräämästä ihmisiä työtehtäviin jotka voivat loukata uskonnollista vakaumusta.
MUTTA ne pitää verolle laittaa koska käyttävät kuitenkin valtion pelveluja . Lapset käy valtion kouluja . Hieromot seksi sripparit glamour tanssijat kynsistudiot verolle sekä nämä yksityiset strippaus luolat . Heidän kuuluu maksaa verot ja eläkemaksut tietysti . Monet elää pimeästi ovat jonkun muun maan kansalaisia rahat siirtyy ulkomaiden tileille . Thaimaan kaksoiskansalaisia kiinalaisia on joka kaupungissa seksibisneksessä ,heidän rahat siirtyy Thaimaan tileille. Verottaja ja eläkevakuutus on maksettava täällä missä työn tekee.
Etkö osaa käyttää nettiä? Sitä voi ostaa jo nyt.