Lue keskustelun säännöt.
Seksityötä EI PIDÄ normalisoida - se tekee naisen kehosta esineen kaltaisen kauppatavaran
23.01.2021 |
Nyt on kovasti ollut tapetilla seksityö ja sen normalisointi. Kuulemma seksityössä on kyse itsemäärämisoikeudesta, naisen voimaantumisesta ja omasta halusta. Radikaalifeministit vastustavat prostituutiota. Ei siksi, että he ajattelisivat naisen seksuaalisuuden olevan pahaa tai huonoa, vaan koska siitä tehdään prostituutiossa toisen käytettävissä olevaa kauppatavaraa, jonka voi ikään kuin ostaa itselleen. Seksuaalisuus on hyvin herkkä ja haavoittuvainen osa ihmistä eikä sen myymistä rahalla pidä mun mielestä normalisoida. Kuinka moni todella pitäisi sitä ihan ookona, että täysi-ikäisille lukiolaiselle ehdotetaan vakavasti kesätyöksi prostituutiota? Tai työkkärissä sitä pidetään töinä muiden joukossa, joita on haettava yhtä lailla? Saksassahan ihmiskauppaa on nykyään yhä vaikeampi kitkeä normalisoinnin seurauksena. Jos joku yksittäinen henkilö seksityötä todella haluaa tehdä, en mä sitä sinänsä vastusta, mutta ei siitä pidä tehdä mitään kaupan kassaan rinnastettavissa olevaa työtä ja yleisesti normaalia asiaa, koska se huonontaa naisen asemaa ja ihmiskehon arvostusta sellaisenaan.
Kommentit (749)
Vierailija kirjoitti:
Mahtava argumentti ammattien laillisuuden selvittämiseen... ”jos sinä et halua tehdä sitä isäsi kanssa, sitä ei saa kukaan tehdä rahasta”.
Minä en ainakaan haluaisi opettaa isälleni matematiikkaa, poistaa hänen selkäkarvojaan tai vaikka väitellä hänen kanssaan. En ilmaiseksi enkä rahasta.
Kukas näin sanoi? Mitä jos lukisitte, missä yhteydessä ja kenelle tuo kommentti on esitetty. Olen kirjoittanut tuon argumentin ainoastaan sellaisille, jotka väittävät, että siivous tai tukanleikkuu on ihan sama asia kuin seksi. Pointti on siis se, että kaikki kyllä näkevät näiden välillä eron, kun vain löydetään sopiva asiayhteys. En ole missään sanonut, että kukaan ei saa sitä tehdä. Nyt puhutaankin normalisoinnista. Nämä asiat eivät vain koskaan voi olla samalla viivalla vaikka miten nyt tahallanne väärinymmärrättekin.
Matematiikan opettaminen ja selkäkarvojen poisto ovat huonoja esimerkkejä. Tuskin kuitenkaan kummeksuisit, jos vaikka kaverisi tekisi noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu täällä, tulee ihan fyysisesti huono olo. En käsitä kuka puolustaa seksin myymistä? Siinä nainen ei myy ainoastaan seksiä, vaan myös itsekunnioituksensa, arvokkuutensa, mielenterveytensä, mahdollisuuden palata normaaliin elämään ja vaikka mitä muuta.
Halveksituin ja turmeltunein ammatti, kautta aikojen.
Ja ihmiskauppa, niin kauan kuin on miehiä, jotka ostavat naisia ja lapsia, on myös miehiä, jotka myyvät naisia ja lapsia. Raha, eli se syy jolla te puolustatte seksin myymistä, menee niille miehille. Nainen tai lapsi on vain pelkkä hyödyke, pelkkä tavara. Käytetään kunnes se menee lopullisesti rikki, heitetään ja otetaan uusi tilalle.
Seksin myyminen ja ihmiskauppa ovat eri asiat. Kukaan ei ole täällä puolustanut ihmiskauppaa, vaan ainoastaan myyjän omasta halusta tapahtuvaa ammatinvalintaa.
Kukaan ei myöskään ole täällä toivonut, että päädyttäisiin tilanteeseen, jossa työkkäri voisi pakottaa ihmisen alalle. Täällä on puolustettu nimenomaan itsemääräämisoikeutta ja paheksuttu kaikkea pakottamista.
Jep.
Idiootit vain eivät osaa olla pitämättä erillään seksin vapaakauppaa, ja ihmiskauppaa.
Keskustelu toisensa jälkeen sama jankutus...
Joo, miksi tämä ihmiskauppa nostetaan AINA esille kun puhutaan seksityöstä? Luulevatko tämän hokivat löytäneensä jonkun viisasten kiven jolla voi aina mitätöidä vastapuolen argumentit?
KAKSI ERI ASIAA!Sitä ihmiskauppaa tapahtuu monella muullakin alalla, ja vielä paljon isommassa mittakaavassa...Esimerkiksi ravintola-ala
Eli sinusta on ihan okei ettei esimerkiksi niillä Saksassa olevilla ole muuta mahdollisuutta kuin olla ja elää siellä niiden kopeissa? Aletaan vähättelemään ihmiskauppaa ja tulos on sama mitä UK, Saksa ja Hollanti on joutuneet näkemään. Alalle ei vain yksinkertaisesti tahdota saada riittävästi vapaaehtoisia naisia, siksi ongelma on ja pysyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulina seksin myymistä vastaan on aivan järkyttävän isoa.
Kyllä se ottaa nähtävästi todella koville kun seksuaalinen valta poistuu tämän myötä ja jokainen mies voi vain ostaa seksinsä tulevaisuudessa.
Etkö osaa käyttää nettiä? Sitä voi ostaa jo nyt.
Yrittäjiä on vielä harvassa ja hinnat pilvissä. Normalisointi toisi lisää työntekiöitä ja sivubisneksen harjoittajia ns "kevytyrittäjiä" alalle jolloin muodostuisi tervettä kilpailua ja hinnat tippuisi.
Kyllä vain.
Jos puolen tunnin aika maksaa nyt sen 150e vaikka, niin eihän miesduunari saa tuota nettosummaa kasaan yhden työpäivän aikana edes. Se joka niitä palveluita haluaisi käyttää
Kunhan kilpailu lisääntyy seksialalla, niin tulemma näkemään hintojen tiputuksen jonnekkin 40-70e per puoli tuntia.
Katsokaa vaikka saksan hintoja, ja ottakaa siitä verrokiksi.
No se on miesduunarin oma valinta. Samalla tavalla kuin se pettäminen on valinta. Koska ainakin omista asiakkaistani 95 % oli varattuja.
Ne sinkku asiakkaat taas usein kokivat sen tapana hemmotella itseään.
Ei sen kuulukaan olla mikään etuoikeus tai itsestäänselvyys.
Ja vielä ihmettelet, miten joku voi nähdä tuon työn halveksittavana ja moraalittomana? Halveksisin kyllä sellaistakin ihmistä, joka deittailisi avoimesti vain varattuja miehiä. Toki halveksunta kohdistuu yhtä lailla niihin huor*ssa käyviin miehiin. Ei tuollaista työtä voi vaan kunnioittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.
Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.
Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?
Sinultakin kysyn, kuuluuko sinun harrastaa isäsi kanssa seksiä, kun se on hänenkin perustarpeensa ja hänen kuuluu sitä harrastaa? Eihän siinä ole mitään terveyttä tai sosiaaliset suhteet tuhoavaa, vaan pelkästään iloinen asia kaikille.
Niin, mieti tosiaan, ovatko mitenkään verrannollisia keskenään.
Insesti kuten huumeet laitonta, ei liity asiaan mitenkään.
Seksin ostaminenkin on laitonta. Ja väitätkö tosiaan, että laki on ainoa asia, joka sinua estää harratamasta seksiä isäsi kanssa.
Anteeksi nyt, mutta nämä teidän selityksenne ovat vähän noloja. miten vaikeaa se nyt on vain myöntää, etä seksi ei ole lähellekään sama asia kuin hiustenleikkuu. :D
Vierailija kirjoitti:
Eikä seksi ole mikään ihmisoikeus. Jokaisella on oikeus seksuaalisuuteen, mutta kellään ei ole mitään velvollisuutta harrastaa seksiä toisen kanssa eikä kukaan ole kellekään velkaa seksiä. -ap
Tottakai seksi on ihmisoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.
Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.
Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?
Seksi EI ole perustarve. Ja kenelläkään ihmisellä ei ole velvollisuutta hoitaa tuollaista tarvetta toiselle. Tuon tarpeen kun voi hoitaa runkkaamalla itsekin. Ja läheisyyttä/rakkautta et voi ostaa. Sitä ostettu seksi ei ole.
Ihmisen perustarpeitä on ruoka ja juoma, lämpö. Ilman niitä kuolee. Ilman kosketustakin ihmisen on huono elää, mutta se kosketus ei tarkoita seksiä.
Seksiä harrastetaan silloin, kun molemmat osapuolet sitä haluaa, eikä sitä tehdä rahasta. Siinä ei toinen osapuoli halua.
PS osta seksilelu ja tyydytä sillä itsesi. Niin et kuole seksin puutteeseen, etkä syyllisty toisen ihmisen hyväksikäyttöön.
Mikään ammatti ei sovi kaikille yhtä hyvin. Seksiä voi ostaa koska jotkut haluavat myydä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.
Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.
Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?
Seksi EI ole perustarve. Ja kenelläkään ihmisellä ei ole velvollisuutta hoitaa tuollaista tarvetta toiselle. Tuon tarpeen kun voi hoitaa runkkaamalla itsekin. Ja läheisyyttä/rakkautta et voi ostaa. Sitä ostettu seksi ei ole.
Ihmisen perustarpeitä on ruoka ja juoma, lämpö. Ilman niitä kuolee. Ilman kosketustakin ihmisen on huono elää, mutta se kosketus ei tarkoita seksiä.
Seksiä harrastetaan silloin, kun molemmat osapuolet sitä haluaa, eikä sitä tehdä rahasta. Siinä ei toinen osapuoli halua.
PS osta seksilelu ja tyydytä sillä itsesi. Niin et kuole seksin puutteeseen, etkä syyllisty toisen ihmisen hyväksikäyttöön.
Entäs velvollisuusseksi parisuhteessa? Sanoisin, että on aika yleistä, että toinen osapuoli suostuu, vaikka ei halua.
-eri
Jos aviomies vaatisi vaimoaan harrastamaan "velvollisuudesta" seksiä ties kuinka monen eri ventovieraan miehen kanssa, luulen, etä se aniharvalle aviovaimolle sopisi.
Jos sinä makaatkin aviomiehesi kanssa "velvollisuudesta", se ei todellakaan tarkoita, että olisit valmis panemaan ketä tahansa velvollisuudesta.
Seksissä kun juurikin on se ero (jota sinä et näköjään pysty ymmärtämään) että on eri asia harrastaa seksi sen elämänkumppanin kanssa, kun siihen liittyy niin paljon muutakin, kuin se, että antaa ventovieraan miehen höylätä sisuksiaan.
Vaikka kuinka olisit "velvollisuudesta" se oman kumppanisi kanssa, on se aivan eri asia, kun pästää joku ventovieras ällöttävä ukko kopeloimaan jalkoväliisi ja tunkemaan paskainen kulli sisääsi.
Sinä et luultavasti tule tuota eroa ymmärtämään, niin mitäpä sitä sinulle sitten sen enempää selittämään.
Olisitko muuten ylpeä, jos oma äitisi olisi pitänyt vastaanottoa lapsuudenkotonasi ja selittänyt kaikille, että se nyt on sama asia, kun jos harrastan tuon pojan isän kanssa "velvollisuusseksiä" sitä samaa tämä seksityökin on.
Samaa puurtamista, mutta saahan tästä toki rahaa. Pystyy ostamaan pojalle luistimet. Joskus vähän asiakkat häiritsee, kun remuavat humalassa ja aikamoinen trafiikkihan tässä käy, naapuritkin vähän valittaa, mutta kunniallista työtähän minä vaan teen.
Ja minä hoitelen kyllä tuon pojankin kun se tuosta kasvaa, niin ei tarvii senkään vieraisiin mennä. Ja omille veljillenikin olen sanonut, että tänne vaan kun himot iskee.
Tämähän on just samallaista työtä kuin se parturin tai keittäjän työ. ja ainahan sitä voi omankin porukan hiukset leikata tai tehdä ruokaa perheelleen. Ihan samaa työtähän se tämä seksityökin on . Ei mitääe eroa mihinkään muuhun työhön verraten.
Sinä samalla kuin leikkaat poikasi hiukset, voit samalla hoitaa seksipaineet pois , kun sama asia/samaa työtähän se on tämäkin.
Vai mitä?No totta kai!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bordellit laillisiksi!
Se on valintakysymys, ketkä sitä työtä tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.
Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.
Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?
Sinultakin kysyn, kuuluuko sinun harrastaa isäsi kanssa seksiä, kun se on hänenkin perustarpeensa ja hänen kuuluu sitä harrastaa? Eihän siinä ole mitään terveyttä tai sosiaaliset suhteet tuhoavaa, vaan pelkästään iloinen asia kaikille.
Niin, mieti tosiaan, ovatko mitenkään verrannollisia keskenään.
Insesti kuten huumeet laitonta, ei liity asiaan mitenkään.
Seksin ostaminenkin on laitonta. Ja väitätkö tosiaan, että laki on ainoa asia, joka sinua estää harratamasta seksiä isäsi kanssa.
Anteeksi nyt, mutta nämä teidän selityksenne ovat vähän noloja. miten vaikeaa se nyt on vain myöntää, etä seksi ei ole lähellekään sama asia kuin hiustenleikkuu. :D
Ootsie vähän tyhmä? Seksin ostaminen on laitonta vain jos sitä ostaa ihmiskaupan uhrilta ja siinäkin tapauksessa poliisin pitää pystyä todistamaan, että asiakas tiesi ostavansa ihmiskaupan uhrilta.
Hiustenleikkusta puheen ollen kävin viime viikolla parturissa ja tuli mieleen, että ne kaksi nuorta seksikästä parturinaista voisivat kyllä tarjota muitakin palveluita hiusten leikkuun lisäksi. Sama asia, palveu mikä palvelu, toisessa käyttää hiustenleikkuukonetta, toisessa suutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.
Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.
Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?
Seksi EI ole perustarve. Ja kenelläkään ihmisellä ei ole velvollisuutta hoitaa tuollaista tarvetta toiselle. Tuon tarpeen kun voi hoitaa runkkaamalla itsekin. Ja läheisyyttä/rakkautta et voi ostaa. Sitä ostettu seksi ei ole.
Ihmisen perustarpeitä on ruoka ja juoma, lämpö. Ilman niitä kuolee. Ilman kosketustakin ihmisen on huono elää, mutta se kosketus ei tarkoita seksiä.
Seksiä harrastetaan silloin, kun molemmat osapuolet sitä haluaa, eikä sitä tehdä rahasta. Siinä ei toinen osapuoli halua.
PS osta seksilelu ja tyydytä sillä itsesi. Niin et kuole seksin puutteeseen, etkä syyllisty toisen ihmisen hyväksikäyttöön.
Mikään ammatti ei sovi kaikille yhtä hyvin. Seksiä voi ostaa koska jotkut haluavat myydä.
Siinäpä se, kun sinä et voi tietää, haluaako se myydä vai onko se pakotettu.
Usein tuo myyjä on ihmiskaupan uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.
Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.
Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?
Sinultakin kysyn, kuuluuko sinun harrastaa isäsi kanssa seksiä, kun se on hänenkin perustarpeensa ja hänen kuuluu sitä harrastaa? Eihän siinä ole mitään terveyttä tai sosiaaliset suhteet tuhoavaa, vaan pelkästään iloinen asia kaikille.
Niin, mieti tosiaan, ovatko mitenkään verrannollisia keskenään.
Insesti kuten huumeet laitonta, ei liity asiaan mitenkään.
Seksin ostaminenkin on laitonta. Ja väitätkö tosiaan, että laki on ainoa asia, joka sinua estää harratamasta seksiä isäsi kanssa.
Anteeksi nyt, mutta nämä teidän selityksenne ovat vähän noloja. miten vaikeaa se nyt on vain myöntää, etä seksi ei ole lähellekään sama asia kuin hiustenleikkuu. :D
Tuo isäjankkaus ei liity tähän mitenkään, seksiä ostetaan koska on kysyntää ja tarjontaa. Eikä se työ tietenkään kaikille sovi yhtä hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaikki työ ole oman kehonsa ja itsensä myymistä tietyksi ajaksi työnantajalle?
Siivoojakin myy itsensä kahdeksaksi tunniksi työnantajalle joka päivä.
Seksityöläinen tienaa tunnissa siivoojan kolmen päivän palkan. Kumpikohan kannattaa?
Palkan määrän ei pitäisi liittyä yhtään mihinkään. Joku tuolla aiemmin mainitsi, että onko huumediilerinkin työ sitten moraalisesti oikein, kun siinä tienaa helposti enemmän kuin siivoamalla.
Ja tuohon kehon ja itsensä myymiseen on vastattu jo noin tuhat kertaa, mutta menköön vielä. Siivooja myy omaa työpanostaan ja tekemistään. Hän ei anna omaa kehoaan toisen käytettäväksi, vaikka se keho siinä työpanoksessa tarvitaankin. Siivooja ei anna asiakkaalle oikeutta koskea hänen kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa, ei edes käsiin. Siivoojan työssä ei ole oletuksena se, että asiakas tekee jotain hänelle, vaan suorite siirtyy ainoastaan yhteen suuntaan. Äsken tein vertauksen pankkivirkailijasta, jonka ei tarvitse antaa omia rahojaan asiakkaan käyttöön, vaikka hän tekee toimenpiteitä asiakkaan rahoille. Normaaleissa palveluammateissa se toiminta siis on yksisuuntaista eikä kukaan heittäydy jonnekin odottamaan, milloin se asiakas / työnantaja tulee tekemään minulle jotain.
Tavallaan tämä seksityökeskustelu muistuttaa nykyistä huumekauppiaiden fanitusta. Eihän siinäkään tarvitse tehdä "juuri mitään" ja rahaa tulee varmasti enemmän kuin yksikään seksityöläinen voi edes haaveilla. Itseäni henkilökohtaisesti ihmetyttää tämä nykyinen "paskaduunien" halveksunta ja tarve saada rahaa mahdollisimman helposti keinolla millä hyvänsä. Ei kukaan silti näe tarvetta normalisoida huumekauppiaan työtä, vaikka siinäkin vastataan asiakkaan tarpeeseen ja kysyntään ja raha vaihtaa omistajaa.
Huumekaupassa levitetään vaarallista, koukuttavaa, terveyttä tuhoavaa, sosiaaliset suhteet tuhoavaa, omaisuuden tuhoavaa ja tappavaa ainetta.
Seksissä myydään perustarpeita ihmisille. Sellaisia joita ihmisen luonnollisesti kuuluukin harrastaa.
Miten nämä ovat verrannollisia keskenään?
Sinultakin kysyn, kuuluuko sinun harrastaa isäsi kanssa seksiä, kun se on hänenkin perustarpeensa ja hänen kuuluu sitä harrastaa? Eihän siinä ole mitään terveyttä tai sosiaaliset suhteet tuhoavaa, vaan pelkästään iloinen asia kaikille.
Niin, mieti tosiaan, ovatko mitenkään verrannollisia keskenään.
Insesti kuten huumeet laitonta, ei liity asiaan mitenkään.
Seksin ostaminenkin on laitonta. Ja väitätkö tosiaan, että laki on ainoa asia, joka sinua estää harratamasta seksiä isäsi kanssa.
Anteeksi nyt, mutta nämä teidän selityksenne ovat vähän noloja. miten vaikeaa se nyt on vain myöntää, etä seksi ei ole lähellekään sama asia kuin hiustenleikkuu. :D
Olen eri, mutta minulle seksi ei ole sama asia kuin hiustenleikkuu. Minä ymmärrän sen, ettei se useimmille ihmisille ole sama. Mutta minä ymmärrän myös, että ihmiset ovat erilaisia, ja voi olla että joillekin ihmisille näillä ei ole niin paljon eroa kuin toisille. Enkä näe, miksi niiden joille seksi on erityisen herkkä asia pitäisi päästä määräämään niiden kehosta joille se ei ole. Toisin sanoen, jos joku ihminen kokee että hänelle seksi on lähes yhtä huoleton toimitus kuin tukanleikkuu ja haluaa tehdä sitä työkseen, niin minusta hänellä pitäisi olla tähän oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulina seksin myymistä vastaan on aivan järkyttävän isoa.
Kyllä se ottaa nähtävästi todella koville kun seksuaalinen valta poistuu tämän myötä ja jokainen mies voi vain ostaa seksinsä tulevaisuudessa.
100% totuus tämän ulinan takana.
Mikähän ulina sitten alkaa kun tarpeeksi laadukkaat ja kohtuuhintaiset seksirobotit tulevat markkinoille mukaan? 🤗
Kaalimadosta saa Kittyn. Joskus myivät ääntä tuottavaa hanuriakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Bordellit laillisiksi!
Se on valintakysymys, ketkä sitä työtä tekevät.
Kun se ei yleensä mene näin. Harva normaalin lapsuuden vietänyt tuohon ryhtyy.
Seksityön tekijät ovat monesti lapsena hyväksikäytettyjä ja henkisesti rikki.
Sinustako on oikein, että heitä vielä aikuisena revitään lisää? Terapiaa nämä ihmiset tarvitsevat, eivätkä seksistä maksavia ukkoja rikkomaan heitä lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulina seksin myymistä vastaan on aivan järkyttävän isoa.
Kyllä se ottaa nähtävästi todella koville kun seksuaalinen valta poistuu tämän myötä ja jokainen mies voi vain ostaa seksinsä tulevaisuudessa.
Etkö osaa käyttää nettiä? Sitä voi ostaa jo nyt.
Yrittäjiä on vielä harvassa ja hinnat pilvissä. Normalisointi toisi lisää työntekiöitä ja sivubisneksen harjoittajia ns "kevytyrittäjiä" alalle jolloin muodostuisi tervettä kilpailua ja hinnat tippuisi.
Kyllä vain.
Jos puolen tunnin aika maksaa nyt sen 150e vaikka, niin eihän miesduunari saa tuota nettosummaa kasaan yhden työpäivän aikana edes. Se joka niitä palveluita haluaisi käyttää
Kunhan kilpailu lisääntyy seksialalla, niin tulemma näkemään hintojen tiputuksen jonnekkin 40-70e per puoli tuntia.
Katsokaa vaikka saksan hintoja, ja ottakaa siitä verrokiksi.
No se on miesduunarin oma valinta. Samalla tavalla kuin se pettäminen on valinta. Koska ainakin omista asiakkaistani 95 % oli varattuja.
Ne sinkku asiakkaat taas usein kokivat sen tapana hemmotella itseään.
Ei sen kuulukaan olla mikään etuoikeus tai itsestäänselvyys.
Ja vielä ihmettelet, miten joku voi nähdä tuon työn halveksittavana ja moraalittomana? Halveksisin kyllä sellaistakin ihmistä, joka deittailisi avoimesti vain varattuja miehiä. Toki halveksunta kohdistuu yhtä lailla niihin huor*ssa käyviin miehiin. Ei tuollaista työtä voi vaan kunnioittaa.
Jokainen on oikeutettu mielipiteeseensä. On minulle aivan yhdentekevää jos joku halveksuu seksityötä. Kuten se on minulle aivan yhdentekevää jos asiakas oli varattu - se on hänen ristissä, ei minun. Ei minulla ole mitään velvollisuuksia ketään kohtaan, mutta en myöskään vehtailisi varatun miehen kanssa ilman hyötyä siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuosta vapaaehtoisuudesta. Jos ajattelette, mikä ero on palkkatyöllä ja vapaaehtoistyöllä, niin ymmärrätte eron. Palkkatyöhönkin usein mennään ihan vapaaehtoisesti, mutta se ei silti millään tavalla ole vapaaehtoistyötä. Vapaaehtoisuus liittyy nimenomaan siihen työn tekemiseen eikä siihen, minkä työn on valinnut elinkeinokseen. Palkkatyötä ei tehdä vapaaehtoisesti vaan palkkaa vastaan.
Kumpikin on yhtä vapaaehtoista, kyse on vaan terminologiasta.
Ei ole kyse terminologiasta. Sinä et nyt vain näe, että tässä on kaksi eri tasoa. Ensimmäinen taso on se, että päätät ryhtyä prostituoiduksi ja tarjota seksiä rahasta. Se on sinulle vapaaehtoinen päätös. Myyt siis seksiä vapaaehtoisesti. Mutta sitten kun mennään sinne asiakastasolle ja itse siihen seksiin, se ei ole enää samalla tavalla vapaaehtoista, vaan se sisältyy siihen sinun työhösi. Sinä teet sen työn, vaikka juuri se ihminen sillä hetkellä ei niin kovasti sinua himottaisikaan. Työ on vapaaehtoista, valinta on vapaaehtoista, mutta itse seksi ei. Se on vain seurausta siitä valinnastasi myydä itseäsi.
Joku voi esimerkiksi valita tehdä työkseen töitä kaupassa. Hän ei kuitenkaan vapaaehtoisesti ja huvikseen marssi sinne työpaikalle aamukuudeksi. Hän tekee sen vain siksi, että se on hänen työtään ja siitä saa palkan. Ilman palkkaa hän ei sitä tekisi. Vaikka itse työpaikan valinta olisikin ollut vapaaehtoinen, ne aikaiset aamuheräämiset eivät ole vapaaehtoisia vaan velvollisuus, että se työ tulee hoidettua ja että saa sen palkan.
Kyse ei ole siis siitä, mitä tarkoittaa vapaaehtoisuus, vaan kyse on siitä, minkä osalta sitä vapaaehtoisuutta tarkastellaan. Ammatinvalinta on eri asia kuin seksin harrastaminen.
Siis tarvitseeko maksettu työsuoritus tehdä vai ei? Yritä nyt päättää.
miten niin yritä päättää? Kyllä, maksettu työsuoritus nimenomaan pitää tehdä vaikka ei huvittaisikaan ja silloinhan se ei ole millään tavalla vapaaehtoista, vaan työsuoritus palkkaa vastaan. Mitään muuta en ole väittänytkään.
En minäkään tee töitä huvikseen, ei eroa maksetusta seksistä kuten yrität väittää.
En minä ole väittänyt mitään sellaista. Pointtihan nimenomaan oli se, että prostituoitu ei harrasta seksiä huvikseen, vaikka tässä nyt kovasti niin yritetään väittää.
Minä olen se, joka tuolla aiemmin sanoi sekä palkkatyön että vapaaehtoistyön olevan yhtä lailla vapaaehtoista. En tiedä muista enkä jaksa selata koko alaketjua läpi, mutta minä en ainakaan ole missään vaiheessa väittänyt että prostituoitu harrastaisi seksiä huvikseen. Minä sanoin, että hän saattaa tehdä sen vapaaehtoisesti. Vapaaehtoiseenkin toimintaan tarvitaan aina jokin motiivi. Seksin kohdalla motiivi voi olla esimerkiksi taloudellinen hyöty, jokin aineeton hyöty, kumppanin miellyttäminen, raskaustoive tai puhdas oma mielihyvä. Vain viimeinen näistä on huvikseen tekemistä, mutta kaikki vapaaehtoisia.
No tässä yhteydessä minä olen ainakin ihan koko ajan tarkoittanut vapaaehtoisuudella sitä, että prostituoitu harrastaisi seksiä huvikseen.
Mutta hyvä, kun otit puheeksi tuon motiivin. Sehän tässä nimenomaan erottaakin moraalisesti normaalin seksin ja prostituoidun seksin. Toisessa on kyseessä kumppanin miellyttäminen ja oma mielihyvä. Toisessa on kyseessä taloudellinen hyöty. Monien moraalikäsitys sanoo, että seksi on tarkoitettu kumppanin miellyttämiseen ja omaan mielihyvään ja muu suorastaan halventaa seksin merkitystä. Ihminen on myös rakennettu niin, että seksi ei ole tarkoitettu pelkästään mekaaniseksi suoritukseksi vaan siihen liittyvät vahvasti erilaiset aivokemiat ja reaktiot. Siksi on minusta suorastaan järkyttävää, että joku kehtaa rinnastaa prostituoidun seksin normaaliin parisuhdeseksiin, "koska se on samalla tavalla vapaaehtoista". Ei se nyt vain ole.
Ahaa, eli sinulla on jonkinlainen oma persoonallinen määritelmä vapaaehtoisuudelle. No ehkä tätä asiaa on sitten vähän turha jankata. Olet ihan oikeassa. Jos määrittelet että vapaaehtoisuuden synonyymi on ilmainen, niin ei, mikään taloudellisesti motivoitu toiminta ei ole sinun määritelmäsi mukaan vapaaehtoista. Tälläkin olisi säästetty monta sivua jankkausta.
Ja itseasiassa sinä teet aika mustavalkoisen rajanvedon. Ei kaikki parisuhdeseksikään ole niin yksinkertaista. Osa kokee kumppanin mieliksi ilman omaa halua harrastetun seksin syvästi ahdistavaksi ja rikkovaksi, osalle tämä ei ole mikään ongelma. Nämä ovat yksilöllisiä asioita. Joskus parisuhdeseksin ja prostituution rajakin voi olla liukuva, ihmiset voivat olla parisuhteissa erilaisilla motiiveilla joista vain yksi on perinteinen rakkaus. Esimerkiksi sugardaddy -tyyppiset järjestelyt voivat olla jotain perinteisen parisuhteen ja prostituution välimaastosta.
Se on kyllä totta, että perinteisesti oman ja kumppanin mielihyvän katsotaan olevan ainoita hyväksyttäviä motiiveja seksuaaliseen kanssakäymiseen. Kuitenkin räikeän katuprostituution ulkopuolella ihmiset ovat kautta aikojen harrastaneet seksiä hyvin moninaisista syistä, niistä ei vaan ole huudeltu ulkopuolisille. Joskus ne ovat kuitenkin asetelmasta ilmeisiä. Väitän, että hyvin harvoin vaikkapa nuoret naiset pariutuvat rikkaiden, huomattavasti vanhempien miesten kanssa silkasta rakkaudesta. Kuitenkaan tällaisia suhteita ei ole useimmissa yhteiskunnissa paheksuttu, vaan ne ovat saattaneet olla jopa normi.
Lopuksi, minusta niiden monien joiden moraalikäsitys kieltää seksin harrastamisen muutoin kuin kumppanin miellyttämiseksi pitäisi huolehtia ihan vaan omista tekemisistään. Mihin ylipäänsä tarvitaan rajoittamatonta oikeutta paheksua toisen ihmisen elämänvalintoja, oli sitten kyse rahan motivoimasta seksistä tai vaikka irto-, avo- tai polysuhteista? Prostituutioon liittyvät lieveilmiöt ja rikollisuus toki erikseen, niiden vuoksi prostituution säätely onkin välttämätöntä. Mutta pelkkä oma moraalikäsitys on minusta maailman surkein syy rajoittaa muiden ihmisten elämää.
Kylläpä sinä ajattelit monimutkaisesti tuon minun vapaaehtoisuuteni. En tarkoittanut sillä mitään muuta kuin sitä vaatimusta, mikä normaaliin ilmaiseen seksiin liittyy. Eli oma halu ja tahto eikä mikään muu ulkonen tekijä tai kannuste. Kumppanin miellyttäminen ei ole minusta yhtään sen huonompi syy kuin oma halu. Eihän sitä kumppaniakaan ole mikään pakko miellyttää, jos siltä tuntuu.
Sugardaddy/golddigger-näkökulmakaan ei nyt muuta asiaa millään tavalla. Prostituutiota sekin on enkä sitäkään hyväksy. Jos sinä hyväksyt, älä tee sellaista oletusta minusta.
Ja mihin tarvitaan oikeutta paheksua toisten valintoja? Valitse mitä valitset, mutta älä tule julistamaan, että siitä pitäisi tulla uusi normaali ja että se aiemmin normaali, tunnetta vaativa, merkityksellinen seksi pitäisi piilottaa ja unohtaa ja seksiin pitää vain suhtautua kertakäyttökauppatavarana. En ihan ymmärrä, miksi meillä saisi olla edes käsite moraali, jos kenelläkään ei saisi olla omia vakaumuksia sen suhteen. Miksi pitäisi hyväksyä ihan kaikki ja heittää omat arvot romukoppaan? Mikä oikeus sinulla on tulla halveksimaan minun ja monen muun arvoja?
Nyt taisi lähteä vähän laukalle. Ensinnäkin, minä en väittänyt että sinä hyväksyt onnenonkijat. Mutta kun sinä vetosit "monien moraalikäsitykseen", niin minä kerroin että tämän tyyppiset järjestelyt ovat itseasiassa useimmissa yhteiskunnissa täysin sosiaalisesti hyväksyttyjä ja jossain päin maailmaa jopa normi.
Toiseksi, kumppanin miellyttäminen ei ehkä sinusta ole mikään huono motiivi seksille. Mutta jos prostituutiota vastustetaan sillä perusteella, että se saattaa rikkoa ihmistä, niin kyllä se haluton mutta suostumuksellinen parisuhdeseksikin rikkoo joitakin ihmisiä. Ja toisaalta osa prostituoiduista ei koe työtään rikkovana. Siten rajanvetoa nimenomaan tuohon rahaan ei voi perustella sillä, että prostituutio olisi rikkovaa ja muista syistä harrastettu seksi ei.
Ja eihän kukaan ole kieltänyt teiltä arvoja tai moraalikäsitystä. Se on vaan asia erikseen, mitä te näillä teette. Täydellisessä maailmassa moraali on minusta se ohjenuora jonka mukaan ihminen haluaa elää omaa elämäänsä ja millaisia arvoja ja mielipiteitä omaavia ihmisiä hän haluaa ympärilleen. Mutta sitten kun sitä moraalia käytetään lyömäaseena ja lyttäämisen ja alistamisen ja halventamisen välineenä muita, toisella tavalla ajattelevia ihmisiä kohtaan on minusta astuttu niiden omien oikeuksien yli.
En nyt ihan ymmärrä, jos jossain päin maailmaa on ihan ok h**rata, se pitäisi sitten olla meilläkin normi. Siitähän tässä on pohjimmiltaan kyse, että Suomessa on taisteltu helkkarin kauan ja paljon tasa-arvon saavuttamiseksi ja yksi olennainen elementti on se, että nainen ei ole riippuvainen miesten tuloista ja elättämisestä. Nyt sitten sanot, että se onkin oikeastaan ihan kiva juttu, kun niin tapahtuu muuallakin.
Toisen miellyttämisestä parisuhdeseksissä muistaakseni sanoin, ettei sitäkään ole pakko tehdä, vaan sekin yleensä tapahtuu omasta tahdosta. Erilaiset parisuhdeongelmat ja siinä rikki menemiset eivät liity varsinaisesti siihen seksiin ja sen tarkoitukseen. Samalla logiikalla väkivaltakin pitäisi olla ihan ok, kun joitakin lyödään parisuhteessa. En mielestäni missään sanonut, että alistaminen ja hyväksikäyttö olisi ok, kunhan ei vain asia liity prostituutioon.
Tässä ketjussa puhuttiin seksityön normalisoinnista. Ei siitä, mitä joku yksittäinen aseksuaali on päättänyt elämällään tehdä. Minulle nykyinen tilanne on ihan ok, mutta älkää tulko nillittämään, miten työllä on niin huono stigma ja se leimaa. En keksi yhtäkään syytä, miksi se ei saisi olla niin. H**ra on h**ra ja eläköön sen valinnan kanssa. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.
Vierailija kirjoitti:
Bordellit laillisiksi!
Se on valintakysymys, ketkä sitä työtä tekevät.
Joo ei. Saksa riittäköön esimerkiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulina seksin myymistä vastaan on aivan järkyttävän isoa.
Kyllä se ottaa nähtävästi todella koville kun seksuaalinen valta poistuu tämän myötä ja jokainen mies voi vain ostaa seksinsä tulevaisuudessa.
100% totuus tämän ulinan takana.
Mikähän ulina sitten alkaa kun tarpeeksi laadukkaat ja kohtuuhintaiset seksirobotit tulevat markkinoille mukaan? 🤗
Ei ole mitään seksirobotteja ja -nukkeja vastaan, niin kauan kuin niillä ei ole "tietoisuutta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulina seksin myymistä vastaan on aivan järkyttävän isoa.
Kyllä se ottaa nähtävästi todella koville kun seksuaalinen valta poistuu tämän myötä ja jokainen mies voi vain ostaa seksinsä tulevaisuudessa.
Etkö osaa käyttää nettiä? Sitä voi ostaa jo nyt.
Yrittäjiä on vielä harvassa ja hinnat pilvissä. Normalisointi toisi lisää työntekiöitä ja sivubisneksen harjoittajia ns "kevytyrittäjiä" alalle jolloin muodostuisi tervettä kilpailua ja hinnat tippuisi.
Kyllä vain.
Jos puolen tunnin aika maksaa nyt sen 150e vaikka, niin eihän miesduunari saa tuota nettosummaa kasaan yhden työpäivän aikana edes. Se joka niitä palveluita haluaisi käyttää
Kunhan kilpailu lisääntyy seksialalla, niin tulemma näkemään hintojen tiputuksen jonnekkin 40-70e per puoli tuntia.
Katsokaa vaikka saksan hintoja, ja ottakaa siitä verrokiksi.
No se on miesduunarin oma valinta. Samalla tavalla kuin se pettäminen on valinta. Koska ainakin omista asiakkaistani 95 % oli varattuja.
Ne sinkku asiakkaat taas usein kokivat sen tapana hemmotella itseään.
Ei sen kuulukaan olla mikään etuoikeus tai itsestäänselvyys.
Ja vielä ihmettelet, miten joku voi nähdä tuon työn halveksittavana ja moraalittomana? Halveksisin kyllä sellaistakin ihmistä, joka deittailisi avoimesti vain varattuja miehiä. Toki halveksunta kohdistuu yhtä lailla niihin huor*ssa käyviin miehiin. Ei tuollaista työtä voi vaan kunnioittaa.
Jokainen on oikeutettu mielipiteeseensä. On minulle aivan yhdentekevää jos joku halveksuu seksityötä. Kuten se on minulle aivan yhdentekevää jos asiakas oli varattu - se on hänen ristissä, ei minun. Ei minulla ole mitään velvollisuuksia ketään kohtaan, mutta en myöskään vehtailisi varatun miehen kanssa ilman hyötyä siitä.
No eikö sitten voitaisi lopettaa tämä nillitys, kun prostituoitua ei pidetä fiksuna ja normaalina asiakaspalvelijana? Siitähän tässä ketjussa kai oli kyse.
ohis
Eli se oli oma valintasi. No seksittömyys ei ole monenkaan miehen oma valinta eikä sitä lelut korvaa.