Lue keskustelun säännöt.
IL: Ensin sijoitetaan, lopuilla eletään” Järvenpääläinen Anne Uotinen on sijoittanut lapsilisät jo neljän vuoden ajan.
20.01.2021 |
https://www.iltalehti.fi/rahapuhe/a/6cab325d-4542-4043-8adc-541eec087fe4
Taas yksi esimerkki miksi lapsilisissä pitäisi olla tulorajat.
Kommentit (205)
Kannatan perustuloa jota maksettaisiin vaikka miljoonatuloisillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
En keksi mitään järjettömämpää verovarojen tuhlausta kuin mammoille maksettava tuki jota ei tarvita mihinkään. Miksi ihmeessä valtio tukee sijoituksia tai sitä että säästetään lapselle autorahaa aikuisuuteen? Kansalaisaloitteen paikka mielestäni.
Kaikkien tukien ei tarvitse olla persaukisten höösäämistä. Kyllä keskiluokkaa ja jopa varakkaitakin voidaan tukea.
Millä helvetin logiikalla? Sosiaalitukijärjestelmä on tarkoitettu juurikin turvaverkoksi niihin tilanteisiin jossa ihminen ei voi elättää itseään syystä x. Keskituloiset ja varakkaat elättäkööt itse itsensä ja jälkeläisensä. Hemmetti että sapettaa.
Lapsilisä ei ole mikään varsinainen sosiaalitukijärjestelmän palanan vaan lapsesta tulleisiin kuluihin annettavaa tukea. Vähän samaan tapaan kuin sähköauton ostamista voidaan tukea. Se kuuluu kaikille ja osalla sillä on isompi merkitys kuin osalle. Ja tuskinpa se 100e tämänkään perheen sijoitustouhua mihinkään suuntaan heittäisi. Jos juttu tehtäisiin ilman lapsilisen mainintaa niin mammat kateilisivat silti, miksi joillakin jää rahaa joka kuukausi säästöön/sijoittamiseen.
Nimenomaan. Lapsesta tulleisiin kuluihin annettavaa tukea, jota varakas ihminen ei tarvitse mihinkään sillä massia piisaa muutenkin. Muistetaan nyt etteivät ne lapsilisät mistään taivaasta tupsahda vaan ne ovat veroina kerättyä rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
En keksi mitään järjettömämpää verovarojen tuhlausta kuin mammoille maksettava tuki jota ei tarvita mihinkään. Miksi ihmeessä valtio tukee sijoituksia tai sitä että säästetään lapselle autorahaa aikuisuuteen? Kansalaisaloitteen paikka mielestäni.
Kyllä nämä kotona lorvivat elämäntapatyöttömät ovat paljon pahempi kohde. Ja vastaavia esimerkkejä löytyy paljon.
Tämän artikkelin kaltaiset perheet ovat kuitenkin vähemmistössä.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisiä voitaisiin korottaa niitä todella tarvitseville kun näiltä haaskoilta kiellettäisiin lapsilisät. Monelle köyhälle perheelle lapsilisät on todella tärkeitä ja joka centti tulee varmasti käyttöön.
Minuakin pidettiin haaskana työkaverien taholta, kun säästin lasten lapsilisät polkupyöriin ja harrastuksiin enkä shoppaillut hajuvesiä ja muotilaukkuja.
Olemme tavallinen keskituloinen perhe ja huomasi, että vastaavat perheenäidit käyttivät ne lapsilisät itseensä eikä lapseen ja sitten oltiin kateellisia, kun joku hankki jotain isompaa lapselleen niillä rahoilla.🙈
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
En keksi mitään järjettömämpää verovarojen tuhlausta kuin mammoille maksettava tuki jota ei tarvita mihinkään. Miksi ihmeessä valtio tukee sijoituksia tai sitä että säästetään lapselle autorahaa aikuisuuteen? Kansalaisaloitteen paikka mielestäni.
Kyllä nämä kotona lorvivat elämäntapatyöttömät ovat paljon pahempi kohde. Ja vastaavia esimerkkejä löytyy paljon.
Tämän artikkelin kaltaiset perheet ovat kuitenkin vähemmistössä.
Totta. Nämä sentään säilyttää värällisuutta ja omistajuutta Suomessa, kun sossupummit vetävät vaurauden kurkusta alas samalla kun valtio velkaantuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
En keksi mitään järjettömämpää verovarojen tuhlausta kuin mammoille maksettava tuki jota ei tarvita mihinkään. Miksi ihmeessä valtio tukee sijoituksia tai sitä että säästetään lapselle autorahaa aikuisuuteen? Kansalaisaloitteen paikka mielestäni.
No otetaan vaikka asumistuki. Sitäkin maksetaan enemmän kuin lapsilisää. Kyseinen tuki vääristää vuokramarkkinoita ja sataa suurimmalta osin suoraan sijoittajien taskuun.
Hyvä että sijoittaa rahaa. Eri asia on, että kannattaako näistä vakaatuloisten ihmisten sijoittamisharrastuksista tehdä lehtijuttuja kun eivät ne köyhiä ja työttömiä paljon kannusta tuollaiset menestyskertomukset. Ärsyttää vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan taas osoitus siitä, että ihmisten pitäisi ymmärtää suhteuttaa tulonsa ja menonsa. Jos katsoo heidän työtaustaansa, niin epäilen ettei mistään miljonääreistä ole kyse, mutta he ovat eläneet fuksusti.
Niin monta tarinaa on tullut vastaan missä vingutaan ettei rahat riitä, mutta kun katsoo menopuolta, ei tilanne yllätä lainkaan.
Totta töriset, kerran täällä joku ruikutti rahojen riittämättömyyttä ja laittoi listan kuluistaan.
Meillä samankokoinen perhe ja n 40% noista kuluista oli ihan turhaa tuhlaamista ihmisellä, joka ruikuttaa rahattomuutta.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisiä voitaisiin korottaa niitä todella tarvitseville kun näiltä haaskoilta kiellettäisiin lapsilisät. Monelle köyhälle perheelle lapsilisät on todella tärkeitä ja joka centti tulee varmasti käyttöön.
Haukuitko juuri haaskaksi elättäjääsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että sijoittaa rahaa. Eri asia on, että kannattaako näistä vakaatuloisten ihmisten sijoittamisharrastuksista tehdä lehtijuttuja kun eivät ne köyhiä ja työttömiä paljon kannusta tuollaiset menestyskertomukset. Ärsyttää vaan.
Köyhä ja työtönkin voi sijoittaa. Kokemusta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
En keksi mitään järjettömämpää verovarojen tuhlausta kuin mammoille maksettava tuki jota ei tarvita mihinkään. Miksi ihmeessä valtio tukee sijoituksia tai sitä että säästetään lapselle autorahaa aikuisuuteen? Kansalaisaloitteen paikka mielestäni.
Kaikkien tukien ei tarvitse olla persaukisten höösäämistä. Kyllä keskiluokkaa ja jopa varakkaitakin voidaan tukea.
Millä helvetin logiikalla? Sosiaalitukijärjestelmä on tarkoitettu juurikin turvaverkoksi niihin tilanteisiin jossa ihminen ei voi elättää itseään syystä x. Keskituloiset ja varakkaat elättäkööt itse itsensä ja jälkeläisensä. Hemmetti että sapettaa.
Lapsilisä ei ole mikään varsinainen sosiaalitukijärjestelmän palanan vaan lapsesta tulleisiin kuluihin annettavaa tukea. Vähän samaan tapaan kuin sähköauton ostamista voidaan tukea. Se kuuluu kaikille ja osalla sillä on isompi merkitys kuin osalle. Ja tuskinpa se 100e tämänkään perheen sijoitustouhua mihinkään suuntaan heittäisi. Jos juttu tehtäisiin ilman lapsilisen mainintaa niin mammat kateilisivat silti, miksi joillakin jää rahaa joka kuukausi säästöön/sijoittamiseen.
Nimenomaan. Lapsesta tulleisiin kuluihin annettavaa tukea, jota varakas ihminen ei tarvitse mihinkään sillä massia piisaa muutenkin. Muistetaan nyt etteivät ne lapsilisät mistään taivaasta tupsahda vaan ne ovat veroina kerättyä rahaa.
Niin kerätään meiltä hyvä- ja keskituloisilta, ette te persaukiset mitään veroja maksakaan. Me maksetaan teille myös ilmaiset asumiset, sairaanhoidon, työttömyyskorvaukset, toimeentulotuet. Meidän lapsetko eivät olisi sen saman satasen arvoisia kuin köyhien herrakansan pennut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen lapseton. Kuinka saisin satasen kuussa valtiolta, jotta voisin sijoittaa sen ja vaurastua? En saa tukia, koska olen töissä ja tienaan ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
"Vanhemmille on tärkeää kasvattaa pojastaan järkevä rahankäyttäjä. Rahasta sekä sijoittamisesta onkin puhuttu perheessä aina avoimesti ja arkisesti.
Aina kun perhe vieraili Uotisen veljen perheen luona, kulkien Järvenpään voimalaitoksen ohi, äiti kertoi pojalleen Fortumin maksavan tällekin säännöllisesti rahaa.
–Kun sinne sitten vaihdettiin Vantaan Energian kyltit, poika kyseli että eikö Fortum enää maksakaan minulle rahaa? Kerran poika mainitsi hissikorjaajille, että hän omistaa Koneen osakkeita. Korjaajat naureskelivat ja näyttivät peukkua, että hyvä homma."
Kuulostaa tosi ärsyttävältä perheeltä. Aika nousukasmaista opettaa lapsi kehuskelemaan rahoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
En keksi mitään järjettömämpää verovarojen tuhlausta kuin mammoille maksettava tuki jota ei tarvita mihinkään. Miksi ihmeessä valtio tukee sijoituksia tai sitä että säästetään lapselle autorahaa aikuisuuteen? Kansalaisaloitteen paikka mielestäni.
No otetaan vaikka asumistuki. Sitäkin maksetaan enemmän kuin lapsilisää. Kyseinen tuki vääristää vuokramarkkinoita ja sataa suurimmalta osin suoraan sijoittajien taskuun.
Lapsilisä on järjettömämpi. Next!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
En keksi mitään järjettömämpää verovarojen tuhlausta kuin mammoille maksettava tuki jota ei tarvita mihinkään. Miksi ihmeessä valtio tukee sijoituksia tai sitä että säästetään lapselle autorahaa aikuisuuteen? Kansalaisaloitteen paikka mielestäni.
Kaikkien tukien ei tarvitse olla persaukisten höösäämistä. Kyllä keskiluokkaa ja jopa varakkaitakin voidaan tukea.
Millä helvetin logiikalla? Sosiaalitukijärjestelmä on tarkoitettu juurikin turvaverkoksi niihin tilanteisiin jossa ihminen ei voi elättää itseään syystä x. Keskituloiset ja varakkaat elättäkööt itse itsensä ja jälkeläisensä. Hemmetti että sapettaa.
Hetkinen. Nämä keskituloiset ja varakkaat elättävät itsensä ja jälkeläisensä ja tämän lisäksi aika monta tukien varassa olevaa henkilöä. Vai mistä sinä kuvittelet verovarojen tulevan?
Suomessa kuitenkin isommista palkoista haukataan erittäin iso osa veroina ja nämä av-mammojen vihaamat miljonäärit maksavat miljoonia euroja vuodessa veroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
En keksi mitään järjettömämpää verovarojen tuhlausta kuin mammoille maksettava tuki jota ei tarvita mihinkään. Miksi ihmeessä valtio tukee sijoituksia tai sitä että säästetään lapselle autorahaa aikuisuuteen? Kansalaisaloitteen paikka mielestäni.
Kaikkien tukien ei tarvitse olla persaukisten höösäämistä. Kyllä keskiluokkaa ja jopa varakkaitakin voidaan tukea.
Millä helvetin logiikalla? Sosiaalitukijärjestelmä on tarkoitettu juurikin turvaverkoksi niihin tilanteisiin jossa ihminen ei voi elättää itseään syystä x. Keskituloiset ja varakkaat elättäkööt itse itsensä ja jälkeläisensä. Hemmetti että sapettaa.
Lapsilisä ei ole mikään varsinainen sosiaalitukijärjestelmän palanan vaan lapsesta tulleisiin kuluihin annettavaa tukea. Vähän samaan tapaan kuin sähköauton ostamista voidaan tukea. Se kuuluu kaikille ja osalla sillä on isompi merkitys kuin osalle. Ja tuskinpa se 100e tämänkään perheen sijoitustouhua mihinkään suuntaan heittäisi. Jos juttu tehtäisiin ilman lapsilisen mainintaa niin mammat kateilisivat silti, miksi joillakin jää rahaa joka kuukausi säästöön/sijoittamiseen.
Nimenomaan. Lapsesta tulleisiin kuluihin annettavaa tukea, jota varakas ihminen ei tarvitse mihinkään sillä massia piisaa muutenkin. Muistetaan nyt etteivät ne lapsilisät mistään taivaasta tupsahda vaan ne ovat veroina kerättyä rahaa.
Niin veroina! Joita tämä rikas maksaa moninkertaisesti sinunkaltaiseesi l*seriin verrattuna. Sinustako on oikeudenmukaista että tämä rikas ei ikinä saa mitään takaisin, aina vain viedään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
En keksi mitään järjettömämpää verovarojen tuhlausta kuin mammoille maksettava tuki jota ei tarvita mihinkään. Miksi ihmeessä valtio tukee sijoituksia tai sitä että säästetään lapselle autorahaa aikuisuuteen? Kansalaisaloitteen paikka mielestäni.
Kaikkien tukien ei tarvitse olla persaukisten höösäämistä. Kyllä keskiluokkaa ja jopa varakkaitakin voidaan tukea.
Millä helvetin logiikalla? Sosiaalitukijärjestelmä on tarkoitettu juurikin turvaverkoksi niihin tilanteisiin jossa ihminen ei voi elättää itseään syystä x. Keskituloiset ja varakkaat elättäkööt itse itsensä ja jälkeläisensä. Hemmetti että sapettaa.
Lapsilisä ei ole mikään varsinainen sosiaalitukijärjestelmän palanan vaan lapsesta tulleisiin kuluihin annettavaa tukea. Vähän samaan tapaan kuin sähköauton ostamista voidaan tukea. Se kuuluu kaikille ja osalla sillä on isompi merkitys kuin osalle. Ja tuskinpa se 100e tämänkään perheen sijoitustouhua mihinkään suuntaan heittäisi. Jos juttu tehtäisiin ilman lapsilisen mainintaa niin mammat kateilisivat silti, miksi joillakin jää rahaa joka kuukausi säästöön/sijoittamiseen.
Nimenomaan. Lapsesta tulleisiin kuluihin annettavaa tukea, jota varakas ihminen ei tarvitse mihinkään sillä massia piisaa muutenkin. Muistetaan nyt etteivät ne lapsilisät mistään taivaasta tupsahda vaan ne ovat veroina kerättyä rahaa.
Niin kerätään meiltä hyvä- ja keskituloisilta, ette te persaukiset mitään veroja maksakaan. Me maksetaan teille myös ilmaiset asumiset, sairaanhoidon, työttömyyskorvaukset, toimeentulotuet. Meidän lapsetko eivät olisi sen saman satasen arvoisia kuin köyhien herrakansan pennut?
Tietenkin maksavat. Sinun lapsesi ovat itsellesi varmaan miljoonien arvoisia, mutta minulle ne ovat veronmaksajana täysin arvottomia. Elätä itse pentusi kun kynnelle kerran kykenet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
En keksi mitään järjettömämpää verovarojen tuhlausta kuin mammoille maksettava tuki jota ei tarvita mihinkään. Miksi ihmeessä valtio tukee sijoituksia tai sitä että säästetään lapselle autorahaa aikuisuuteen? Kansalaisaloitteen paikka mielestäni.
No otetaan vaikka asumistuki. Sitäkin maksetaan enemmän kuin lapsilisää. Kyseinen tuki vääristää vuokramarkkinoita ja sataa suurimmalta osin suoraan sijoittajien taskuun.
Lapsilisä on järjettömämpi. Next!
Armottoman hyvä argumentointia. Jatka ihmeessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
En keksi mitään järjettömämpää verovarojen tuhlausta kuin mammoille maksettava tuki jota ei tarvita mihinkään. Miksi ihmeessä valtio tukee sijoituksia tai sitä että säästetään lapselle autorahaa aikuisuuteen? Kansalaisaloitteen paikka mielestäni.
Kaikkien tukien ei tarvitse olla persaukisten höösäämistä. Kyllä keskiluokkaa ja jopa varakkaitakin voidaan tukea.
Millä helvetin logiikalla? Sosiaalitukijärjestelmä on tarkoitettu juurikin turvaverkoksi niihin tilanteisiin jossa ihminen ei voi elättää itseään syystä x. Keskituloiset ja varakkaat elättäkööt itse itsensä ja jälkeläisensä. Hemmetti että sapettaa.
Lapsilisä ei ole mikään varsinainen sosiaalitukijärjestelmän palanan vaan lapsesta tulleisiin kuluihin annettavaa tukea. Vähän samaan tapaan kuin sähköauton ostamista voidaan tukea. Se kuuluu kaikille ja osalla sillä on isompi merkitys kuin osalle. Ja tuskinpa se 100e tämänkään perheen sijoitustouhua mihinkään suuntaan heittäisi. Jos juttu tehtäisiin ilman lapsilisen mainintaa niin mammat kateilisivat silti, miksi joillakin jää rahaa joka kuukausi säästöön/sijoittamiseen.
Nimenomaan. Lapsesta tulleisiin kuluihin annettavaa tukea, jota varakas ihminen ei tarvitse mihinkään sillä massia piisaa muutenkin. Muistetaan nyt etteivät ne lapsilisät mistään taivaasta tupsahda vaan ne ovat veroina kerättyä rahaa.
Niin veroina! Joita tämä rikas maksaa moninkertaisesti sinunkaltaiseesi l*seriin verrattuna. Sinustako on oikeudenmukaista että tämä rikas ei ikinä saa mitään takaisin, aina vain viedään?
Mistä sinä tiedät kuinka varakas olen? Lapseton olen ja sellaisena pysyn, miksi minä en saa mitään tällaisia satasia takaisin maksamistani veroista?
Ei, vaan taas osoitus siitä, että ihmisten pitäisi ymmärtää suhteuttaa tulonsa ja menonsa. Jos katsoo heidän työtaustaansa, niin epäilen ettei mistään miljonääreistä ole kyse, mutta he ovat eläneet fuksusti.
Niin monta tarinaa on tullut vastaan missä vingutaan ettei rahat riitä, mutta kun katsoo menopuolta, ei tilanne yllätä lainkaan.