Lue keskustelun säännöt.
IL: Ensin sijoitetaan, lopuilla eletään” Järvenpääläinen Anne Uotinen on sijoittanut lapsilisät jo neljän vuoden ajan.
20.01.2021 |
https://www.iltalehti.fi/rahapuhe/a/6cab325d-4542-4043-8adc-541eec087fe4
Taas yksi esimerkki miksi lapsilisissä pitäisi olla tulorajat.
Kommentit (205)
Olen kohta valmistuva opiskelija ja yhden lapsen yh. En harrasta sijoittamista, mutta laitan joka kuukausi lapseni tilille 50 euroa säästöön. Täysi-ikäisyyteen asti siitä kertyy jo mukava summa rahaa, mutta ei kuitenkaan liian paljon. Omat rahansa saa sitten käyttää, miten haluaa, mutta toki aion opettaa ja neuvoa viisasta rahankäyttöä jo pienestä pitäen. Itse en koskaan saanut vanhemmiltani mitään, sillä meillä elettiin kädestä suuhun. Omilla kesätyöansioilla tehtiin sitten ensimmäiset isommat hankinnat ja katettiin eläminen opiskeluaikana. Nykyään tulevaisuus on kuitenkin niin epävarmaa ja esim. kesätyön löytäminen ei ole niin helppoa, joten on hyvä, jos nuorella on vähän pesämunaa tilillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies maksaa kaiken ja nainen leikkii sijoittajaa,kuten aina näissä tarinoissa.
Sinänsä turhaa edes mainita tuo lapsilisä tuossa yhteydessä. Perhe saa lapsilisää, kuten kaikki muutkin lapsiperheet. Perhe myös sijoittaa noin 300 euroa kuukaudessa lasta varten. Rahaa kun ei voi korvamerkitä.
Ihan samalla tavalla jokaisen, joka saa lapsilisää ja sijoittaa, voidaan tulkita sijoittavan lapsilisää.
Vierailija kirjoitti:
Tiedän perheitä, jotka säästivät kaikki lapsilisät ja antoivat tilin sitten nuorelle, kun tuli täysi-ikäiseksi. Nuori meni rahasta sekaisin ja käytti ne vuoden sisällä omiin huvituksiinsa, eikä suinkaan käsirahaksi omaan asuntoon, kuten vanhemmat olivat ajatelleet.
Me käytimme rahat, kun ne tulivat, sillä ei ollut silloin varaa säästää niitä. Kustansimme harrastukset yms. Ja saimme siitä myös kritiikkiä, kun ei säästetty tulevaisuutta varten..
Meidän on nykyään helpompi tukea taloudellisesti lapsiamme, kuin lapsilisäaikoina. Ei mitään katastrofia seurannut siitä, että "itsekkäästi käytimme lapsilisät lasten menoihin".
Tämä palsta on aina täynnä näitä tuhlareita. Hiukan kyllä epäilyttää, että on vaan kateellisten päiväunia nämä. Perheet joissa säästetään, eivät siis opeta lapselleen minkäänlaista rahankäyttöä? Kyllä ne tuhlarit on yleensä niistä heikoista lähtökohdista ja sitten otetaan tiesmitä vippejä, kun niitä saa. Meillä lapsilisät menee säästöön ihan vaan siksi, että päiväkoti-ikäinen ei paljoa kuluta (keskituloisia ollaan). Onhan se kiva sitten myöhemmin maksella niistä säästöistä vaikka ajokortti, kielikurssi tai vaikka vaihto-oppilasvuosi, jos nuorta aikanaan kiinnostaa. Jos menee hurvitteluun, niin sitten menee. Onhan tässä 15 vuotta aikaa opettaa sitä rahankäyttöä...
Lapsilisät pois ihmisiltä, joilla on varaa sijoitella niitä. Ne ovat meidän veroistamme otettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pois ihmisiltä, joilla on varaa sijoitella niitä. Ne ovat meidän veroistamme otettu.
Miten sä tän ajattelit toteuttaa? Eri ihmiset saavat rahaa säästöön samoista tuloita eri tavalla. Tarkoittaako tämä mielestäsi sitä, että jos sulla jää pakollisten menojen jälkeen satanenkin rahaa, et saa lapsilisää?
Joku keskituloinen saa säästöön tuloistaan tonnin kuukaudessa, koska ei omista autoa, asuu ahtaasti ja syö paljon itse laitettua ruokaa, ostaa vaatteet kirpputorilta, ei polta eikä käytä alkoholia. Toinen samoilla tuloilla asuu omakotitalossa, ajaa uudehkolla autolla ja ruokailee joka päivä lounasravintolassa.
Samat tulot, todella erilaiset menot. Kummalta otetaan lapsilisä pois, vai molemmilta?
En ymmärrä sitä, että yhteiskunta "siirtää" kultalusikka p*rseessä syntyneelle pikkuvanhalle lapselle rahaa tulevaisuutta varten. Hän elää jo nyt yltäkylläisyydessä ja valtio takaa sen, että täysi-ikäisenäkin hän on paremmassa asemassa kuin muut!?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omat vanhemmat ovat ihan keskituloisia ja ärsyttää, että eivät säästäneet lapsilisiä. Heillä todellakin olisi ollut varaa siihen. He käyttivät lapsilisät omiin menoihinsa.
"Omiin menoihinsa". Kuinka vanha olet? Onko sinulla lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän perheitä, jotka säästivät kaikki lapsilisät ja antoivat tilin sitten nuorelle, kun tuli täysi-ikäiseksi. Nuori meni rahasta sekaisin ja käytti ne vuoden sisällä omiin huvituksiinsa, eikä suinkaan käsirahaksi omaan asuntoon, kuten vanhemmat olivat ajatelleet.
Me käytimme rahat, kun ne tulivat, sillä ei ollut silloin varaa säästää niitä. Kustansimme harrastukset yms. Ja saimme siitä myös kritiikkiä, kun ei säästetty tulevaisuutta varten..
Meidän on nykyään helpompi tukea taloudellisesti lapsiamme, kuin lapsilisäaikoina. Ei mitään katastrofia seurannut siitä, että "itsekkäästi käytimme lapsilisät lasten menoihin".
Tämä palsta on aina täynnä näitä tuhlareita. Hiukan kyllä epäilyttää, että on vaan kateellisten päiväunia nämä. Perheet joissa säästetään, eivät siis opeta lapselleen minkäänlaista rahankäyttöä? Kyllä ne tuhlarit on yleensä niistä heikoista lähtökohdista ja sitten otetaan tiesmitä vippejä, kun niitä saa. Meillä lapsilisät menee säästöön ihan vaan siksi, että päiväkoti-ikäinen ei paljoa kuluta (keskituloisia ollaan). Onhan se kiva sitten myöhemmin maksella niistä säästöistä vaikka ajokortti, kielikurssi tai vaikka vaihto-oppilasvuosi, jos nuorta aikanaan kiinnostaa. Jos menee hurvitteluun, niin sitten menee. Onhan tässä 15 vuotta aikaa opettaa sitä rahankäyttöä...
Tämä, olen nuori aikuinen, ja useat ystäväni, minä mukaanluettuna, ovat saaneet vanhemmiltaan jonkinlaisen potin täytettyään 18. En tiedä ketään, joka olisi esim ryypännyt rahat. Osa on sijoittanut, elleivät rahat ole olleet valmiiksi pörssissä, osa on pitänyt ihan vain säästössä ja/tai pörssissä, osa on käyttänyt rahaa omilleen muuttaessa kodin perustarpeisiin, joku rahoittaa opintojaan, yksi osti asunnon tulevalta opiskelupaikkakunnaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pois ihmisiltä, joilla on varaa sijoitella niitä. Ne ovat meidän veroistamme otettu.
Miten sä tän ajattelit toteuttaa? Eri ihmiset saavat rahaa säästöön samoista tuloita eri tavalla. Tarkoittaako tämä mielestäsi sitä, että jos sulla jää pakollisten menojen jälkeen satanenkin rahaa, et saa lapsilisää?
Joku keskituloinen saa säästöön tuloistaan tonnin kuukaudessa, koska ei omista autoa, asuu ahtaasti ja syö paljon itse laitettua ruokaa, ostaa vaatteet kirpputorilta, ei polta eikä käytä alkoholia. Toinen samoilla tuloilla asuu omakotitalossa, ajaa uudehkolla autolla ja ruokailee joka päivä lounasravintolassa.
Samat tulot, todella erilaiset menot. Kummalta otetaan lapsilisä pois, vai molemmilta?
Kyllähän toimeentulotuessakin katsotaan tulot ja pakolliset menot. Sen jälkeen jokainen voi tehdä jäljelle jääneellä summalla mitä lystää. Kituuttaa ja säästää tai tuhlata ja olla säästämättä!
Sama pitäisi olla lapsilisissä. Mikäli perheellä on suuret tulot niin silloin ei pitäisi olla oikeutta lapsilisiin, eihän heillä ole oikeutta toimeentulotukeenkaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haiskahtaa että tästä pojasta tulee rahan perässä juoksija. Raharaharaha
Eli menestyjä. Se on hyvä, niitä Suomi kaipaa!
Todella vastenmielinen pikkuvanha penikka! Kuittailee aikuisille duunareille, että omistaa heidän työpaikkansa osakkeita, eli on parempi kuin kaikki duunarit yhteensä. Hyi h*lvetti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pois ihmisiltä, joilla on varaa sijoitella niitä. Ne ovat meidän veroistamme otettu.
Miten sä tän ajattelit toteuttaa? Eri ihmiset saavat rahaa säästöön samoista tuloita eri tavalla. Tarkoittaako tämä mielestäsi sitä, että jos sulla jää pakollisten menojen jälkeen satanenkin rahaa, et saa lapsilisää?
Joku keskituloinen saa säästöön tuloistaan tonnin kuukaudessa, koska ei omista autoa, asuu ahtaasti ja syö paljon itse laitettua ruokaa, ostaa vaatteet kirpputorilta, ei polta eikä käytä alkoholia. Toinen samoilla tuloilla asuu omakotitalossa, ajaa uudehkolla autolla ja ruokailee joka päivä lounasravintolassa.
Samat tulot, todella erilaiset menot. Kummalta otetaan lapsilisä pois, vai molemmilta?
Kyllähän toimeentulotuessakin katsotaan tulot ja pakolliset menot. Sen jälkeen jokainen voi tehdä jäljelle jääneellä summalla mitä lystää. Kituuttaa ja säästää tai tuhlata ja olla säästämättä!
Sama pitäisi olla lapsilisissä. Mikäli perheellä on suuret tulot niin silloin ei pitäisi olla oikeutta lapsilisiin, eihän heillä ole oikeutta toimeentulotukeenkaan!
Mutta kun lapsilisä ei ole toimeentulotukea! Se on tulonsiirto niiltä kotitalouksilta, joissa ei ole lapsia, niille joilla on. Tässä idea on tasata lapsista aiheutuvia kuluja myös muille kuin lapsiperheille, koska halutaan että lapsia jatkossakin syntyy kaikkiin tuloluokkiin, ei pelkästään pienituloisille.
Ja miksi näitä lapsia halutaan? He ovat tulevaisuuden veronmaksajia, jotka toivottavasti maksavat myös lapsettomien eläkkeet sitten joskus.
Ehdottamasi tuloraja on toki mahdollinen, mutta täytyy samalla huomioida myös se, että lähes kaikessa muussa on progressio. Verotus kiristyy tulojen noustessa, päivähoitomaksut suhteutetaan tuloihin jne. Lapsilisä on tuloista riippumatta saman suuruinen, koska tässä eläkemallissa jokainen syntyvä lapsi on periaatteessa eläkejärjestelmän kannalta samanarvoinen.
Jos jotain, niin lapsilisä pitäisi muuttaa niin että jokaisesta lapsesta saa tasan saman summan, eikä niin että lapsilisä nousee sitä mukaa kun perheessä on enemmän lapsia.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä, että yhteiskunta "siirtää" kultalusikka p*rseessä syntyneelle pikkuvanhalle lapselle rahaa tulevaisuutta varten. Hän elää jo nyt yltäkylläisyydessä ja valtio takaa sen, että täysi-ikäisenäkin hän on paremmassa asemassa kuin muut!?!
Minä taas en ymmärrä sitä, että joka viides kotitalous tässä maassa katsoo oikeudekseen maksattaa asumisensa veronmaksajilla. Me muut revitään perseemme töissämme maksaaksemme asuntolainamme, mutta yksi ryhmä vaan lonnii ilmaisissa asunnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskituloinen, eli minä maksan kyllä lapsista viimeisen päälle joka väkissä. Nettotuloista asumiseen menee 38%, päivähoitoon n. 10%, ruokaan sisältäen vaipat ja vastikkeen n. 20%, näistä tulee jo 65% eli kohtuullisistakin nettotuloista kyllä katoaa aika nopeasti iso summa pois. Myös auto pakollinen jotta arki toimisi edes jotenkin, työmatka autolla vs. julkisilla, jne. Joku tietysti ilmoittaa, että jäljelle jäävällä elää vielä herroiksi. Tästä menee vakuutukset, netti, auton kulut (bensa ja huollot), lasten vaatteet ja kaikki tarvikkeet, uudet sängyt, patjat jne mitä ikinä tarvitsee hankkia. Lopputulos on se, että keskituloisena saan kyllä aima laskea, onko johonkin varaa ja varaa voi olla vaikka vasta parin kuukauden kuluttua. Toki joku saa kaikki ilmaiseksi ja onnistuu hankkimaan upouuden patjan sja sängyn vitosella. Ehkä, mutta aika moni taitaa ne (joutua) ostamaan kaupasta. Samoi lakanat, peitot, lelut. Pienistä puroista kasvaa yllättävän suuri virta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
En keksi mitään järjettömämpää verovarojen tuhlausta kuin mammoille maksettava tuki jota ei tarvita mihinkään. Miksi ihmeessä valtio tukee sijoituksia tai sitä että säästetään lapselle autorahaa aikuisuuteen? Kansalaisaloitteen paikka mielestäni.
Kaikkien tukien ei tarvitse olla persaukisten höösäämistä. Kyllä keskiluokkaa ja jopa varakkaitakin voidaan tukea.
Millä helvetin logiikalla? Sosiaalitukijärjestelmä on tarkoitettu juurikin turvaverkoksi niihin tilanteisiin jossa ihminen ei voi elättää itseään syystä x. Keskituloiset ja varakkaat elättäkööt itse itsensä ja jälkeläisensä. Hemmetti että sapettaa.
Niin että keskituloiset ja varakkaat kelpaa vaan verojen maksuun mutta pelkkä minimi vain takaisin. Hemmetti että sapettaa.
ps: se 100e tulee myös keskituloiselle ihan tarpeeseen.Palkkatulojen verotus pitää huolen, että jokainen nettosatanen siihen päälle on tervetullut.
Samaa mieltä! Keski- tai suurituloinen maksaa veroina pienituloisten lapsilisät, asumistuet, ilmaiset tai puoli-ilmaiset päivähoitopaikat jne....
Ei saisi kuitenkaan saada edes sitä satasta takaisin.
Siskoni on juuri tälläinen köyhä, vieläpä yh. Kaikki pitää saada ilmaiseksi, kun on kerran niin köyhä. Rahaa jää kuitenkin paljon enemmän käyttöön, kun meillä kahden huoltajan perheellä. Silti se satasen lapsilisä on niin väärin! Sapettaa ihan huolella kuunnella sitä valitusta!
Minkälaisia rahankäyttäjiä te oikein olette jos teillä jää vähemmän rahaa käyttöön kuin köyhällä yh:lla?
Ei taida teillä on tuo rahankäyttö oikein hallinnassa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
En keksi mitään järjettömämpää verovarojen tuhlausta kuin mammoille maksettava tuki jota ei tarvita mihinkään. Miksi ihmeessä valtio tukee sijoituksia tai sitä että säästetään lapselle autorahaa aikuisuuteen? Kansalaisaloitteen paikka mielestäni.
Kaikkien tukien ei tarvitse olla persaukisten höösäämistä. Kyllä keskiluokkaa ja jopa varakkaitakin voidaan tukea.
Millä helvetin logiikalla? Sosiaalitukijärjestelmä on tarkoitettu juurikin turvaverkoksi niihin tilanteisiin jossa ihminen ei voi elättää itseään syystä x. Keskituloiset ja varakkaat elättäkööt itse itsensä ja jälkeläisensä. Hemmetti että sapettaa.
Niin että keskituloiset ja varakkaat kelpaa vaan verojen maksuun mutta pelkkä minimi vain takaisin. Hemmetti että sapettaa.
ps: se 100e tulee myös keskituloiselle ihan tarpeeseen.Palkkatulojen verotus pitää huolen, että jokainen nettosatanen siihen päälle on tervetullut.
Samaa mieltä! Keski- tai suurituloinen maksaa veroina pienituloisten lapsilisät, asumistuet, ilmaiset tai puoli-ilmaiset päivähoitopaikat jne....
Ei saisi kuitenkaan saada edes sitä satasta takaisin.
Siskoni on juuri tälläinen köyhä, vieläpä yh. Kaikki pitää saada ilmaiseksi, kun on kerran niin köyhä. Rahaa jää kuitenkin paljon enemmän käyttöön, kun meillä kahden huoltajan perheellä. Silti se satasen lapsilisä on niin väärin! Sapettaa ihan huolella kuunnella sitä valitusta!Minkälaisia rahankäyttäjiä te oikein olette jos teillä jää vähemmän rahaa käyttöön kuin köyhällä yh:lla?
Ei taida teillä on tuo rahankäyttö oikein hallinnassa!
Katsos kun meille on ilmaantunut hintalaput moniin niihin asioihin, jotka köyhä yyhoo saa ilmaiseksi esim. päivähoito, lasten harrastukset, asuminen.
Meillä on yli miljoona ihmistä köyhyysrajalla ja suurin osa tulonsiirroista loppujenlopuksi menee hyvätuloisten taskuun, että köyhät ei ole muuta kuin suodatinjärjestelmä rikkaille menevän vaurauden rahaputkessa. Ei siinä mitään. Ollaan näin.
Lapsilisän tarkoitus on tasata tuloeroja lapsettomien kotitalouksien ja lapsiperheiden välillä, koska lapsista on kuluja. Lapsia varten tarvitaan enemmän ruokaa, he tarvitsevat vaatteita (joita pitää kasvun vuoksi uusia usein), monesti tarvitaan myös isompi auto, turvaistuimet ja isompi koti. On isommat vesimaksut ja sähkölaskut. Lapsille tarvitaan vakuutukset ja sairaanhoitokulut ja lääkkeet maksavat. Päälle tulevat vielä lasten harrastukset ja väliajoin uusittavat sukset, luistimet ja polkupyörät. Eli tällä tavalla yhteiskunta tukee lapsiperheitä, koska lapset ovat yhteiskunnan jatkumisen edellytys.
Toisekseen yhteiskunnan on ihan järkevää tukea myös sitä, että hyvätuloisetkin lisääntyisivät. Huono-osaisuus ja syrjäytyminen on usein periytyvää. Työssäkäyvien ja elämässään hyvin toimeen tulevien vanhempien lapset usein myös itse kouluttautuvat ja hakeutuvat työelämään veronmaksajiksi.
Mielestäni kirjoitus oli tarkoitushakuisesti kirjoittettu. Perhe olisi hyvin voinut sanoa, että lapsilisä menee lasten elämiseen ja loput sijoitetaan. Mielestäni parempi, että perhe säästää ja sijoittaa, kuin vaikkapa ryyppää ja tupakoi. En ymmärrä miksi lapsiperheen säästäminen on Suomessa näin paheksuttavaa!
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisällä kompensoidaan lapsista aiheutuvia kuluja perheen taustasta ja tilanteesta riippumatta. Se on tasa-arvoinen kaikille. Sen tarkoitus ei ole tasata tuloeroja, siihen on muut keinot, esim verotus ja sosiaalituet.
Ei lapsiperheiltä voi evätä oikeutta säästää ja sijoittaa vain sen takia, että saavat lapsilisää.
Eikä heitä voi kieltää olemasta ylimielisiä p*skoja, valitettavasti!
No nyt! Yhden anonyymin mamman tutun kollegan serkun lapsi käytti rahat tyhmästi, tämän myötä päättäkäämme siis, ettei lapselle kannata säästää.