Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä työssäkäyviä yli 40-vuotiaita jotka äänestävät vasemmistoa
09.01.2021 |
Nuoruuteen kuuluu usein tietynlainen radikalismi, maailmaa syleilevät aatteet ja 'sallittu' hölmöily ja on ymmärrettävämpää, että esim. kannattaa vasemmistoa.
Yleensä ajan ja iän myötä ajatukset selkiävät ja elämän realiteetit alkavat valjeta, jolloin työssäkäyvät ja mahdollisesti perheelliset ihmiset siirtyvät pikkuhiljaa ajattelussaan ja äänestyskäyttäytymisessään poispäin vasemmalta.
Miksi siis joku työssäkäyvä yli 40-vuotias siis edelleen äänestäisi vasemmistoa? Sen ymmärrän, että vasemmistopoliitikot ja AY-väki teeskentelee edelleen olevansa työväen asialla (vaikka todellisuudessa ovat vähintään yhtä rahanahneita ja etuisuuksista taistelevia kuin kuka tahansa muukin) mutta kuka työssäkäyvä oikeasti haluaa että verotusta kiristetään ja kaikki aloitekyky lannistetaan? Senkin ymmärrän, että elämäntapapummit kannattavat vasemmistoa koska kauhuajatus olisi jos joutuisi itse ansaitsemaan elantonsa, mutta että normaalit työssäkäyvät..? En vain voi ymmärtää.
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kyse ei ole vain minusta ja tämän hetken tilanteesta. Kaikki hyvin, kunnes syntyi fyysisesti vammainen lapsi, jonka kuluihin ei edes hyvätuloisella perheellä ole varaa. Sitten toisen työttömyys ja vuoden kuluttua toinenkin joutui työttömäksi, samaan aikaan oltu työttöminä.
Toinen on hyvinvointiyhteiskunnan säilyttäminen ja heikompiosaisten tukeminen verovaroin. Amerikanmallia en halua, koska silloin myös rikollisuus kasvaa ja enne kaikkea jokaisella ihmisellä pitäisi olla vähintään paikka, jossa asua ja ruokaa joka päivä ilman, että pitää kadulla kerjätä. Kukaan ei tee älyttömällä omaisuudella mitään eikä kaiken tarvitse olla luksusta.
Kun mitään muita vaihtoehtoja ei olekaan kuin ”Amerikan malli” ja suomalainen sosialismi 🙄 Huoh.
Mikä on vaihtoehto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen työssäkäyvä 44- vuotias ja saan myös päämäomatuloja osakkeista ja sijoitusasunnosta. Ja äänestän vasemmistoliittoa!
Nuorempana äänestin oikeistoa, mutta elämänkokemuksen myötä olen ymmärtänyt ettei kaikki ole todellakaan itsestä kiinni, vaikka itselläni (tällä hetkellä!) ihan hyvä tilanne onkin.
Minua inhottaa ahneus ja omahyväisyys, joihin olen valitettavasti törmännyt oikeistolaisissa piireissä.
Ajattelen myös että olen saanut esim. suht normaalin ajattelukyvyn, fyysisen terveyden, vanhempien sosioekonomisen aseman ihan ”syntymälahjana”, joten minulla on velvollisuuskin ja halu pitää huolta niistä joiden lahjat ei ole olleet yhtä hyviä.
Heh. Sinulla on siis 'syntymälahjana' varaa olla laupias samarialainen koska toimeentulosi ei ilmeisesti ole suoraan työstä kiinni. Voi luoja mitä kaksinaismoralismia, 'Minua inhottaa ahneus ja omahyväisyys, joihin olen valitettavasti törmännyt oikeistolaisissa piireissä.'
Itse olen sentään rehellisesti oikeistolainen (en ääri-), en tuollainen teeskentelevä tekopyhä.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska tietää että kaikki jotka saa enemmän palkkaa maksaa myös enemmän veroja ja heiltä leikataan etuisuuksia. Vieläkun kaikki hinnat saadaan progressiivisiksi eli ruokakaupassa tulot määrää mitä tavarat maksaa niin kaikki on hyvin. Yskityisomaisuus on myös aika kieltää sekä perinnöt. Kenelläkään ei tule olla oikeutta omistaa maata tai kiinteistöjä eikä varallisuutta saa siirtää eteenpäin, vaan se pitää jakaa kansalle.
Hyvin epälooginen ja siten vasemmistolainen puheenvuoro.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen on hyvinvointiyhteiskunnan säilyttäminen ja heikompiosaisten tukeminen verovaroin. Amerikanmallia en halua, koska silloin myös rikollisuus kasvaa ja enne kaikkea jokaisella ihmisellä pitäisi olla vähintään paikka, jossa asua ja ruokaa joka päivä ilman, että pitää kadulla kerjätä. Kukaan ei tee älyttömällä omaisuudella mitään eikä kaiken tarvitse olla luksusta.
Olen periaatteessa samaa mieltä tuosta, mutta vasemmiston politiikka ei johda haluamaasi lopputulokseen.
En. Mitä tarkalleen tarkoitat vasemmistolla?
Et mitä?
Etkö osaa vastata suoraan kysymykseen? Toisille vasemmisto on sama kuin neuvostokommunismi, joten olisi tosi kiva tietää, kun puhutaan vasemmistosta, että miten tämä vasemmiston vihaaja määrittelee tämän termin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kyse ei ole vain minusta ja tämän hetken tilanteesta. Kaikki hyvin, kunnes syntyi fyysisesti vammainen lapsi, jonka kuluihin ei edes hyvätuloisella perheellä ole varaa. Sitten toisen työttömyys ja vuoden kuluttua toinenkin joutui työttömäksi, samaan aikaan oltu työttöminä.
Toinen on hyvinvointiyhteiskunnan säilyttäminen ja heikompiosaisten tukeminen verovaroin. Amerikanmallia en halua, koska silloin myös rikollisuus kasvaa ja enne kaikkea jokaisella ihmisellä pitäisi olla vähintään paikka, jossa asua ja ruokaa joka päivä ilman, että pitää kadulla kerjätä. Kukaan ei tee älyttömällä omaisuudella mitään eikä kaiken tarvitse olla luksusta.
Kun mitään muita vaihtoehtoja ei olekaan kuin ”Amerikan malli” ja suomalainen sosialismi 🙄 Huoh.
Mikä on vaihtoehto?
Kahden ääripään väliin mahtuu kyllä runsaasti vaihtoehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen 46 v varhaiskasvatuksen ope, jolla ei olisi mitään mahdollisuuksia asua pk-seudulla ilman tukia. En ajatellut asua perheineni taivasalla. Nyt jo meistä opeista on valtava pula, mikä johtunee palkan pienuudesta. Sitä ei toki haluta millään nostaa, ihan viimeisenä oikeistopuolueet sitä nyt olisivat nostamassa. Tähän ei markkinatalouden lait ilmeisesti sitten pädekään, yllättäen. Todellakin nostan asumistukea hyvällä omallatunnolla antaen samalla työvoimapanokseni yhteiskunnan toimivuuden kannalta kriittisellä alallani ja äänestän myös vasemmistoliittoa.
Lähisuvussa on myös vakavasti sairas lapsi, joka on täysin riippuvainen julkisesta terveydenhuollosta. Lisäksi arvostan sitä, että lapseni voivat aivan vapaasti ulkoilla ja pyöräillä kouluun. Ympäristö on turvallinen.
Olen asunut oikeistolaisesta maassa, jossa lapsia ei missään nimessä voinut jättää esim. yksin kotiin koulun jälkeen. Lisäksi KAIKESTA piti silti normiduunarin maksaa ihan hirveitä summia. Ääiväkoti maksoi 800€ per lapsi, 6 h päivässä. Ruoka ei sisältynyt hintaan. Kouluunkin piti antaa vuosittain "vapaaehtoinen lahjoitus", jolla ylläpidettiin mm. koulun lämmitystä.
Siksi vasemmisto.
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on niin kiva saada kaikkea kivaa yhteiskunnalta 'ilmaiseksi'.
Perussuomalaisten kannattajissa on tutkitusti eniten työttömiä.
Päivitä tietosi, työttömät ovat siirtyneet demareihin. Sen sijaan korkeakoulutettuja miehiä on siirtynyt persuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on niin kiva saada kaikkea kivaa yhteiskunnalta 'ilmaiseksi'.
Kyllä. Minusta oli kivaa, että sain ilmaiseksi koulutuksen. Ei ollut vanhempien varallisuudesta kiinni, pääsenkö opinnoissa eteenpäin, vaan lähinnä omasta ahkeruudestani.
Nyt olen sen ansiosta se aloittajan peräänkuuluttama yli nelikymppinen töissäkäyvä vasemmistoliiton äänestäjä. Maksan oikein mielelläni palkastani veroja, jotta muut saisivat kokea saman kuin minä. (Oletan, että aloittaja tarkoittaa vasemmistolla vasemmistoliittoa, vaikka eihän siitä varma voi olla. Ärsyttää, kun tuolla käsitteellä on nykyään kaksi merkitystä, suppeampi ja laajempi, mutta olen siis vasemmiston äänestäjä sanan suppeammassakin merkityksessä.)
Aloittaja puhuu idealismista. No, idealismia olivat aikoinaan kahdeksantuntinen työpäivä, ilmainen lukioon johtava koulutus, lakisääteinen saurausvakuutus... Ja kaikki nämä idealistiset hömpötykset toteutuivat. Nyt on tullut uusia ratkottavia ongelmia, mm. ilmastonmuutos. Kai sen vastainen työ on sitten aloittajan mielestä kanssa yhtä idealistista hömppää? Realismia on kuitenkin todeta, että moni aivan epärealistisena pidetty asia on toteutunut. Aikoinaan ei esim. uskottu, että suurin osa ihmisistä kykenisi oppimaan lukutaidon. Toisin on käynyt.
Olen AP. En kiistä työväenliikkeen ansioita (esim.) Suomessa, mutta 80-luvun puolestavälistä lähtien, kun kaikki Forssan puoluekokouksen tavoitteet oli vähitellen saavutettu alkoi homma mennä naurettavaksi kun piti edelleen 'ideologian nimissä' keksiä uusia ja taas uusia vaatimuksia ja samalla pikkuhiljaa tuhota Suomen kilpailukykyä.
Vierailija kirjoitti:
Minä tunnen yhden mutta hän onkin autistinen.
Jep ja mä tunnen yhden kokoomusta äänestävän joka oli alaikäsenä väkivaltanen koulukiusaaja. Sun pointti oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kyse ei ole vain minusta ja tämän hetken tilanteesta. Kaikki hyvin, kunnes syntyi fyysisesti vammainen lapsi, jonka kuluihin ei edes hyvätuloisella perheellä ole varaa. Sitten toisen työttömyys ja vuoden kuluttua toinenkin joutui työttömäksi, samaan aikaan oltu työttöminä.
Toinen on hyvinvointiyhteiskunnan säilyttäminen ja heikompiosaisten tukeminen verovaroin. Amerikanmallia en halua, koska silloin myös rikollisuus kasvaa ja enne kaikkea jokaisella ihmisellä pitäisi olla vähintään paikka, jossa asua ja ruokaa joka päivä ilman, että pitää kadulla kerjätä. Kukaan ei tee älyttömällä omaisuudella mitään eikä kaiken tarvitse olla luksusta.
Kun mitään muita vaihtoehtoja ei olekaan kuin ”Amerikan malli” ja suomalainen sosialismi 🙄 Huoh.
Mikä on vaihtoehto?
kuten?
Kahden ääripään väliin mahtuu kyllä runsaasti vaihtoehtoja.
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on niin kiva saada kaikkea kivaa yhteiskunnalta 'ilmaiseksi'.
Perussuomalaisten kannattajissa on tutkitusti eniten työttömiä.
Vasemmistoliiton ja Perussuomalaisten kannattajissa, ero lasketaan kymmenyksissä ei prosenteissa. Jos sinulla on parempaa tietoa, linkitä tänne.
Jos verrataan kummassa on enemmän yrittäjiä niin vuosi vuodelta niitä on enemmän Perussuomalaisissa, siis ihan kunnon yrittäjiä joilla on palkattua työvoimaa eikä mitään kädestä suuhun eläviä taiteilijatyyppejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa itse, millaista porukkaa on vihervassareiden listoilla. Anni Sinnemäki (Tonnemäki), Maria Ohisalo (Hutisalo), Fatim Diarra (Darra).
Juuri tuollaista porukkaa on pilvin pimein. Yliopistokoulutettuja 30 - 55 vuotiaita naisia, joilla on hyvä työpaikka ja vasemmistolaiset arvot.
Ei se puoluekanta muutu, vaikka 35-vuotias vassari kasvaa 45-vuotiaaksi.
Huom! Yliopistokoulutettuja 30 - 55 vuotiaita naisia, joilla on hyvä JULKISEN SEKTORIN työpaikka. Yksikään näistä ei tee oikeaa tuottavaa, yhteiskuntaa hyödyttävää työtä.
Tyyppejä, joilla ei olisi mitään kysyntää yhdessäkään yksityisen sektorin normaalien taloudellisten lainalaisuuksien mukaan toimivassa yrityksessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taas en tajua että perus duunaripulliaiset äänestää oikeistoa, niin kuin olisivat rikasta omistavaa luokkaa. Oikeisto vie heidän edut ja tuet.
Miksi normiduunarin pitäisi saada tukia? Eikö olisi parempi, että verotus säädettäisiin siten ettei tukia tarvita työssäkäyvälle ihmiselle?
On lapsilisät, vanhempainvapaat, työttömyystuet (kyllä monilla on työttömyysjaksoja vaikka pääasiassa töissä olisikin), vammaistuet, omaistuet, asumistuet jne. Tavat miten tuetaan lapsia, nuoria, harrastuksia, liikuntaa, kulttuuria jne. Monet koskevat suurta osaa ihan tavallisia duunareita.
Olen AP. Ymmärrän lapsilisän (Suomen kansalaisille) ja työttömyystuen koska suurin osa työttömistä on sen itse ansainnut mutta esim. asumistukea tavallisille (tarkoitan normaaliälyisiä, työikäisiä ja -kykyisiä kansalaisia) esimerkiksi en.
Vammaistuet eivät kuulu tämän keskustelun piiriin.
Ai niinkun että liian kovilla työsopimuksilla olevat eliittiduunarit pitää saada kaikki mahdolliset tuet mutta muille ei mitään? Taidatkin olla joku liiton kätyri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomusta aina äänestänyt ja samaa mieltä asiasta. Tukijärjestelmät passivoivat odottelemaan aina vain sitä parempaa tarjousta joka ylittäisi reilusti tuilla saavutetun toimeentulon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taas en tajua että perus duunaripulliaiset äänestää oikeistoa, niin kuin olisivat rikasta omistavaa luokkaa. Oikeisto vie heidän edut ja tuet.
Mitkä edut? Mitkä tuet?
En ole tukia nostanut sitten opintotuen aikoinaan.
Sosiaaliturva on luksusta, totesi Halla-Ahokin. Viisikymppisenä kun saat potkut, ei paljon enää naurata.
Näin on ollut jo pitkään, Halla-aholla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 46 v varhaiskasvatuksen ope, jolla ei olisi mitään mahdollisuuksia asua pk-seudulla ilman tukia. En ajatellut asua perheineni taivasalla. Nyt jo meistä opeista on valtava pula, mikä johtunee palkan pienuudesta. Sitä ei toki haluta millään nostaa, ihan viimeisenä oikeistopuolueet sitä nyt olisivat nostamassa. Tähän ei markkinatalouden lait ilmeisesti sitten pädekään, yllättäen. Todellakin nostan asumistukea hyvällä omallatunnolla antaen samalla työvoimapanokseni yhteiskunnan toimivuuden kannalta kriittisellä alallani ja äänestän myös vasemmistoliittoa.
Lähisuvussa on myös vakavasti sairas lapsi, joka on täysin riippuvainen julkisesta terveydenhuollosta. Lisäksi arvostan sitä, että lapseni voivat aivan vapaasti ulkoilla ja pyöräillä kouluun. Ympäristö on turvallinen.
Olen asunut oikeistolaisesta maassa, jossa lapsia ei missään nimessä voinut jättää esim. yksin kotiin koulun jälkeen. Lisäksi KAIKESTA piti silti normiduunarin maksaa ihan hirveitä summia. Ääiväkoti maksoi 800€ per lapsi, 6 h päivässä. Ruoka ei sisältynyt hintaan. Kouluunkin piti antaa vuosittain "vapaaehtoinen lahjoitus", jolla ylläpidettiin mm. koulun lämmitystä.
Siksi vasemmisto.
Olen AP. Yksi harvoista hyvin perustelluista mielipiteistä. Arvostan.
Heitän kuitenkin vastapallon: millaisessa asunnossa asutte ja miksi teidän kuuluu saada siihen tukia? Etkö voi asua alueella, johon sinulla olisi varaa (huom! olettaen että asumista ei juurikaan tuettaisi, olisi työssäkäyvillä 'taviksilla' mahdollisuudet parempaaan asumiseen)?
En juurikaan tunne tilannetta mutta paljonko maksaa yhden lapsen päivähoito pääkaupunkiseudulla keskituloiselle? 800 €/kk ei kai kauhean kaukana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto ei pidä kenestäkään huolta.
Nykyinen intersektionaaliuskovainen vasemmisto haluaa tuhota rajat, (valkoiset)ydinperheet, (valkoisen)sukupuolen, valkoisen rodun sekä länsimaisen kapitalistisen kulttuurin ja jakaa kaikki resurssimme kehitysmaalaisten kanssa rajatta.
Eli käytännössä olet oikeassa.
Kyllä tämä on vihreiden agenda.
Koko vasemmiston agenda, ei pelkästään vihreiden. Kaikki vasemmistolaiset ovat nykyään wokeja ja intersektionaalisia. Ja nekin jotka eivät ole, joutuvat nöyrästi kumartamaan intersektionaalien puujumalille; säännöille ja uhrihierarkioille tai ovatvaihtoehtoisesti pahoja ihmisiä, joita tullaan vainoamaan ja savustamaan pois loppuun asti, kuten olemme saaneet jo monesti nähdä.
Monet vasemmistoliittolaiset ja demarit ovat jopa vihreitä pahempia tässä. Ja tekopyhempiä. PM:kin on niin woke niin woke ja miehenä on joku startupbusiness vedättäjä jonka tulot tulee vedättämällä rahoittajia ja työntekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 46 v varhaiskasvatuksen ope, jolla ei olisi mitään mahdollisuuksia asua pk-seudulla ilman tukia. En ajatellut asua perheineni taivasalla. Nyt jo meistä opeista on valtava pula, mikä johtunee palkan pienuudesta. Sitä ei toki haluta millään nostaa, ihan viimeisenä oikeistopuolueet sitä nyt olisivat nostamassa. Tähän ei markkinatalouden lait ilmeisesti sitten pädekään, yllättäen. Todellakin nostan asumistukea hyvällä omallatunnolla antaen samalla työvoimapanokseni yhteiskunnan toimivuuden kannalta kriittisellä alallani ja äänestän myös vasemmistoliittoa.
Lähisuvussa on myös vakavasti sairas lapsi, joka on täysin riippuvainen julkisesta terveydenhuollosta. Lisäksi arvostan sitä, että lapseni voivat aivan vapaasti ulkoilla ja pyöräillä kouluun. Ympäristö on turvallinen.
Olen asunut oikeistolaisesta maassa, jossa lapsia ei missään nimessä voinut jättää esim. yksin kotiin koulun jälkeen. Lisäksi KAIKESTA piti silti normiduunarin maksaa ihan hirveitä summia. Ääiväkoti maksoi 800€ per lapsi, 6 h päivässä. Ruoka ei sisältynyt hintaan. Kouluunkin piti antaa vuosittain "vapaaehtoinen lahjoitus", jolla ylläpidettiin mm. koulun lämmitystä.
Siksi vasemmisto.
Asumistuki pitää asumisen hintaa korkealla ainakin kahdella tavalla: se kustannetaan verovaroin, joten asuminen pitää maksaa entistä pienemmästä nettopalkasta. Lisäksi se ylläpitää kysyntää kalliilla alueilla, vaikka siellä asuminen ei esim. työttömyyden vuoksi olisi mitenkään tarpeen. Asumistuen saa lopulta se vasemmiston parjaama rikas asuntosijoittaja, joten siitäkin syystä asumistuen kannattaminen on vasemmistolaiselta outoa.
Parasta olisi, jos kaikki terveet työttömät/työmarkkinoiden ulkopuoliset saisivat samansuuruisen tuen ja sairaille tietenkin lääkkeisiin, hoitoihin ja apuvälineisiin tarvittava tuki. Eihän sisäfileen syömiseenkään saa suurempaa tukea kuin makkaran syömiseen.
Vierailija kirjoitti:
Koska on niin kiva saada kaikkea kivaa yhteiskunnalta 'ilmaiseksi'.
En saa mitään ilmaiseksi. Pärjään sillä 1300 e nettopalkallani.
Oikeisto ajaa minimipalkkojenkin pienentämistä ja osa-aikatyöhön pakottamista. Sekä yksityisiä isoja hoivayhtiöitä vanhusten hyväksikäyttäjinä. Siksi vasemmistolainen, ikä 44.
Et mitä?