Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä työssäkäyviä yli 40-vuotiaita jotka äänestävät vasemmistoa
09.01.2021 |
Nuoruuteen kuuluu usein tietynlainen radikalismi, maailmaa syleilevät aatteet ja 'sallittu' hölmöily ja on ymmärrettävämpää, että esim. kannattaa vasemmistoa.
Yleensä ajan ja iän myötä ajatukset selkiävät ja elämän realiteetit alkavat valjeta, jolloin työssäkäyvät ja mahdollisesti perheelliset ihmiset siirtyvät pikkuhiljaa ajattelussaan ja äänestyskäyttäytymisessään poispäin vasemmalta.
Miksi siis joku työssäkäyvä yli 40-vuotias siis edelleen äänestäisi vasemmistoa? Sen ymmärrän, että vasemmistopoliitikot ja AY-väki teeskentelee edelleen olevansa työväen asialla (vaikka todellisuudessa ovat vähintään yhtä rahanahneita ja etuisuuksista taistelevia kuin kuka tahansa muukin) mutta kuka työssäkäyvä oikeasti haluaa että verotusta kiristetään ja kaikki aloitekyky lannistetaan? Senkin ymmärrän, että elämäntapapummit kannattavat vasemmistoa koska kauhuajatus olisi jos joutuisi itse ansaitsemaan elantonsa, mutta että normaalit työssäkäyvät..? En vain voi ymmärtää.
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikommista huolehtiminen takaa turvallisemman ympäristön.
Olen AP. Olen tästä asiasta samaa mieltä, kansakunnan sivistystaso mitataan sillä, miten se kohtelee heikoimpia jäseniään.
Aloituksessani en kuitenkaan puhunut tästä ryhmästä.
Tavan duunari tai valkokaulustyöntekijä voi milloin tahansa päätyä yhteiskunnan heikommaksi jäseneksi, vaikkapa työpaikan menettämisen myötä. Jotkut osaavat ajatella nenäänsä pidemmälle.
Mitä ihmettä? Silloin haetaan uusi työpaikka. Ja jos on miettinyt nenäänsä pidemmälle, ei eetä yli tulojen, vaan on säästöjä ja sijoituksia, jotta perhe on turvassa vaikka joutuisikin työttömäksi.
Vaikka olenkin ns. "persu" niin ei se tosiaan nyt noin mene kuin niillä, joilla on hyvät tulot ja sellainen osaaminen mille löytyy kysyntää aina. Noiden parametrien ulkopuolelle jää aika hemmetin paljon ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taas en tajua että perus duunaripulliaiset äänestää oikeistoa, niin kuin olisivat rikasta omistavaa luokkaa. Oikeisto vie heidän edut ja tuet.
Miksi normiduunarin pitäisi saada tukia? Eikö olisi parempi, että verotus säädettäisiin siten ettei tukia tarvita työssäkäyvälle ihmiselle?
On lapsilisät, vanhempainvapaat, työttömyystuet (kyllä monilla on työttömyysjaksoja vaikka pääasiassa töissä olisikin), vammaistuet, omaistuet, asumistuet jne. Tavat miten tuetaan lapsia, nuoria, harrastuksia, liikuntaa, kulttuuria jne. Monet koskevat suurta osaa ihan tavallisia duunareita.
Olen AP. Ymmärrän lapsilisän (Suomen kansalaisille) ja työttömyystuen koska suurin osa työttömistä on sen itse ansainnut mutta esim. asumistukea tavallisille (tarkoitan normaaliälyisiä, työikäisiä ja -kykyisiä kansalaisia) esimerkiksi en.
Vammaistuet eivät kuulu tämän keskustelun piiriin.
Tiedätkö että duunari voi saada asumistukea palkkansa lisäksi, koska palkat ovat niin pienet ettei niillä elä. Vaikka tekisi kokopäivätyötä.
Olen AP. Viittaan aiempaan vastaukseeni jossa totesin, että eikö olisikin parempi jos verotus säädettäisiin siten, että tukia ei tarvittaisi?
Toki se johtaisi siihen, että ilman tukia kaikilla ei ehkä olisi varaa asua haluamassaan paikassa/asunnossa mutta ei sekään ole reilua,e ttä jollain on varaa asua tukien avulla paikassa, jossa jollain muulla ei ole palkallaan.
Sellainen ei ole mahdollista, että tukia saavalla on mahdollisuus asua paikassa, jossa työssäkäyvällä ei. Syynä on ihan vaan se, että jos työssäkäyvä tienaa vähemmän kuin tukia saava, hänkin saa tukia (asumistuki ja toimeentulotuki). Tämä on puhdasta matematiikkaa.
Olen työssä käyvä ja saan asumistukea, koska eläminen Helsingissä on niin kallista.
En koe olevani taakka kenellekään, tai ota syitä niskoilleni tästä asemasta.
Tilanne nyt vain on tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vain vasemmisto puolustaa sosiaaliturvaa ja ajaa isompia veroja rikkaille.
Aktiivisesti kuitenkin unohtaa itse maksaa veroja, kuten esim ay-liike.
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen ihminen ymmärtää, ettei kaikki ole itsestä kiinni. Tietää, että asiat olisivat myös omalla kohdalla voineet mennä toisin. Siksi haluaa tukea yhteiskuntaa, jossa kaikista pidetään huolta.
Siksipä onkin suunnaton sääli että nykyvasemmisto keskittyy monikulttuurisuuteen ja intersektionaalimädätykseen, jotka lopulta tuhoavat suomalaisten yhteiskunnan.
Nyt jos koskaan olisi tolkulliselle vasemmistolle massiivinen kysyntä ja tarve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikommista huolehtiminen takaa turvallisemman ympäristön.
Olen AP. Olen tästä asiasta samaa mieltä, kansakunnan sivistystaso mitataan sillä, miten se kohtelee heikoimpia jäseniään.
Aloituksessani en kuitenkaan puhunut tästä ryhmästä.
Tavan duunari tai valkokaulustyöntekijä voi milloin tahansa päätyä yhteiskunnan heikommaksi jäseneksi, vaikkapa työpaikan menettämisen myötä. Jotkut osaavat ajatella nenäänsä pidemmälle.
Olen AP. Yleensä pelkällä työpaikan menettämisellä ei välittömästi joudu yhteiskunnan heikkoimmaksi, onhan meillä ansiosidonnainen/työttömyyskorvaus, jotka takaavat, että (oikein toteutettuina, en sano että nykytapa on oikea) seuraava työpaikka löytyy kohtuuajassa, jos on työhaluja.
Tule kertomaan kuinka helposti löysit työpaikan kuusikymppisenä. Ai, eikö olekaan kokemusta?
Olen AP. Koko järjestelmä tulisikin muuttaa siten, että työllistäminen olisi huomattavasti nykyistä helpompaa eikä työnantajan kuluissa olisi mitään 'ikälisiä' vaan päinvastoin. Toisaalta työntekijöiden (ja yleisen asenteen) tulisi hyväksyä se, että kaiki työpaikat eivät ole välttämättä 'koko elämän työpaikkoja'.
Koska kyse ei ole vain minusta ja tämän hetken tilanteesta. Kaikki hyvin, kunnes syntyi fyysisesti vammainen lapsi, jonka kuluihin ei edes hyvätuloisella perheellä ole varaa. Sitten toisen työttömyys ja vuoden kuluttua toinenkin joutui työttömäksi, samaan aikaan oltu työttöminä.
Toinen on hyvinvointiyhteiskunnan säilyttäminen ja heikompiosaisten tukeminen verovaroin. Amerikanmallia en halua, koska silloin myös rikollisuus kasvaa ja enne kaikkea jokaisella ihmisellä pitäisi olla vähintään paikka, jossa asua ja ruokaa joka päivä ilman, että pitää kadulla kerjätä. Kukaan ei tee älyttömällä omaisuudella mitään eikä kaiken tarvitse olla luksusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taas en tajua että perus duunaripulliaiset äänestää oikeistoa, niin kuin olisivat rikasta omistavaa luokkaa. Oikeisto vie heidän edut ja tuet.
Mitkä edut? Mitkä tuet?
En ole tukia nostanut sitten opintotuen aikoinaan.
Maksoiko itse koulutuksesi? Oletko käynyt lääkärissä pelkästään yksityisellä? Kai olet jättänyt lääkkeitä ostaessasi Kela-korvauksen ottamatta ja maksanut itse koko lääkkeen? Et varmaankaan ole koskaan käyttänyt ilmaisia kirjastopalveluja?
Koulutus on toki etu, mutta ei minua haittaisi jos siirtyisimme Amerikan malliin, siis mihin se oli ennen kuin valtion takaamat lainat korottivat koulutusten hintoja valtavasti.
Yksityisellä olen käynyt aikuisena juu, enkä aikuisena ole käyttänyt kirjastoakaan.
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen ihminen ymmärtää, ettei kaikki ole itsestä kiinni. Tietää, että asiat olisivat myös omalla kohdalla voineet mennä toisin. Siksi haluaa tukea yhteiskuntaa, jossa kaikista pidetään huolta.
Sosialistien talousopeilla ja -”osaamisella” täällä ei pystytä pitämään kohta kenestäkään huolta. Kannattaa opetella kansantaloudesta edes alkeet ja ymmärtää, että koko systeemi lepää yritysten ja yrittäjien harteilla. Siksi he ovat se jonka toiminta- ja kilpailukyvystä pitää pitää huoli, he rahoittavat julkisen puolen ja tulonsiirrot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen akateemisesti koulutettu 5600 e / kk tienaava 46-vuotias nainen. Kannatan vasemmistoa, useimmiten olen äänestänyt SDP:tä, joskus myös Vasemmistoliittoa.
Kannatan jäsenistään huolta pitävää hyvinvointiyhteiskuntaa. Olen pääosin ihan tyytyväinen siihen mihin verorahat käytetään ja maksan mielelläni veroni. Ymmärrän myös että mukava tilanteeni on suurelta osin tuuria: olisin voinut syntyä sairaana tai vammaisena, sairastua tai vammautua myöhemmin, olla lapsuuden psyykkisesti rampauttama ja ajautua huonoille teille jne. Olen kiitollinen hyvästä osaltani ja haluan osallistua siihen että niilläkin olisi siedettävä elämä, joille ei osunut yhtä hyvä arpa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taas en tajua että perus duunaripulliaiset äänestää oikeistoa, niin kuin olisivat rikasta omistavaa luokkaa. Oikeisto vie heidän edut ja tuet.
Miksi normiduunarin pitäisi saada tukia? Eikö olisi parempi, että verotus säädettäisiin siten ettei tukia tarvita työssäkäyvälle ihmiselle?
Suomessa on jo progressiivinen verotus, viittaa siihen että monien kohdalla verotuksen pienentäminen auttaa hyvin vähän, jos mitään.
Verokortissa näkyvä vero on vasta jäävuoren huippu. Työnantajamaksut ovat myös työn verotusta. Lisäksin kun yrität sillä n. 50% (todellinen palkan veroaste) ostaa jotain niin napsahtaa vähintään alv n 20%, ja useissa tapauksissa myös erilaisia tuoteveroja. Todellinen vero yhdestä 'työntekijä tekee työn, saa palkan, ostaa jotain' -syklistä on jotain 80% luokkaa. Eli kyllä sitä verotusta on, ja pienituloiset maksavat vieläpä suhteessa enemmän veroja kuin hyvätuloiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taas en tajua että perus duunaripulliaiset äänestää oikeistoa, niin kuin olisivat rikasta omistavaa luokkaa. Oikeisto vie heidän edut ja tuet.
Miksi normiduunarin pitäisi saada tukia? Eikö olisi parempi, että verotus säädettäisiin siten ettei tukia tarvita työssäkäyvälle ihmiselle?
Suomessa on jo progressiivinen verotus, viittaa siihen että monien kohdalla verotuksen pienentäminen auttaa hyvin vähän, jos mitään.
Kokonaisverotaakka keskivertotyöntekijän kohdalla on 60-75% Suomessa. Tulovero, joka on vain murto-osa kaikista veroista ja maksuista, on toki progressiivinen.
Vierailija kirjoitti:
Koska kyse ei ole vain minusta ja tämän hetken tilanteesta. Kaikki hyvin, kunnes syntyi fyysisesti vammainen lapsi, jonka kuluihin ei edes hyvätuloisella perheellä ole varaa. Sitten toisen työttömyys ja vuoden kuluttua toinenkin joutui työttömäksi, samaan aikaan oltu työttöminä.
Toinen on hyvinvointiyhteiskunnan säilyttäminen ja heikompiosaisten tukeminen verovaroin. Amerikanmallia en halua, koska silloin myös rikollisuus kasvaa ja enne kaikkea jokaisella ihmisellä pitäisi olla vähintään paikka, jossa asua ja ruokaa joka päivä ilman, että pitää kadulla kerjätä. Kukaan ei tee älyttömällä omaisuudella mitään eikä kaiken tarvitse olla luksusta.
Kun mitään muita vaihtoehtoja ei olekaan kuin ”Amerikan malli” ja suomalainen sosialismi 🙄 Huoh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taas en tajua että perus duunaripulliaiset äänestää oikeistoa, niin kuin olisivat rikasta omistavaa luokkaa. Oikeisto vie heidän edut ja tuet.
Miksi normiduunarin pitäisi saada tukia? Eikö olisi parempi, että verotus säädettäisiin siten ettei tukia tarvita työssäkäyvälle ihmiselle?
On lapsilisät, vanhempainvapaat, työttömyystuet (kyllä monilla on työttömyysjaksoja vaikka pääasiassa töissä olisikin), vammaistuet, omaistuet, asumistuet jne. Tavat miten tuetaan lapsia, nuoria, harrastuksia, liikuntaa, kulttuuria jne. Monet koskevat suurta osaa ihan tavallisia duunareita.
Olen AP. Ymmärrän lapsilisän (Suomen kansalaisille) ja työttömyystuen koska suurin osa työttömistä on sen itse ansainnut mutta esim. asumistukea tavallisille (tarkoitan normaaliälyisiä, työikäisiä ja -kykyisiä kansalaisia) esimerkiksi en.
Vammaistuet eivät kuulu tämän keskustelun piiriin.
Tiedätkö että duunari voi saada asumistukea palkkansa lisäksi, koska palkat ovat niin pienet ettei niillä elä. Vaikka tekisi kokopäivätyötä.
Olen AP. Viittaan aiempaan vastaukseeni jossa totesin, että eikö olisikin parempi jos verotus säädettäisiin siten, että tukia ei tarvittaisi?
Toki se johtaisi siihen, että ilman tukia kaikilla ei ehkä olisi varaa asua haluamassaan paikassa/asunnossa mutta ei sekään ole reilua,e ttä jollain on varaa asua tukien avulla paikassa, jossa jollain muulla ei ole palkallaan.
Sellainen ei ole mahdollista, että tukia saavalla on mahdollisuus asua paikassa, jossa työssäkäyvällä ei. Syynä on ihan vaan se, että jos työssäkäyvä tienaa vähemmän kuin tukia saava, hänkin saa tukia (asumistuki ja toimeentulotuki). Tämä on puhdasta matematiikkaa.
Ihan oikeasti alapeukuttajat, ottakaa selvää asioista ennen kuin puhutte soopaa. Toimeentulotukeen on oikeus jokaisella, jonka tulot jäävät tietyn rajan alle. Ei sitä katsota, onko se raha työttömyysetuutta, eläkettä vai palkkatuloa.
Jos ette työssäkåyvänä tukia saa, syynä on joko se, että a) tienaatte liikaa, b) teillä on omaisuutta, joka on ensin realisoitava tai c) puolisosi ja sinun yhteenlasketut tulot ovat liikaa. Tukirajat ovat aivan samat kaikille. Soittakaa Kelaan, jos ette usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen ihminen ymmärtää, ettei kaikki ole itsestä kiinni. Tietää, että asiat olisivat myös omalla kohdalla voineet mennä toisin. Siksi haluaa tukea yhteiskuntaa, jossa kaikista pidetään huolta.
Sosialistien talousopeilla ja -”osaamisella” täällä ei pystytä pitämään kohta kenestäkään huolta. Kannattaa opetella kansantaloudesta edes alkeet ja ymmärtää, että koko systeemi lepää yritysten ja yrittäjien harteilla. Siksi he ovat se jonka toiminta- ja kilpailukyvystä pitää pitää huoli, he rahoittavat julkisen puolen ja tulonsiirrot.
Omalla alallani ainakin Suomea pidetään varsin hyvänä maana yrittää ja työllistää. Ulkomaalaisetkin firmat perustaa tänne haarakonttoreita koska insinöörityö on täällä suht halpaa ja laadukasta, ja yrityksen toimintaympäristö on varsin vakaa.
-51
Se on kuules toi ilmastonmuutos. Monella on se käsitys että vasemmistossa osataan käsitellä tätä aihetta paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei persu tietenkään ymmärrä, kun ei töissä käy.
Persu on etätöissä kuten minä ja ystäväni
Persu on ollut etätöissä elämänsä. Lähipubissa.
Lukion lehtorina ja softa-arkkitehtinä. Maisterit äänestävät tohtoria ja tämä niin kovasti tuntuu aina harmittavan.
Paavo Arhinmäen usean tuhannen euron rannekello kertoo aika paljon Vasemmistoliiton arvoista.
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen ihminen ymmärtää, ettei kaikki ole itsestä kiinni. Tietää, että asiat olisivat myös omalla kohdalla voineet mennä toisin. Siksi haluaa tukea yhteiskuntaa, jossa kaikista pidetään huolta.
Ei Suomessa ole yhtään puoluetta joka ei kannata sitä että heikoimmista pidetään huolta. Sen sijaan kaikki puolueet Suomessa eivät kannata vasemmistolaista oleskeluyhteiskuntaa. Minusta esim. ei ole ihmisoikeusrikkomus vaatia tervettä aikuista elättämään itsensä omalla työllään.
Aikuinen ihminen ymmärtää, ettei kaikki ole itsestä kiinni. Tietää, että asiat olisivat myös omalla kohdalla voineet mennä toisin. Siksi haluaa tukea yhteiskuntaa, jossa kaikista pidetään huolta.