Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä työssäkäyviä yli 40-vuotiaita jotka äänestävät vasemmistoa
09.01.2021 |
Nuoruuteen kuuluu usein tietynlainen radikalismi, maailmaa syleilevät aatteet ja 'sallittu' hölmöily ja on ymmärrettävämpää, että esim. kannattaa vasemmistoa.
Yleensä ajan ja iän myötä ajatukset selkiävät ja elämän realiteetit alkavat valjeta, jolloin työssäkäyvät ja mahdollisesti perheelliset ihmiset siirtyvät pikkuhiljaa ajattelussaan ja äänestyskäyttäytymisessään poispäin vasemmalta.
Miksi siis joku työssäkäyvä yli 40-vuotias siis edelleen äänestäisi vasemmistoa? Sen ymmärrän, että vasemmistopoliitikot ja AY-väki teeskentelee edelleen olevansa työväen asialla (vaikka todellisuudessa ovat vähintään yhtä rahanahneita ja etuisuuksista taistelevia kuin kuka tahansa muukin) mutta kuka työssäkäyvä oikeasti haluaa että verotusta kiristetään ja kaikki aloitekyky lannistetaan? Senkin ymmärrän, että elämäntapapummit kannattavat vasemmistoa koska kauhuajatus olisi jos joutuisi itse ansaitsemaan elantonsa, mutta että normaalit työssäkäyvät..? En vain voi ymmärtää.
Kommentit (192)
Moni valtiolla pelkää joutuvansa "paskahommiin" jos Vasemmisto ei edistä Valtion valtaa asioissa, et säätelee joka asiaa, minkä vaan keksii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli nuorempana aika kovat arvot, nyt melkein viisikymppisenä olen iloinen veronmaksaja ja kannatan vahvasti pohjoismaista hyvinvaltiota.
Sama. Tästä syystä en enää viisikymppisenä äänestä vihreitä tai muitakaan hallituspuolueita, koska haluavat romuttaa hyvinvointivaltion lappamalla suomalaisten rahat ulkomaalaisille.
Se enemmän ihmetyttää miten joku hyvin toimeentuleva luisuu perussuomalaisten tai jopa trumpismin puolelle. Niitäkin juttuja tässä aina välillä kuulee. Pitää varmaan joku kerta kysyä heiltä itseltään.
Vierailija kirjoitti:
´
Olen AP. Yleensä pelkällä työpaikan menettämisellä ei välittömästi joudu yhteiskunnan heikkoimmaksi, onhan meillä ansiosidonnainen/työttömyyskorvaus, jotka takaavat, että (oikein toteutettuina, en sano että nykytapa on oikea) seuraava työpaikka löytyy kohtuuajassa, jos on työhaluja.
Arvaapa kerran kauanko ansiosidonnainen ja työttömyyskorvaus pysyvät kuvioissa, jos oikeistolle annetaan vapaa mandaatti ohjelmansa ajamiseen?
Kannattaa katsoa vaikkapa mitä Briteissä on käynyt oikeiston säästökuurin aikana. Viime vuosikymmenen aikana n. 130 000 ylimääräistä kuolemantapausta.
Vierailija kirjoitti:
Tulee ehkä yllätyksenä, mutta kaikki eivät ajattele pelkästään itseään ja omia etujaan. Lisäksi kukaan ei tiedä, mikä oma tulevaisuus tulee olemaan. Jo pelkästään korona-aika on osoittanut, kuinka aikaisemmin hyvin toimeentulevat yrittäjät joutuvat turvautumaan yhteiskunnan avustuksiin. Mitä vaan voi tapahtua kelle tahansa, milloin tahansa.
Jos vasemmisto ajattelisi ihmisten etua, se ei toimisi niinkuin se toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen on hyvinvointiyhteiskunnan säilyttäminen ja heikompiosaisten tukeminen verovaroin. Amerikanmallia en halua, koska silloin myös rikollisuus kasvaa ja enne kaikkea jokaisella ihmisellä pitäisi olla vähintään paikka, jossa asua ja ruokaa joka päivä ilman, että pitää kadulla kerjätä. Kukaan ei tee älyttömällä omaisuudella mitään eikä kaiken tarvitse olla luksusta.
Olen periaatteessa samaa mieltä tuosta, mutta vasemmiston politiikka ei johda haluamaasi lopputulokseen.
Vielä vähemmän siihen johtaa kokoomus politiikka ja populisteja, jotka nimittä johtajaansa Mestariksi en varsinkaan äänestä. Se on ihan ku8n antaisi äänensä Führerille.
Vierailija kirjoitti:
Paavo Arhinmäen usean tuhannen euron rannekello kertoo aika paljon Vasemmistoliiton arvoista.
Miksi vasemmistolaisen pitäisi olla köyhä tai näytellä sellaista? Kyllä mullakin on luksusesineitä ja mm melko kallis auto, enkä näe siinä mitään ristiriitaista vasemmistolaisuuden kanssa.
Ei mikään puolue aja sellaista kommunismia jossa kaikki pitäisi jakaa tasan, ja siis ei olisi varakkuuseroja. Kun vasemmistolainen on osallistunut yhteiskuntavastuuseen maksamalla verot ja yhdessä päätetyt muut maksut, hän saa vapaasti lopulla ostaa kalliita kelloja, asuntoja, autoja, käsilaukkuja tai mitä vaan huvittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa itse, millaista porukkaa on vihervassareiden listoilla. Anni Sinnemäki (Tonnemäki), Maria Ohisalo (Hutisalo), Fatim Diarra (Darra).
Juuri tuollaista porukkaa on pilvin pimein. Yliopistokoulutettuja 30 - 55 vuotiaita naisia, joilla on hyvä työpaikka ja vasemmistolaiset arvot.
Ei se puoluekanta muutu, vaikka 35-vuotias vassari kasvaa 45-vuotiaaksi.
Huom! Yliopistokoulutettuja 30 - 55 vuotiaita naisia, joilla on hyvä JULKISEN SEKTORIN työpaikka. Yksikään näistä ei tee oikeaa tuottavaa, yhteiskuntaa hyödyttävää työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vain vasemmisto puolustaa sosiaaliturvaa ja ajaa isompia veroja rikkaille.
Nykyvasemmistohan tekee kaikkensa, että maailman rikkaimmat rikastuisivat entisestään. Puuhaillaan sähköautotukia Teslojen ostajille, notkutaan päivät pitkät Facebookissa ja Twitterissä katselemassa mainoksia jne. Oikein ihannoidaan globaaleja jättiyrityksiä. Työttömyyttä taas käytetään lyömäaseena ja esim. Persuja tässäkin keskustelussa haukutaan (valheellisesti) työttömiksi.
Vasemmisto ei aja mitään sosiaaliturvaa, vaan rahaa vetelehtijöile ympäri maailman konservatiivien kustannuksella. Jonkun asunnottoman suomalaisen miehen sosiaalituet eivät heitä kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taas en tajua että perus duunaripulliaiset äänestää oikeistoa, niin kuin olisivat rikasta omistavaa luokkaa. Oikeisto vie heidän edut ja tuet.
Miksi normiduunarin pitäisi saada tukia? Eikö olisi parempi, että verotus säädettäisiin siten ettei tukia tarvita työssäkäyvälle ihmiselle?
On lapsilisät, vanhempainvapaat, työttömyystuet (kyllä monilla on työttömyysjaksoja vaikka pääasiassa töissä olisikin), vammaistuet, omaistuet, asumistuet jne. Tavat miten tuetaan lapsia, nuoria, harrastuksia, liikuntaa, kulttuuria jne. Monet koskevat suurta osaa ihan tavallisia duunareita.
Olen AP. Ymmärrän lapsilisän (Suomen kansalaisille) ja työttömyystuen koska suurin osa työttömistä on sen itse ansainnut mutta esim. asumistukea tavallisille (tarkoitan normaaliälyisiä, työikäisiä ja -kykyisiä kansalaisia) esimerkiksi en.
Vammaistuet eivät kuulu tämän keskustelun piiriin.
Tiedätkö että duunari voi saada asumistukea palkkansa lisäksi, koska palkat ovat niin pienet ettei niillä elä. Vaikka tekisi kokopäivätyötä.
Olen AP. Viittaan aiempaan vastaukseeni jossa totesin, että eikö olisikin parempi jos verotus säädettäisiin siten, että tukia ei tarvittaisi?
Toki se johtaisi siihen, että ilman tukia kaikilla ei ehkä olisi varaa asua haluamassaan paikassa/asunnossa mutta ei sekään ole reilua,e ttä jollain on varaa asua tukien avulla paikassa, jossa jollain muulla ei ole palkallaan.
Sellainen ei ole mahdollista, että tukia saavalla on mahdollisuus asua paikassa, jossa työssäkäyvällä ei. Syynä on ihan vaan se, että jos työssäkäyvä tienaa vähemmän kuin tukia saava, hänkin saa tukia (asumistuki ja toimeentulotuki). Tämä on puhdasta matematiikkaa.
Ihan oikeasti alapeukuttajat, ottakaa selvää asioista ennen kuin puhutte soopaa. Toimeentulotukeen on oikeus jokaisella, jonka tulot jäävät tietyn rajan alle. Ei sitä katsota, onko se raha työttömyysetuutta, eläkettä vai palkkatuloa.
Jos ette työssäkåyvänä tukia saa, syynä on joko se, että a) tienaatte liikaa, b) teillä on omaisuutta, joka on ensin realisoitava tai c) puolisosi ja sinun yhteenlasketut tulot ovat liikaa. Tukirajat ovat aivan samat kaikille. Soittakaa Kelaan, jos ette usko.
Näinpä. Olin töissä sossussa, kun sen tehtäviin vielä kuului perustoimeentulotuen myöntäminen. Aina joskus joku kielteisen päätöksen saanut ensi kertaa hakenut mölisi, miten niitä ja näitä (juoppoja, ma muja jne) autetaan, mutta tavallista rahavaikeuksiin joutunutta ei.
Siinä sitten rautalangasta yritin sen asian vääntää, että 1) tienaavat sen verran, ettei oikeutta toimeentulitukeen jää ja/tai 2) kuluttavat menoihin, joita ei toimeentulotuessa huomioida eli kuuluu kattaa perusosalla.
Siksi, koska tietää että kaikki jotka saa enemmän palkkaa maksaa myös enemmän veroja ja heiltä leikataan etuisuuksia. Vieläkun kaikki hinnat saadaan progressiivisiksi eli ruokakaupassa tulot määrää mitä tavarat maksaa niin kaikki on hyvin. Yskityisomaisuus on myös aika kieltää sekä perinnöt. Kenelläkään ei tule olla oikeutta omistaa maata tai kiinteistöjä eikä varallisuutta saa siirtää eteenpäin, vaan se pitää jakaa kansalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen ihminen ymmärtää, ettei kaikki ole itsestä kiinni. Tietää, että asiat olisivat myös omalla kohdalla voineet mennä toisin. Siksi haluaa tukea yhteiskuntaa, jossa kaikista pidetään huolta.
Ei Suomessa ole yhtään puoluetta joka ei kannata sitä että heikoimmista pidetään huolta. Sen sijaan kaikki puolueet Suomessa eivät kannata vasemmistolaista oleskeluyhteiskuntaa. Minusta esim. ei ole ihmisoikeusrikkomus vaatia tervettä aikuista elättämään itsensä omalla työllään.
Oivallisesti sanottu.
Itse olen kääntynyt vihreästä persuksi mentyäni töihin ja saatuani lapsen tässä vähän päälle kolmekymppisenä. Itsensä elättäminen ja omasta lapsesta vastaaminen on jotenkin avannut silmiä mm. talouspoliittisesti. Väitän myös, ettei Vihreät Al-hol -sotkuineen enää ole se puolue, johon nuorena ja idealistisena aikanaan liityin. Myös PS on muuttunut aika tavalla Soinin vaihduttua Halla-ahoon ja suunta on mielestäni hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen työssäkäyvä 44- vuotias ja saan myös päämäomatuloja osakkeista ja sijoitusasunnosta. Ja äänestän vasemmistoliittoa!
Nuorempana äänestin oikeistoa, mutta elämänkokemuksen myötä olen ymmärtänyt ettei kaikki ole todellakaan itsestä kiinni, vaikka itselläni (tällä hetkellä!) ihan hyvä tilanne onkin.
Minua inhottaa ahneus ja omahyväisyys, joihin olen valitettavasti törmännyt oikeistolaisissa piireissä.
Ajattelen myös että olen saanut esim. suht normaalin ajattelukyvyn, fyysisen terveyden, vanhempien sosioekonomisen aseman ihan ”syntymälahjana”, joten minulla on velvollisuuskin ja halu pitää huolta niistä joiden lahjat ei ole olleet yhtä hyviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen on hyvinvointiyhteiskunnan säilyttäminen ja heikompiosaisten tukeminen verovaroin. Amerikanmallia en halua, koska silloin myös rikollisuus kasvaa ja enne kaikkea jokaisella ihmisellä pitäisi olla vähintään paikka, jossa asua ja ruokaa joka päivä ilman, että pitää kadulla kerjätä. Kukaan ei tee älyttömällä omaisuudella mitään eikä kaiken tarvitse olla luksusta.
Olen periaatteessa samaa mieltä tuosta, mutta vasemmiston politiikka ei johda haluamaasi lopputulokseen.
En. Mitä tarkalleen tarkoitat vasemmistolla?
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska tietää että kaikki jotka saa enemmän palkkaa maksaa myös enemmän veroja ja heiltä leikataan etuisuuksia. Vieläkun kaikki hinnat saadaan progressiivisiksi eli ruokakaupassa tulot määrää mitä tavarat maksaa niin kaikki on hyvin. Yskityisomaisuus on myös aika kieltää sekä perinnöt. Kenelläkään ei tule olla oikeutta omistaa maata tai kiinteistöjä eikä varallisuutta saa siirtää eteenpäin, vaan se pitää jakaa kansalle.
Onhan se nähty kuinka hyvin sosialismin ihmemaat, esim. DDR, Neuvostoliitto ja Venezuela ovat pärjänneet...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
´
Olen AP. Yleensä pelkällä työpaikan menettämisellä ei välittömästi joudu yhteiskunnan heikkoimmaksi, onhan meillä ansiosidonnainen/työttömyyskorvaus, jotka takaavat, että (oikein toteutettuina, en sano että nykytapa on oikea) seuraava työpaikka löytyy kohtuuajassa, jos on työhaluja.
Arvaapa kerran kauanko ansiosidonnainen ja työttömyyskorvaus pysyvät kuvioissa, jos oikeistolle annetaan vapaa mandaatti ohjelmansa ajamiseen?
Kannattaa katsoa vaikkapa mitä Briteissä on käynyt oikeiston säästökuurin aikana. Viime vuosikymmenen aikana n. 130 000 ylimääräistä kuolemantapausta.
Verovarojen osuus ansiosidonnaisesta pitäisi lopettaa heti! Kun ihmisiä kohtelee kuin lapsia, he alkavat käyttäytymään kuin lapset, vastuuttomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
´
Olen AP. Yleensä pelkällä työpaikan menettämisellä ei välittömästi joudu yhteiskunnan heikkoimmaksi, onhan meillä ansiosidonnainen/työttömyyskorvaus, jotka takaavat, että (oikein toteutettuina, en sano että nykytapa on oikea) seuraava työpaikka löytyy kohtuuajassa, jos on työhaluja.
Arvaapa kerran kauanko ansiosidonnainen ja työttömyyskorvaus pysyvät kuvioissa, jos oikeistolle annetaan vapaa mandaatti ohjelmansa ajamiseen?
Kannattaa katsoa vaikkapa mitä Briteissä on käynyt oikeiston säästökuurin aikana. Viime vuosikymmenen aikana n. 130 000 ylimääräistä kuolemantapausta.
Tuossahan vaan niitetään omia kylvöjä. Ei ole mahdollista samaan aikaan globalismin ja solidaarisuuden nimissä sekä ajaa kehitysmaan työntekijän elintason nousua että pitää yllä oman rikkaan maan työläisten entistä elintasoa. Muuten kuin velkarahalla, mutta sitäkin vain väliaikaisesti.
Tätähän koko kehittynyt maailma nyt kipuilee, ja parempi on vaan kilpailukyvyn parantamisen nimissä ottaa vastaan pari kikyä, kuin menettää työpaikka kokonaan ja lopullisesti.
Vierailija kirjoitti:
Koska on niin kiva saada kaikkea kivaa yhteiskunnalta 'ilmaiseksi'.
Kyllä. Minusta oli kivaa, että sain ilmaiseksi koulutuksen. Ei ollut vanhempien varallisuudesta kiinni, pääsenkö opinnoissa eteenpäin, vaan lähinnä omasta ahkeruudestani.
Nyt olen sen ansiosta se aloittajan peräänkuuluttama yli nelikymppinen töissäkäyvä vasemmistoliiton äänestäjä. Maksan oikein mielelläni palkastani veroja, jotta muut saisivat kokea saman kuin minä. (Oletan, että aloittaja tarkoittaa vasemmistolla vasemmistoliittoa, vaikka eihän siitä varma voi olla. Ärsyttää, kun tuolla käsitteellä on nykyään kaksi merkitystä, suppeampi ja laajempi, mutta olen siis vasemmiston äänestäjä sanan suppeammassakin merkityksessä.)
Aloittaja puhuu idealismista. No, idealismia olivat aikoinaan kahdeksantuntinen työpäivä, ilmainen lukioon johtava koulutus, lakisääteinen saurausvakuutus... Ja kaikki nämä idealistiset hömpötykset toteutuivat. Nyt on tullut uusia ratkottavia ongelmia, mm. ilmastonmuutos. Kai sen vastainen työ on sitten aloittajan mielestä kanssa yhtä idealistista hömppää? Realismia on kuitenkin todeta, että moni aivan epärealistisena pidetty asia on toteutunut. Aikoinaan ei esim. uskottu, että suurin osa ihmisistä kykenisi oppimaan lukutaidon. Toisin on käynyt.
Olen periaatteessa samaa mieltä tuosta, mutta vasemmiston politiikka ei johda haluamaasi lopputulokseen.