Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä työssäkäyviä yli 40-vuotiaita jotka äänestävät vasemmistoa
09.01.2021 |
Nuoruuteen kuuluu usein tietynlainen radikalismi, maailmaa syleilevät aatteet ja 'sallittu' hölmöily ja on ymmärrettävämpää, että esim. kannattaa vasemmistoa.
Yleensä ajan ja iän myötä ajatukset selkiävät ja elämän realiteetit alkavat valjeta, jolloin työssäkäyvät ja mahdollisesti perheelliset ihmiset siirtyvät pikkuhiljaa ajattelussaan ja äänestyskäyttäytymisessään poispäin vasemmalta.
Miksi siis joku työssäkäyvä yli 40-vuotias siis edelleen äänestäisi vasemmistoa? Sen ymmärrän, että vasemmistopoliitikot ja AY-väki teeskentelee edelleen olevansa työväen asialla (vaikka todellisuudessa ovat vähintään yhtä rahanahneita ja etuisuuksista taistelevia kuin kuka tahansa muukin) mutta kuka työssäkäyvä oikeasti haluaa että verotusta kiristetään ja kaikki aloitekyky lannistetaan? Senkin ymmärrän, että elämäntapapummit kannattavat vasemmistoa koska kauhuajatus olisi jos joutuisi itse ansaitsemaan elantonsa, mutta että normaalit työssäkäyvät..? En vain voi ymmärtää.
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 46 v varhaiskasvatuksen ope, jolla ei olisi mitään mahdollisuuksia asua pk-seudulla ilman tukia. En ajatellut asua perheineni taivasalla. Nyt jo meistä opeista on valtava pula, mikä johtunee palkan pienuudesta. Sitä ei toki haluta millään nostaa, ihan viimeisenä oikeistopuolueet sitä nyt olisivat nostamassa. Tähän ei markkinatalouden lait ilmeisesti sitten pädekään, yllättäen. Todellakin nostan asumistukea hyvällä omallatunnolla antaen samalla työvoimapanokseni yhteiskunnan toimivuuden kannalta kriittisellä alallani ja äänestän myös vasemmistoliittoa.
Lähisuvussa on myös vakavasti sairas lapsi, joka on täysin riippuvainen julkisesta terveydenhuollosta. Lisäksi arvostan sitä, että lapseni voivat aivan vapaasti ulkoilla ja pyöräillä kouluun. Ympäristö on turvallinen.
Olen asunut oikeistolaisesta maassa, jossa lapsia ei missään nimessä voinut jättää esim. yksin kotiin koulun jälkeen. Lisäksi KAIKESTA piti silti normiduunarin maksaa ihan hirveitä summia. Ääiväkoti maksoi 800€ per lapsi, 6 h päivässä. Ruoka ei sisältynyt hintaan. Kouluunkin piti antaa vuosittain "vapaaehtoinen lahjoitus", jolla ylläpidettiin mm. koulun lämmitystä.
Siksi vasemmisto.
Asumistuki pitää asumisen hintaa korkealla ainakin kahdella tavalla: se kustannetaan verovaroin, joten asuminen pitää maksaa entistä pienemmästä nettopalkasta. Lisäksi se ylläpitää kysyntää kalliilla alueilla, vaikka siellä asuminen ei esim. työttömyyden vuoksi olisi mitenkään tarpeen. Asumistuen saa lopulta se vasemmiston parjaama rikas asuntosijoittaja, joten siitäkin syystä asumistuen kannattaminen on vasemmistolaiselta outoa.
Parasta olisi, jos kaikki terveet työttömät/työmarkkinoiden ulkopuoliset saisivat samansuuruisen tuen ja sairaille tietenkin lääkkeisiin, hoitoihin ja apuvälineisiin tarvittava tuki. Eihän sisäfileen syömiseenkään saa suurempaa tukea kuin makkaran syömiseen.
Suomen suurin asuntosijoittaja ja vuokranantaja on ay-liike.
AY-liikkeen säätiöt eivät maksa veroja mutta AY-liike on kyllä hanakka vaatimaan MUITA maksamaan (kovia) veroja. Hirvittävää kaksinaamaisuutta.
Nythän Marinin hallitus puuhaa monenmoista rajoitetta yksityisille vuokranantajille. Tarkoituksena on siis siivota markkinoilta pois eläkesäästäjät ja vahvistaa ay-liikkeen asemaa vuokramarkkinoilla. Ties vaikka ihan monopoliasemaa Kojamolle hakevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
.
Maailmassa, jossa pysyviä työpaikkoja ei enää ole jokaiselle, on varkautta ja rikollista ajaa yhteiskunnan etuja vain pysyvissä työpaikoissa oleville. Se vasemmistolaisuus jota sinä kannatat, on minun silmissäni yhtä rikollista kuin äärikokoomuslaisuus.
Kuka muu täällä enää on pysyvissä työpaikoissa kuin verovaroista palkkansa saavat julkisen sektorin työntekijät? Noita on kohta työllisistä prosentuaalisesti eniten, ja se selittää SDP:n suosion. Taitaa yhtä yksityisen sektorin työntekijää kohtaan olla jo neljä elätettävää. Tilanne on täysin kestämätön.
Juuri näin. Kannattaa muistaa, että JOKA AINUT julkisen sektorin työntekijä on ns. kuormasta syöjä ja ainoastaan vientiteollisuuden työntekijät ovat aitoja veronmaksajia.
Julkinen sektori (päivähoito, koulutus, terveydenhoito, poliisi, jne) mahdollistaa muiden työssäkäynnin tarjoamalla välttämättömät palvelut. On aivan älytöntä tehdä mitään vastakkainasettelua tuolla tavalla. Kaikkien työpanosta tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taas en tajua että perus duunaripulliaiset äänestää oikeistoa, niin kuin olisivat rikasta omistavaa luokkaa. Oikeisto vie heidän edut ja tuet.
Mitkä edut? Mitkä tuet?
En ole tukia nostanut sitten opintotuen aikoinaan.
Sosiaaliturva on luksusta, totesi Halla-Ahokin. Viisikymppisenä kun saat potkut, ei paljon enää naurata.
Näin on ollut jo pitkään, Halla-aholla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Ei se mitään luksusta ole, vaan perusturvaa. Vai laitetaanko takuueläkeläiset hankeen kuolemaan?
Onhan se luksusta nykymuodossa. Iso osa tuilla elijöistä asuu yksiöissä pk-seudulla. Ihan hyvin perusturva voisi olla sellaista, että tuettu asuminen on jossain Lapinjärvellä jaetuilla keittiöillä ja vessoilla. Asuinrakennuksen lähellä olisi leipäjonon kaltainen ja isoa osaa tuista leikattaisiin. Ei tässäkään kukaan hankeen kuole.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa itse, millaista porukkaa on vihervassareiden listoilla. Anni Sinnemäki (Tonnemäki), Maria Ohisalo (Hutisalo), Fatim Diarra (Darra).
Juuri tuollaista porukkaa on pilvin pimein. Yliopistokoulutettuja 30 - 55 vuotiaita naisia, joilla on hyvä työpaikka ja vasemmistolaiset arvot.
Ei se puoluekanta muutu, vaikka 35-vuotias vassari kasvaa 45-vuotiaaksi.
Huom! Yliopistokoulutettuja 30 - 55 vuotiaita naisia, joilla on hyvä JULKISEN SEKTORIN työpaikka. Yksikään näistä ei tee oikeaa tuottavaa, yhteiskuntaa hyödyttävää työtä.
Okei. Kerrotko nyt vielä, miksi julkisen sektorin töitä tekevät ihmiset eivät ole "työssäkäyviä"? Koska trollien mielestä ainoa oikea duuni on rekkamies, roskakuski, sairaanhoitaja ja peruskoulun opettaja. Kaikki muut työt ovat aivan turhia. LOL
Vierailija kirjoitti:
.
Maailmassa, jossa pysyviä työpaikkoja ei enää ole jokaiselle, on varkautta ja rikollista ajaa yhteiskunnan etuja vain pysyvissä työpaikoissa oleville. Se vasemmistolaisuus jota sinä kannatat, on minun silmissäni yhtä rikollista kuin äärikokoomuslaisuus.
Kuka muu täällä enää on pysyvissä työpaikoissa kuin verovaroista palkkansa saavat julkisen sektorin työntekijät? Noita on kohta työllisistä prosentuaalisesti eniten, ja se selittää SDP:n suosion. Taitaa yhtä yksityisen sektorin työntekijää kohtaan olla jo neljä elätettävää. Tilanne on täysin kestämätön.
Juuri näin. Kannattaa muistaa, että JOKA AINUT julkisen sektorin työntekijä on ns. kuormasta syöjä ja ainoastaan vientiteollisuuden työntekijät ovat aitoja veronmaksajia.
Kyllä yksityisellä sektorilla muutkin kuin vientiteollisuuden työntekijät ovat aitoja veronmaksajia. Mutta vientiteollisuus tuo systeemiin ns uutta rahaa, se on ensisijaisen tärkeää pienelle maalle jonka talous ei voi pyöriä pelkästään kotimaisen kysynnän varassa. Jokainen yksityisen sektorin työntekijä on kullanarvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 46 v varhaiskasvatuksen ope, jolla ei olisi mitään mahdollisuuksia asua pk-seudulla ilman tukia. En ajatellut asua perheineni taivasalla. Nyt jo meistä opeista on valtava pula, mikä johtunee palkan pienuudesta. Sitä ei toki haluta millään nostaa, ihan viimeisenä oikeistopuolueet sitä nyt olisivat nostamassa. Tähän ei markkinatalouden lait ilmeisesti sitten pädekään, yllättäen. Todellakin nostan asumistukea hyvällä omallatunnolla antaen samalla työvoimapanokseni yhteiskunnan toimivuuden kannalta kriittisellä alallani ja äänestän myös vasemmistoliittoa.
Lähisuvussa on myös vakavasti sairas lapsi, joka on täysin riippuvainen julkisesta terveydenhuollosta. Lisäksi arvostan sitä, että lapseni voivat aivan vapaasti ulkoilla ja pyöräillä kouluun. Ympäristö on turvallinen.
Olen asunut oikeistolaisesta maassa, jossa lapsia ei missään nimessä voinut jättää esim. yksin kotiin koulun jälkeen. Lisäksi KAIKESTA piti silti normiduunarin maksaa ihan hirveitä summia. Ääiväkoti maksoi 800€ per lapsi, 6 h päivässä. Ruoka ei sisältynyt hintaan. Kouluunkin piti antaa vuosittain "vapaaehtoinen lahjoitus", jolla ylläpidettiin mm. koulun lämmitystä.
Siksi vasemmisto.
Asumistuki pitää asumisen hintaa korkealla ainakin kahdella tavalla: se kustannetaan verovaroin, joten asuminen pitää maksaa entistä pienemmästä nettopalkasta. Lisäksi se ylläpitää kysyntää kalliilla alueilla, vaikka siellä asuminen ei esim. työttömyyden vuoksi olisi mitenkään tarpeen. Asumistuen saa lopulta se vasemmiston parjaama rikas asuntosijoittaja, joten siitäkin syystä asumistuen kannattaminen on vasemmistolaiselta outoa.
Parasta olisi, jos kaikki terveet työttömät/työmarkkinoiden ulkopuoliset saisivat samansuuruisen tuen ja sairaille tietenkin lääkkeisiin, hoitoihin ja apuvälineisiin tarvittava tuki. Eihän sisäfileen syömiseenkään saa suurempaa tukea kuin makkaran syömiseen.
Suomen suurin asuntosijoittaja ja vuokranantaja on ay-liike.
AY-liikkeen säätiöt eivät maksa veroja mutta AY-liike on kyllä hanakka vaatimaan MUITA maksamaan (kovia) veroja. Hirvittävää kaksinaamaisuutta.
Verovelvollisuus on aina kaatunut Kokoomukseen, sillä jos Ay liike tai Ay-liikkeen säätiöt laitettaisiin verovelvilliseksi, niin yhtälailla pitäisi laittaa työnantajaliitot ja yrittäjäjärjestöt, koska siellä suuremmat omaisuusmassat. Verotusta yritetään aika ajoin, mutta se on aina kaatunut. Koska jos ay- liike laitetaan "verolle", niin vastaavasti pitäisi olla myös työnantajat.
Sama jäsenmaksujen verovähennys oikeudessa, nyt molemmat saavat ne laittaa verovähennyksiin. Jonkun yrityksen jäsenmaksut voi olla kymmeniätuhansia euroja.
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on niin kiva saada kaikkea kivaa yhteiskunnalta 'ilmaiseksi'.
Perussuomalaisten kannattajissa on tutkitusti eniten työttömiä.
Minkä tutkimuksen mukaan? Viimeksi tällainen tutkimus taisi olla julkaistu 27.3.2017. Eli aivan liian vanhentunutta tilastoa joka ei sovellu ollenkaan nykyaikaan. Koska tuo oli tehty ennen persujen puolueen hajoamista, jäsenten määrän muutoksia yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.
Maailmassa, jossa pysyviä työpaikkoja ei enää ole jokaiselle, on varkautta ja rikollista ajaa yhteiskunnan etuja vain pysyvissä työpaikoissa oleville. Se vasemmistolaisuus jota sinä kannatat, on minun silmissäni yhtä rikollista kuin äärikokoomuslaisuus.
Kuka muu täällä enää on pysyvissä työpaikoissa kuin verovaroista palkkansa saavat julkisen sektorin työntekijät? Noita on kohta työllisistä prosentuaalisesti eniten, ja se selittää SDP:n suosion. Taitaa yhtä yksityisen sektorin työntekijää kohtaan olla jo neljä elätettävää. Tilanne on täysin kestämätön.
Juuri näin. Kannattaa muistaa, että JOKA AINUT julkisen sektorin työntekijä on ns. kuormasta syöjä ja ainoastaan vientiteollisuuden työntekijät ovat aitoja veronmaksajia.
Julkinen sektori (päivähoito, koulutus, terveydenhoito, poliisi, jne) mahdollistaa muiden työssäkäynnin tarjoamalla välttämättömät palvelut. On aivan älytöntä tehdä mitään vastakkainasettelua tuolla tavalla. Kaikkien työpanosta tarvitaan.
Maksajien kantokykyyn nähden tätä väkeä on kuitenkin liikaa, siitä oli kyse.
Mä taas ihmettelen miksi tavisduunari äänestäisi oikeistoa.
Oikeisto ajaa isojen yritysten, teollisuuden, rikkaiden, huippupalkkaisten, omistajien agendaa. Ei peruspersuduunarin, vaan päinvastoin!
Tätä en ikinä tajua, miksi persullaiset haluaa sahata omaa oksaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on niin kiva saada kaikkea kivaa yhteiskunnalta 'ilmaiseksi'.
Perussuomalaisten kannattajissa on tutkitusti eniten työttömiä.
Vaan onko sittenkään? Kyllähän ne loisijat ja työttömät löytyy vassareiden ja kommareiden joukosta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taas en tajua että perus duunaripulliaiset äänestää oikeistoa, niin kuin olisivat rikasta omistavaa luokkaa. Oikeisto vie heidän edut ja tuet.
Mitkä edut? Mitkä tuet?
En ole tukia nostanut sitten opintotuen aikoinaan.
Maksoiko itse koulutuksesi? Oletko käynyt lääkärissä pelkästään yksityisellä? Kai olet jättänyt lääkkeitä ostaessasi Kela-korvauksen ottamatta ja maksanut itse koko lääkkeen? Et varmaankaan ole koskaan käyttänyt ilmaisia kirjastopalveluja?
Koulutus on toki etu, mutta ei minua haittaisi jos siirtyisimme Amerikan malliin, siis mihin se oli ennen kuin valtion takaamat lainat korottivat koulutusten hintoja valtavasti.
Yksityisellä olen käynyt aikuisena juu, enkä aikuisena ole käyttänyt kirjastoakaan.
Ja sen huomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on niin kiva saada kaikkea kivaa yhteiskunnalta 'ilmaiseksi'.
Perussuomalaisten kannattajissa on tutkitusti eniten työttömiä.
Vaan onko sittenkään? Kyllähän ne loisijat ja työttömät löytyy vassareiden ja kommareiden joukosta
Järkevät perustelut, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 46 v varhaiskasvatuksen ope, jolla ei olisi mitään mahdollisuuksia asua pk-seudulla ilman tukia. En ajatellut asua perheineni taivasalla. Nyt jo meistä opeista on valtava pula, mikä johtunee palkan pienuudesta. Sitä ei toki haluta millään nostaa, ihan viimeisenä oikeistopuolueet sitä nyt olisivat nostamassa. Tähän ei markkinatalouden lait ilmeisesti sitten pädekään, yllättäen. Todellakin nostan asumistukea hyvällä omallatunnolla antaen samalla työvoimapanokseni yhteiskunnan toimivuuden kannalta kriittisellä alallani ja äänestän myös vasemmistoliittoa.
Lähisuvussa on myös vakavasti sairas lapsi, joka on täysin riippuvainen julkisesta terveydenhuollosta. Lisäksi arvostan sitä, että lapseni voivat aivan vapaasti ulkoilla ja pyöräillä kouluun. Ympäristö on turvallinen.
Olen asunut oikeistolaisesta maassa, jossa lapsia ei missään nimessä voinut jättää esim. yksin kotiin koulun jälkeen. Lisäksi KAIKESTA piti silti normiduunarin maksaa ihan hirveitä summia. Ääiväkoti maksoi 800€ per lapsi, 6 h päivässä. Ruoka ei sisältynyt hintaan. Kouluunkin piti antaa vuosittain "vapaaehtoinen lahjoitus", jolla ylläpidettiin mm. koulun lämmitystä.
Siksi vasemmisto.
Asumistuki pitää asumisen hintaa korkealla ainakin kahdella tavalla: se kustannetaan verovaroin, joten asuminen pitää maksaa entistä pienemmästä nettopalkasta. Lisäksi se ylläpitää kysyntää kalliilla alueilla, vaikka siellä asuminen ei esim. työttömyyden vuoksi olisi mitenkään tarpeen. Asumistuen saa lopulta se vasemmiston parjaama rikas asuntosijoittaja, joten siitäkin syystä asumistuen kannattaminen on vasemmistolaiselta outoa.
Parasta olisi, jos kaikki terveet työttömät/työmarkkinoiden ulkopuoliset saisivat samansuuruisen tuen ja sairaille tietenkin lääkkeisiin, hoitoihin ja apuvälineisiin tarvittava tuki. Eihän sisäfileen syömiseenkään saa suurempaa tukea kuin makkaran syömiseen.
Suomen suurin asuntosijoittaja ja vuokranantaja on ay-liike.
AY-liikkeen säätiöt eivät maksa veroja mutta AY-liike on kyllä hanakka vaatimaan MUITA maksamaan (kovia) veroja. Hirvittävää kaksinaamaisuutta.
Verovelvollisuus on aina kaatunut Kokoomukseen, sillä jos Ay liike tai Ay-liikkeen säätiöt laitettaisiin verovelvilliseksi, niin yhtälailla pitäisi laittaa työnantajaliitot ja yrittäjäjärjestöt, koska siellä suuremmat omaisuusmassat. Verotusta yritetään aika ajoin, mutta se on aina kaatunut. Koska jos ay- liike laitetaan "verolle", niin vastaavasti pitäisi olla myös työnantajat.
Sama jäsenmaksujen verovähennys oikeudessa, nyt molemmat saavat ne laittaa verovähennyksiin. Jonkun yrityksen jäsenmaksut voi olla kymmeniätuhansia euroja.
Viimeksi kun Antti Rinne pääministeriksi tullessaan puhui tästä, hän sanoi että yhdistykset ja säätiöt pitäisi kautta linjan laittaa verolle, toki muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Ei tarvitse olla nero ymmärtääkseen että noilla muutamilla poikkeuksella hän tarkoitti Hakaniemeä. Eli vasemmistolainen oikeudenmukaisuus on sitä että muut maksavat veroja, me emme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luettuani vastauksia, tulin siihen johtopäätökseen, että yleinen ja yhtäläinen äänioikeus oli paha virhe.
Se pitäisi naisilta poistaa kategorisesti välittömästi ja miehillä sen saisi lunastettua vain työtä tekemällä ts. työvuosia pitäisi olla tarpeellinen määrä vyöllä. Alkaisi loisijoitakin työnteko kummasti kiinnostamaan.
Vierailija kirjoitti:
Mä taas ihmettelen miksi tavisduunari äänestäisi oikeistoa.
Oikeisto ajaa isojen yritysten, teollisuuden, rikkaiden, huippupalkkaisten, omistajien agendaa. Ei peruspersuduunarin, vaan päinvastoin!
Tätä en ikinä tajua, miksi persullaiset haluaa sahata omaa oksaansa.
Oikeistolainen ajaa politiikkaa, jotta duunari saisi pitää työnsä. Vasemmistolainen ajaa politiikkaa, jotta työnsä menettävä duunari saisi mahdollisimman hyvät tuet. On duunarinkin etu, että tässä maassa on kannattava järjestää yritystoimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakukissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on niin kiva saada kaikkea kivaa yhteiskunnalta 'ilmaiseksi'.
Perussuomalaisten kannattajissa on tutkitusti eniten työttömiä.
Vaan onko sittenkään? Kyllähän ne loisijat ja työttömät löytyy vassareiden ja kommareiden joukosta
Järkevät perustelut, kiitos.
Vaalituloksia analysoimalla on päädytty tuollaiseen tulokseen. Vasemmiston äänet kertyvät alueilta joille maksetaan eniten sosiaalitukia, asutaan vuoralla, ollaan eniten työttömiä ja koulutustaso on heikko tai koulutusta ei ole.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Mä taas ihmettelen miksi tavisduunari äänestäisi oikeistoa.
Oikeisto ajaa isojen yritysten, teollisuuden, rikkaiden, huippupalkkaisten, omistajien agendaa. Ei peruspersuduunarin, vaan päinvastoin!
Tätä en ikinä tajua, miksi persullaiset haluaa sahata omaa oksaansa.
No sinä nyt et näköjään ymmärrä muutenkaan mistään mitään, sen ainakin pystyy näin etänä sanomaan ja näkemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taas ihmettelen miksi tavisduunari äänestäisi oikeistoa.
Oikeisto ajaa isojen yritysten, teollisuuden, rikkaiden, huippupalkkaisten, omistajien agendaa. Ei peruspersuduunarin, vaan päinvastoin!
Tätä en ikinä tajua, miksi persullaiset haluaa sahata omaa oksaansa.
Oikeistolainen ajaa politiikkaa, jotta duunari saisi pitää työnsä. Vasemmistolainen ajaa politiikkaa, jotta työnsä menettävä duunari saisi mahdollisimman hyvät tuet. On duunarinkin etu, että tässä maassa on kannattava järjestää yritystoimintaa.
Näin se on. Vasemmisto ei työllistä. Miksi muuten ei?
En ymmärrä myöskään ketään joka äänestää oikeistoa (persut)
En tosin äänestä vasemmistoakaan. Ikinä.
Ei todella ole, ei enää vuosikymmeniin.
Suomen suurimmat asuntosijoittajat löytyvät työnantajaliitoista ja yrittäjäjärjestöistö esim. Rakennusteollisuusliitto, joka edustaa rakennusalan yrittäjiä.
Jokaisessa kaupungissa, jopa maaseudulla. Ja kaikki esim. työsuhdeasunnot ovat työnantajaliiton tai yrittäjäjärjestön omistuksessa, samoin liiketilat. Jopa kaupungonosia.