Kuinka olemme edelleen siinä pisteessä, jossa miehet yrittävät jakaa laskun ensimmäisillä treffeillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ikinä mies maksanut ainuttakaan laskuani. Minä olen kyllä maksellut miesten. Mutta ehdottomasti jos nyt alkaisin treffailla niin laskuttaisin perkele ihan kaikesta, pelkästä näkemisestä alkaisi tuntiveloitus juosta.

Niin, tälle on ihan oma ammattinimikekin 

Huo raksi ne nimittelee vaikka elättäisitkin ne. Eli nimike on jo käytössä. Minä en vain ole rahoja nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Suomessahan yksinäisyys ja naisten masennus on yleistä. Uskon näiden olevan yhteydessä. Ikävä kyllä.

Uskon, että onnellinen parisuhde on parempi kuin yksinäisyys. Se vaatii miehekkään miehen ja naisellisen naisen. Muuten se on usein intohimoton "maksetaan laskut puoliksi ja katsotaan televisiota" suhde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä ole mitään vikaa, että naiset tekevät uraa. Mutta ei Ranskassa naiset luovu naisellisuudestaan vaikka mitä tapahtuisi. Eikä monessa muussakaan maassa.

Saksalaiset naiset nyt ovat erilaisia.

Venäläiset naiset ovat ehkä parhampia esimerkkejä mitä löytyy, on sitten vaikka huippujohtaja, niin samaan aikaan tosi kaunis ja naisellinen.

Ja kannattaa muistaa, että Venäjällä on enemmän naisjohtajia kuin Pohjoismaissa. Eli naisellisuus ja hyvä työpaikka voidaan yhdistää ja naisellisuus on merkki itsevarmuudesta eikä heikkoudesta, kuten Suomessa jostain syystä uskotaan.

Mutta joo korkean naiset ovat valikoivia, kuten pitääkin olla. Ja hyvä niin.

Pohjoismainen ajattelutapa jossa nainen = mies, ei vain toimi. Se on jo nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oijoijoi! Tähän se feminismi vei. Nyt on roolit sekaisin sitten. Suomessa kasvatettiin naisista ja miehistä samanlaisia.

Se ei vain toimi ja lapsia ei synny. Parisuhteet ovat televisionkatselu ja laskujenmaksut puoliksi parisuhteita.

Ja nyt on pallo hukassa. Riidellään perusasioista vauva.fi sivustolla tunteet tapissa.

Miksei se nyt Suomessa käy, että mies on miehekäs herrasmies ja nainen naisellinen lady?

Ilman tuota ei ole intohimoa ja tunteita. Hyvin yksinkertaista ja se toimii erinomaisesti kaikkialla Pohjoismaiden ulkopuolella.

Johtuuko se lisäksi e-pillereistä, joka Ylen mukaan saa naiset etsimään naisellisia miehiä? Monessa maassa käytetään muita ehkäisyjä.

Tutustu Suomen historiaan. Täällä on aina tehty töitä ja oltu suhteellisen tasa-arvoisia. Idässä halutaan kasvattaa karjuja ja prinsessoja. Paikka paikoin Jenkeissä esiintyy samaa, koska uskotaan vieläkin että mies turvaa ja elättää. Saksa oli aiemmin erittäin vanhoillinen, kunnes saksalaiset naiset löysivät tiensä työelämään ja alkoivat luomaan uraa. Italia sekä Ranska seuraa hiljalleen perässä.

Entä jos naiset haluaa Suomessa olla ja elää näin? Ei miestä tarvitse juuri mihinkään. Suotta heidän takiaan vaivautuu. Työpaikalle laittaudutaan Suomessakin, jos työnantaja pyytää.

Mun mummi seisoi loppuun saakka vaarin rinnalla. Totesi ennen lähtöään, älä ota riesaa elikkä ukkoa. Tätien mukaan noiden liitto oli seesteinen. Mummo halusi elää yksin.

Eron jälkeen treffailin miehiä ja usein ne ensiteffit oli jossain ravintolassa miehen pyynnöstä. Oletin tietenkin että mies maksaa laskun kuten ne herrasmiehet tekivätkin. Pari säälittävää tapausta (rahasta ei ollut pulaa) oli matkassa mukana joiden mielestä seurani ei ollut edes kahvikupillisen arvoinen..no ne miehet etsivät todennäköisesti vieläkin seuraa netissä..

Puolisoni maksaa aina ravintolalaskun, se on mielestäni miehen tehtävä. Se saa oloni tuntemaan siltä että seuraani arvostetaan ja että minua kunnioitetaan. Itse pidän huolta siitä että olen aina huoliteltu, en kerää ylipainoa ja pidän kodin siistinä. En silti ole kotirouva, enkä piika vaan teen töitä kodin ulkopuolella, kuten puolisonikin. Monilla vaan on oma identiteetti naisena ja miehenä hukassa kun kuvitellaan että täydellinen parisuhde syntyy tasa-arvosta. Miehet ja naiset on erilaisia ihan syystä.

Vierailija kirjoitti:

Kun kaksi naista tai miestä käy keskenään treffeillä, kuka silloin maksaa?

Pyytäjä tietysti? Miten tämä on näin vaikeaa käsittää? Normaali kohteliaisuus kunniaan, kiitos! Ja kyllä, voin naisena maksaa miehen ruoan.

Se maksaminen on lähinnä symbolinen ele. Kertoo että mies on valmis panostamaan seuraansa sen ravintolalaskun verran, oli sitten lopputulos mikä tahansa. Tämä viestii myös että mies on mahdollisesti valmis näkemään vaivaa suhteen eteen.

Jos mies haluaa maksaa vaan oman osansa niin tulee vaikutelma että mies nyt vaan tulee paikalle tsekkaamaan tarjonnan eikä ole valmis panostamaan muutenkaan edes mahdollisen suhteen alkamiseen.

Hyi, ei puoliksi.

Tietenkin nainen maksaa laskun.

Mitä ihmettä? Missä tasa-arvon vaatijafeministit?? On tämä outoa ettei mies koskaan osaa toimia oikein. Minkä takia ensi treffeillä miehen pitäisi maksaa kaiken? Älkää miehet viekö eka kerralla hienoon ravintolaan, ei maksa vaivaa. Mulle riittää itse maksettu kahvi kahvilassa, en kyttää äijän rahoja. Kyllä nuoret naiset on noloja nykyään. Terveisin Nainen

Vierailija kirjoitti:

Eron jälkeen treffailin miehiä ja usein ne ensiteffit oli jossain ravintolassa miehen pyynnöstä. Oletin tietenkin että mies maksaa laskun kuten ne herrasmiehet tekivätkin. Pari säälittävää tapausta (rahasta ei ollut pulaa) oli matkassa mukana joiden mielestä seurani ei ollut edes kahvikupillisen arvoinen..no ne miehet etsivät todennäköisesti vieläkin seuraa netissä..

Puolisoni maksaa aina ravintolalaskun, se on mielestäni miehen tehtävä. Se saa oloni tuntemaan siltä että seuraani arvostetaan ja että minua kunnioitetaan. Itse pidän huolta siitä että olen aina huoliteltu, en kerää ylipainoa ja pidän kodin siistinä. En silti ole kotirouva, enkä piika vaan teen töitä kodin ulkopuolella, kuten puolisonikin. Monilla vaan on oma identiteetti naisena ja miehenä hukassa kun kuvitellaan että täydellinen parisuhde syntyy tasa-arvosta. Miehet ja naiset on erilaisia ihan syystä.

Laittaudun töihin ja virallisiin tilaisuuksiin. Muualle en niinkään. Säästän energiaa mielenkiintoisimpiin asioihin kuten luonnossa samoiluun, (etä) olohuone iltamiin ja maalaamiseen. Viihdyn yksin enkä kaipaa mitään extraa.

Itse olin ekoilla treffeillä kantava enkä olisi edes voinut käydä töissä edes matalapalkkaisemmissa hommissa siinä vaiheessa niin tietenkin mies maksoi, kun ei itsellä ollut varaa.

En laske sitä ensimmäistä pumppausta treffeiksi kun ei meistä kumpikaan ainakaan tiennyt olevamme treffeillä.

Vierailija kirjoitti:

Hyi, ei puoliksi.

Tietenkin nainen maksaa laskun.

Ootko nykyajan kotimiehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyi, ei puoliksi.

Tietenkin nainen maksaa laskun.

Ootko nykyajan kotimiehiä?

Oon 28v tyttö.

Pyh mä ainakin oon itsenäinen, omillaan tuleva nainen, en todellakaan tarvi miehiä maksamaan mun ruokia.

Se on just näin. Tuo toimii kaikkialla tällä planeetalla. Varsinkin silloin kuin ikää on vähän enemmän.

Nuoret naiset nyt voi toimia melkein miten haluavat. Mutta sitten kun ikää tulee ja toimii toisella tavalla, niin kovin usein nämä naiset muuttuvat näkymättömiksi.

Vierailija kirjoitti:

Eron jälkeen treffailin miehiä ja usein ne ensiteffit oli jossain ravintolassa miehen pyynnöstä. Oletin tietenkin että mies maksaa laskun kuten ne herrasmiehet tekivätkin. Pari säälittävää tapausta (rahasta ei ollut pulaa) oli matkassa mukana joiden mielestä seurani ei ollut edes kahvikupillisen arvoinen..no ne miehet etsivät todennäköisesti vieläkin seuraa netissä..

Puolisoni maksaa aina ravintolalaskun, se on mielestäni miehen tehtävä. Se saa oloni tuntemaan siltä että seuraani arvostetaan ja että minua kunnioitetaan. Itse pidän huolta siitä että olen aina huoliteltu, en kerää ylipainoa ja pidän kodin siistinä. En silti ole kotirouva, enkä piika vaan teen töitä kodin ulkopuolella, kuten puolisonikin. Monilla vaan on oma identiteetti naisena ja miehenä hukassa kun kuvitellaan että täydellinen parisuhde syntyy tasa-arvosta. Miehet ja naiset on erilaisia ihan syystä.

Vierailija kirjoitti:

Se maksaminen on lähinnä symbolinen ele. Kertoo että mies on valmis panostamaan seuraansa sen ravintolalaskun verran, oli sitten lopputulos mikä tahansa. Tämä viestii myös että mies on mahdollisesti valmis näkemään vaivaa suhteen eteen.

Jos mies haluaa maksaa vaan oman osansa niin tulee vaikutelma että mies nyt vaan tulee paikalle tsekkaamaan tarjonnan eikä ole valmis panostamaan muutenkaan edes mahdollisen suhteen alkamiseen.

Symbolinen ele? Symbolinen ele tuo voi olla jos olet ulkonäöltäsi missi ja älykkyytesi maisteritasoa. Kyllä tuollainen "ele" voi olla ihan rahan haaskuuta jos ei "eleen"kohde olekaan sellainen mitä on alunperin antanut ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Nyt ymmärrän, miksi suomalainen nainen odottaa kosintaa. Kyse on tästä "kuka tarjoaa" -jutusta eli lähtökohtana on, että kutsuja maksaa => kosija maksaa. Kosinnan jälkeen naisella on oikeus olettaa, että siitä eteenpäin mies maksaa naisen kulut, maksaa asumiset ja ruuan, naisen rahat jäävät omaan käyttöön.

..."naisella on oikeus olettaa..." Ihanko oikeasti olet tuota mieltä? Millä vuosituhannella oikein elät?

Kahvilla käymisestä on vielä yleensä todella pitkä matka kosintaan ja naisen kulujen maksuun. Varmaan jossain vaiheessa tutustumista tulee ilmi, mitä tämä kyseinen nainen sinulta olettaa ja toivoo ja mitä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se maksaminen on lähinnä symbolinen ele. Kertoo että mies on valmis panostamaan seuraansa sen ravintolalaskun verran, oli sitten lopputulos mikä tahansa. Tämä viestii myös että mies on mahdollisesti valmis näkemään vaivaa suhteen eteen.

Jos mies haluaa maksaa vaan oman osansa niin tulee vaikutelma että mies nyt vaan tulee paikalle tsekkaamaan tarjonnan eikä ole valmis panostamaan muutenkaan edes mahdollisen suhteen alkamiseen.

Symbolinen ele? Symbolinen ele tuo voi olla jos olet ulkonäöltäsi missi ja älykkyytesi maisteritasoa. Kyllä tuollainen "ele" voi olla ihan rahan haaskuuta jos ei "eleen"kohde olekaan sellainen mitä on alunperin antanut ymmärtää.

Tässä on syy miksi naiset halusi palata työelämään. Elämässä täytyy olla muutakin kuin mies ja teidän yhteiset lapset. Ulkonäkö rapistuu, työt toivon mukaan jatkuu vielä pitkälle eläkeikään.

Mieshän voi ravintolassa hetken kuunneltuaan mielessään päättää, että tuon tyhjäpäisen kälättäjän safkoja en kyllä maksa. Eli hei leidit, voihan se tarjoamattomuus johtua ihan omasta käytöksestänne? Mies voi olla valmis panostamaan, mutta kohde onkin ihan muuta mitä piti. Tilannetajua pliis? Suostukaa persaukiset vain kahville ja omat kahvirahat mukaan, nyt eletään nykyaikaa ja tasa-arvoa, ei miehet mitään takkia heitä kuralätäkköön että leidin helmat ei kastu,  kuin vain ameririkkalaisissa 1800-luvusta kertovissa elokuvissa. Tai vaikka sarjassa Pieni talo preerialla. Ja: tämän kirjoitti nainen, eikä varsinkaan mikään tyhjäpää.

Pihit miehet voisi kuolla sukupuuttoon. Ensinnäkin selvitä mikä on naisen arvomaailma ensin, jottet ylläty treffeillä. Kyllä on ulkona osa miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä ole mitään vikaa, että naiset tekevät uraa. Mutta ei Ranskassa naiset luovu naisellisuudestaan vaikka mitä tapahtuisi. Eikä monessa muussakaan maassa.

Saksalaiset naiset nyt ovat erilaisia.

Venäläiset naiset ovat ehkä parhampia esimerkkejä mitä löytyy, on sitten vaikka huippujohtaja, niin samaan aikaan tosi kaunis ja naisellinen.

Ja kannattaa muistaa, että Venäjällä on enemmän naisjohtajia kuin Pohjoismaissa. Eli naisellisuus ja hyvä työpaikka voidaan yhdistää ja naisellisuus on merkki itsevarmuudesta eikä heikkoudesta, kuten Suomessa jostain syystä uskotaan.

Mutta joo korkean naiset ovat valikoivia, kuten pitääkin olla. Ja hyvä niin.

Pohjoismainen ajattelutapa jossa nainen = mies, ei vain toimi. Se on jo nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oijoijoi! Tähän se feminismi vei. Nyt on roolit sekaisin sitten. Suomessa kasvatettiin naisista ja miehistä samanlaisia.

Se ei vain toimi ja lapsia ei synny. Parisuhteet ovat televisionkatselu ja laskujenmaksut puoliksi parisuhteita.

Ja nyt on pallo hukassa. Riidellään perusasioista vauva.fi sivustolla tunteet tapissa.

Miksei se nyt Suomessa käy, että mies on miehekäs herrasmies ja nainen naisellinen lady?

Ilman tuota ei ole intohimoa ja tunteita. Hyvin yksinkertaista ja se toimii erinomaisesti kaikkialla Pohjoismaiden ulkopuolella.

Johtuuko se lisäksi e-pillereistä, joka Ylen mukaan saa naiset etsimään naisellisia miehiä? Monessa maassa käytetään muita ehkäisyjä.

Tutustu Suomen historiaan. Täällä on aina tehty töitä ja oltu suhteellisen tasa-arvoisia. Idässä halutaan kasvattaa karjuja ja prinsessoja. Paikka paikoin Jenkeissä esiintyy samaa, koska uskotaan vieläkin että mies turvaa ja elättää. Saksa oli aiemmin erittäin vanhoillinen, kunnes saksalaiset naiset löysivät tiensä työelämään ja alkoivat luomaan uraa. Italia sekä Ranska seuraa hiljalleen perässä.

Entä jos naiset haluaa Suomessa olla ja elää näin? Ei miestä tarvitse juuri mihinkään. Suotta heidän takiaan vaivautuu. Työpaikalle laittaudutaan Suomessakin, jos työnantaja pyytää.

Oot vapaa deittailemaan äveriäitä miehiä. Toisille pahaa toivominen ei ole hyvän maun mukaista.

Vierailija kirjoitti:

Pihit miehet voisi kuolla sukupuuttoon. Ensinnäkin selvitä mikä on naisen arvomaailma ensin, jottet ylläty treffeillä. Kyllä on ulkona osa miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä ole mitään vikaa, että naiset tekevät uraa. Mutta ei Ranskassa naiset luovu naisellisuudestaan vaikka mitä tapahtuisi. Eikä monessa muussakaan maassa.

Saksalaiset naiset nyt ovat erilaisia.

Venäläiset naiset ovat ehkä parhampia esimerkkejä mitä löytyy, on sitten vaikka huippujohtaja, niin samaan aikaan tosi kaunis ja naisellinen.

Ja kannattaa muistaa, että Venäjällä on enemmän naisjohtajia kuin Pohjoismaissa. Eli naisellisuus ja hyvä työpaikka voidaan yhdistää ja naisellisuus on merkki itsevarmuudesta eikä heikkoudesta, kuten Suomessa jostain syystä uskotaan.

Mutta joo korkean naiset ovat valikoivia, kuten pitääkin olla. Ja hyvä niin.

Pohjoismainen ajattelutapa jossa nainen = mies, ei vain toimi. Se on jo nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oijoijoi! Tähän se feminismi vei. Nyt on roolit sekaisin sitten. Suomessa kasvatettiin naisista ja miehistä samanlaisia.

Se ei vain toimi ja lapsia ei synny. Parisuhteet ovat televisionkatselu ja laskujenmaksut puoliksi parisuhteita.

Ja nyt on pallo hukassa. Riidellään perusasioista vauva.fi sivustolla tunteet tapissa.

Miksei se nyt Suomessa käy, että mies on miehekäs herrasmies ja nainen naisellinen lady?

Ilman tuota ei ole intohimoa ja tunteita. Hyvin yksinkertaista ja se toimii erinomaisesti kaikkialla Pohjoismaiden ulkopuolella.

Johtuuko se lisäksi e-pillereistä, joka Ylen mukaan saa naiset etsimään naisellisia miehiä? Monessa maassa käytetään muita ehkäisyjä.

Tutustu Suomen historiaan. Täällä on aina tehty töitä ja oltu suhteellisen tasa-arvoisia. Idässä halutaan kasvattaa karjuja ja prinsessoja. Paikka paikoin Jenkeissä esiintyy samaa, koska uskotaan vieläkin että mies turvaa ja elättää. Saksa oli aiemmin erittäin vanhoillinen, kunnes saksalaiset naiset löysivät tiensä työelämään ja alkoivat luomaan uraa. Italia sekä Ranska seuraa hiljalleen perässä.

Entä jos naiset haluaa Suomessa olla ja elää näin? Ei miestä tarvitse juuri mihinkään. Suotta heidän takiaan vaivautuu. Työpaikalle laittaudutaan Suomessakin, jos työnantaja pyytää.

Vierailija kirjoitti:

Mieshän voi ravintolassa hetken kuunneltuaan mielessään päättää, että tuon tyhjäpäisen kälättäjän safkoja en kyllä maksa. Eli hei leidit, voihan se tarjoamattomuus johtua ihan omasta käytöksestänne? Mies voi olla valmis panostamaan, mutta kohde onkin ihan muuta mitä piti. Tilannetajua pliis? Suostukaa persaukiset vain kahville ja omat kahvirahat mukaan, nyt eletään nykyaikaa ja tasa-arvoa, ei miehet mitään takkia heitä kuralätäkköön että leidin helmat ei kastu,  kuin vain ameririkkalaisissa 1800-luvusta kertovissa elokuvissa. Tai vaikka sarjassa Pieni talo preerialla. Ja: tämän kirjoitti nainen, eikä varsinkaan mikään tyhjäpää.

Bible beltiläinen toimii noin