Kuinka olemme edelleen siinä pisteessä, jossa miehet yrittävät jakaa laskun ensimmäisillä treffeillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku arveli että olen fyysisesti nainen ja henkisesti mies. Voi olla, en ainakaan typerä ylilaitettu pimatsu joka kuvittelee liikoja itsestään. Olen hyvin naisellisen näköinen ja älykkyyteni on keskitasoa korkeampi. Minulle ruokatarjoilua, sen maksajaa ja yleensäkin mielistelyä tärkeämpää on mielenkiintoiset keskustelut miehen kanssa. Minulla ei ole koskaan ollut huonoa miestä. Kahvilla ollaan aloitettu, huoltoasemalla. Kumpikin maksoi omansa.

Huh, onneksi ei olla osuttu samoille treffeille. Olen tavannut jonkin verran ihmisiä jotka kernaasti kertovat muille olevansa keskimääräistä älykkäämpiä ja voin sanoa, että tuo näkyy sekä heidän käytöksessään ja arvoissaan eikä todellakaan aina positiviisella tavalla. 

Kerta halutaan toisenlaisia, miksei lähdetä niihin maihin joissa heitä on? Taitaa elättäjän rooli sittenkin pelottaa ;)

Korona on huono tekosyy. Aina voi odottaa ja treffata Skypessä, sekä lähettää lahjoja.

Koska olen normaalia älykkäämpi, pidän erittäin halpana olla vaikuttunut tarjotusta ravintolaruuasta, tai vaikka miehen autosta. Näitä naisia taitaa olla enemmistö, ainakin kirjoituksista päätellen. Heikko itsetunto vaatii sen ravintolaruoan miehen maksamana. Ei tee vaikutusta minuun, älykäs keskustelu ja nokkela sanailu tekee.

Älykäs ihminen voi olla laittautunut taikka luomu. Ei pitäisi tuijottaa liikaa kuoreen.

Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Reilun vuoden suhteessa en maksanut kuin vain sen ensimmäisen kahvikupillisen, mies maksoi kaikki ruoat, juomat jne. Olisi maksanut sen ensimmäisenkin kahvin jos olisin antanut siihen mahdollisuuden mutta itsenäisenä naisena en tullut edes ajatelleeksi, että hän tahtoisi tarjota. 

Tosi itsenäinen. Huutista 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reilun vuoden suhteessa en maksanut kuin vain sen ensimmäisen kahvikupillisen, mies maksoi kaikki ruoat, juomat jne. Olisi maksanut sen ensimmäisenkin kahvin jos olisin antanut siihen mahdollisuuden mutta itsenäisenä naisena en tullut edes ajatelleeksi, että hän tahtoisi tarjota. 

Tosi itsenäinen. Huutista 

Pistää irvistämään. "Oon itsenäinen ja moderni nainen!", mutta kuitenkin.. "Kulta, sä maksat"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen"?

Tuohan oli normitilanne aikana ennen tasa-arvoa kun miehillä oli rahat.

Meinaatko, että joskus entisaikaan käytiin treffeillä ravintolassa ja kahvilassa?

Entisaikaan oli jo ravintoloita ja kahviloita. Eritoten Amerikassa tuotettiin etikettivideoita 40-60-luvulla. Mies maksoi joka kerta seuralaisensa illan. Suomessa tietenkin eri meno.

Jos Suomessa kerran "tietenkin" eri meno, niin miksi tuo Amerikka edes otettiin tähän esimerkiksi? Suomessa 40-luvulla merkittävä osa väestöstä asui maaseudulla, jossa ei kahviloissa istuskeltu. Ja sitten taas 60-luvulla oli jo tavallista, etä naisetkin olivat töissä. Joten miksi ottaa amerikkalaista deittailukulttuuria ensinkään eniin "todistelemaan", miten asiat olivat "ennen", kun se "ennen" käsittää oikeasti hyvin paljon laajemman ajanjakson kuin muutaman vuosikymmenen, ja toisaalta amerikkalainen yhteiskunta ei muutenkaan kuvasta koko maailmaa, Suomeakaan.

Koska jostainhan kumpuaa halu maksattaa miehellä kaikki. Varmaan seurattu liikaa jenkkiohjelmia. Jossain suomalaisessa ohjelmassa saatetaan läpällä heittää, et mä maksan ja eikä tätäkään näy joka jaksossa.

Minusta tuossa ei ole edes kyse siitä, että "nainen maksattaa miehellä", vaan minusta tuo on laiskaa flirttailua ja laiskaa deittailua puolin ja toisin. "Nainen laittautuu - mies maksaa" on tylsä, simppeli kaava, jossa kummankaan ei oikeastaan tarvitse panostaa mihinkään erityisesti, eikä toisaalta tarvitse miettiä itse, kiinnostaako toinen - voi vaan tsekata, noudattiko toinen deittailukaavaa, ja sen perusteella antaa hänelle joko plussan tai miinuksen. Oikeastihan henkilökemiat ovat tärkeitä, onko vetovoimaa, synkkaako toisen kanssa, jne. Nimittäin jos sitä vetovoimaa on, ei tule edes ajatteeksi, ollaanko riittävän hienossa paikassa ja miten maksu meni.

Ja turhaan tässä naisia syytellään - ihan yhtä lailla miehet haluavat pitää tuosta maksamisestaan kiinni, koska heistä on mukava esiintyä "varakkaina" ja "maksukykyisinä", ja koska hekään eivät joko halua panostaa deittailuun ja toisen iskemiseen, tai sitten eivät osaa. No, se ei toki ole välttämättä oma syy, jos ei osaa, mutta selvästi ei ole halua oppiakaan, kun on niin paljon helpompaa kaivaa se Visa esiin ja maksaa lasku.

Nuorena tyttönä Pariisissa olin miehen kanssa treffeillä ja meillä tuli kultuurinen ristiriita koska minä en suomalaisena naisena VOINUT antaa miehen maksaa kahviani, periaatteesta :D

Suomessa mies ei ole koskaan tarjoutunut ravintolassa maksamaan laskua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen"?

Tuohan oli normitilanne aikana ennen tasa-arvoa kun miehillä oli rahat.

Meinaatko, että joskus entisaikaan käytiin treffeillä ravintolassa ja kahvilassa?

Entisaikaan oli jo ravintoloita ja kahviloita. Eritoten Amerikassa tuotettiin etikettivideoita 40-60-luvulla. Mies maksoi joka kerta seuralaisensa illan. Suomessa tietenkin eri meno.

Jos Suomessa kerran "tietenkin" eri meno, niin miksi tuo Amerikka edes otettiin tähän esimerkiksi? Suomessa 40-luvulla merkittävä osa väestöstä asui maaseudulla, jossa ei kahviloissa istuskeltu. Ja sitten taas 60-luvulla oli jo tavallista, etä naisetkin olivat töissä. Joten miksi ottaa amerikkalaista deittailukulttuuria ensinkään eniin "todistelemaan", miten asiat olivat "ennen", kun se "ennen" käsittää oikeasti hyvin paljon laajemman ajanjakson kuin muutaman vuosikymmenen, ja toisaalta amerikkalainen yhteiskunta ei muutenkaan kuvasta koko maailmaa, Suomeakaan.

Koska jostainhan kumpuaa halu maksattaa miehellä kaikki. Varmaan seurattu liikaa jenkkiohjelmia. Jossain suomalaisessa ohjelmassa saatetaan läpällä heittää, et mä maksan ja eikä tätäkään näy joka jaksossa.

Minusta tuossa ei ole edes kyse siitä, että "nainen maksattaa miehellä", vaan minusta tuo on laiskaa flirttailua ja laiskaa deittailua puolin ja toisin. "Nainen laittautuu - mies maksaa" on tylsä, simppeli kaava, jossa kummankaan ei oikeastaan tarvitse panostaa mihinkään erityisesti, eikä toisaalta tarvitse miettiä itse, kiinnostaako toinen - voi vaan tsekata, noudattiko toinen deittailukaavaa, ja sen perusteella antaa hänelle joko plussan tai miinuksen. Oikeastihan henkilökemiat ovat tärkeitä, onko vetovoimaa, synkkaako toisen kanssa, jne. Nimittäin jos sitä vetovoimaa on, ei tule edes ajatteeksi, ollaanko riittävän hienossa paikassa ja miten maksu meni.

Ja turhaan tässä naisia syytellään - ihan yhtä lailla miehet haluavat pitää tuosta maksamisestaan kiinni, koska heistä on mukava esiintyä "varakkaina" ja "maksukykyisinä", ja koska hekään eivät joko halua panostaa deittailuun ja toisen iskemiseen, tai sitten eivät osaa. No, se ei toki ole välttämättä oma syy, jos ei osaa, mutta selvästi ei ole halua oppiakaan, kun on niin paljon helpompaa kaivaa se Visa esiin ja maksaa lasku.

Kai mulla on ollut hyvä tuuri. Niiden muutamien kanssa joidenka matkaan lähdin tuli hoidettua maksut 50/50.

Vierailija kirjoitti:

Kun kaksi naista tai miestä käy keskenään treffeillä, kuka silloin maksaa?

Homompi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen"?

Tuohan oli normitilanne aikana ennen tasa-arvoa kun miehillä oli rahat.

Meinaatko, että joskus entisaikaan käytiin treffeillä ravintolassa ja kahvilassa?

Entisaikaan oli jo ravintoloita ja kahviloita. Eritoten Amerikassa tuotettiin etikettivideoita 40-60-luvulla. Mies maksoi joka kerta seuralaisensa illan. Suomessa tietenkin eri meno.

Jos Suomessa kerran "tietenkin" eri meno, niin miksi tuo Amerikka edes otettiin tähän esimerkiksi? Suomessa 40-luvulla merkittävä osa väestöstä asui maaseudulla, jossa ei kahviloissa istuskeltu. Ja sitten taas 60-luvulla oli jo tavallista, etä naisetkin olivat töissä. Joten miksi ottaa amerikkalaista deittailukulttuuria ensinkään eniin "todistelemaan", miten asiat olivat "ennen", kun se "ennen" käsittää oikeasti hyvin paljon laajemman ajanjakson kuin muutaman vuosikymmenen, ja toisaalta amerikkalainen yhteiskunta ei muutenkaan kuvasta koko maailmaa, Suomeakaan.

Koska jostainhan kumpuaa halu maksattaa miehellä kaikki. Varmaan seurattu liikaa jenkkiohjelmia. Jossain suomalaisessa ohjelmassa saatetaan läpällä heittää, et mä maksan ja eikä tätäkään näy joka jaksossa.

Minusta tuossa ei ole edes kyse siitä, että "nainen maksattaa miehellä", vaan minusta tuo on laiskaa flirttailua ja laiskaa deittailua puolin ja toisin. "Nainen laittautuu - mies maksaa" on tylsä, simppeli kaava, jossa kummankaan ei oikeastaan tarvitse panostaa mihinkään erityisesti, eikä toisaalta tarvitse miettiä itse, kiinnostaako toinen - voi vaan tsekata, noudattiko toinen deittailukaavaa, ja sen perusteella antaa hänelle joko plussan tai miinuksen. Oikeastihan henkilökemiat ovat tärkeitä, onko vetovoimaa, synkkaako toisen kanssa, jne. Nimittäin jos sitä vetovoimaa on, ei tule edes ajatteeksi, ollaanko riittävän hienossa paikassa ja miten maksu meni.

Ja turhaan tässä naisia syytellään - ihan yhtä lailla miehet haluavat pitää tuosta maksamisestaan kiinni, koska heistä on mukava esiintyä "varakkaina" ja "maksukykyisinä", ja koska hekään eivät joko halua panostaa deittailuun ja toisen iskemiseen, tai sitten eivät osaa. No, se ei toki ole välttämättä oma syy, jos ei osaa, mutta selvästi ei ole halua oppiakaan, kun on niin paljon helpompaa kaivaa se Visa esiin ja maksaa lasku.

Ei siitä pidä kiinni naiset eikä miehet, vaan yksi tai muutama erittäin tuottelias trolli tällä palstalla. Tosielämässä tuollaista ilmiötä ei Suomessa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen"?

Tuohan oli normitilanne aikana ennen tasa-arvoa kun miehillä oli rahat.

Meinaatko, että joskus entisaikaan käytiin treffeillä ravintolassa ja kahvilassa?

Entisaikaan oli jo ravintoloita ja kahviloita. Eritoten Amerikassa tuotettiin etikettivideoita 40-60-luvulla. Mies maksoi joka kerta seuralaisensa illan. Suomessa tietenkin eri meno.

Jos Suomessa kerran "tietenkin" eri meno, niin miksi tuo Amerikka edes otettiin tähän esimerkiksi? Suomessa 40-luvulla merkittävä osa väestöstä asui maaseudulla, jossa ei kahviloissa istuskeltu. Ja sitten taas 60-luvulla oli jo tavallista, etä naisetkin olivat töissä. Joten miksi ottaa amerikkalaista deittailukulttuuria ensinkään eniin "todistelemaan", miten asiat olivat "ennen", kun se "ennen" käsittää oikeasti hyvin paljon laajemman ajanjakson kuin muutaman vuosikymmenen, ja toisaalta amerikkalainen yhteiskunta ei muutenkaan kuvasta koko maailmaa, Suomeakaan.

Koska jostainhan kumpuaa halu maksattaa miehellä kaikki. Varmaan seurattu liikaa jenkkiohjelmia. Jossain suomalaisessa ohjelmassa saatetaan läpällä heittää, et mä maksan ja eikä tätäkään näy joka jaksossa.

Minusta tuossa ei ole edes kyse siitä, että "nainen maksattaa miehellä", vaan minusta tuo on laiskaa flirttailua ja laiskaa deittailua puolin ja toisin. "Nainen laittautuu - mies maksaa" on tylsä, simppeli kaava, jossa kummankaan ei oikeastaan tarvitse panostaa mihinkään erityisesti, eikä toisaalta tarvitse miettiä itse, kiinnostaako toinen - voi vaan tsekata, noudattiko toinen deittailukaavaa, ja sen perusteella antaa hänelle joko plussan tai miinuksen. Oikeastihan henkilökemiat ovat tärkeitä, onko vetovoimaa, synkkaako toisen kanssa, jne. Nimittäin jos sitä vetovoimaa on, ei tule edes ajatteeksi, ollaanko riittävän hienossa paikassa ja miten maksu meni.

Ja turhaan tässä naisia syytellään - ihan yhtä lailla miehet haluavat pitää tuosta maksamisestaan kiinni, koska heistä on mukava esiintyä "varakkaina" ja "maksukykyisinä", ja koska hekään eivät joko halua panostaa deittailuun ja toisen iskemiseen, tai sitten eivät osaa. No, se ei toki ole välttämättä oma syy, jos ei osaa, mutta selvästi ei ole halua oppiakaan, kun on niin paljon helpompaa kaivaa se Visa esiin ja maksaa lasku.

Ei siitä pidä kiinni naiset eikä miehet, vaan yksi tai muutama erittäin tuottelias trolli tällä palstalla. Tosielämässä tuollaista ilmiötä ei Suomessa ole.

Tosielämässä puhutaan. Siinä samalla näkee sopiiko arvomaailmat yksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reilun vuoden suhteessa en maksanut kuin vain sen ensimmäisen kahvikupillisen, mies maksoi kaikki ruoat, juomat jne. Olisi maksanut sen ensimmäisenkin kahvin jos olisin antanut siihen mahdollisuuden mutta itsenäisenä naisena en tullut edes ajatelleeksi, että hän tahtoisi tarjota. 

Tosi itsenäinen. Huutista 

Tiedostaakohan nämä edes itse omaa tekopyhyyttään.

Jos mies antaa naisen maksaa hän ei halua nähdä enää uudestaan.

Tasa-arvo etenee :D

Onhan se nyt sulaa toksista maskuliinisuutta mieheltä tarjoutua puuttumaan itsenäisen vahvan naisen talouden ylläpitoon millään tavalla. Maksakaa naiset vaan kiltisti laskunne, tähän on tultu. Jos ei ole treffailuihin varaa niin uli uli.

Ja jos nainen päätyy maksamaan, hän ei aio nähdä enää uudestaan!

Päädyn maksamaan, jos 1) mies ehdottaa puolittamista, tai 2) olen itse tarjoutunut maksamaan tai en muuten anna miehen maksaa, koska en halua nähdä toiste enkä halua jäädä mitenkään velkaa. Kummassakaan tapauksessa toisia treffejä ei tule.