Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naisnäkökulmaa kaivataan; miksi vain "vääränlaiset" naiset kiinnostuvat?
07.01.2021 |
Ikää on pian 40 ja olisi hienoa joskus löytää elämänkumppani. Lapsia en haluaisi, enkä myöskään haluaisi isän roolia uusperheessä.
Minusta kiinnostuneet naiset ovat olleet pääasiassa minua nuorempia, jopa huomattavasti (ikäeroa suurin piirtein 15v). Tämän ikäisillä olettaisin että haaveissa olisi perhe. Sellaisia tulevia pullantuoksuisia perheenäitejä; lyhyitä ja vartaloltaan tanakoita, hyvästä ruuasta suuresti nauttivia, naisia joille koti on tärkeä ja he osaavat pitää sen viihtyisänä. Mies hoitaisi sitten käytännöllisen ja suoraviivaisen puoliskon. Mies rakentaa jotain, ja sitten pääsee soppapatojen ääreen, jne.
Käsitykset miehistä ovat minusta olleet melko konservatiivisia; joskus tämä on ilmaistu suoremmin ja toisinaan vähemmän suoraan. Joskus enemmmän positiiviseen ja toisinaan "miehen kuuluu olla X ja osata Y"-tyyliin.
Yhdessäolo tuntuisi mieluiten olevan sellaista nainen miehen kainalossa-tyyppistä. Ollaan turvassa, mies osaa ja taitaa kun nainen on pieni ja söpö (tässä tapauksessa siis lyhyt).
Minusta ei ole koskaan kiinnostunut:
- vela-nainen (tunnen useitakin)
- normaalipainoinen nainen (tunnen monia)
- liikunnallinen nainen (ttunnen moniakin)
- harrastuskaveri (on useita naispuoleisia harrastuskavereita)
- nainen jonka kanssa riittää puhuttavaa tieteistä, taiteista, tai muista ei käytännön arkeen liittyvistä aiheista (moniakin kavereina)
- nainen joka ei kaipaa selkeää mies/nainen-roolijakoa (tuntuu olevan harvinaisempaa, mutta näitäkin tunnen kyllä)
Olen kuin vastakohta sille mitä he hakevat. Lyhyehkö ja hoikka, nörttimäinen, en hallitse miesten töitä enkä välitä perinteisistä äijäjutuista. En halua voimakasta sukupuoliroolijakoa, en halua leikkiä isoa miestä koska en ole iso, en ole kiinnostunut talon rakentamisesta vaa henkisistä asioista joita nämä kiinnostunee naiset pitävät ufojuttuina ja turhuuksina.
Ihan kuin minuun ei ihastuttaisi sellaisena kuin olen, vaan kehityskelposena (luotettavana ja turvallisena) potentiaalisena Äijänä tai Ukkona jollainen en ole enkä sellaiseksi tule muuttumaan. Mutta kyllä sinä ap sellainen olet, usko vain, kyllä se Äijä ja Ukko sieltä löytyy. Ei löydy, uskokaa jo :/
Mikä neuvoksi? Alanko ryyppäämään holtittomasti ja soittamaan sosiaalitoimiston tuilla rokkia vai mitä?
Kommentit (405)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun lukeminen on ollut kyllä kohtuullisen hämmentävä kokemus. AP:n aloitus oli mielestäni aivan asiallinen, mutta nähtävästi ihmiset ovat sekoittaneet AP:n tekstit jonkun muun kommentteihin, sillä ihmiset heittävät koko ajan aivan ihmeellisiä olettamuksia, mitä AP ei ole missään vaiheessa sanonut.
Näin naisena on vaikea sanoa mistä ongelmasi johtuvat. Veikkaan kuitenkin, että ongelma ei ole varsinaisesti se, että olisit fyysisesti kelpaamaton, kerta kiinnostuneita on sinänsä kuitenkin löytynyt löytynyt. Oma arvaukseni on sama mitä joku aikaisemminkin veikkasi, että ulkonäkösi ehkä antaa väärän signaalin kiinnostuksenkohteistasi. Eli ehkä näytät joltain potentiaaliselta kiltiltä isäehdokkaalta, ja sinusta kiinnostuvat sen vuoksi nimenomaan perhekeskeiset naiset eivätkä velat. Kerta sinulta löytyy paljon naistuttavia, voisit ihan tiedustella heiltä, että pitäisikö sinun jotenkin päivittää ulkoasuasi? Tosiasia kuitenkin on, että päätelmät toisesta ihmisestä tehdään hyvin nopeasti ja jos habituksesi on vääränlainen, niin se voisi jo itsessään selittää paljon.
Kiitos asiallisesta vastauksesta!
Tuota epäilltiinkin yhdeksi tekijäksi; näytän liian kiltiltä ja vaarattomalta, enkä edusta mitään tiettyä erikoiskategoriaa.-ap
Kokeile näyttää erityisen hipiltä ja taiteelliselta. Tai erityisen macholta ja aggressiiviselta. Katso mitä se tuo tullessaan.
Tässähän on pitkälti kyse itsensä brändäämisestä.
Antaisin itsestäni täysin vääränlaisen kuvan.
Macho ja aggressiivinen en olisi ollenkaan, tuosta ei tulisi mitään.
Hipiksi pystyisin muuntautumaan, mutta en koe olevani sellainkaan.
Taideaspektia on tuotu esille paljon, lähinnä koska yksi ketjuun vastanneista miehistä painotti sitä.
Ehkä tuota hippi/hipsterityyliä voisi kokeilla :D
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ap ota kantaa kehovihaan, johon hän syyllistyy?
"Sellaisia lyhyitä tanakoita naisia"
Kehoviha näkyväksi.
Sanon nyt lyhyenä ja lihavana naisena, että ole jo hiljaa! Pointtisi on kuultu jo 10 kertaa.
Mitä sitten vaikka olet lihava ja lyhyt? Pitääkö kaikkien lihavien sietää haukkumista?
Olen itsekin ylipainoinen, ja en todellakaan tykkää jos vartaloani analysoidaan. Miksen? No koska vartalo on henkilökohtainen asia. Se, että sulle läskittely on ok, ei tarkoita että kaikille muillekin on.
"Lyhyt ja tanakka" ei ole minusta sama asia kuin läskittely. En todellakaan siedä vartaloni haukkumista, mutta en myöskään voi vaatia, että kaikki ap:n tyyppiset miehet olisivat kiinnostuneita minusta.
Enkä ymmärrä mitä noi sun kommentit saavat tässä ketjussa aikaan. Jos ihmiset eivät vastaa johonkin, niin anna olla, äläkä toistele samaa loputtomiin.
"Sellaisia lyhyitä ja tanakoita" on kyllä ikävä kommentti. Edelleen: vaikka tuo olisi sulle ok, se ei tarkoita että se olisi kaikille ok. Kenenkään vartaloa ei ole pakko kommentoida, ikinä.
Miksi yleistät kaikki ihmiset samanlaisiksi kuin sinä?
En yleistänyt mitään. Itse henkilökohtaisesti koen asian näin.
Jos haluat kirjoittaa kehovihasta niin kirjoita sitten, mutta älä toistele samoja sanoja kymmeniä kertoja. Se oli se pointti tässä. Kirjoita vaikka joku pitempi, analyyttisempi kommentti jossa vähän avaat tuota ajatustasi.
Vartalon negatiivinen kommentointi on kehovihaa ja kiusaamista. Se nyt vaan on fakta, jota ei voi kiistää vaikka kuinka yrittäisit.
Millä tavoin "lyhyt ja tanakka" on negatiivista kommentointia? Olisiko esim. "sellainen pitkä ja laiha" myös negatiivinen kommentti? Miksi? Miksi ei?
Jos haluan kuvailla naisia, joista kiinnostun seksuaalisesti, ja naisia, joista en kiinnostu, niin mitä termejä saan käyttää heidän ulkonäöstään?
Mies, ei ap
"Lyhyt ja tanakka" on kehovihaa siksi, koska ap tarkoitti sen negatiivisen sävyiseksi. Eli tuo on negatiivinen kommentti vartalosta = kehovihaa.
Jos ap olisi sanonut "lyhyt ja tanakka, tykkään" yms, niin silloin tuo olisi eri asia luonnollisesti. Silloin kommentti ei olisi negatiivinen ja se ei olisi kehovihaa.
Miehet. Tässä ketjussa on yksi nainen, joka spämmää loputtomasti tuota kehon haukkumista. Lupaan että "lyhyt ja tanakka" on useimpien naisten mielestä OK.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko siis käsittänyt oikein että minulla on velvollisuus pitää kaikkia naisia romanttisesti kiinnostavina?
Minulla ei siis ole oikeutta olla kiinnostumatta naisesta jos tämä on lyhyt ja ylipainoinen.
Kuten jo selitin, lyhyys ei edes ole turn-off kunhan siihen ei liity halua olla "ison" suojelijan kainalossa, eli lyhyt mies käy vain koska nainen on erittäin lyhyt (naisillahan ei pituuskriteereitä ole, koska sehän olisi body shamingia). Mikä siihen on harmi kyllä tapaamieni naisten tapauksessa liittynyt.
Hyvä on sitten. Missä voin jakaa vuoronumeroita? Kirjoittakaa vapaamuotoinen hakemus jossa ilmaisette miksi olette tyytymättömiä kiinnostuksen puutteeseen ja lyhyt kuvaus siitä millaiset treffit haluatte mielipahan hyvittämiseksi, niin sarjatreffailen kaikki läpi viikonlopun aikana.
Kulut puoliksi jos mielessä on kalliit treffit tai treffailtavia kertyy useita kymmeniä.
-ap
Täällä on yksi ihminen joka jankuttaa tuota samaa. Aika harva ylipainoinen nainen odottaa/vaatii että miesten on pakko haluta heitä.
Kenenkään ei ole pakko haluta ketään. Usein ne tavalliset pullerot menee parhaiten kaupaksi koska ne tyytyy toiseen tavalliseen pulkeroon. Surullista niille joille pelkkä ulkonäkö on se juttu, mutta niin se vaan on että ronkelit runkkaa. Jos ei testosteronitasot riitä seksiin tavallisen mallisten ja näköisten ihmisten kanssa niin kannattaa hakea lääkäriltä lääkkeet. Ulusemalla toiset ihmiset eivät muutu tikuiksi.
Vierailija kirjoitti:
Miehet. Tässä ketjussa on yksi nainen, joka spämmää loputtomasti tuota kehon haukkumista. Lupaan että "lyhyt ja tanakka" on useimpien naisten mielestä OK.
En oo tuo spämmääjä, mutta en itsekään tykkäisi jos mies kutsuisi mua lyhyeksi ja tanakaksi pullantuoksuiseksi kotiäidiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet. Tässä ketjussa on yksi nainen, joka spämmää loputtomasti tuota kehon haukkumista. Lupaan että "lyhyt ja tanakka" on useimpien naisten mielestä OK.
Ei ole välttämättä edes nainen tuo trollukka.
Vierailija kirjoitti:
Miehet. Tässä ketjussa on yksi nainen, joka spämmää loputtomasti tuota kehon haukkumista. Lupaan että "lyhyt ja tanakka" on useimpien naisten mielestä OK.
Ei kannata luvata. En ole ketjua ukenut, mutta kyllä ne pitkät ja tanakat on halutumpia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet. Tässä ketjussa on yksi nainen, joka spämmää loputtomasti tuota kehon haukkumista. Lupaan että "lyhyt ja tanakka" on useimpien naisten mielestä OK.
En oo tuo spämmääjä, mutta en itsekään tykkäisi jos mies kutsuisi mua lyhyeksi ja tanakaksi pullantuoksuiseksi kotiäidiksi.
Tuskinpa kukaan nainen tykkäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko siis käsittänyt oikein että minulla on velvollisuus pitää kaikkia naisia romanttisesti kiinnostavina?
Minulla ei siis ole oikeutta olla kiinnostumatta naisesta jos tämä on lyhyt ja ylipainoinen.
Kuten jo selitin, lyhyys ei edes ole turn-off kunhan siihen ei liity halua olla "ison" suojelijan kainalossa, eli lyhyt mies käy vain koska nainen on erittäin lyhyt (naisillahan ei pituuskriteereitä ole, koska sehän olisi body shamingia). Mikä siihen on harmi kyllä tapaamieni naisten tapauksessa liittynyt.
Hyvä on sitten. Missä voin jakaa vuoronumeroita? Kirjoittakaa vapaamuotoinen hakemus jossa ilmaisette miksi olette tyytymättömiä kiinnostuksen puutteeseen ja lyhyt kuvaus siitä millaiset treffit haluatte mielipahan hyvittämiseksi, niin sarjatreffailen kaikki läpi viikonlopun aikana.
Kulut puoliksi jos mielessä on kalliit treffit tai treffailtavia kertyy useita kymmeniä.
-ap
Täällä on yksi ihminen joka jankuttaa tuota samaa. Aika harva ylipainoinen nainen odottaa/vaatii että miesten on pakko haluta heitä.
Kenenkään ei ole pakko haluta ketään. Usein ne tavalliset pullerot menee parhaiten kaupaksi koska ne tyytyy toiseen tavalliseen pulkeroon. Surullista niille joille pelkkä ulkonäkö on se juttu, mutta niin se vaan on että ronkelit runkkaa. Jos ei testosteronitasot riitä seksiin tavallisen mallisten ja näköisten ihmisten kanssa niin kannattaa hakea lääkäriltä lääkkeet. Ulusemalla toiset ihmiset eivät muutu tikuiksi.
"Tavallisen mallinen" tarkoittaa tarkalleen ottaen...mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lyhyt ja tanakka pullantuoksuinen kotiäiti" ei ole kohteliaisuus, vaan herjaus. Antaisin pakit tollaselle urpolle.
Mun mies on paljon kuten ap kuvaa itseään. 170 cm pitkä (minä 168), poikamaisen siro ja hoikka, nörttimäinen, syvällinen, tavallaan suht vakavaluonteinen ihminen, kiltin ja söpön enemmän kuin miehekkään ja karskin näköineen.
Mutta: me tavattiin jo opiskelijoina yliopistolla ja tutustuttiin ensin ihan opiskelukaveruuden merkeissä, ilman mitään aikomusta sekaantua toisiimme muussa mielessä kuin tehdä yhteistyötä laskuharjoituksissa tai ryhmätöissä. Ulkoisesti me ei kumpikaan koettu alkuun toisiamme kiinnostavaksi, ei omaa tyyppiä. Minä olin tosiaan aina ajatellut että pitkät, karskit, kolkon rumankomeat miehet on mun juttu. Ja miehen ihanne oli pieni, söpö, kurvikas vaalea nainen (minä olen kaikkea muuta eli mullakin vähän poikamainen laiha kroppa, en ole naamasta söpö vaan on jopa miehekkäitä piirteitä kuten laatikkoleuka jne). Mutta niin sitä vaan tutustuessa ihastuttiin ja meistä tuli pari "henkisten" juttujen perusteella, ja fyysinen vetovoima tuli perässä.
Mutta deittimaailmassa jos olisi tavattu, olisi varmaankin jäänyt yksiin deitteihin molempien todetessa toisistaan että varman ihan kiva ihminen mutta ei yhtään mun tyyppiä. Sitä kai vaan haluan sanoa että tuo deittimaailma on aika vaikea ympäristö monelle löytää ketään, varsinkin jos hakee yhtään erikoisempaa tai on itse ulkoisesti jotain muuta kuin kaikkien haluamaa stereotyyppiä. Toisaalta jos ei eism. töissä tai harrastuksissa ole luontevasti löydettävissä sopivia, niin ei siinä kyllä oikein muutakaan voi tehdä kuin yrittää niillä deiteillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Lyhyt ja tanakka pullantuoksuinen kotiäiti" ei ole kohteliaisuus, vaan herjaus. Antaisin pakit tollaselle urpolle.
Minäkin, vaikken tosiaan sovi kuvaukseen.
Pokatessa ei tosiaan kannata leveillä sillä, mistä kaikesta ei tykkää.
Vierailija kirjoitti:
"Lyhyt ja tanakka pullantuoksuinen kotiäiti" ei ole kohteliaisuus, vaan herjaus. Antaisin pakit tollaselle urpolle.
Jos ap ei ole kiinnostunut lyhyistä ja tanakoista pullatuoksuisista kotiäideistä, niin kuinkahan päädyttäisiin tilanteeseen jossa antaisit hänelle pakit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullekin piheys on kynnyskysymys, vaikka muuten näiden ketjuun kirjoittaneiden sinkkumiesten ominaisuuksissa ei ole mielestäni mitään perustavanlaatuista vikaa.
Piheyden vastakohta ei minulle tarkoita holtitonta rahankäyttöä. Mielestäni on ihan ok vaikka vertailla kilohintoja, säästää sähköä ja käydä kirpputoreilla. Se ei kuitenkaan tarkoita, että sähkölaskua tuijotetaan neuroottisesti ja istutaan pimeässä tuijottamassa sammutettua telkkaria ja naureskellaan naapurin törsäämiselle, kun siellä on jouluvalot.
Tähän samaiseen kategoriaan kuuluu myös valikoivasti pihit miehet, joille esim. naisen joogastudion kausikortti on turhaa rahanmenoa (kotonakin voi joogata), mutta miehelle ei ole mikään ongelma kuluttaa rahaa itseensä ja omiin huvituksiinsa. On uusimmat ja isoimmat telkkarit, on moottoripyörää, on viimeisen päälle äänentoistojärjestelmä, kalliit työkalusarjat kerrostalossa, joista käytössä on kerran vuodessa vasara, pora ja ruuvinväännin.
Jos kyseessä on jompikumpi äärimmäisen piheistä miestyypeistä, ei kiitos jatkoon.
Pihiys ja säästäväisyys on pelko ja kokemus siitä, että hyvä loppuu eikä siitä riitä jaettavaksi. Pihi ei luota muihin ja jää jää paitsi antamisen ilosta.
Tuntemistani piheistä ihmisistä (ensimmäinen kategoria) on jäänyt vaikutelma, että he ovat henkisesti sudennälkäisiä ja tarvitsevia, mutta he eivät oikein uskalla ottaa vastaan hyvää, vaikka sitä tarjottaisiin, koska he epäilevät toisen tarkoitusperiä. Sekä antaminen että vastaanottaminen siis on vaikeaa ja turvallista on vain pysyä omassa kuplassa kyynikkona.
Säästäväinen mies suojaa koko yhteiskuntaa varkailta kuten taksikuskeilta ja riistohintoja pitäviltä kauppiailta, jotka yrittävät rosvota rahat muilta yhteiskunnan jäseniltä.
Se on kapitalismia. Mutta pihin energiajälki voi olla hyvin pieni, siinä on ainakin yksi hyvä puoli.
Ja tuskin kukaan eläisi omalla tavallaan, ellei kokisi hyötyvänsä siitä tai ainakin kokisi välttävänsä vielä suuremman pahan.
Ihmiseltä ei saa yrittää ottaa pois sitä mistä mistä hän ei itse halua luopua, koska toiseksi ihmiseksi ei voi noin vain muuttua. Kaikella minkä teemme on oma logiikkansa ja mielekkyytensä oman elämänhistorian kontekstissa. Jos omaan pihiyteen, ahneuteen, juoppouteen tai huoruuteen voi suhtautua huumorilla, niin ollaan voiton puolella. Loppujen lopuksi pihiys on liikuttava piirre ihmisessä, ainakin vähän kauempaa katsoessa. Paljon pahempaakin on, arkista ja normalisoitua julmuutta.
Pihiys on sitä paitsi kieltäymyksen ei- hengellinen nimitys eli onhan sillä pitkät perinteet askeesissa ja muissa hengellisissä yhteyksissä.
Ylistä vain pihiyttä ja askeesia. Niitä ovat arvostaneet monet hengellisyydestä kiinnostuneet. Samassa perinteessä kulkee myös selibaatti. Siitä pääsee helposti nauttimaan pihistelemällä.
Minä nautin seksistä, anteliaan hedonistikumppanini kanssa.
N41, vela
Ylistinkö sitä? Ihan niin pitkälle en tarkoittanut, vaan ajattelin asioiden monikasvoisuutta.
Itse olen enemmänkin ahne kuin pihi eli jotkut jutut menevät helposti överiksi. Sikäli ymmärrän askeetikkoja, koska esimerkiksi syömisen säätely tai itsensä rääkkääminen urheilulla antaa omanlaistaan perverssiä nautintoa.
Näin ollen pihiyskin voi olla omanlaistaan hedonismia, kuten joku tuolla aiemmin kirjoitti: "Nautin pihistelystä." Pihi voisi olla keskiajan erämaamunkki tai syrjäisessä Bretagnen laaksossa elävä luostariveli, joka elää hyvin vaatimattomasti syöden itsekasvatettua ruokaa ja rukoillen.
Ja se on ok nauttia omasta piheydestään. Mutta aika huvittavaa kun samalla valittaa ettei kumppania löydy. Mitä ihmettä se munkki vaimolla ja lapsilla tekee?
Sekoitit minut nyt ap:hen tai johonkin muuhun. Olen naimisissa oleva viisikymppinen nainen, pohdin vain tuota pihiyttä yleisellä tasolla. Ei kannata ajatella, että pihit välttämättä ole niin kaukana jostain omasta paheesta, vaan niissä voi olla sama idea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lyhyt ja tanakka pullantuoksuinen kotiäiti" ei ole kohteliaisuus, vaan herjaus. Antaisin pakit tollaselle urpolle.
Jos ap ei ole kiinnostunut lyhyistä ja tanakoista pullatuoksuisista kotiäideistä, niin kuinkahan päädyttäisiin tilanteeseen jossa antaisit hänelle pakit?
Miksi ap haukkuu "lyhyitä ja tanakoita" naisia? En mäkään kiinnostu romanttisesti hoikista miehistä, mutta en silti hauku heidän vartaloitaan. En ymmärrä "en syty sinusta, joten saan haukkua sinua" -logiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet. Tässä ketjussa on yksi nainen, joka spämmää loputtomasti tuota kehon haukkumista. Lupaan että "lyhyt ja tanakka" on useimpien naisten mielestä OK.
En oo tuo spämmääjä, mutta en itsekään tykkäisi jos mies kutsuisi mua lyhyeksi ja tanakaksi pullantuoksuiseksi kotiäidiksi.
En minäkään tykkäisi. Mutta minusta sheimaaminen on sitä että haukutaan esim. läskiksi tai muulla rumalla sanalla. Tai sanotaan että lihava nainen on ällöttävä/arvoton, jne.
Sen sijaan sheimaamista ei ole se, että ihmistä miellyttää joku tietty ulkonäkö ja toinen ei.
Vierailija kirjoitti:
Mun mies on paljon kuten ap kuvaa itseään. 170 cm pitkä (minä 168), poikamaisen siro ja hoikka, nörttimäinen, syvällinen, tavallaan suht vakavaluonteinen ihminen, kiltin ja söpön enemmän kuin miehekkään ja karskin näköineen.
Mutta: me tavattiin jo opiskelijoina yliopistolla ja tutustuttiin ensin ihan opiskelukaveruuden merkeissä, ilman mitään aikomusta sekaantua toisiimme muussa mielessä kuin tehdä yhteistyötä laskuharjoituksissa tai ryhmätöissä. Ulkoisesti me ei kumpikaan koettu alkuun toisiamme kiinnostavaksi, ei omaa tyyppiä. Minä olin tosiaan aina ajatellut että pitkät, karskit, kolkon rumankomeat miehet on mun juttu. Ja miehen ihanne oli pieni, söpö, kurvikas vaalea nainen (minä olen kaikkea muuta eli mullakin vähän poikamainen laiha kroppa, en ole naamasta söpö vaan on jopa miehekkäitä piirteitä kuten laatikkoleuka jne). Mutta niin sitä vaan tutustuessa ihastuttiin ja meistä tuli pari "henkisten" juttujen perusteella, ja fyysinen vetovoima tuli perässä.
Mutta deittimaailmassa jos olisi tavattu, olisi varmaankin jäänyt yksiin deitteihin molempien todetessa toisistaan että varman ihan kiva ihminen mutta ei yhtään mun tyyppiä. Sitä kai vaan haluan sanoa että tuo deittimaailma on aika vaikea ympäristö monelle löytää ketään, varsinkin jos hakee yhtään erikoisempaa tai on itse ulkoisesti jotain muuta kuin kaikkien haluamaa stereotyyppiä. Toisaalta jos ei eism. töissä tai harrastuksissa ole luontevasti löydettävissä sopivia, niin ei siinä kyllä oikein muutakaan voi tehdä kuin yrittää niillä deiteillä.
Piti mainitsemani ettei oma ihanne ole suinkaan se klassinen pieni ja söpö blondi, eikä myöskään siro ja hoikka klassinen kaunotar.
Luulin joskus että olenpa onnekas kun omissa silmissä kauneimmat tytöt ovat niitä jotka eivät ole useimpien mieleen. Harmi kyllä tuntuu menevän niin että vaikkeivat he pariutuneet klassisten komistusten kanssa, niin heillä oli tiettyjä kriterejä joihin minä en sopinut. Esimerkiksi tuo sinun manitsemasi tuntuu olevan tyypillinen, eli mieluummin iso ja rumankomea jos nainen on itse pitkä ja omaa vähän poikamaisiakin piirteitä. Joku mainitsikin vertailuaspektin; nainen haluaa miehen jonka seurassa tuntisi olevansa lähempänä "ideaalia", josta naisilla tuntuu olevan tiukempi käsitys.
-ap
Kriteerisi ovat tosiaan melko tiukat - kannattaa miettiä, pystyisitkö joustamaan jossakin. Mieti, mkä on kumppanissa tärkeintä - tuo samoista asioista kiinnostuminen ja lapsettomuus ehkä?
Voisitko tapailla sukupuolirooleista piittaamatonta taiteilijavelaa, joka on ylipainoinen, mutta kuitenkin urheilullinen ja/tai elämäntapamuutoksesta kiinnostunut? Entä normaalipainoista tiedenaista, joka ei ole kiinnostunut liikunnasta tai terveellisistä elämäntavoista? Urheilullista tieteen ja taiteen harrastajaa, joka täyttää kriteerit muilta osin mutta odottaa kumppanilta maskuliinisuutta?
Hyvin harvoin kukaan rakastuu sellaiseen ihmiseen, joka täyttää tietynlaiset kriteerit aivan pilkulleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lyhyt ja tanakka pullantuoksuinen kotiäiti" ei ole kohteliaisuus, vaan herjaus. Antaisin pakit tollaselle urpolle.
Minäkin, vaikken tosiaan sovi kuvaukseen.
Pokatessa ei tosiaan kannata leveillä sillä, mistä kaikesta ei tykkää.
Ei ap:n profiilissa kai lue mistä ei tykkää?
Olisi kyllä kiinnostava nähdä se profiili, mitä siinä on.
Alue: Aihe vapaa
Millä tavoin "lyhyt ja tanakka" on negatiivista kommentointia? Olisiko esim. "sellainen pitkä ja laiha" myös negatiivinen kommentti? Miksi? Miksi ei?
Jos haluan kuvailla naisia, joista kiinnostun seksuaalisesti, ja naisia, joista en kiinnostu, niin mitä termejä saan käyttää heidän ulkonäöstään?
Mies, ei ap