Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Naisnäkökulmaa kaivataan; miksi vain "vääränlaiset" naiset kiinnostuvat?
07.01.2021 |
Ikää on pian 40 ja olisi hienoa joskus löytää elämänkumppani. Lapsia en haluaisi, enkä myöskään haluaisi isän roolia uusperheessä.
Minusta kiinnostuneet naiset ovat olleet pääasiassa minua nuorempia, jopa huomattavasti (ikäeroa suurin piirtein 15v). Tämän ikäisillä olettaisin että haaveissa olisi perhe. Sellaisia tulevia pullantuoksuisia perheenäitejä; lyhyitä ja vartaloltaan tanakoita, hyvästä ruuasta suuresti nauttivia, naisia joille koti on tärkeä ja he osaavat pitää sen viihtyisänä. Mies hoitaisi sitten käytännöllisen ja suoraviivaisen puoliskon. Mies rakentaa jotain, ja sitten pääsee soppapatojen ääreen, jne.
Käsitykset miehistä ovat minusta olleet melko konservatiivisia; joskus tämä on ilmaistu suoremmin ja toisinaan vähemmän suoraan. Joskus enemmmän positiiviseen ja toisinaan "miehen kuuluu olla X ja osata Y"-tyyliin.
Yhdessäolo tuntuisi mieluiten olevan sellaista nainen miehen kainalossa-tyyppistä. Ollaan turvassa, mies osaa ja taitaa kun nainen on pieni ja söpö (tässä tapauksessa siis lyhyt).
Minusta ei ole koskaan kiinnostunut:
- vela-nainen (tunnen useitakin)
- normaalipainoinen nainen (tunnen monia)
- liikunnallinen nainen (ttunnen moniakin)
- harrastuskaveri (on useita naispuoleisia harrastuskavereita)
- nainen jonka kanssa riittää puhuttavaa tieteistä, taiteista, tai muista ei käytännön arkeen liittyvistä aiheista (moniakin kavereina)
- nainen joka ei kaipaa selkeää mies/nainen-roolijakoa (tuntuu olevan harvinaisempaa, mutta näitäkin tunnen kyllä)
Olen kuin vastakohta sille mitä he hakevat. Lyhyehkö ja hoikka, nörttimäinen, en hallitse miesten töitä enkä välitä perinteisistä äijäjutuista. En halua voimakasta sukupuoliroolijakoa, en halua leikkiä isoa miestä koska en ole iso, en ole kiinnostunut talon rakentamisesta vaa henkisistä asioista joita nämä kiinnostunee naiset pitävät ufojuttuina ja turhuuksina.
Ihan kuin minuun ei ihastuttaisi sellaisena kuin olen, vaan kehityskelposena (luotettavana ja turvallisena) potentiaalisena Äijänä tai Ukkona jollainen en ole enkä sellaiseksi tule muuttumaan. Mutta kyllä sinä ap sellainen olet, usko vain, kyllä se Äijä ja Ukko sieltä löytyy. Ei löydy, uskokaa jo :/
Mikä neuvoksi? Alanko ryyppäämään holtittomasti ja soittamaan sosiaalitoimiston tuilla rokkia vai mitä?
Kommentit (405)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ap ota kantaa kehovihaan, johon hän syyllistyy?
"Sellaisia lyhyitä tanakoita naisia"
Kehoviha näkyväksi.
Sanon nyt lyhyenä ja lihavana naisena, että ole jo hiljaa! Pointtisi on kuultu jo 10 kertaa.
Mitä sitten vaikka olet lihava ja lyhyt? Pitääkö kaikkien lihavien sietää haukkumista?
Olen itsekin ylipainoinen, ja en todellakaan tykkää jos vartaloani analysoidaan. Miksen? No koska vartalo on henkilökohtainen asia. Se, että sulle läskittely on ok, ei tarkoita että kaikille muillekin on.
"Lyhyt ja tanakka" ei ole minusta sama asia kuin läskittely. En todellakaan siedä vartaloni haukkumista, mutta en myöskään voi vaatia, että kaikki ap:n tyyppiset miehet olisivat kiinnostuneita minusta.
Enkä ymmärrä mitä noi sun kommentit saavat tässä ketjussa aikaan. Jos ihmiset eivät vastaa johonkin, niin anna olla, äläkä toistele samaa loputtomiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastaan +35 vela-naisena, jolla on älyllisiä, taiteellisia sekä myös liikunnallisia harrastuksia. Myös okt ja parisuhde löytyy, mutta kuvitellaan nyt, että olisin sinkku tällä hetkellä ja haluaisin suhteen. Ikävä kyllä, sinä et olisi se mies. Miksi?
1) Epäilisin vahvasti motiivejasi haluta parisuhde tuossa iässä, jos tähän saakka olet ollut pääosin sinkku. Pohtisin, onko taustalla kuitenkin, sinun itsesikään vielä sitä tiedostamatta, jokin primitiivinen tarve jatkaa sukua, joka pulpahtaisi pintaan siinä vaiheessa, kun suhde olisi vakiintunut.
2) Et vastaa ulkoisesti mieltymyksiäni. Miehessä pitää olla raameja, vaikkei olisikaan mikään äijä henkisesti.
3) Haluaisin mieluummin itseäni reilusti nuoremman miehen kuin saman ikäisen tai varsinkaan vanhemman.
Voisin kuvitella, että kaltaisissani naisissa saattaa olla muitakin, joihin ym. kohdat pätevät. Toki myös niitä, joihin eivät päde ollenkaan.
Epäilemättä. Joten mikä oli viestisi pointti?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ap ota kantaa kehovihaan, johon hän syyllistyy?
"Sellaisia lyhyitä tanakoita naisia"
Kehoviha näkyväksi.
Sanon nyt lyhyenä ja lihavana naisena, että ole jo hiljaa! Pointtisi on kuultu jo 10 kertaa.
Mitä sitten vaikka olet lihava ja lyhyt? Pitääkö kaikkien lihavien sietää haukkumista?
Olen itsekin ylipainoinen, ja en todellakaan tykkää jos vartaloani analysoidaan. Miksen? No koska vartalo on henkilökohtainen asia. Se, että sulle läskittely on ok, ei tarkoita että kaikille muillekin on.
Naisten läskittely kuuluu sananvapauteen eli perusoikeuksiin.
Eikä kuulu. Sananvapauteen kuuluu aina sananvastuu.
Tiedätkö mitä tarkoittaa sananvastuu? Haukkuminen on kiusaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku mainitsi että vaadin naiselta enemmän kuin itseltäni.
Mutta onko näin?
Olen vela, normaalipainoinen ja liikunnallinen itsekin. En vaadi naiselta harrastuksia tai osaamista jota itselläni ei ole. En vaadinaisen olevan älykkäämpi, hauskempi, rikkaampi tai vihdyttävämpi kuin itse olen,
Sen sijaan vastaajien mielestä minun tulisi olla komea ja raamikas (genetiikkaan liittyviä asioita) ja erityisen etevä harrastuksissani, jopa siinä mielessä ettei niitä voi kuvata harrastuksiksi vaan elämäntavoiksi ja intohimoiksi. Minun olisi edustettava selkeästi tiettyä kategoriaa, ja oltava siinä muista erottuva. Mitään näistä en ole vaatimassa naiselta. Minun olisi myös oltava naista aloitteellisempi, mielenkiintoisempi ja kunnianhimoisempi.
(Jos nyt joku tarttuu siihen mainintaan lyhyistä naisista, niin minule naisen pituudella ei sinänsä ole merkitystä. Mainitsin lyhyyden koska se oli selkeästi yksi syy miksi nämä naisen minusta kiinnostuivat - olen heihin verrattuna pidempi. Se on kuitenkin siinä mielessä ongelma etten halua turvaaja-suojeltava-viboja.)
En mitenkään pysty vetämään sellaista johtopäätöstä että vaatisin naiselta enemmän kuin itseltäni. Vastaajienkin kanta tuntuu olevan että toivomani ominaisuudet nyt vain ovat naisissa arvokkaampia kuin minussa, ja siksi löytääkseni itseni kaltaisen naisen, minun olisi tuotava pöydälle vino pino extraa vahvasta genetiikasta varallisuuteen ja naisen oman "tason" ylittäviin ominaisuuksiin mielenkiintoisuuden, älyn, osaamisen ja hauskuuden suhteen.
Jos olen mielestäsi ihan kuutamolla, perusteltu kritiikki otetaan kiitollisuudella vastaan.
-ap
"Olen hoikka ja siro mies, enkä odota naiselta mitään muuta kuin sen mitä voin itsekin tarjota, eli haluan hoikan ja siron naisen?" Näinkö sä sen päättelet? Oikeasti hoikan, siron ja lyhyen miehen naispuolinen vastine on vähän pitkä, pullea ja rotevampi nainen. Eli edustavat yleisesti ajateltuna about samaa fyysistä haluttavuustasoa vastakkaisen sukupuolen silmissä. Eli jos nainen on ihan sinun veroisesi ja vielä omaa samalla tavalla kuvailtavan fysiikan, hän on "parempi" kuin sinä. Eli keskimäärin halutumpi kumppani miehille kuin sinä naisille.
Paitsi etten maininnut missään hoikkuutta tai siroutta.
-ap
Okei no mitä on tämä "tanakkuus" mitä sinä et halua? Mä jotenkin miellän sen sirouden ja hoikkuuden vastakohdaksi.
Ylipaino on sellaista jota en halua. Sen olen sanonut ihan suoraan. Se ei tarkoita sitä että vaatisin ylipainoisen vastakohtaa, eli hoikkaa, tai sitä että naisen tulisi olla siro.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ap ota kantaa kehovihaan, johon hän syyllistyy?
"Sellaisia lyhyitä tanakoita naisia"
Kehoviha näkyväksi.
Sanon nyt lyhyenä ja lihavana naisena, että ole jo hiljaa! Pointtisi on kuultu jo 10 kertaa.
Mitä sitten vaikka olet lihava ja lyhyt? Pitääkö kaikkien lihavien sietää haukkumista?
Olen itsekin ylipainoinen, ja en todellakaan tykkää jos vartaloani analysoidaan. Miksen? No koska vartalo on henkilökohtainen asia. Se, että sulle läskittely on ok, ei tarkoita että kaikille muillekin on.
Tämä. Miksi aina joku ylipainoinen tulee puolustamaan fat-shamingia? "Sellaisia tanakoita lyhyitä naisia" on todella alentavasti sanottu. Vaikkei tuollaiset lauseet haittaisi muita, joitakin se voi haitata. Tuo on todella ikävä kommentti ja se on fakta.
En ymmärrä mitä nyt puolustin tässä. Ensinnäkin saman kommentin jankuttaminen on todella ärsyttävää, oli se kommentti mikä vain.
Toiseksi AP:lla vaikuttaa kyllä olevan jotain lyhyitä ja lihavia vastaan, mutta "lyhyt ja tanakka" ei ole minusta vielä kovin paha. Täällä palstalla näkee päivittäin lihavia naisia halventavia juttuja, tämä ei ole todellakaan pahimmasta päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ap ota kantaa kehovihaan, johon hän syyllistyy?
"Sellaisia lyhyitä tanakoita naisia"
Kehoviha näkyväksi.
Sanon nyt lyhyenä ja lihavana naisena, että ole jo hiljaa! Pointtisi on kuultu jo 10 kertaa.
Mitä sitten vaikka olet lihava ja lyhyt? Pitääkö kaikkien lihavien sietää haukkumista?
Olen itsekin ylipainoinen, ja en todellakaan tykkää jos vartaloani analysoidaan. Miksen? No koska vartalo on henkilökohtainen asia. Se, että sulle läskittely on ok, ei tarkoita että kaikille muillekin on.
"Lyhyt ja tanakka" ei ole minusta sama asia kuin läskittely. En todellakaan siedä vartaloni haukkumista, mutta en myöskään voi vaatia, että kaikki ap:n tyyppiset miehet olisivat kiinnostuneita minusta.
Enkä ymmärrä mitä noi sun kommentit saavat tässä ketjussa aikaan. Jos ihmiset eivät vastaa johonkin, niin anna olla, äläkä toistele samaa loputtomiin.
"Sellaisia lyhyitä ja tanakoita" on kyllä ikävä kommentti. Edelleen: vaikka tuo olisi sulle ok, se ei tarkoita että se olisi kaikille ok. Kenenkään vartaloa ei ole pakko kommentoida, ikinä.
Miksi yleistät kaikki ihmiset samanlaisiksi kuin sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku mainitsi että vaadin naiselta enemmän kuin itseltäni.
Mutta onko näin?
Olen vela, normaalipainoinen ja liikunnallinen itsekin. En vaadi naiselta harrastuksia tai osaamista jota itselläni ei ole. En vaadinaisen olevan älykkäämpi, hauskempi, rikkaampi tai vihdyttävämpi kuin itse olen,
Sen sijaan vastaajien mielestä minun tulisi olla komea ja raamikas (genetiikkaan liittyviä asioita) ja erityisen etevä harrastuksissani, jopa siinä mielessä ettei niitä voi kuvata harrastuksiksi vaan elämäntavoiksi ja intohimoiksi. Minun olisi edustettava selkeästi tiettyä kategoriaa, ja oltava siinä muista erottuva. Mitään näistä en ole vaatimassa naiselta. Minun olisi myös oltava naista aloitteellisempi, mielenkiintoisempi ja kunnianhimoisempi.
(Jos nyt joku tarttuu siihen mainintaan lyhyistä naisista, niin minule naisen pituudella ei sinänsä ole merkitystä. Mainitsin lyhyyden koska se oli selkeästi yksi syy miksi nämä naisen minusta kiinnostuivat - olen heihin verrattuna pidempi. Se on kuitenkin siinä mielessä ongelma etten halua turvaaja-suojeltava-viboja.)
En mitenkään pysty vetämään sellaista johtopäätöstä että vaatisin naiselta enemmän kuin itseltäni. Vastaajienkin kanta tuntuu olevan että toivomani ominaisuudet nyt vain ovat naisissa arvokkaampia kuin minussa, ja siksi löytääkseni itseni kaltaisen naisen, minun olisi tuotava pöydälle vino pino extraa vahvasta genetiikasta varallisuuteen ja naisen oman "tason" ylittäviin ominaisuuksiin mielenkiintoisuuden, älyn, osaamisen ja hauskuuden suhteen.
Jos olen mielestäsi ihan kuutamolla, perusteltu kritiikki otetaan kiitollisuudella vastaan.
-ap
"Olen hoikka ja siro mies, enkä odota naiselta mitään muuta kuin sen mitä voin itsekin tarjota, eli haluan hoikan ja siron naisen?" Näinkö sä sen päättelet? Oikeasti hoikan, siron ja lyhyen miehen naispuolinen vastine on vähän pitkä, pullea ja rotevampi nainen. Eli edustavat yleisesti ajateltuna about samaa fyysistä haluttavuustasoa vastakkaisen sukupuolen silmissä. Eli jos nainen on ihan sinun veroisesi ja vielä omaa samalla tavalla kuvailtavan fysiikan, hän on "parempi" kuin sinä. Eli keskimäärin halutumpi kumppani miehille kuin sinä naisille.
Paitsi etten maininnut missään hoikkuutta tai siroutta.
-ap
Okei no mitä on tämä "tanakkuus" mitä sinä et halua? Mä jotenkin miellän sen sirouden ja hoikkuuden vastakohdaksi.
Ylipaino on sellaista jota en halua. Sen olen sanonut ihan suoraan. Se ei tarkoita sitä että vaatisin ylipainoisen vastakohtaa, eli hoikkaa, tai sitä että naisen tulisi olla siro.
-ap
No missä se raja sulle kulkee? Pystytkö arvioimaan kuvan perusteella, onko nainen normaalipainoinen vai lievästi ylipainoinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ap ota kantaa kehovihaan, johon hän syyllistyy?
"Sellaisia lyhyitä tanakoita naisia"
Kehoviha näkyväksi.
Sanon nyt lyhyenä ja lihavana naisena, että ole jo hiljaa! Pointtisi on kuultu jo 10 kertaa.
Mitä sitten vaikka olet lihava ja lyhyt? Pitääkö kaikkien lihavien sietää haukkumista?
Olen itsekin ylipainoinen, ja en todellakaan tykkää jos vartaloani analysoidaan. Miksen? No koska vartalo on henkilökohtainen asia. Se, että sulle läskittely on ok, ei tarkoita että kaikille muillekin on.
Tämä. Miksi aina joku ylipainoinen tulee puolustamaan fat-shamingia? "Sellaisia tanakoita lyhyitä naisia" on todella alentavasti sanottu. Vaikkei tuollaiset lauseet haittaisi muita, joitakin se voi haitata. Tuo on todella ikävä kommentti ja se on fakta.
En ymmärrä mitä nyt puolustin tässä. Ensinnäkin saman kommentin jankuttaminen on todella ärsyttävää, oli se kommentti mikä vain.
Toiseksi AP:lla vaikuttaa kyllä olevan jotain lyhyitä ja lihavia vastaan, mutta "lyhyt ja tanakka" ei ole minusta vielä kovin paha. Täällä palstalla näkee päivittäin lihavia naisia halventavia juttuja, tämä ei ole todellakaan pahimmasta päästä.
SUN mielestä "lyhyt ja tanakka" ei ole paha kommentti, mutta mun mielestä on. Ja se voi olla paha kommentti myös muidenkin mielestä. Ymmärrätkö? Vartalon negatiivinen kommentointi on aina kiusaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ap ota kantaa kehovihaan, johon hän syyllistyy?
"Sellaisia lyhyitä tanakoita naisia"
Kehoviha näkyväksi.
Sanon nyt lyhyenä ja lihavana naisena, että ole jo hiljaa! Pointtisi on kuultu jo 10 kertaa.
Mitä sitten vaikka olet lihava ja lyhyt? Pitääkö kaikkien lihavien sietää haukkumista?
Olen itsekin ylipainoinen, ja en todellakaan tykkää jos vartaloani analysoidaan. Miksen? No koska vartalo on henkilökohtainen asia. Se, että sulle läskittely on ok, ei tarkoita että kaikille muillekin on.
"Lyhyt ja tanakka" ei ole minusta sama asia kuin läskittely. En todellakaan siedä vartaloni haukkumista, mutta en myöskään voi vaatia, että kaikki ap:n tyyppiset miehet olisivat kiinnostuneita minusta.
Enkä ymmärrä mitä noi sun kommentit saavat tässä ketjussa aikaan. Jos ihmiset eivät vastaa johonkin, niin anna olla, äläkä toistele samaa loputtomiin.
"Sellaisia lyhyitä ja tanakoita" on kyllä ikävä kommentti. Edelleen: vaikka tuo olisi sulle ok, se ei tarkoita että se olisi kaikille ok. Kenenkään vartaloa ei ole pakko kommentoida, ikinä.
Miksi yleistät kaikki ihmiset samanlaisiksi kuin sinä?
En yleistänyt mitään. Itse henkilökohtaisesti koen asian näin.
Jos haluat kirjoittaa kehovihasta niin kirjoita sitten, mutta älä toistele samoja sanoja kymmeniä kertoja. Se oli se pointti tässä. Kirjoita vaikka joku pitempi, analyyttisempi kommentti jossa vähän avaat tuota ajatustasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi olla ikänsä puolesta tyttöystäviensä isä, mutta pahinta on tuo kehoviha. Miksi haukut naisia "lyhyiksi tanakoiksi pulleroiksi"?
Naisviha näkyväksi.
Heh.
1. Linkkaa viesti jossa käytin tuota ilmaisua.
2. Nuoremmat naiset tekivät aloitteet minulle, ei toisin päin.
3. Yksikään heistä ei ole ollut tyttöystäväni koska en alkanut parisuhteeseen jossa toiveena olisi että muutan mieltäni (oletettavasti hyvin nopeasti, koska ikää on melko paljon isäksi) lasten hankkimisen suhteen. Yhden kanssa tapailin koska hän ilmaisi ettei ole "luultavasti" hankkimassa lapsia, mutta kuten vähän ounastelinkin, mieli alkoi pian muuttua.
-ap
Miksi et torjunut itseäsi reilusti nuorempia naisia? Etkö osaa antaa pakkeja?
Sanot aloituksessa "sellaisia lyhyitä tanakoita naisia". Tuo on naisvihaa. Sulla ei ole oikeutta haukkua muiden vartaloita.
Nyt olisi ehkä tarpeen kerrata sitä lukutaitoa.
-ap
Sanot aloituksessa "sellaisia lyhyitä tanakoita naisia". Tuossahan se näkyy koko ajan.
Jätä nuoret naiset rauhaan, tuo on ällöttävää. Ja lopeta tuo kehoviha.
Nuorien naisten paneminen on ihanaa, ja nautintoa lisää vanhojen naisten mielipaha kun eivät voi enää estää miestä, jota tylyttivät jatkuvasti nuorempana ja estivät mieheltä pillun nuorempana.
Suotta tuhlaat energiaa. Vanhoille naisille on ihan yhdentekevää, mitä vanha mies tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ap ota kantaa kehovihaan, johon hän syyllistyy?
"Sellaisia lyhyitä tanakoita naisia"
Kehoviha näkyväksi.
Sanon nyt lyhyenä ja lihavana naisena, että ole jo hiljaa! Pointtisi on kuultu jo 10 kertaa.
Mitä sitten vaikka olet lihava ja lyhyt? Pitääkö kaikkien lihavien sietää haukkumista?
Olen itsekin ylipainoinen, ja en todellakaan tykkää jos vartaloani analysoidaan. Miksen? No koska vartalo on henkilökohtainen asia. Se, että sulle läskittely on ok, ei tarkoita että kaikille muillekin on.
"Lyhyt ja tanakka" ei ole minusta sama asia kuin läskittely. En todellakaan siedä vartaloni haukkumista, mutta en myöskään voi vaatia, että kaikki ap:n tyyppiset miehet olisivat kiinnostuneita minusta.
Enkä ymmärrä mitä noi sun kommentit saavat tässä ketjussa aikaan. Jos ihmiset eivät vastaa johonkin, niin anna olla, äläkä toistele samaa loputtomiin.
"Sellaisia lyhyitä ja tanakoita" on kyllä ikävä kommentti. Edelleen: vaikka tuo olisi sulle ok, se ei tarkoita että se olisi kaikille ok. Kenenkään vartaloa ei ole pakko kommentoida, ikinä.
Miksi yleistät kaikki ihmiset samanlaisiksi kuin sinä?
En yleistänyt mitään. Itse henkilökohtaisesti koen asian näin.
Jos haluat kirjoittaa kehovihasta niin kirjoita sitten, mutta älä toistele samoja sanoja kymmeniä kertoja. Se oli se pointti tässä. Kirjoita vaikka joku pitempi, analyyttisempi kommentti jossa vähän avaat tuota ajatustasi.
Vartalon negatiivinen kommentointi on kehovihaa ja kiusaamista. Se nyt vaan on fakta, jota ei voi kiistää vaikka kuinka yrittäisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ap ota kantaa kehovihaan, johon hän syyllistyy?
"Sellaisia lyhyitä tanakoita naisia"
Kehoviha näkyväksi.
Sanon nyt lyhyenä ja lihavana naisena, että ole jo hiljaa! Pointtisi on kuultu jo 10 kertaa.
Mitä sitten vaikka olet lihava ja lyhyt? Pitääkö kaikkien lihavien sietää haukkumista?
Olen itsekin ylipainoinen, ja en todellakaan tykkää jos vartaloani analysoidaan. Miksen? No koska vartalo on henkilökohtainen asia. Se, että sulle läskittely on ok, ei tarkoita että kaikille muillekin on.
Tämä. Miksi aina joku ylipainoinen tulee puolustamaan fat-shamingia? "Sellaisia tanakoita lyhyitä naisia" on todella alentavasti sanottu. Vaikkei tuollaiset lauseet haittaisi muita, joitakin se voi haitata. Tuo on todella ikävä kommentti ja se on fakta.
En ymmärrä mitä nyt puolustin tässä. Ensinnäkin saman kommentin jankuttaminen on todella ärsyttävää, oli se kommentti mikä vain.
Toiseksi AP:lla vaikuttaa kyllä olevan jotain lyhyitä ja lihavia vastaan, mutta "lyhyt ja tanakka" ei ole minusta vielä kovin paha. Täällä palstalla näkee päivittäin lihavia naisia halventavia juttuja, tämä ei ole todellakaan pahimmasta päästä.
SUN mielestä "lyhyt ja tanakka" ei ole paha kommentti, mutta mun mielestä on. Ja se voi olla paha kommentti myös muidenkin mielestä. Ymmärrätkö? Vartalon negatiivinen kommentointi on aina kiusaamista.
Toivoin että lakkaisit toistelemasta sitä alkuperäistä, mutta jos aiot toistella nyt sen sijaan tätä, niin palaa vaikka mieluummin siihen alkuperäiseen, äläkä pommita minua loputtomasti tällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku mainitsi että vaadin naiselta enemmän kuin itseltäni.
Mutta onko näin?
Olen vela, normaalipainoinen ja liikunnallinen itsekin. En vaadi naiselta harrastuksia tai osaamista jota itselläni ei ole. En vaadinaisen olevan älykkäämpi, hauskempi, rikkaampi tai vihdyttävämpi kuin itse olen,
Sen sijaan vastaajien mielestä minun tulisi olla komea ja raamikas (genetiikkaan liittyviä asioita) ja erityisen etevä harrastuksissani, jopa siinä mielessä ettei niitä voi kuvata harrastuksiksi vaan elämäntavoiksi ja intohimoiksi. Minun olisi edustettava selkeästi tiettyä kategoriaa, ja oltava siinä muista erottuva. Mitään näistä en ole vaatimassa naiselta. Minun olisi myös oltava naista aloitteellisempi, mielenkiintoisempi ja kunnianhimoisempi.
(Jos nyt joku tarttuu siihen mainintaan lyhyistä naisista, niin minule naisen pituudella ei sinänsä ole merkitystä. Mainitsin lyhyyden koska se oli selkeästi yksi syy miksi nämä naisen minusta kiinnostuivat - olen heihin verrattuna pidempi. Se on kuitenkin siinä mielessä ongelma etten halua turvaaja-suojeltava-viboja.)
En mitenkään pysty vetämään sellaista johtopäätöstä että vaatisin naiselta enemmän kuin itseltäni. Vastaajienkin kanta tuntuu olevan että toivomani ominaisuudet nyt vain ovat naisissa arvokkaampia kuin minussa, ja siksi löytääkseni itseni kaltaisen naisen, minun olisi tuotava pöydälle vino pino extraa vahvasta genetiikasta varallisuuteen ja naisen oman "tason" ylittäviin ominaisuuksiin mielenkiintoisuuden, älyn, osaamisen ja hauskuuden suhteen.
Jos olen mielestäsi ihan kuutamolla, perusteltu kritiikki otetaan kiitollisuudella vastaan.
-ap
"Olen hoikka ja siro mies, enkä odota naiselta mitään muuta kuin sen mitä voin itsekin tarjota, eli haluan hoikan ja siron naisen?" Näinkö sä sen päättelet? Oikeasti hoikan, siron ja lyhyen miehen naispuolinen vastine on vähän pitkä, pullea ja rotevampi nainen. Eli edustavat yleisesti ajateltuna about samaa fyysistä haluttavuustasoa vastakkaisen sukupuolen silmissä. Eli jos nainen on ihan sinun veroisesi ja vielä omaa samalla tavalla kuvailtavan fysiikan, hän on "parempi" kuin sinä. Eli keskimäärin halutumpi kumppani miehille kuin sinä naisille.
Paitsi etten maininnut missään hoikkuutta tai siroutta.
-ap
Okei no mitä on tämä "tanakkuus" mitä sinä et halua? Mä jotenkin miellän sen sirouden ja hoikkuuden vastakohdaksi.
Ylipaino on sellaista jota en halua. Sen olen sanonut ihan suoraan. Se ei tarkoita sitä että vaatisin ylipainoisen vastakohtaa, eli hoikkaa, tai sitä että naisen tulisi olla siro.
-ap
No missä se raja sulle kulkee? Pystytkö arvioimaan kuvan perusteella, onko nainen normaalipainoinen vai lievästi ylipainoinen?
BMI 27 on yleensä raja jonka jälkeen nainen alkaa läskiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ap ota kantaa kehovihaan, johon hän syyllistyy?
"Sellaisia lyhyitä tanakoita naisia"
Kehoviha näkyväksi.
Sanon nyt lyhyenä ja lihavana naisena, että ole jo hiljaa! Pointtisi on kuultu jo 10 kertaa.
Mitä sitten vaikka olet lihava ja lyhyt? Pitääkö kaikkien lihavien sietää haukkumista?
Olen itsekin ylipainoinen, ja en todellakaan tykkää jos vartaloani analysoidaan. Miksen? No koska vartalo on henkilökohtainen asia. Se, että sulle läskittely on ok, ei tarkoita että kaikille muillekin on.
Tämä. Miksi aina joku ylipainoinen tulee puolustamaan fat-shamingia? "Sellaisia tanakoita lyhyitä naisia" on todella alentavasti sanottu. Vaikkei tuollaiset lauseet haittaisi muita, joitakin se voi haitata. Tuo on todella ikävä kommentti ja se on fakta.
Kaikki mitä sanot, VOI haitata jotakuta. Tuon perusteella ei todellakaan ole ok lähteä rajoittamaan muiden mielipiteen ilmaisun vapautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku mainitsi että vaadin naiselta enemmän kuin itseltäni.
Mutta onko näin?
Olen vela, normaalipainoinen ja liikunnallinen itsekin. En vaadi naiselta harrastuksia tai osaamista jota itselläni ei ole. En vaadinaisen olevan älykkäämpi, hauskempi, rikkaampi tai vihdyttävämpi kuin itse olen,
Sen sijaan vastaajien mielestä minun tulisi olla komea ja raamikas (genetiikkaan liittyviä asioita) ja erityisen etevä harrastuksissani, jopa siinä mielessä ettei niitä voi kuvata harrastuksiksi vaan elämäntavoiksi ja intohimoiksi. Minun olisi edustettava selkeästi tiettyä kategoriaa, ja oltava siinä muista erottuva. Mitään näistä en ole vaatimassa naiselta. Minun olisi myös oltava naista aloitteellisempi, mielenkiintoisempi ja kunnianhimoisempi.
(Jos nyt joku tarttuu siihen mainintaan lyhyistä naisista, niin minule naisen pituudella ei sinänsä ole merkitystä. Mainitsin lyhyyden koska se oli selkeästi yksi syy miksi nämä naisen minusta kiinnostuivat - olen heihin verrattuna pidempi. Se on kuitenkin siinä mielessä ongelma etten halua turvaaja-suojeltava-viboja.)
En mitenkään pysty vetämään sellaista johtopäätöstä että vaatisin naiselta enemmän kuin itseltäni. Vastaajienkin kanta tuntuu olevan että toivomani ominaisuudet nyt vain ovat naisissa arvokkaampia kuin minussa, ja siksi löytääkseni itseni kaltaisen naisen, minun olisi tuotava pöydälle vino pino extraa vahvasta genetiikasta varallisuuteen ja naisen oman "tason" ylittäviin ominaisuuksiin mielenkiintoisuuden, älyn, osaamisen ja hauskuuden suhteen.
Jos olen mielestäsi ihan kuutamolla, perusteltu kritiikki otetaan kiitollisuudella vastaan.
-ap
"Olen hoikka ja siro mies, enkä odota naiselta mitään muuta kuin sen mitä voin itsekin tarjota, eli haluan hoikan ja siron naisen?" Näinkö sä sen päättelet? Oikeasti hoikan, siron ja lyhyen miehen naispuolinen vastine on vähän pitkä, pullea ja rotevampi nainen. Eli edustavat yleisesti ajateltuna about samaa fyysistä haluttavuustasoa vastakkaisen sukupuolen silmissä. Eli jos nainen on ihan sinun veroisesi ja vielä omaa samalla tavalla kuvailtavan fysiikan, hän on "parempi" kuin sinä. Eli keskimäärin halutumpi kumppani miehille kuin sinä naisille.
Paitsi etten maininnut missään hoikkuutta tai siroutta.
-ap
Okei no mitä on tämä "tanakkuus" mitä sinä et halua? Mä jotenkin miellän sen sirouden ja hoikkuuden vastakohdaksi.
Ylipaino on sellaista jota en halua. Sen olen sanonut ihan suoraan. Se ei tarkoita sitä että vaatisin ylipainoisen vastakohtaa, eli hoikkaa, tai sitä että naisen tulisi olla siro.
-ap
No missä se raja sulle kulkee? Pystytkö arvioimaan kuvan perusteella, onko nainen normaalipainoinen vai lievästi ylipainoinen?
BMI 27 on yleensä raja jonka jälkeen nainen alkaa läskiltä.
Ja pystyt arvioimaan kuvan perusteella, mikä on naisen BMI?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää nää yleistykset :D ne salilla käyvät hoikat fitnessbeibitkin saattaa olla taiteilijoita tai kulttuurista kiinnostuneita. Eihän nuo sulje toisiaan pois.
Kyllä ne jossain määrin sulkee. Toki taiteilijoidenkin on hyvä pitää kuntoaan yllä, mutta tietty pinnallisuus liittyy koko fitnessjuttuun, ainakin, jos se vie huomattavan osan elämästä.
Olet väärässä. Harrastan maalaamista ja piirtämistä, lisäksi treenaan aktiivisesti salilla. Tykkään lihaksista itselläni. Miten selität tämän?
Mua ärsyttää tämä lammasmainen asenne, kaikkien pitäisi mennä salille. Ei ole pakko mennä, jos ei tykkää. Itse olen kuvataiteilija ja olen käynyt ehkä kaksi kertaa salilla, inhoan koko kuntosalikulttuuria: hikoilua, raudan hajua ja toisten katseen alla olemista. En tykkää vahvistaa lihaksiani kaiken kansan nähden, mieluummin uin pitkiä lenkkejä ja pyöräilen. Tiedän taiteilijoita, jotka käyvät salilla, ei siinä mitään. Kaikkien ei ole pakko toimia saman kaavan mukaan.
Kukaan ei ole pakottamassa sinua salille, nämä ihmiset vain totesivat itse nauttivansa siitä. On myös aika lammasmaista hokea tuota salilla haisee pahalle ja kaikki tuijottaa-mantraa. Ei siellä ketään kiinnosta mitä teet enkä ole ikinä huomannut kenenkään tuijottavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku mainitsi että vaadin naiselta enemmän kuin itseltäni.
Mutta onko näin?
Olen vela, normaalipainoinen ja liikunnallinen itsekin. En vaadi naiselta harrastuksia tai osaamista jota itselläni ei ole. En vaadinaisen olevan älykkäämpi, hauskempi, rikkaampi tai vihdyttävämpi kuin itse olen,
Sen sijaan vastaajien mielestä minun tulisi olla komea ja raamikas (genetiikkaan liittyviä asioita) ja erityisen etevä harrastuksissani, jopa siinä mielessä ettei niitä voi kuvata harrastuksiksi vaan elämäntavoiksi ja intohimoiksi. Minun olisi edustettava selkeästi tiettyä kategoriaa, ja oltava siinä muista erottuva. Mitään näistä en ole vaatimassa naiselta. Minun olisi myös oltava naista aloitteellisempi, mielenkiintoisempi ja kunnianhimoisempi.
(Jos nyt joku tarttuu siihen mainintaan lyhyistä naisista, niin minule naisen pituudella ei sinänsä ole merkitystä. Mainitsin lyhyyden koska se oli selkeästi yksi syy miksi nämä naisen minusta kiinnostuivat - olen heihin verrattuna pidempi. Se on kuitenkin siinä mielessä ongelma etten halua turvaaja-suojeltava-viboja.)
En mitenkään pysty vetämään sellaista johtopäätöstä että vaatisin naiselta enemmän kuin itseltäni. Vastaajienkin kanta tuntuu olevan että toivomani ominaisuudet nyt vain ovat naisissa arvokkaampia kuin minussa, ja siksi löytääkseni itseni kaltaisen naisen, minun olisi tuotava pöydälle vino pino extraa vahvasta genetiikasta varallisuuteen ja naisen oman "tason" ylittäviin ominaisuuksiin mielenkiintoisuuden, älyn, osaamisen ja hauskuuden suhteen.
Jos olen mielestäsi ihan kuutamolla, perusteltu kritiikki otetaan kiitollisuudella vastaan.
-ap
"Olen hoikka ja siro mies, enkä odota naiselta mitään muuta kuin sen mitä voin itsekin tarjota, eli haluan hoikan ja siron naisen?" Näinkö sä sen päättelet? Oikeasti hoikan, siron ja lyhyen miehen naispuolinen vastine on vähän pitkä, pullea ja rotevampi nainen. Eli edustavat yleisesti ajateltuna about samaa fyysistä haluttavuustasoa vastakkaisen sukupuolen silmissä. Eli jos nainen on ihan sinun veroisesi ja vielä omaa samalla tavalla kuvailtavan fysiikan, hän on "parempi" kuin sinä. Eli keskimäärin halutumpi kumppani miehille kuin sinä naisille.
Paitsi etten maininnut missään hoikkuutta tai siroutta.
-ap
Okei no mitä on tämä "tanakkuus" mitä sinä et halua? Mä jotenkin miellän sen sirouden ja hoikkuuden vastakohdaksi.
Ylipaino on sellaista jota en halua. Sen olen sanonut ihan suoraan. Se ei tarkoita sitä että vaatisin ylipainoisen vastakohtaa, eli hoikkaa, tai sitä että naisen tulisi olla siro.
-ap
No missä se raja sulle kulkee? Pystytkö arvioimaan kuvan perusteella, onko nainen normaalipainoinen vai lievästi ylipainoinen?
BMI 27 on yleensä raja jonka jälkeen nainen alkaa läskiltä.
Ja pystyt arvioimaan kuvan perusteella, mikä on naisen BMI?
Kuvasta näkee onko nainen läski, kauhea läski, vai ei läski.
Olenko siis käsittänyt oikein että minulla on velvollisuus pitää kaikkia naisia romanttisesti kiinnostavina?
Minulla ei siis ole oikeutta olla kiinnostumatta naisesta jos tämä on lyhyt ja ylipainoinen.
Kuten jo selitin, lyhyys ei edes ole turn-off kunhan siihen ei liity halua olla "ison" suojelijan kainalossa, eli lyhyt mies käy vain koska nainen on erittäin lyhyt (naisillahan ei pituuskriteereitä ole, koska sehän olisi body shamingia). Mikä siihen on harmi kyllä tapaamieni naisten tapauksessa liittynyt.
Hyvä on sitten. Missä voin jakaa vuoronumeroita? Kirjoittakaa vapaamuotoinen hakemus jossa ilmaisette miksi olette tyytymättömiä kiinnostuksen puutteeseen ja lyhyt kuvaus siitä millaiset treffit haluatte mielipahan hyvittämiseksi, niin sarjatreffailen kaikki läpi viikonlopun aikana.
Kulut puoliksi jos mielessä on kalliit treffit tai treffailtavia kertyy useita kymmeniä.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku mainitsi että vaadin naiselta enemmän kuin itseltäni.
Mutta onko näin?
Olen vela, normaalipainoinen ja liikunnallinen itsekin. En vaadi naiselta harrastuksia tai osaamista jota itselläni ei ole. En vaadinaisen olevan älykkäämpi, hauskempi, rikkaampi tai vihdyttävämpi kuin itse olen,
Sen sijaan vastaajien mielestä minun tulisi olla komea ja raamikas (genetiikkaan liittyviä asioita) ja erityisen etevä harrastuksissani, jopa siinä mielessä ettei niitä voi kuvata harrastuksiksi vaan elämäntavoiksi ja intohimoiksi. Minun olisi edustettava selkeästi tiettyä kategoriaa, ja oltava siinä muista erottuva. Mitään näistä en ole vaatimassa naiselta. Minun olisi myös oltava naista aloitteellisempi, mielenkiintoisempi ja kunnianhimoisempi.
(Jos nyt joku tarttuu siihen mainintaan lyhyistä naisista, niin minule naisen pituudella ei sinänsä ole merkitystä. Mainitsin lyhyyden koska se oli selkeästi yksi syy miksi nämä naisen minusta kiinnostuivat - olen heihin verrattuna pidempi. Se on kuitenkin siinä mielessä ongelma etten halua turvaaja-suojeltava-viboja.)
En mitenkään pysty vetämään sellaista johtopäätöstä että vaatisin naiselta enemmän kuin itseltäni. Vastaajienkin kanta tuntuu olevan että toivomani ominaisuudet nyt vain ovat naisissa arvokkaampia kuin minussa, ja siksi löytääkseni itseni kaltaisen naisen, minun olisi tuotava pöydälle vino pino extraa vahvasta genetiikasta varallisuuteen ja naisen oman "tason" ylittäviin ominaisuuksiin mielenkiintoisuuden, älyn, osaamisen ja hauskuuden suhteen.
Jos olen mielestäsi ihan kuutamolla, perusteltu kritiikki otetaan kiitollisuudella vastaan.
-ap
"Olen hoikka ja siro mies, enkä odota naiselta mitään muuta kuin sen mitä voin itsekin tarjota, eli haluan hoikan ja siron naisen?" Näinkö sä sen päättelet? Oikeasti hoikan, siron ja lyhyen miehen naispuolinen vastine on vähän pitkä, pullea ja rotevampi nainen. Eli edustavat yleisesti ajateltuna about samaa fyysistä haluttavuustasoa vastakkaisen sukupuolen silmissä. Eli jos nainen on ihan sinun veroisesi ja vielä omaa samalla tavalla kuvailtavan fysiikan, hän on "parempi" kuin sinä. Eli keskimäärin halutumpi kumppani miehille kuin sinä naisille.
Paitsi etten maininnut missään hoikkuutta tai siroutta.
-ap
Ei auta, naiset lukevat kaikkea kirjoittamaasi kuin piru raamattua.
Mutta syy miksi naisten mielestä sinulle sopii lyhyt ja pullea ja vain lyhyt ja pullea, on mm. 121212:n opetusten mukaan se että naisilla on kaksi vartalokriteeriä.
On taso josta sinulle vastannut nainen kirjoitti. Tämä rajaa pois kaikki sirot ja hoikat.
Mutta sitten on myös mies naiseen verrattuna-kriteeri. Tämä rajaa pois pitkät ja rotevat naiset jotka saattaisivat olla sinun tasoasi mutta eivät halua pienempää miestä. Jopa lyhyet ja rotevat naiset karsastavat lyhyitä ja hoikkia miehiä, tosin saattavat joutua tyytymään.
= Jäljelle jää lyhyet ja pulleat naiset.
Laittakaa herranjumana kuva siitä "tanakasta" naisesta, sillä mä käsitän, että tanakkuus ei ole vielä välttämättä mitään vakavaa ylipainoa, vaan sellainen BMI +27, eli vähän ylipainoa, mutta ei välttämättä vielä ihan himmeesti. Jos sä Ap olet sellainen hoikka, lyhyt ja kevytrakenteinen mies, niin silloin tuo tanakka on about se mille tasolle miehenä sut asettelisin. Ei mikään ihan toivoton, mutta ei kuitenkaan kovin ideaali. Toisin sanoen, jos sä haluat hoikan (joka siis mulle tarkoittaa normi-BMI:n alapuolisko) Tai sit normin (BMI 24 tai alle) niin silloin suin pitäisi kompensoida jossain muussa asiassa. Nämä nyt karkeita heittoja, eikä tietystoi ole mitään 100% päteviä väitteitä, mutta yritän tässä nyt saada ymmärtämään se sun ryhmäsi. Naisille sinä olet sama kuin nämä tanakat naiset sinulle.
Alue: Aihe vapaa
Hemmetti, paljonko täällä on meitä taiteilijoita? Nyt mobiilidata alas ja hommiin! Minä ainakin yritän.
Pus kaikille:)