Lue keskustelun säännöt.
Kellä enää varaa lastenhankintaan?
tämän takia syntyvyys laskee
03.01.2021 |
Olen lähestymässä 30 vuoden ikää, mies löytyy ja korkeakoulu käytynä. Säästöjä ei ihan hirveitä määriä ole kertynyt, opintovelkaa kylläkin. Tulot sen verran hyvät ettei mitään tukia saa, mutta kun laskeskelin vauva-ajan raha-asioita, totesin että varaa ei ole jäädä esimerkiksi kotihoidontuelle, joka tarkoittaa sitä että lapsi on laitettava päiväkotiin vain n. 9kk iässä. Samaan aikaan perheitä jotka näin toimivat, syyllistetään huonosta vanhemuudesta kun ei oltu kotona lapsen kanssa, mutta kellä siihen on varaa kun pitäisi yhtä lasta kohden olla kymppitonni säästössä että pystyy maksamaan laskut siltä ajalta kun on kotona sen lapsen kanssa? Onko vain niin että ei riitä että on keskiluokkaa voidakseen lisääntyä? Millä ihmeellä nykyperheet elää, asutaanko viidestään kaksioissa vai miten tämä onnistuu. Ja tosiaa, jos tämä vaikuttaa, niin asutaan pk-seudulla, jossa asuminen n. 1000e/kk ihan sama missä mörskässä asuu.
Vinkkejä, apuja, mitä te teitte että onnistuitte?
Kommentit (246)
Sitä varten lasta ei hankita yksin, että on joku jonka kanssa vastuut jaetaan.
Mitä ideaa on olla parisuhteessa, jos käytännössä on kuitenkin yksinhuoltaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuttakaa johonkin sellaiseen kuntaan, jossa on hyvä ”vauva-lisä”. Nythän Helsinki-lisä kai on poistumassa. Etätyöt onnistuu tänä päivänä ainakin hyvin. Monet muuttotappiokunnat tarjoavat isojakin summia jos muuttaa paikkaan x ja saa vielä vauvankin siellä. Tutki kehyskuntien vastaavat lisät kuin Helsinki-lisä.
Vierailija kirjoitti:
Vielä lapsen saatuaankin voi säästää. 9 kk lapsen syntymästä on hyvät tuet ja kun jakaa hoitovastuuta puolison kanssa, ehtii itse käymään tuntitöissä lapsen kotihoidon ohella. Tulot jopa suuremmat kuin ennen lasta! Näillä suurentuneille tuloilla voi laittaa lapsen päiväkotiin vähän myöhemmin, jos tahtoo. Kotihoidontuki on 9 kk jälkeen kyllä pieni, mutta jos edelleen tekee tuntitöitä, niin pääsee jopa samoille tuloille kuin ennen lasta työssä käymällä. Hoitomaksut ovat ne mitkä ovat kalliita, joten on fiksua pärjätä ilman perheen ulkopuolista hoitoa jonkun aikaa, että lapsi ehtii kasvaa ja kehittyä. Tuntitöistä maksetaan yleensä noin 8-10% korkeampaa tuntipalkkaa, kuin kokoaikaisesta kuukausipalkkaisesta työstä.
Sovinistien ajattelumalli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa menoista enemmän, jolla on suuremmat tulot tai enemmän omaisuutta. Menoja ei tietenkään jaeta 50/50-perusteella silloin kun toinen hoitaa kotona lasta. Hänen panoksensa yhteiseen talouteen on tuolloin lapsen kotihoito.
Miten niin "tietenkään"? Eiköhän jokainen perhe päätä itse miten ne menot jakaa.
No siten että muutoin kotona lasta hoitava maksaa kotona olemisesta moninkertaisesti työssä käyvää puolisoa enemmän: menetettyinä työtuloina, menetettynä eläkkeenä, menetettynä urakehityksenä ja menetettynä vapaa-aikana.
Ei pidä myydä työpanostaan (lapsen kotihoitoa) liian halvalla.
Eiköhän tämä ole keskustelupalsta ?
Niin no minusta on vaan typerää pitää omia ajatuksiaan jonkinlaisena yleismaailmallisena ohjeena jonka mukaan kaikkien muidenkin pitäisi "tietenkin" toimia, vaikka heidän lähtökohtansa voi olla hyvinkin erilaiset.
Minusta on typerää tehdä ilmaista työtä. Työssä oleva puoliso elättää perheen koska lapsen hoidosta kotona ei makseta palkkaa.
Keskustelupalstan idea on keskustelu.
No ei kai kukaan ole keskustelua estänytkään, mutta asiat voi esittää myös niin ettei tuputa sitä omaa mallia itsestään selvänä ainoana oikeana mallina kaikille muillekin. Kiva että teille sopii, muut parit tekee sitten omalla tavallaan.
Kaikki parit eivät ensinnäkään olet niin köyhiä, että 50-50 jako olisi äitiyslomalla hankala. Toisaalta, joillakin pareilla on niin isot kulut ettei toinen selviä niistä yksin tai lähes yksin. Joskus voi olla niin päin, että se kotona olija on nimenomaan itse vaatinut sen liian kalliin talon jonka lainoista puoliso ei selviä ilman apua. Tai haluaa isomman lapsiluvun kuin mitä kumppani on valmis (yksin) kustantamaan tai haluaa pysyä kotona selvästi pidempään kuin kumppani toivoisi. Ei nämä asiat ole aina niin yksiulotteisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä lapsen saatuaankin voi säästää. 9 kk lapsen syntymästä on hyvät tuet ja kun jakaa hoitovastuuta puolison kanssa, ehtii itse käymään tuntitöissä lapsen kotihoidon ohella. Tulot jopa suuremmat kuin ennen lasta! Näillä suurentuneille tuloilla voi laittaa lapsen päiväkotiin vähän myöhemmin, jos tahtoo. Kotihoidontuki on 9 kk jälkeen kyllä pieni, mutta jos edelleen tekee tuntitöitä, niin pääsee jopa samoille tuloille kuin ennen lasta työssä käymällä. Hoitomaksut ovat ne mitkä ovat kalliita, joten on fiksua pärjätä ilman perheen ulkopuolista hoitoa jonkun aikaa, että lapsi ehtii kasvaa ja kehittyä. Tuntitöistä maksetaan yleensä noin 8-10% korkeampaa tuntipalkkaa, kuin kokoaikaisesta kuukausipalkkaisesta työstä.
Jostain syystä isä on tässäkin kuviossa ulkopuolinen, jonka ei kuulu säästää eikä rahoittaa lapsensa kotihoitoa eurollakaan. Vain äidin kuuluu säästää, viis isästä?
Nimenomaan. Ja isä pitää osan hoitovapaista, jokainen hoitovapaalla ollut tuntemani mies on jälkikäteen sanonut että aivan uskomattoman upeaa aikaa. Ja siinä sivussa oppivat ne vastuuhommat joita kotonaoleva hoitaa päivän aikana ja tajuaa ettei se kotona oleilu ole mitään lorvimista. Siitä on sitten hyvä jatkaa vanhemmuutta yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa menoista enemmän, jolla on suuremmat tulot tai enemmän omaisuutta. Menoja ei tietenkään jaeta 50/50-perusteella silloin kun toinen hoitaa kotona lasta. Hänen panoksensa yhteiseen talouteen on tuolloin lapsen kotihoito.
Miten niin "tietenkään"? Eiköhän jokainen perhe päätä itse miten ne menot jakaa.
No siten että muutoin kotona lasta hoitava maksaa kotona olemisesta moninkertaisesti työssä käyvää puolisoa enemmän: menetettyinä työtuloina, menetettynä eläkkeenä, menetettynä urakehityksenä ja menetettynä vapaa-aikana.
Ei pidä myydä työpanostaan (lapsen kotihoitoa) liian halvalla.
Eiköhän tämä ole keskustelupalsta ?
Ohis, mutta miksi se kotona lasta hoitava menettäisi enemmän vapaa-aikaa?
Hän hoitaa lasta. Ei voi esimerkiksi käydä pelaamassa tennistä samaan aikaan. Lapsen hoito ei ole vapaa-aikaa.
Voiko se työssäkäyvä pelata tennistä työajalla?
Ei, mutta hänelle maksetaan työstä palkkaa kun taas lasta kotona hoitava työskentelee ilmaiseksi.
No entä sitten? Tämä koski väitettä, että kotona hoitavalla olisi vähemmän vapaa-aikaa kuin työssäkäyvällä. Ei niistä kumpikaan pelaa tennistä silloin kun toinen on töissä, mutta molemmat voivat vuorotellen harrastaa iltaisin ja viikonloppuisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa menoista enemmän, jolla on suuremmat tulot tai enemmän omaisuutta. Menoja ei tietenkään jaeta 50/50-perusteella silloin kun toinen hoitaa kotona lasta. Hänen panoksensa yhteiseen talouteen on tuolloin lapsen kotihoito.
Miten niin "tietenkään"? Eiköhän jokainen perhe päätä itse miten ne menot jakaa.
No siten että muutoin kotona lasta hoitava maksaa kotona olemisesta moninkertaisesti työssä käyvää puolisoa enemmän: menetettyinä työtuloina, menetettynä eläkkeenä, menetettynä urakehityksenä ja menetettynä vapaa-aikana.
Ei pidä myydä työpanostaan (lapsen kotihoitoa) liian halvalla.
Eiköhän tämä ole keskustelupalsta ?
Niin no minusta on vaan typerää pitää omia ajatuksiaan jonkinlaisena yleismaailmallisena ohjeena jonka mukaan kaikkien muidenkin pitäisi "tietenkin" toimia, vaikka heidän lähtökohtansa voi olla hyvinkin erilaiset.
Minusta on typerää tehdä ilmaista työtä. Työssä oleva puoliso elättää perheen koska lapsen hoidosta kotona ei makseta palkkaa.
Keskustelupalstan idea on keskustelu.
No ei kai kukaan ole keskustelua estänytkään, mutta asiat voi esittää myös niin ettei tuputa sitä omaa mallia itsestään selvänä ainoana oikeana mallina kaikille muillekin. Kiva että teille sopii, muut parit tekee sitten omalla tavallaan.
Kaikki parit eivät ensinnäkään olet niin köyhiä, että 50-50 jako olisi äitiyslomalla hankala. Toisaalta, joillakin pareilla on niin isot kulut ettei toinen selviä niistä yksin tai lähes yksin. Joskus voi olla niin päin, että se kotona olija on nimenomaan itse vaatinut sen liian kalliin talon jonka lainoista puoliso ei selviä ilman apua. Tai haluaa isomman lapsiluvun kuin mitä kumppani on valmis (yksin) kustantamaan tai haluaa pysyä kotona selvästi pidempään kuin kumppani toivoisi. Ei nämä asiat ole aina niin yksiulotteisia.
Ei pidä valita tyhmää ja lapsellista puolisoa, joka vaatii liian kalliita asioita. Sellaisiin asioihin tyydytään, mihin rahat riittävät — muuta vaihtoehtoa ei ole.
Minä esitän asiat omalla tavallani ja sinä tyydyt siihen. En ryhdy joksikin toiseksi että sinä olisit onnellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmeisesti ei tarvitsisi muuttaa kuin Espooseen, niin saisi jo ihan hyvän Espoo-lisän. Noin 200 euroa. Saattaisi olla juuri riittävä määrä siihen, etti tarvitsisi laittaa lasta hoitoon ihan 9 kk:n ikäisenä. Espoossa on monilla alueilla tällä hetkellä oikein huokea vuokrataso Helsinkiin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä lapsen saatuaankin voi säästää. 9 kk lapsen syntymästä on hyvät tuet ja kun jakaa hoitovastuuta puolison kanssa, ehtii itse käymään tuntitöissä lapsen kotihoidon ohella. Tulot jopa suuremmat kuin ennen lasta! Näillä suurentuneille tuloilla voi laittaa lapsen päiväkotiin vähän myöhemmin, jos tahtoo. Kotihoidontuki on 9 kk jälkeen kyllä pieni, mutta jos edelleen tekee tuntitöitä, niin pääsee jopa samoille tuloille kuin ennen lasta työssä käymällä. Hoitomaksut ovat ne mitkä ovat kalliita, joten on fiksua pärjätä ilman perheen ulkopuolista hoitoa jonkun aikaa, että lapsi ehtii kasvaa ja kehittyä. Tuntitöistä maksetaan yleensä noin 8-10% korkeampaa tuntipalkkaa, kuin kokoaikaisesta kuukausipalkkaisesta työstä.
Jostain syystä isä on tässäkin kuviossa ulkopuolinen, jonka ei kuulu säästää eikä rahoittaa lapsensa kotihoitoa eurollakaan. Vain äidin kuuluu säästää, viis isästä?
Nimenomaan. Ja isä pitää osan hoitovapaista, jokainen hoitovapaalla ollut tuntemani mies on jälkikäteen sanonut että aivan uskomattoman upeaa aikaa. Ja siinä sivussa oppivat ne vastuuhommat joita kotonaoleva hoitaa päivän aikana ja tajuaa ettei se kotona oleilu ole mitään lorvimista. Siitä on sitten hyvä jatkaa vanhemmuutta yhdessä.
Minä suosittelen myös tätä, että kumpikin vanhempi on vuorotellen pienen lapsen kanssa hoitovapaalla. Tämä vähentää riitoja ja lisää molemminpuolista arvostusta kummasti, kun kummallakin on käsitys siitä, mitä se kotona olo pienen lapsen kanssa on. Vanhemmuudesta tulee myös tasapuolisempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä ajatellut rahaa silloin kun lasten tekoa suunnittelimme.. Esikoisen kohdalla olin määräaikaisessa työssä, joka päättyi YT-neuvotteluiden takia pari kuukautta äitiysloman päättymisen jälkeen. Olin pari kuukautta hoitovapaalla ja sitten aloin saamaan ansiosidonnaista päivärahaa. Asuimme tuolloin jo omistusasunnossa, eikä meillä ollut yhtään säästöjä. Kun odotin toista lastamme, rakensimme taloa ja olin määraikaisessa työssä, joka loppui pari kuukautta ennen laskettua aikaa. Sain taas äitiysloman jälkeen ansiosidonnaista. Nyt lapset ovat 15.v ja 10.v, ja kuluja on paljon, mutta kyllä me pärjäämme kun molemmat ovat töissä. Säästöön ei jää juuri rahaa edelleenkään, mutta varallisuutta on kertynyt asuntokaupoista. Meillä on n.300 000€ arvoinen ok-talo ja asuntolainaa 150k. (Emme asu PK-seudulla)
Nyt on vähän liikaa otettu lainaa. Lapset isoja eikä vieläkään jää paljon mitään säästöön. Usein käy mielessä että miten joillain on varaa 300 000€ maksavaan taloon, niin tässä syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa menoista enemmän, jolla on suuremmat tulot tai enemmän omaisuutta. Menoja ei tietenkään jaeta 50/50-perusteella silloin kun toinen hoitaa kotona lasta. Hänen panoksensa yhteiseen talouteen on tuolloin lapsen kotihoito.
Miten niin "tietenkään"? Eiköhän jokainen perhe päätä itse miten ne menot jakaa.
No siten että muutoin kotona lasta hoitava maksaa kotona olemisesta moninkertaisesti työssä käyvää puolisoa enemmän: menetettyinä työtuloina, menetettynä eläkkeenä, menetettynä urakehityksenä ja menetettynä vapaa-aikana.
Ei pidä myydä työpanostaan (lapsen kotihoitoa) liian halvalla.
Eiköhän tämä ole keskustelupalsta ?
Ohis, mutta miksi se kotona lasta hoitava menettäisi enemmän vapaa-aikaa?
No vaikka sitten, että lastenhoito on käytännössä 24/7- työtä kun taas työssäkäyvä puoliso (yleensä mies) kokee oikeudekseen maata sohvalla kaiken kotonaoloaikansa eikä tee mitään perheen ja kodin eteen.
Olen pahoillani jos sinun tuttavapiirissäsi menee noin, minun tuttavapiirissäni onneksi ei.
Heh, olet sitten varmasti jokin erityisen hieno poikkeus :D Itselläni ei ole lapsia, mutta kun ihmisten juttuja lukee ja kuuntelee, 90% perheistä asia on juuri kuten kuvailin.
Jaha, tällaiset palstathan ne vasta edustava otos ovatkin, kyllä nyt todistit minun tosielämän havaintoni ihan huijaukseksi. 🙄 Eiköhän se ole niin, että ne valittaa kovimpaan ääneen joille nämä asiat on ongelmia. Aika monessa nykyaikaisessa perheessä äidit harrastaa ja tapaa kavereita (myös ilman lapsia) siinä missä isätkin, mutta eihän siitä missään huudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa menoista enemmän, jolla on suuremmat tulot tai enemmän omaisuutta. Menoja ei tietenkään jaeta 50/50-perusteella silloin kun toinen hoitaa kotona lasta. Hänen panoksensa yhteiseen talouteen on tuolloin lapsen kotihoito.
Miten niin "tietenkään"? Eiköhän jokainen perhe päätä itse miten ne menot jakaa.
No siten että muutoin kotona lasta hoitava maksaa kotona olemisesta moninkertaisesti työssä käyvää puolisoa enemmän: menetettyinä työtuloina, menetettynä eläkkeenä, menetettynä urakehityksenä ja menetettynä vapaa-aikana.
Ei pidä myydä työpanostaan (lapsen kotihoitoa) liian halvalla.
Eiköhän tämä ole keskustelupalsta ?
Ohis, mutta miksi se kotona lasta hoitava menettäisi enemmän vapaa-aikaa?
Hän hoitaa lasta. Ei voi esimerkiksi käydä pelaamassa tennistä samaan aikaan. Lapsen hoito ei ole vapaa-aikaa.
Voiko se työssäkäyvä pelata tennistä työajalla?
Ei, mutta hänelle maksetaan työstä palkkaa kun taas lasta kotona hoitava työskentelee ilmaiseksi.
No entä sitten? Tämä koski väitettä, että kotona hoitavalla olisi vähemmän vapaa-aikaa kuin työssäkäyvällä. Ei niistä kumpikaan pelaa tennistä silloin kun toinen on töissä, mutta molemmat voivat vuorotellen harrastaa iltaisin ja viikonloppuisin.
Tällöin kotona lasta hoitavalle on määritelty tarkka työaika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa menoista enemmän, jolla on suuremmat tulot tai enemmän omaisuutta. Menoja ei tietenkään jaeta 50/50-perusteella silloin kun toinen hoitaa kotona lasta. Hänen panoksensa yhteiseen talouteen on tuolloin lapsen kotihoito.
Miten niin "tietenkään"? Eiköhän jokainen perhe päätä itse miten ne menot jakaa.
No siten että muutoin kotona lasta hoitava maksaa kotona olemisesta moninkertaisesti työssä käyvää puolisoa enemmän: menetettyinä työtuloina, menetettynä eläkkeenä, menetettynä urakehityksenä ja menetettynä vapaa-aikana.
Ei pidä myydä työpanostaan (lapsen kotihoitoa) liian halvalla.
Eiköhän tämä ole keskustelupalsta ?
Niin no minusta on vaan typerää pitää omia ajatuksiaan jonkinlaisena yleismaailmallisena ohjeena jonka mukaan kaikkien muidenkin pitäisi "tietenkin" toimia, vaikka heidän lähtökohtansa voi olla hyvinkin erilaiset.
Minusta on typerää tehdä ilmaista työtä. Työssä oleva puoliso elättää perheen koska lapsen hoidosta kotona ei makseta palkkaa.
Keskustelupalstan idea on keskustelu.
No ei kai kukaan ole keskustelua estänytkään, mutta asiat voi esittää myös niin ettei tuputa sitä omaa mallia itsestään selvänä ainoana oikeana mallina kaikille muillekin. Kiva että teille sopii, muut parit tekee sitten omalla tavallaan.
Kaikki parit eivät ensinnäkään olet niin köyhiä, että 50-50 jako olisi äitiyslomalla hankala. Toisaalta, joillakin pareilla on niin isot kulut ettei toinen selviä niistä yksin tai lähes yksin. Joskus voi olla niin päin, että se kotona olija on nimenomaan itse vaatinut sen liian kalliin talon jonka lainoista puoliso ei selviä ilman apua. Tai haluaa isomman lapsiluvun kuin mitä kumppani on valmis (yksin) kustantamaan tai haluaa pysyä kotona selvästi pidempään kuin kumppani toivoisi. Ei nämä asiat ole aina niin yksiulotteisia.
Ei pidä valita tyhmää ja lapsellista puolisoa, joka vaatii liian kalliita asioita. Sellaisiin asioihin tyydytään, mihin rahat riittävät — muuta vaihtoehtoa ei ole.
Minä esitän asiat omalla tavallani ja sinä tyydyt siihen. En ryhdy joksikin toiseksi että sinä olisit onnellinen.
"Muuta vaihtoehtoa ei ole" - mutta kun on. Sehän tässä nimenomaan tuntui olevan ongelma, etteivät kaikki perheet elä niinkuin Sinä määräät, vaan kehtaavat päättää omista asioistaan itse. Hui kauhistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa menoista enemmän, jolla on suuremmat tulot tai enemmän omaisuutta. Menoja ei tietenkään jaeta 50/50-perusteella silloin kun toinen hoitaa kotona lasta. Hänen panoksensa yhteiseen talouteen on tuolloin lapsen kotihoito.
Miten niin "tietenkään"? Eiköhän jokainen perhe päätä itse miten ne menot jakaa.
No siten että muutoin kotona lasta hoitava maksaa kotona olemisesta moninkertaisesti työssä käyvää puolisoa enemmän: menetettyinä työtuloina, menetettynä eläkkeenä, menetettynä urakehityksenä ja menetettynä vapaa-aikana.
Ei pidä myydä työpanostaan (lapsen kotihoitoa) liian halvalla.
Eiköhän tämä ole keskustelupalsta ?
Ohis, mutta miksi se kotona lasta hoitava menettäisi enemmän vapaa-aikaa?
Hän hoitaa lasta. Ei voi esimerkiksi käydä pelaamassa tennistä samaan aikaan. Lapsen hoito ei ole vapaa-aikaa.
Voiko se työssäkäyvä pelata tennistä työajalla?
Ei, mutta hänelle maksetaan työstä palkkaa kun taas lasta kotona hoitava työskentelee ilmaiseksi.
No entä sitten? Tämä koski väitettä, että kotona hoitavalla olisi vähemmän vapaa-aikaa kuin työssäkäyvällä. Ei niistä kumpikaan pelaa tennistä silloin kun toinen on töissä, mutta molemmat voivat vuorotellen harrastaa iltaisin ja viikonloppuisin.
Tällöin kotona lasta hoitavalle on määritelty tarkka työaika.
No hohhoijaa nyt taas. Useimmissa tuntemissa perheissä näistä ei tarvitse sopia mitään tarkkaa työaikaa. Toinen tulee työpäivänsä jälkeen kotiin ja silloin hoidetaan lapsia yhdessä ja vietetään aikaa perheenä. Jos toinen haluaa tehdä jotain mihin ei voi viedä lapsia mukaan, hän voi mennä sinne, oli hän sitten se joka on ollut päivän töissä tai se joka on ollut päivän kotona. Onko ihan oikeasti ihmisiä, joille nämä on jotenkin ylivoimaisia asioita?
Mä huomasin olevani raskaana, kun olin työtön. Olin eronnut edelliseltä työpaikalta aikaisemmin ja pitkän sairastelun takia olin joutunut käyttää kaikki säästöni. Tilillä siis rahaa 0 euroa ja puolisokaan ei tienannut erityisen hyvin. Omat vanhemmat persaukisia, joten sieltäkään ei rahaa ole tiedossa.
Onneksi mun alalla on kohtuullisen helppo työllistyä, jos on valmis lähtemään kauemmas kotoa työn perässä. Sain puolen vuoden aikana säästettyä peräti 10 000 euroa säästöön, kun elettiin säästeliäästi ja vähennettiin kulut minimiin.
Ansiosidonnaiset äitiys- ja vanhempainrahat oli mun kohdalla alle 50% edellisen vuoden tuloista (yhtälö, joka mulle ei ole vielä selvinnyt tähän päivään asti, summan kuuluisi olla paljon suurempi), mutta sain vähäsen säästettyä silti vielä tänäkin aikana.
Nyt olen vanhempainvapaalla ja just sain kuulla, että kuntalisä poistetaan. Siirrän nyt joka kuukausi X määrän rahaa säästötililtä käyttötilille omia kuluja varten. Puoliso hoitaa yksin koko vuokran, auton kulut ja yhteiset ruuat. Toki se on myös saanut kivasti säästöjä saatuaan parempipalkkaisen työn mun jäätyä äitiyslomalle.
Aika paljon on toki karsittu menoja: enää ei käydä joka viikko syömässä ulkona ja shoppaillessa pitää miettiä tarkasti, mitä voi ostaa. Toisaalta äitiyslomalla (ja vielä korona-aikana) ei muutenkaan tule käytyä missään, joten mitä edes tekisin hienoilla vaatteilla ja missään ulkona ei tule käytyä muutenkaan, kalliit harrastukset tauolla ja ruokaostoksiin on tullut nettitilausten kautta jopa säästöä, kun ei oo enää päivittäin juossut kaupassa tekemässä heräteostoksia (kiireiselle lapsiperheelle tosi oiva vinkki rahan ja ajan säästämiseen!).
Meidän raha-asiat on tällä hetkellä itse asiassa jopa niin hyvällä tolalla, että ollaan harkittu oman asunnon ostamista seuraavan vuoden aikana, käsiraha pitäisi olla siinä vaiheessa kasassa. Jossain vaiheessa vaihdetaan puolison kanssa puolia, että mä palaan töihin ja se jää puolestaan hoitovapaalle. Näin kulut vähän tasaantuu eikä koko talous ole koko ajan yhden ihmisen maksettavana.
Ja me ei todellakaan olla mitään rikkaita, ei ole perintöä tms. Ihan normaalia duunia tehdään (mut toki sitä tehdään kyllä ihan sikana). Tosi paljon ollaan lapselle tarvikkeita ostettu käytettynä ja paljon saatu lainattua sisarusten lapsilta. Todella paljon markkinoidaan myös täysin turhaa krääsää lapsille, mä en vielä nykypäivänäkään tiedä, mitä tehdään itkuhälyttimellä, mihin sitteriä käytetään ja mitä varten vaipparoskis on. Ostettiin ihan vain pakolliset ja hyvin ollaan pärjätty.
Itselläni loppui molemmilla kerroilla työsuhde viimeistään äitiysloman alkuun. Kun vanhempainvapaa loppui ilmoittauduin työttömäksi työnhakijaksi. Aika rauhassa sai olla ansiosidonnaisella siihen asti että lapset oli 1,5 vuotiaita. Eli riskillä mentiin mutta luotin siihen että en ollut pienen lapsen äitinä kaikista halutuin työntekijä ja työn saaminen venyisi.
Vierailija kirjoitti:
Olin 2v kotona. Vuoden otin lyhennysvapaata asuntolainaan. Elettiin kitsaasti yhdellä palkalla. Kotona ollessa ei juuri tarvitse uusia vaatteita tai mitään itselle. Ei käydä huvituksissa tai matkoilla välttämättä muutenkaan pienen lapsen kanssa. Meni se ihan mukavasti lopulta!
Kyllä sellaistavsäästöpuskuria tulisi ihan kaikilta löytyä, että tarvittaessa pärjää ilman palkkatuloja muutaman kuukauden. Näin lapsi olisi ainakin yli 1v. Sinuna tähtäisin kuitenkin kotihoitoon vähintään 1,5v asti. Et ihan oikeasti halua laittaa vauvaa päiväkotiin. Usko mua :(
Ja lapsen isä ei ollut ollenkaanko kotona? Ja isänkö mielipiteellä ei väliä.
En ehtinyt lukea montaakaan kommenttia, mutta oma vastaukseni ap:n kysymykseen:
Meillä menee asumiseen noin 1400€/kk. Miehen nettotulot noin 3000€/kk tai karvan alle (vaihtelee hieman). Hieman siis keskivertoa korkeammat, mutta ihan keskiluokkaisia ollaan kuitenkin. Pärjätään noin vuosi ihan hyvin tuolla. Tuolle vuodelle ei tietenkään voi budjetoida mitään isompia menoja, kuten auton vaihtoa, remonttia tai isompaa lomamatkaa. Mutta perusmenot katetaan tuolla yhden ihmisen palkalla. Jos tulee yllätyksiä, kuten että pesukone hajoaa, niin joudutaan tietysti kajoamaan säästöihin. Mutta lähtökohtaisesti ei tarvitse edes säästöjä käyttää. Jää vaan säästämättä tuolta vuodelta, kun normaalisti säästetään joka kk.
Onko muilla sitten mitoitettu asumiskulut niin, ettei ole mahdollista selvitä niistä vain toisen palkalla? Itse olen ajatellut, että asumiskulut tulisi pystyä kattamaan tarvittaessa vain toisen palkalla. Toki yh:t on asia erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä lapsen saatuaankin voi säästää. 9 kk lapsen syntymästä on hyvät tuet ja kun jakaa hoitovastuuta puolison kanssa, ehtii itse käymään tuntitöissä lapsen kotihoidon ohella. Tulot jopa suuremmat kuin ennen lasta! Näillä suurentuneille tuloilla voi laittaa lapsen päiväkotiin vähän myöhemmin, jos tahtoo. Kotihoidontuki on 9 kk jälkeen kyllä pieni, mutta jos edelleen tekee tuntitöitä, niin pääsee jopa samoille tuloille kuin ennen lasta työssä käymällä. Hoitomaksut ovat ne mitkä ovat kalliita, joten on fiksua pärjätä ilman perheen ulkopuolista hoitoa jonkun aikaa, että lapsi ehtii kasvaa ja kehittyä. Tuntitöistä maksetaan yleensä noin 8-10% korkeampaa tuntipalkkaa, kuin kokoaikaisesta kuukausipalkkaisesta työstä.
Jostain syystä isä on tässäkin kuviossa ulkopuolinen, jonka ei kuulu säästää eikä rahoittaa lapsensa kotihoitoa eurollakaan. Vain äidin kuuluu säästää, viis isästä?
Nimenomaan. Ja isä pitää osan hoitovapaista, jokainen hoitovapaalla ollut tuntemani mies on jälkikäteen sanonut että aivan uskomattoman upeaa aikaa. Ja siinä sivussa oppivat ne vastuuhommat joita kotonaoleva hoitaa päivän aikana ja tajuaa ettei se kotona oleilu ole mitään lorvimista. Siitä on sitten hyvä jatkaa vanhemmuutta yhdessä.
Näinhän se ideaalitilanteessa meneekin, mutta elämäntilanteita on niin monenlaisia. Jos toinen on vaikka yrittäjä, pätkätyöläinen tai työtön, täytyy ottaa muitakin asioita huomioon kuin tasapuolisuus.
Jostain syystä isä on tässäkin kuviossa ulkopuolinen, jonka ei kuulu säästää eikä rahoittaa lapsensa kotihoitoa eurollakaan. Vain äidin kuuluu säästää, viis isästä?