Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Järkyttävää Toivolan tapauksessa on, että noin paljon voi myöntää kulutusluottoa tuollaisilla koroilla, eihän niistä voi kukaan selvitä
30.12.2020 |
Laskin, että esimerkiksi pelkästään Bank Norwegianin €50 000 kulutusluottoon 16,99% vuosikorolla menee pelkästään korkoihin joka kuukausi yli €700. Lisäksi jos on ollut pikavippejä pääomaltaan vaikkapa €30 000 100% vuosikorolla (tai oletetaan nyt vaikka että vain 50% vuosikorolla), niin pelkästään niiden korkoihin on mennyt €1250-€2500 kuukaudessa. Nordean luotoissa ollut varmaan joku 7-8% vuosikorko, joten €50 000 pääomalle tulee sellainen reilu €300 korkoa kuukaudessa.
Eli maltillisestikin laskettuna tuossa tilanteessa ovat pelkät korkomenot kuukaudessa olleet sellaisen €3000 vähintään. Todennäköisesti enemmänkin, jos pikavippejä on ollut tuota enemmän. Minkä lisäksi sitten tulevat eri kulut yms.
Eli voisi olettaa, että jokin €4000 on saattanut mennä kuukaudessa pelkästään lainojen korkoihin ja kuluihin. Vaikka tulot ovat olleet tosi hyvät, median tietojen mukaan reilu €100 000 verotettavaa tuloa ja verottomat korvaukset päälle, niin ei siitä silti verotuksen jälkeen jää kuin ehkä €6000 käteen. Mikä on hurja summa, mutta jos siitä menee €4000 pelkästään lainojen korkoihin ja kuluihin, sellainen €1500 vuokraan (mikä on arveltu mediassa tuon kokoisen asunnon vuokraksi Ullanlinnassa), niin siitä on jäänyt vain sellainen €500 elämiseen kuukaudessa.
Jonkin verran lapsilisää päälle, mutta silti käteen on parhaassakin tapauksessa jäänyt vain minimitoimeentulotuen verran kuukaudessa elämiseen, ilman että lainojen pääomia on edes yhtään vähennetty. Niitäkin pitää yleensä vähentää, joten todennäköisesti elämiseen ei ole jäänyt yhtään rahaa tai hyvin todennäköisesti jopa miinusmerkkinen summa. Joten on velkaantunut lisää joka kuukausi.
Tuo on minusta järkyttävintä tapauksessa! Miten voi olla mahdollista laillisesti myöntää noin valtavasti vakuudetonta kulutusluottoa tuollaisilla koroilla, koska ei tuollaisesta kykene mitenkään edes huipputuloinen ihminen selviämään ilman ulosottoa. Pitäisi olla omaisuutta myytäväksi, mutta tuskin sellaisessa tilanteessa kukaan alunperinkään tuollaisia pikavippejä tai kulutusluottoja alkaisi ottamaan. Eli jos palkkatuloilla yrittää tuollaisia velkoja hoitaa, niin sehän on yksinkertaisesti matemaattisesti täysin mahdotonta. On käsittämätöntä, että tuollainen tilanne voi edes syntyä!
Kommentit (584)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulosotto kirjoitti:
Kulujen määrä on 50 000 € lainassa viidelle vuodelle reilu 6000 € iso summa kuitenkin.
Hauskinta on että ulosottomies toimii osittain provisiopalkalla , joka otetaan ulosotossa perittävästä summasta max. 28 € /ulosotto . Ulosottomiehen kuukausipalkka on noin 5000€ joista noin 1500 €/kk tulee provikkana.
Älytöntä. Monissakin tapauksissa pienet huojennukset parantaisivat maksukykyä ja työntekomotivaatiota huomattavasti. On paljon tapauksia joissa ihmisen ei kannata enää mennä palkkatyöhön, koska työttömyyskorvaus ja asumistuki on suurempi kuin 2000e kuukausiansiosta käteen jäävä summa ulosoton jälkeen.
Tähän vielä lisäksi se ettei se ulosotettu summa lyhennä välttämättä käytännössä velkaa ollenkaan koska korko on kova ja ne lyhennykset saattaa kohdistua esim. korkoihin eikä alkuperäiseen velkaan. Eli maksat ja maksat mutta mitään positiivista ei tapahdu ja velka vaan kasvaa. Siinä katoaa monelta motiivi edes yrittää. Perintäyhtiöille ja pankeille tää on toki kultakaivos ja siksipä systeemiä ei muutetakaan.
Tämä ei pidä paikkaansa. Korko on tällä hetkellä 7%, mikä on paljon pienempi kuin yhdessäkään kulutusluotossa tai pikavipissä. Mun ulosotossa oleva summa laskee suorastaan silmissä. Kun maksoin noita velkoja suoraan lainantarjoajille, ei laina lyhentynyt koskaan. Esimerkkinä 250€ lyhennys, josta korkoa 160€. Tästä syystä usein velkaneuvonnassa neuvontaankin päästämään ne kaikki lainat ulosottoon.
Ehkä näin, mutta ei se nyt ihan toivottavaa ole alunperinkään joutua tilanteeseen, jossa joutuu ulosottoon.
No se nyt on sanomattakin ihan selvää, mutta se on sitten ihan toinen keskustelunaihe se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulosotto kirjoitti:
Kulujen määrä on 50 000 € lainassa viidelle vuodelle reilu 6000 € iso summa kuitenkin.
Hauskinta on että ulosottomies toimii osittain provisiopalkalla , joka otetaan ulosotossa perittävästä summasta max. 28 € /ulosotto . Ulosottomiehen kuukausipalkka on noin 5000€ joista noin 1500 €/kk tulee provikkana.
Älytöntä. Monissakin tapauksissa pienet huojennukset parantaisivat maksukykyä ja työntekomotivaatiota huomattavasti. On paljon tapauksia joissa ihmisen ei kannata enää mennä palkkatyöhön, koska työttömyyskorvaus ja asumistuki on suurempi kuin 2000e kuukausiansiosta käteen jäävä summa ulosoton jälkeen.
Tähän vielä lisäksi se ettei se ulosotettu summa lyhennä välttämättä käytännössä velkaa ollenkaan koska korko on kova ja ne lyhennykset saattaa kohdistua esim. korkoihin eikä alkuperäiseen velkaan. Eli maksat ja maksat mutta mitään positiivista ei tapahdu ja velka vaan kasvaa. Siinä katoaa monelta motiivi edes yrittää. Perintäyhtiöille ja pankeille tää on toki kultakaivos ja siksipä systeemiä ei muutetakaan.
Tämä ei pidä paikkaansa. Korko on tällä hetkellä 7%, mikä on paljon pienempi kuin yhdessäkään kulutusluotossa tai pikavipissä. Mun ulosotossa oleva summa laskee suorastaan silmissä. Kun maksoin noita velkoja suoraan lainantarjoajille, ei laina lyhentynyt koskaan. Esimerkkinä 250€ lyhennys, josta korkoa 160€. Tästä syystä usein velkaneuvonnassa neuvontaankin päästämään ne kaikki lainat ulosottoon.
En tiedä mitä ihmeen fantasiaa mahdat kertoa kun faktasi ovat jokseenkin kaikki pielessä.
Jos se sua lohduttaa jollain tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.
Perintätoimistojen kulut ei ole hurjia? Hei vaan sinne perintätoimistoonkin. Esitit kyllä koko asiasta niin tarkkaanharkitun suppean kuvan että tuo on jo suorastaan harhaanjohtava.
Mä olen itse ulosotossa.
Töissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko myöntää, että sääliksi käy. Kauhea tilanne ja sitten vielä kaikki julkisuudessa revittelevät näitä tietoja. Tosin tässä voisi olla hyvä tilanne hänelle enemmänkin puhua näistä asioista, sillä ne koskettavat monia mutta niistä ei puhuta yhtään vaikka pitäisi.
Kyllä Jani poika on ihan itse antanut tietonsa julkisuuteen. Lisäksi hänen tilanteensa ei ole mitenkään yhteismitallinen useamman velkaantuneen ihmisen tilanteeseen tai niihin, jotka joutuvat ottamaan pikavippejä. Näihinhän turvautuvat yleensä todella epätoivoiset ja varattomat ihmiset, joilla jokin satunnainen ylimääräinen meno saattaa laittaa talouden vielä enemmän miinukselle. Toivolalla oli ihan ylemmän keskiluokan tulot kansanedustajana ja varmaan paljon sellaista menoa, jota saattoi laittaa ja laitti veronmaksajien maksettavaksi.
Eipä kyllä ole tainnut antaa tietojaan julkisuuteen. Juorulehtienhän journalistit ovat nuo käräjäoikeuden tuomiot kaivaneet ja sieltä tiedot, sillä tuomiot ovat julkisia.
Samalla tavalla jokaisen, jonka raha-asioita on oikeudessa käsitelty, tiedot veloista, velkojista ja tuomioista ovat julkisia. Niitä ei vain saa julkaista lehdessä jos kyse on yksityisestä ihmisestä eikä julkisuuden henkilöstä, mutta sieltä ne voi vaikka naapuri halutessaan ne käydä kurkkimassa.
Mistä nämä näkee?
Pitää tilata käräjäoikeudesta. Yleensä maksullista. Mutta käräjäoikeuden ratkaisut ovat julkisia.
Ok,kiitoksia. Mistähän noi ratkaisut näkee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.
Perintätoimistojen kulut ei ole hurjia? Hei vaan sinne perintätoimistoonkin. Esitit kyllä koko asiasta niin tarkkaanharkitun suppean kuvan että tuo on jo suorastaan harhaanjohtava.
Mä olen itse ulosotossa.
Töissä?
Olen mä töissäkin, mutten siellä. Ei mulle tullut mistään perintätoimistolta mitään hurjia kuluja, kyse oli muutamista kympeistä. Ja muutamassa kuukaudessa ne siirtyi ulosottoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko myöntää, että sääliksi käy. Kauhea tilanne ja sitten vielä kaikki julkisuudessa revittelevät näitä tietoja. Tosin tässä voisi olla hyvä tilanne hänelle enemmänkin puhua näistä asioista, sillä ne koskettavat monia mutta niistä ei puhuta yhtään vaikka pitäisi.
Kyllä Jani poika on ihan itse antanut tietonsa julkisuuteen. Lisäksi hänen tilanteensa ei ole mitenkään yhteismitallinen useamman velkaantuneen ihmisen tilanteeseen tai niihin, jotka joutuvat ottamaan pikavippejä. Näihinhän turvautuvat yleensä todella epätoivoiset ja varattomat ihmiset, joilla jokin satunnainen ylimääräinen meno saattaa laittaa talouden vielä enemmän miinukselle. Toivolalla oli ihan ylemmän keskiluokan tulot kansanedustajana ja varmaan paljon sellaista menoa, jota saattoi laittaa ja laitti veronmaksajien maksettavaksi.
Eipä kyllä ole tainnut antaa tietojaan julkisuuteen. Juorulehtienhän journalistit ovat nuo käräjäoikeuden tuomiot kaivaneet ja sieltä tiedot, sillä tuomiot ovat julkisia.
Samalla tavalla jokaisen, jonka raha-asioita on oikeudessa käsitelty, tiedot veloista, velkojista ja tuomioista ovat julkisia. Niitä ei vain saa julkaista lehdessä jos kyse on yksityisestä ihmisestä eikä julkisuuden henkilöstä, mutta sieltä ne voi vaikka naapuri halutessaan ne käydä kurkkimassa.
Mistä nämä näkee?
Pitää tilata käräjäoikeudesta. Yleensä maksullista. Mutta käräjäoikeuden ratkaisut ovat julkisia.
Ok,kiitoksia. Mistähän noi ratkaisut näkee?
Pitää tilata siitä käräjäoikeudesta missä asia on käsitelty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko myöntää, että sääliksi käy. Kauhea tilanne ja sitten vielä kaikki julkisuudessa revittelevät näitä tietoja. Tosin tässä voisi olla hyvä tilanne hänelle enemmänkin puhua näistä asioista, sillä ne koskettavat monia mutta niistä ei puhuta yhtään vaikka pitäisi.
Kyllä Jani poika on ihan itse antanut tietonsa julkisuuteen. Lisäksi hänen tilanteensa ei ole mitenkään yhteismitallinen useamman velkaantuneen ihmisen tilanteeseen tai niihin, jotka joutuvat ottamaan pikavippejä. Näihinhän turvautuvat yleensä todella epätoivoiset ja varattomat ihmiset, joilla jokin satunnainen ylimääräinen meno saattaa laittaa talouden vielä enemmän miinukselle. Toivolalla oli ihan ylemmän keskiluokan tulot kansanedustajana ja varmaan paljon sellaista menoa, jota saattoi laittaa ja laitti veronmaksajien maksettavaksi.
Eipä kyllä ole tainnut antaa tietojaan julkisuuteen. Juorulehtienhän journalistit ovat nuo käräjäoikeuden tuomiot kaivaneet ja sieltä tiedot, sillä tuomiot ovat julkisia.
Samalla tavalla jokaisen, jonka raha-asioita on oikeudessa käsitelty, tiedot veloista, velkojista ja tuomioista ovat julkisia. Niitä ei vain saa julkaista lehdessä jos kyse on yksityisestä ihmisestä eikä julkisuuden henkilöstä, mutta sieltä ne voi vaikka naapuri halutessaan ne käydä kurkkimassa.
Mistä nämä näkee?
Pitää tilata käräjäoikeudesta. Yleensä maksullista. Mutta käräjäoikeuden ratkaisut ovat julkisia.
Ok,kiitoksia. Mistähän noi ratkaisut näkee?
Pitää tilata siitä käräjäoikeudesta missä asia on käsitelty.
Okei, kiitos sulle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun veljen tyttöystävä tilaili aina kaikkea ja maksoi klarnalla. Ja ihan soopaa. Maksoi vielä aina minimin.
Yhden kerran olin hänen luona käymässä ja näin laskun. Mä meinasin pyörtyä. Ja hän piti toimintaa normaalina.
Näytin kun tilaa satasella ja maksaa minimin, 8 euroa kk, menee kuluihin 7 euroa ja 1 euro lyhennykseen. Oli sen verran vähän aikaa vasta tilannut noita, sain onneksi veljen puolelleni ja tyttö maksoikin laskut nopeasti ja ennen kaikkea lopetti soopan tilaamisen.
Muistan, kun näytin hänelle 10 euron toppia ja sanoin tällä tavalla maksat tästä 100 euroa.
Mun työkaveri maksaa aina kaikki osamaksulla. Ei välitä laskutusmaksuista. Sanoi vaan hänellä on tähän varaa. Sitten tuli korona ja jäätiin kaikki lomautetuiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.
Perintätoimistojen kulut ei ole hurjia? Hei vaan sinne perintätoimistoonkin. Esitit kyllä koko asiasta niin tarkkaanharkitun suppean kuvan että tuo on jo suorastaan harhaanjohtava.
Perintäkuluille on perintälaissa hyvin kohtuulliset maksimisummat:
Enimmäismäärät ovat:
60 €, jos velan pääoma enintään 100 €
120 €, jos velan pääoma 100–1000 €
210 €, jos velan pääoma yli 1000 €
Suoraan ulosottokelpoisen saatavan perinnästä saa vaatia perintäkuluina enintään 51 €, jota ei voi ylittää, vaikka perintä olisi ollut poikkeuksellisen vaikeaa.
Eli, siitä vaan perustamaan perintätoimisto jos uskot noilla kulutuotoilla pärjääväsi.
Kiitos sulle tästä infosta, en jaksanut itse lähteä inttämään tuon yhden vastaajan kanssa.
T: Se ulosotossa oleva
Mitä inttämistä tuossa on? Tuohan on vain yksi osa kokonaisuudesta, lisäksi vanhemmille veloille tuo ei edes päde koska tuo on kohtalaisen uusi muutos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä sain kerran masennuksen ja nuoruuden hölmöyden takia raha-asiani kuralle. Otin pikavippejä paikatakseni tilannetta. Sehän johti katastrofiin. Luottotiedot meni. Onneksi pääsin velkakierteestä ja sain luottotiedot takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.
Perintätoimistojen kulut ei ole hurjia? Hei vaan sinne perintätoimistoonkin. Esitit kyllä koko asiasta niin tarkkaanharkitun suppean kuvan että tuo on jo suorastaan harhaanjohtava.
Mä olen itse ulosotossa.
Töissä?
Olen mä töissäkin, mutten siellä. Ei mulle tullut mistään perintätoimistolta mitään hurjia kuluja, kyse oli muutamista kympeistä. Ja muutamassa kuukaudessa ne siirtyi ulosottoon.
Muutaman kympin kulut ja silti velkasi meni ulosottoon? Kannattaisiko pyytää palkkaakin sieltä töistä. Helpottaa elämää kummasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin sitä asiallista keskustelua ... On yhteiskunnallinen ongelma, että on täysin vastuuttomia luotonantajia jotka eivät selvästikään mitenkään tarkasta maksukykyä.
Pikavippifirmojen ja Norwegian-tyyppisten online-pankkien mahdollisuudet tarkistaa lainanhakijan maksukyky ovat rajalliset koska nämä eivät ole keskittäneet koko maksuliikennettään heille. Käytännössä maksukykyarvointi perustunee asiakkaan antamiin tietoihin. Jos siis on valehdellut tulonsa ja velkansa niin saattaa saada velkaa enemmän kuin pystyy maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkään ei Norwegianilla tai muillakaan ole tuollaisissa isoissa luotoissa mitään 16,99 % korkoa, vaan paljon pienempi. Se pienempikin korko riittää nostamaan kulut/tuoton isoksi, koska koronkorko. Nuo isommat korot on sitten pienemmille luotoille lyhyemmällä maksuajalla, jotta luotottaja saisi paremman tuoton.
Riistoa nuo firmat kuitenkin ovat, ei voi muuta sanoa.
Bank Norwegianin sivuilta: "Suurin todellinen vuosikorko on 18,19 %"
Lainan takaisinmaksu-aika jopa 15 vuotta.
Summat näköjään nousevat jopa €50 000 suuruisiksi.
Ja näin ne niitä mainostavat sivuillaan:
"Lainaa heti tilillesi
Lainoillemme ja luotoillemme ei vaadita vakuuksia, emmekä kysy mihin rahat käytetään. Hae nyt ja saat heti vastauksen vakuudettomasta lainasta.""Pikavippiä heti tilille
Voit ostaa vaikka unelmaveneesi. Hae rahoitusta tästä!"Todellinen vuosikorko ei kuvaa lyhytaikaisen lainan todellisia kuluja vaan on voimakkaasti liioitteleva. Vastaavasti voisi vaatia taksiyrittäjiä kertomaan mikä on matkan todellinen vuotuinen taksimaksu mikäli mittari raksuttaa koko vuoden vierellä.
Norwegian nimittäin jatkaa: "Lainojemme korko on henkilökohtainen 5,99 %-9,99 % ja se määräytyy henkilökohtaisen luottokartoituksen jälkeen. Suurin todellinen vuosikorko on 18,19 %. Takaisinmaksuajaksi voi valita 1-15 vuotta.".
Lainan koro on siis alle 10%, mutta siitä menee lisäksi 90 euron perustamismaksu ja tilinhoitomaksu 5e/kk. Esimerkiksi 50.000 euron lainassa 90e kertaveloitus ja kuukausittainen 5e eivät juurikaan nosta lainan todellista hintaa.
Väität 15 vuoden lainaa lyhytaikaiseksi?!!!
Luetunymmärtämisen tasosi ei herätä ihastuksen huokauksia.
En yhtään ihmettele kun et itsekään tiedä, mitä kirjoitit.
Lainaus sinulta: "Todellinen vuosikorko ei kuvaa lyhytaikaisen lainan todellisia kuluja vaan on voimakkaasti liioitteleva."
Ja kyse oli tästä Toivolan €50 000 Bank Norwegianin lainasta laina-ajalla 15 vuotta, korkona 16,99%. Tästä lainasta haluat siis puhua lyhytaikaisena, jonka todellinen vuosikorko ei oikeasti mielestäsi kuvasta mitään. Just.
Ensinnäkin en ole tuo alkuperäinen, toiseksi siinä alkuperäisessä kommentissa puhutaan kahdesta eri asiasta jotka sinä putkiaivoillasi näytät liittäneen yhteen yhdeksi asiaksi.
Kerropa sitten tuon viestin tulkinta. Kyseessä lainat, joiden laina-aika voi nousta jopa 15 vuoteen. Ja joiden korkoprosentti on henkilökohtainen, Janin tapauksessa 16,99% tietojen mukaan, ja joka voi nousta jopa 18,19% asiakkaan riskiprofiilin mukaan. Kenties olet itse Bank Norwegianin palveluksessa, mutta ainakaan ulkopuolisille ei ole mitään indikaatiota siitä, että korkoprosentit tuolla olisivat mitenkään sidottuja laina-aikaan, niin että korkeampia korkoprosentteja olisi vain niin lyhytaikaisilla lainoilla tuolla, että niissä vuosikorko ei olisi relevantti. Varsinkaan kun kyseinen pulju ei edes myönnä lainoja alle 1 vuoden maksuajalla, että lyhimmilläänkin tuo laina on vuoden mittainen jolloin vuosikorko on täsmälleen se relevantti mittari.
Mutta ilmeisesti sinulla on yrityksestä sisäpiirin tietoa, joten kerro meille muillekin.
Norwegianin sivujen mukaan lainan korko on maksimissaan 9,99%. Toivolan lainan korko ei siis ole 16,99 eikä 18,19, vaan alle 10%. Nuo ääriesimerkit, 16,99% ja 18,19% ovat todellinen vuosikorko (APR) lyhytaikaiselle parin kuukauden pikkuvipille, jossa 90 euron kertaluokkainen käsittelykulu ja 5 euron kuukausittain kulu nostavat tuon niin sanotun todellisen vuosikoron suureksi. 50.000 euron lainassa 15 vuoden maksuajalla, niiden merkitys on mitätön. En jaksa sitä laskea varsinkaan koska lainan todellinen yksiköllinen korko ei ole tiedossa (mutta se on siis enintään 9,99%).
Jos nyt lukisit sieltä Bank Norwegianin sivuilta.
"Lainojemme korko on henkilökohtainen 5,99 %-9,99 % ja se määräytyy henkilökohtaisen luottokartoituksen jälkeen. Suurin todellinen vuosikorko on 18,19 %. Takaisinmaksuajaksi voi valita 1-15 vuotta."
Juurihan minä väänsin lainaamassasi tekstissä tuon lauseen sinulle rautalangasta helpommin ymmärrettävään muotoon. En voi asialle mitään, jos et sitä vieläkään tajua.
Tämä on aivan turha keskustelu, koska et näköjään ymmärrä lauseita "Suurin todellinen vuosikorko on 18,19 %" ja "Takaisinmaksuajaksi voi valita 1-15 vuotta." Tajuatko? MINIMI YKSI VUOSI. TUOLLA EI OLE OLEMASSA MITÄÄN PARIN KUUKAUDEN VIPPEJÄ. JA SUURIN TODELLINEN VUOSIKORKO ON 18,19%
otahan taas ne nitrosi pappa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä onko tätä vielä pohdittu mutta eikö tämä nykyinen hallituksen lainanottopolitiikka ole juurikin valtiotason pikavippausta? Mikrotasolla nuo vihervasurit ovat jo huomanneet asian olevan kestämätöntä niin tuo pitäisi hyödyntää heidän tulevissa puolueohjelmissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.
Perintätoimistojen kulut ei ole hurjia? Hei vaan sinne perintätoimistoonkin. Esitit kyllä koko asiasta niin tarkkaanharkitun suppean kuvan että tuo on jo suorastaan harhaanjohtava.
Mä olen itse ulosotossa.
Töissä?
Olen mä töissäkin, mutten siellä. Ei mulle tullut mistään perintätoimistolta mitään hurjia kuluja, kyse oli muutamista kympeistä. Ja muutamassa kuukaudessa ne siirtyi ulosottoon.
Muutaman kympin kulut ja silti velkasi meni ulosottoon? Kannattaisiko pyytää palkkaakin sieltä töistä. Helpottaa elämää kummasti.
En mä ole tullut tänne tappelemaan. Perintäkulut ei olleet hurjia, se oli se pointti ja mulla on asiasta ihan henkilökohtaista kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin sitä asiallista keskustelua ... On yhteiskunnallinen ongelma, että on täysin vastuuttomia luotonantajia jotka eivät selvästikään mitenkään tarkasta maksukykyä.
Pikavippifirmojen ja Norwegian-tyyppisten online-pankkien mahdollisuudet tarkistaa lainanhakijan maksukyky ovat rajalliset koska nämä eivät ole keskittäneet koko maksuliikennettään heille. Käytännössä maksukykyarvointi perustunee asiakkaan antamiin tietoihin. Jos siis on valehdellut tulonsa ja velkansa niin saattaa saada velkaa enemmän kuin pystyy maksamaan.
Mitä ne edes kysyvät ja yrittävätkö ne tarkastaa taustoja? Vai onko se ihan vain niin, että parilla klikillä kuka tahansa saa ilman että mitään kysytään, kunhan luottotiedot ovat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.
Perintätoimistojen kulut ei ole hurjia? Hei vaan sinne perintätoimistoonkin. Esitit kyllä koko asiasta niin tarkkaanharkitun suppean kuvan että tuo on jo suorastaan harhaanjohtava.
Perintäkuluille on perintälaissa hyvin kohtuulliset maksimisummat:
Enimmäismäärät ovat:
60 €, jos velan pääoma enintään 100 €
120 €, jos velan pääoma 100–1000 €
210 €, jos velan pääoma yli 1000 €
Suoraan ulosottokelpoisen saatavan perinnästä saa vaatia perintäkuluina enintään 51 €, jota ei voi ylittää, vaikka perintä olisi ollut poikkeuksellisen vaikeaa.
Eli, siitä vaan perustamaan perintätoimisto jos uskot noilla kulutuotoilla pärjääväsi.
Kiitos sulle tästä infosta, en jaksanut itse lähteä inttämään tuon yhden vastaajan kanssa.
T: Se ulosotossa oleva
Mitä inttämistä tuossa on? Tuohan on vain yksi osa kokonaisuudesta, lisäksi vanhemmille veloille tuo ei edes päde koska tuo on kohtalaisen uusi muutos.
Ei jumalauta... =D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkään ei Norwegianilla tai muillakaan ole tuollaisissa isoissa luotoissa mitään 16,99 % korkoa, vaan paljon pienempi. Se pienempikin korko riittää nostamaan kulut/tuoton isoksi, koska koronkorko. Nuo isommat korot on sitten pienemmille luotoille lyhyemmällä maksuajalla, jotta luotottaja saisi paremman tuoton.
Riistoa nuo firmat kuitenkin ovat, ei voi muuta sanoa.
Bank Norwegianin sivuilta: "Suurin todellinen vuosikorko on 18,19 %"
Lainan takaisinmaksu-aika jopa 15 vuotta.
Summat näköjään nousevat jopa €50 000 suuruisiksi.
Ja näin ne niitä mainostavat sivuillaan:
"Lainaa heti tilillesi
Lainoillemme ja luotoillemme ei vaadita vakuuksia, emmekä kysy mihin rahat käytetään. Hae nyt ja saat heti vastauksen vakuudettomasta lainasta.""Pikavippiä heti tilille
Voit ostaa vaikka unelmaveneesi. Hae rahoitusta tästä!"Todellinen vuosikorko ei kuvaa lyhytaikaisen lainan todellisia kuluja vaan on voimakkaasti liioitteleva. Vastaavasti voisi vaatia taksiyrittäjiä kertomaan mikä on matkan todellinen vuotuinen taksimaksu mikäli mittari raksuttaa koko vuoden vierellä.
Norwegian nimittäin jatkaa: "Lainojemme korko on henkilökohtainen 5,99 %-9,99 % ja se määräytyy henkilökohtaisen luottokartoituksen jälkeen. Suurin todellinen vuosikorko on 18,19 %. Takaisinmaksuajaksi voi valita 1-15 vuotta.".
Lainan koro on siis alle 10%, mutta siitä menee lisäksi 90 euron perustamismaksu ja tilinhoitomaksu 5e/kk. Esimerkiksi 50.000 euron lainassa 90e kertaveloitus ja kuukausittainen 5e eivät juurikaan nosta lainan todellista hintaa.
Väität 15 vuoden lainaa lyhytaikaiseksi?!!!
Luetunymmärtämisen tasosi ei herätä ihastuksen huokauksia.
En yhtään ihmettele kun et itsekään tiedä, mitä kirjoitit.
Lainaus sinulta: "Todellinen vuosikorko ei kuvaa lyhytaikaisen lainan todellisia kuluja vaan on voimakkaasti liioitteleva."
Ja kyse oli tästä Toivolan €50 000 Bank Norwegianin lainasta laina-ajalla 15 vuotta, korkona 16,99%. Tästä lainasta haluat siis puhua lyhytaikaisena, jonka todellinen vuosikorko ei oikeasti mielestäsi kuvasta mitään. Just.
Ensinnäkin en ole tuo alkuperäinen, toiseksi siinä alkuperäisessä kommentissa puhutaan kahdesta eri asiasta jotka sinä putkiaivoillasi näytät liittäneen yhteen yhdeksi asiaksi.
Kerropa sitten tuon viestin tulkinta. Kyseessä lainat, joiden laina-aika voi nousta jopa 15 vuoteen. Ja joiden korkoprosentti on henkilökohtainen, Janin tapauksessa 16,99% tietojen mukaan, ja joka voi nousta jopa 18,19% asiakkaan riskiprofiilin mukaan. Kenties olet itse Bank Norwegianin palveluksessa, mutta ainakaan ulkopuolisille ei ole mitään indikaatiota siitä, että korkoprosentit tuolla olisivat mitenkään sidottuja laina-aikaan, niin että korkeampia korkoprosentteja olisi vain niin lyhytaikaisilla lainoilla tuolla, että niissä vuosikorko ei olisi relevantti. Varsinkaan kun kyseinen pulju ei edes myönnä lainoja alle 1 vuoden maksuajalla, että lyhimmilläänkin tuo laina on vuoden mittainen jolloin vuosikorko on täsmälleen se relevantti mittari.
Mutta ilmeisesti sinulla on yrityksestä sisäpiirin tietoa, joten kerro meille muillekin.
Norwegianin sivujen mukaan lainan korko on maksimissaan 9,99%. Toivolan lainan korko ei siis ole 16,99 eikä 18,19, vaan alle 10%. Nuo ääriesimerkit, 16,99% ja 18,19% ovat todellinen vuosikorko (APR) lyhytaikaiselle parin kuukauden pikkuvipille, jossa 90 euron kertaluokkainen käsittelykulu ja 5 euron kuukausittain kulu nostavat tuon niin sanotun todellisen vuosikoron suureksi. 50.000 euron lainassa 15 vuoden maksuajalla, niiden merkitys on mitätön. En jaksa sitä laskea varsinkaan koska lainan todellinen yksiköllinen korko ei ole tiedossa (mutta se on siis enintään 9,99%).
Jos nyt lukisit sieltä Bank Norwegianin sivuilta.
"Lainojemme korko on henkilökohtainen 5,99 %-9,99 % ja se määräytyy henkilökohtaisen luottokartoituksen jälkeen. Suurin todellinen vuosikorko on 18,19 %. Takaisinmaksuajaksi voi valita 1-15 vuotta."
Juurihan minä väänsin lainaamassasi tekstissä tuon lauseen sinulle rautalangasta helpommin ymmärrettävään muotoon. En voi asialle mitään, jos et sitä vieläkään tajua.
Tämä on aivan turha keskustelu, koska et näköjään ymmärrä lauseita "Suurin todellinen vuosikorko on 18,19 %" ja "Takaisinmaksuajaksi voi valita 1-15 vuotta." Tajuatko? MINIMI YKSI VUOSI. TUOLLA EI OLE OLEMASSA MITÄÄN PARIN KUUKAUDEN VIPPEJÄ. JA SUURIN TODELLINEN VUOSIKORKO ON 18,19%
otahan taas ne nitrosi pappa
Huoh. Joku ei ymmärrä mitä YKSI VUOSI tarkoittaa. 12 kuukautta. Ei pari kuukautta. Joten jospa nyt jo lopettaisit tuon typerän jankkaamisen, varsinkin kun kuka tahansa voi googlata nuo nettisivut ja huomata sinun olevan väärässä. Varsinkin kun et kykene mihinkään muuhun kuin alatyyliseen kiroiluun ja täysin pieleen menevään nimittelyyn.
Ehkä persoonallakin on vaikutuksensa. Jos sama ihminen kuuluu viiteen eri vähemmistöön, niin ehkä se kertoo muutenkin "erikoisesta" meiningistä.
Alue: Aihe vapaa
En tiedä mitä ihmeen fantasiaa mahdat kertoa kun faktasi ovat jokseenkin kaikki pielessä.