Lue keskustelun säännöt.
Järkyttävää Toivolan tapauksessa on, että noin paljon voi myöntää kulutusluottoa tuollaisilla koroilla, eihän niistä voi kukaan selvitä
30.12.2020 |
Laskin, että esimerkiksi pelkästään Bank Norwegianin €50 000 kulutusluottoon 16,99% vuosikorolla menee pelkästään korkoihin joka kuukausi yli €700. Lisäksi jos on ollut pikavippejä pääomaltaan vaikkapa €30 000 100% vuosikorolla (tai oletetaan nyt vaikka että vain 50% vuosikorolla), niin pelkästään niiden korkoihin on mennyt €1250-€2500 kuukaudessa. Nordean luotoissa ollut varmaan joku 7-8% vuosikorko, joten €50 000 pääomalle tulee sellainen reilu €300 korkoa kuukaudessa.
Eli maltillisestikin laskettuna tuossa tilanteessa ovat pelkät korkomenot kuukaudessa olleet sellaisen €3000 vähintään. Todennäköisesti enemmänkin, jos pikavippejä on ollut tuota enemmän. Minkä lisäksi sitten tulevat eri kulut yms.
Eli voisi olettaa, että jokin €4000 on saattanut mennä kuukaudessa pelkästään lainojen korkoihin ja kuluihin. Vaikka tulot ovat olleet tosi hyvät, median tietojen mukaan reilu €100 000 verotettavaa tuloa ja verottomat korvaukset päälle, niin ei siitä silti verotuksen jälkeen jää kuin ehkä €6000 käteen. Mikä on hurja summa, mutta jos siitä menee €4000 pelkästään lainojen korkoihin ja kuluihin, sellainen €1500 vuokraan (mikä on arveltu mediassa tuon kokoisen asunnon vuokraksi Ullanlinnassa), niin siitä on jäänyt vain sellainen €500 elämiseen kuukaudessa.
Jonkin verran lapsilisää päälle, mutta silti käteen on parhaassakin tapauksessa jäänyt vain minimitoimeentulotuen verran kuukaudessa elämiseen, ilman että lainojen pääomia on edes yhtään vähennetty. Niitäkin pitää yleensä vähentää, joten todennäköisesti elämiseen ei ole jäänyt yhtään rahaa tai hyvin todennäköisesti jopa miinusmerkkinen summa. Joten on velkaantunut lisää joka kuukausi.
Tuo on minusta järkyttävintä tapauksessa! Miten voi olla mahdollista laillisesti myöntää noin valtavasti vakuudetonta kulutusluottoa tuollaisilla koroilla, koska ei tuollaisesta kykene mitenkään edes huipputuloinen ihminen selviämään ilman ulosottoa. Pitäisi olla omaisuutta myytäväksi, mutta tuskin sellaisessa tilanteessa kukaan alunperinkään tuollaisia pikavippejä tai kulutusluottoja alkaisi ottamaan. Eli jos palkkatuloilla yrittää tuollaisia velkoja hoitaa, niin sehän on yksinkertaisesti matemaattisesti täysin mahdotonta. On käsittämätöntä, että tuollainen tilanne voi edes syntyä!
Kommentit (584)
Minusta tuollaiset lainat pitäisi vain kieltää. Järkyttävää, että 18-vuotiaskin voi itsensä ajaa ongelmiin tuollaisella. Oma sukulaiseni meinasi 18-19-vuotiaana ajaa itsensä ongelmiin noilla. Järkevöityi sitten onneksi, mutta vanhempansa olivat helisemässä ennen sitä. 18-vuotias on vielä tosi nuori!
Ja on ihan fiksuja, aikuisia ihmisiä, joille talousajattelu on vaikeaa. En tiedä mistä se johtuu, mutta oma mieheni, joka on kirjoittanut pitkästä matematiikasta L:n jne, oli nuorena holtiton rahan kanssa. Hänkin on järkevöitynyt ajan kanssa, mutta minulle oli aikoinaan vaikeaa ymmärtää, miten joku ei hahmota omia tuloja ja menojaan, ja sitten paikkaa tilannetta kasvavalla luottokorttivelalla. Itselleni on aina ollut ihan perusjuttu, että eletään tulojen mukaan, ja mielellään jäisi aina vähän säästöönkin.
Minun ei ole vaikea kuvitella tällaista vähän huonon talousajattelun ihmistä ajautumassa aina vain pahempaan pikavippikierteeseen. En ymmärrä miksi se sallitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisen täytyy elää yli varojensa?
Minulla vakava sairastuminen ja vammautuminen aiheutti tämän. Säästöjä toki oli mutta siinä tilanteessa eivät auttaneet.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuollaiset lainat pitäisi vain kieltää. Järkyttävää, että 18-vuotiaskin voi itsensä ajaa ongelmiin tuollaisella. Oma sukulaiseni meinasi 18-19-vuotiaana ajaa itsensä ongelmiin noilla. Järkevöityi sitten onneksi, mutta vanhempansa olivat helisemässä ennen sitä. 18-vuotias on vielä tosi nuori!
Ja on ihan fiksuja, aikuisia ihmisiä, joille talousajattelu on vaikeaa. En tiedä mistä se johtuu, mutta oma mieheni, joka on kirjoittanut pitkästä matematiikasta L:n jne, oli nuorena holtiton rahan kanssa. Hänkin on järkevöitynyt ajan kanssa, mutta minulle oli aikoinaan vaikeaa ymmärtää, miten joku ei hahmota omia tuloja ja menojaan, ja sitten paikkaa tilannetta kasvavalla luottokorttivelalla. Itselleni on aina ollut ihan perusjuttu, että eletään tulojen mukaan, ja mielellään jäisi aina vähän säästöönkin.
Minun ei ole vaikea kuvitella tällaista vähän huonon talousajattelun ihmistä ajautumassa aina vain pahempaan pikavippikierteeseen. En ymmärrä miksi se sallitaan.
Olipa hyvä viesti ja täsmälleen samaa mieltä! Monesti kyseessä ei ole älyn tai tiedon puute, vaan rahankäyttö on tunnepohjaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.
Perintätoimistojen kulut ei ole hurjia? Hei vaan sinne perintätoimistoonkin. Esitit kyllä koko asiasta niin tarkkaanharkitun suppean kuvan että tuo on jo suorastaan harhaanjohtava.
Mä olen itse ulosotossa.
Töissä?
Olen mä töissäkin, mutten siellä. Ei mulle tullut mistään perintätoimistolta mitään hurjia kuluja, kyse oli muutamista kympeistä. Ja muutamassa kuukaudessa ne siirtyi ulosottoon.
Muutaman kympin kulut ja silti velkasi meni ulosottoon? Kannattaisiko pyytää palkkaakin sieltä töistä. Helpottaa elämää kummasti.
En mä ole tullut tänne tappelemaan. Perintäkulut ei olleet hurjia, se oli se pointti ja mulla on asiasta ihan henkilökohtaista kokemusta.
Huomattavan monella muulla kokemukset on tasan päinvastaiset joten todista sanasi tai suksi muualle valehtelemaan. Lisäksi tässä ketjussa ei puhuta mistään uuden pikkuvelan kuluista.
Vähän kuin jos porukka valittaisi tonnien sähkölaskua sähkölämmitteisellä talolla ja sinä tulet paikalle avautumaan että sun laskusi on 20€ joten mitä ongelmaa kenelläkään voisi olla kun sinullakaan ei ole.
Perintäkulut eivät ole suuria ja ne on lailla rajoitettu. Jokainen voi tarkastaa tämän ihan itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.
Perintätoimistojen kulut ei ole hurjia? Hei vaan sinne perintätoimistoonkin. Esitit kyllä koko asiasta niin tarkkaanharkitun suppean kuvan että tuo on jo suorastaan harhaanjohtava.
Perintäkuluille on perintälaissa hyvin kohtuulliset maksimisummat:
Enimmäismäärät ovat:
60 €, jos velan pääoma enintään 100 €
120 €, jos velan pääoma 100–1000 €
210 €, jos velan pääoma yli 1000 €
Suoraan ulosottokelpoisen saatavan perinnästä saa vaatia perintäkuluina enintään 51 €, jota ei voi ylittää, vaikka perintä olisi ollut poikkeuksellisen vaikeaa.
Eli, siitä vaan perustamaan perintätoimisto jos uskot noilla kulutuotoilla pärjääväsi.
Kiitos sulle tästä infosta, en jaksanut itse lähteä inttämään tuon yhden vastaajan kanssa.
T: Se ulosotossa oleva
Mitä inttämistä tuossa on? Tuohan on vain yksi osa kokonaisuudesta, lisäksi vanhemmille veloille tuo ei edes päde koska tuo on kohtalaisen uusi muutos.
Ei jumalauta... =D
Ai nyt vasta tajusit ettet tiedä koko asiasta mitään? Sori siitä.
Siinä on sulle ihan euromääräiset numerot, tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää sinullekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä Toivola nykyään tekee työkseen? Tanssijoilla on pienet tulot ja kirjamyynninkin tuotot yleensä varsin vaatimattomia. Siihen nähden elää hulppeasti, asunto Helsingin keskustan arvoalueella, muodikkaat vaatteet, aiemmin myös lomamatkoja. Hienommat puitteet hänellä kuin esim. itselläni, vaikka meillä perheessä kaksi hyvin tienaavaa. Mutta meillä ei asuntovelan lisäksi olekaan mitään muuta velkaa.
Kannattaisi muuttaa 100 km säteelle Helsingistä. Huomaisi samalla mitä se oikea arjen pyöritäminen vaatii kun eletään olemattoman paikallisliikenteen varassa. Ei tuon pitäisi mitään vaikuttaa tienesteihinkään koska töitä hän tuskin tekee kuitenkaan niin paljoa.
Juuri näin ap.Tästä aiheesta on tärkeä keskustella, joten pidetään keskustelu asiallisena. Liian moni suomalainen velkaantuu ja tämä on iso ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.
Perintätoimistojen kulut ei ole hurjia? Hei vaan sinne perintätoimistoonkin. Esitit kyllä koko asiasta niin tarkkaanharkitun suppean kuvan että tuo on jo suorastaan harhaanjohtava.
Perintäkuluille on perintälaissa hyvin kohtuulliset maksimisummat:
Enimmäismäärät ovat:
60 €, jos velan pääoma enintään 100 €
120 €, jos velan pääoma 100–1000 €
210 €, jos velan pääoma yli 1000 €
Suoraan ulosottokelpoisen saatavan perinnästä saa vaatia perintäkuluina enintään 51 €, jota ei voi ylittää, vaikka perintä olisi ollut poikkeuksellisen vaikeaa.
Eli, siitä vaan perustamaan perintätoimisto jos uskot noilla kulutuotoilla pärjääväsi.
Riski on nollassa ja oikeastaan vaivannäkökin koska ulosottomies hoitaa perinnän virkatyönä. Ja lisäksi unohdit korot + ulosottomaksut + sen että noi maksut tulee joka velalle erikseen eikä koko summalle, kuten myös ulosottomaksu.
Eli kyllä tuolla pärjäilee kuten monikin perintäyhtiö todistaa käytännössä. Ihmettelenkin näitä paria pikavippisäätäjää että miksei ne vaan suosiolla tehneet hommaa kunnolla alusta lähtien niin rahantulo olisi ollut taattua.
Ulosoton kulut menevät ulosottomiehelle, ei perintätoimistolle.
Valitettavasti tilanne ei ole läheskään noin ruusuinen. Suuri osa velallisista osoittautuu varattomiksi tai päätyy velkasaneeraukseen eikä mitään kuluja saada perittyä. Joka tapauksessa perintätoimistolle tulee kuluja oikeushakemuksesta ja ulosotosta. Kumpikin maksaa muistaakseni noin kaksisataa euroa eli yhteensä lähes tuplasti sen mitä perintäkuluja saa veloittaa. ja kuten sanottua usein nuo jäävät toimiston tappioksi koska velallinen ei maksa mitään.
Oikeudenmukaisessa maailmassa velallinen tietysti maksaa perintätoimiston kulut, oikeudenkäyntikulut ja ulosottohakemusmaksun sekä ulosoton kulut. Nuo kaikki kirpaisevat maksajaa, mutta perintätoimisto saa vain omat yllä mainitun maksimin mukaiset kulunsa.
Toki velkapääomalle juoksee myös korko. Se ei ole tuo pilviä hipova todellinen vuoksikorko, vaan aluksi lainan nimelliskorko, esim. 10% ja myöhemmin korkolain mukainen viivästyskorko, joka on nyt 8%.
Voi kauheeta kun perintätoimistoilla on tiukkaa. Pyytäkää vaikka koronatukea hallitukselta pari miljardia niin ehkä alkaa helpottaa?
Mihinköhän ihmeeseen perustuu esim. se että alle 2 € kustannuksella ohjelmallisesti luotu käräjäoikeushakemus josta perintätoimisto veloittaa velalliselta noin 200€ olisi jotenkin merkittävä tappioerä? Lisäksi aikaa periähän on se 15 vuotta tai kauemminkin jos kyseessä on tietynlainen velka.
Okei, tarkistin summan. Haastehakemus maksaakin halvimillaan sähköisesti suoraan oikeuden tietojärjestelmään toimitettuna vain 65 euroa. Vaatii tietysti siihen kykenevän tietojärjestelmän. Velalliselta saa periä vain todelliset kulut, eli esimerkiksi 65 euroa. Tai siis lisätä tämän summan velallisen velkaan. Kokonaan toinen asia on se tuleeko tämä raha koskaan takaisin.
"Käräjäoikeus perii suppean haastehakemuksen käsittelystä oikeudenkäyntimaksun. Jos suppeaa haastehakemusta koskevat tiedot on toimitettu suoraan käräjäoikeuden tietojärjestelmään ja riita-asia on ratkaistu myöntämisen perusteella tai yksipuolisella tuomiolla taikka asia on jäänyt sillensä, maksu on 65 euroa. Samoissa tapauksissa maksu on 86 euroa, jos tietoja ei ole toimitettu suoraan käräjäoikeuden tietojärjestelmään. Mikäli vastaaja riitauttaa suppealla haastehakemuksella vireille tulleen riita-asian, oikeudenkäyntimaksu on 250 euroa."
Kiitos, että tämä keskustelu on saanut pysyä täällä vaikka välillä on ollut asiattomia kommentteja.
Jani, jos luet tätä, niin tästä ikävästä julkisuudestasi saattoi olla monelle hyötyä, jos se mahdollistaa näistä ongelmista puhumista, sillä ne ovat yleisiä, raskaita ja niihin liittyy aivan valtava häpeä ja puhumattomuus, mikä vaikeuttaa niitä entisestäänkin. Joten toivottavasti siedät sitä, että keskustelemme sinun tapauksesi kautta näistä yleisistä ongelmista laajemminkin! Se on harvinaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.
Perintätoimistojen kulut ei ole hurjia? Hei vaan sinne perintätoimistoonkin. Esitit kyllä koko asiasta niin tarkkaanharkitun suppean kuvan että tuo on jo suorastaan harhaanjohtava.
Mä olen itse ulosotossa.
Töissä?
Olen mä töissäkin, mutten siellä. Ei mulle tullut mistään perintätoimistolta mitään hurjia kuluja, kyse oli muutamista kympeistä. Ja muutamassa kuukaudessa ne siirtyi ulosottoon.
Muutaman kympin kulut ja silti velkasi meni ulosottoon? Kannattaisiko pyytää palkkaakin sieltä töistä. Helpottaa elämää kummasti.
En mä ole tullut tänne tappelemaan. Perintäkulut ei olleet hurjia, se oli se pointti ja mulla on asiasta ihan henkilökohtaista kokemusta.
Huomattavan monella muulla kokemukset on tasan päinvastaiset joten todista sanasi tai suksi muualle valehtelemaan. Lisäksi tässä ketjussa ei puhuta mistään uuden pikkuvelan kuluista.
Vähän kuin jos porukka valittaisi tonnien sähkölaskua sähkölämmitteisellä talolla ja sinä tulet paikalle avautumaan että sun laskusi on 20€ joten mitä ongelmaa kenelläkään voisi olla kun sinullakaan ei ole.
Perintäkulut eivät ole suuria ja ne on lailla rajoitettu. Jokainen voi tarkastaa tämän ihan itse.
No mene sitten faktoinesi luennoimaan esim. takuusäätiölle. Niillä kun on sellainen harhaluulo että porukka olisi jotenkin pulassa velkojensa, niiden korkojen, perintäkulujen ja muiden systeemien kanssa joita velalle lyödään lisämaksuiksi.
Kylläpä nekin helpottuu kun kerrot ettei perinnästä synny merkittäviä kuluja tai korkoja ollenkaan velalliselle ja sitten naurahdatte yhdessä ja juotte kupposen teetä.
Ylläoleva saattaa sisältää sarkasmia.
Luoton ottanutta saa kyllä yksinään syyttää. -Kun minulla meni huonosti, kävin aliravitsemusvaiheen. Velka ei tullut mieleenkään. -Minä en koskaan ole tienannut hyvin, mutta olen ollut säästäjä lapsuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu, ja ei olisi ongelmaa maksaa isälle sitä takaisin. Ahdistaa vaan juuri nuo korot ja pelottaa et sitä alkaa kerääntyä. Kuuluu kavereilta et on mennyt ulosottoon juuri tuolla tavalla, kun ei olla pystytty enää maksamaan.
Onko tämä Toivola oikeesti jossain töissä?
Ja palkan maksaa?
Tietoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu, ja ei olisi ongelmaa maksaa isälle sitä takaisin. Ahdistaa vaan juuri nuo korot ja pelottaa et sitä alkaa kerääntyä. Kuuluu kavereilta et on mennyt ulosottoon juuri tuolla tavalla, kun ei olla pystytty enää maksamaan.
Puhu isällesi vaikka jo tänään. Varmasti se tuntuu ikävältä ja hävettää, mutta on ehdottomasti paras ratkaisu. Tsemppiä!
Vierailija kirjoitti:
Tuon tason talousosaaja on ollut päättämässä yhteisten rahojemme käytöstä. Voi herranen aika sentään.
Taas piti mennä henkilökohtaisuuksiin? Ei ko. henkilö ole ainoa kansanedustaja, joka on sotkenut henkilökohtaisen taloutensa. Miksi ottaa vain hänet tikun nokkaan?
Mihin ihminen tarvitsee neljä luottokorttia.
Kunhan kysyin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.
Perintätoimistojen kulut ei ole hurjia? Hei vaan sinne perintätoimistoonkin. Esitit kyllä koko asiasta niin tarkkaanharkitun suppean kuvan että tuo on jo suorastaan harhaanjohtava.
Mä olen itse ulosotossa.
Töissä?
Olen mä töissäkin, mutten siellä. Ei mulle tullut mistään perintätoimistolta mitään hurjia kuluja, kyse oli muutamista kympeistä. Ja muutamassa kuukaudessa ne siirtyi ulosottoon.
Muutaman kympin kulut ja silti velkasi meni ulosottoon? Kannattaisiko pyytää palkkaakin sieltä töistä. Helpottaa elämää kummasti.
En mä ole tullut tänne tappelemaan. Perintäkulut ei olleet hurjia, se oli se pointti ja mulla on asiasta ihan henkilökohtaista kokemusta.
Huomattavan monella muulla kokemukset on tasan päinvastaiset joten todista sanasi tai suksi muualle valehtelemaan. Lisäksi tässä ketjussa ei puhuta mistään uuden pikkuvelan kuluista.
Vähän kuin jos porukka valittaisi tonnien sähkölaskua sähkölämmitteisellä talolla ja sinä tulet paikalle avautumaan että sun laskusi on 20€ joten mitä ongelmaa kenelläkään voisi olla kun sinullakaan ei ole.
Perintäkulut eivät ole suuria ja ne on lailla rajoitettu. Jokainen voi tarkastaa tämän ihan itse.
No mene sitten faktoinesi luennoimaan esim. takuusäätiölle. Niillä kun on sellainen harhaluulo että porukka olisi jotenkin pulassa velkojensa, niiden korkojen, perintäkulujen ja muiden systeemien kanssa joita velalle lyödään lisämaksuiksi.
Kylläpä nekin helpottuu kun kerrot ettei perinnästä synny merkittäviä kuluja tai korkoja ollenkaan velalliselle ja sitten naurahdatte yhdessä ja juotte kupposen teetä.
Ylläoleva saattaa sisältää sarkasmia.
Takuusäätiö nyt on ihan perseestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.
Perintätoimistojen kulut ei ole hurjia? Hei vaan sinne perintätoimistoonkin. Esitit kyllä koko asiasta niin tarkkaanharkitun suppean kuvan että tuo on jo suorastaan harhaanjohtava.
Mä olen itse ulosotossa.
Töissä?
Olen mä töissäkin, mutten siellä. Ei mulle tullut mistään perintätoimistolta mitään hurjia kuluja, kyse oli muutamista kympeistä. Ja muutamassa kuukaudessa ne siirtyi ulosottoon.
Muutaman kympin kulut ja silti velkasi meni ulosottoon? Kannattaisiko pyytää palkkaakin sieltä töistä. Helpottaa elämää kummasti.
En mä ole tullut tänne tappelemaan. Perintäkulut ei olleet hurjia, se oli se pointti ja mulla on asiasta ihan henkilökohtaista kokemusta.
Huomattavan monella muulla kokemukset on tasan päinvastaiset joten todista sanasi tai suksi muualle valehtelemaan. Lisäksi tässä ketjussa ei puhuta mistään uuden pikkuvelan kuluista.
Vähän kuin jos porukka valittaisi tonnien sähkölaskua sähkölämmitteisellä talolla ja sinä tulet paikalle avautumaan että sun laskusi on 20€ joten mitä ongelmaa kenelläkään voisi olla kun sinullakaan ei ole.
Perintäkulut eivät ole suuria ja ne on lailla rajoitettu. Jokainen voi tarkastaa tämän ihan itse.
No mene sitten faktoinesi luennoimaan esim. takuusäätiölle. Niillä kun on sellainen harhaluulo että porukka olisi jotenkin pulassa velkojensa, niiden korkojen, perintäkulujen ja muiden systeemien kanssa joita velalle lyödään lisämaksuiksi.
Kylläpä nekin helpottuu kun kerrot ettei perinnästä synny merkittäviä kuluja tai korkoja ollenkaan velalliselle ja sitten naurahdatte yhdessä ja juotte kupposen teetä.
Ylläoleva saattaa sisältää sarkasmia.
Takuusäätiöstä ei ole mitään hyötyä enää siinä vaiheessa kun velat on jo perinnässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun veljen tyttöystävä tilaili aina kaikkea ja maksoi klarnalla. Ja ihan soopaa. Maksoi vielä aina minimin.
Yhden kerran olin hänen luona käymässä ja näin laskun. Mä meinasin pyörtyä. Ja hän piti toimintaa normaalina.
Näytin kun tilaa satasella ja maksaa minimin, 8 euroa kk, menee kuluihin 7 euroa ja 1 euro lyhennykseen. Oli sen verran vähän aikaa vasta tilannut noita, sain onneksi veljen puolelleni ja tyttö maksoikin laskut nopeasti ja ennen kaikkea lopetti soopan tilaamisen.
Muistan, kun näytin hänelle 10 euron toppia ja sanoin tällä tavalla maksat tästä 100 euroa.
Mun työkaveri maksaa aina kaikki osamaksulla. Ei välitä laskutusmaksuista. Sanoi vaan hänellä on tähän varaa. Sitten tuli korona ja jäätiin kaikki lomautetuiksi.
Niinpä. Tämä just. Sitten ollaan ongelmissa kun jäädään työttömäksi yms, ei enää pystytä maksaa kaikkiaan, kun osamaksua on haalittu, joka paikasta. Älkää ottako osamaksuja!! Ei se vaate/kosmetiikka ole sen arvoinen, että ruvetaan stressaa, kun ei varat riitä.
Osamaksut on kamalia. Varsinkin kun niitä alkaa olla monesta eri paikasta. Jos on pienituloinen, ei välttämättä saa yhdistelylainaa, missä on järkevät korot.
Minusta on pienempi paha kun raha-asoiden hoitamisen tärkeys opitaan parin sadan euron pikavipin kautta kuin se että eka hoitamatta jäävä laina onkin 400.000 euron asuntolaina. Pikkuvelasta selviää aina jos tahtoa on, mutta suuri päälle kaatuva velkavastuu voi tuhota koko loppuelämän.
Olen myös sitä mieltä että pikavippifirmoilla on paikkansa tässä yhteiskunnassa. Jos niitä ei olisi, niin vippiä kinuttaisiin kavereilta kuten wanhaan hyvään aikaan. Näillä firmoilla on paljon paremmat mahdollisuudet saada rahansa takaisin kuin entiselle kaverilleen vipanneella tavan tallaajalla. Äärimmäisissä tapauksissa yksityishenkilöiden väliset velanperinnät johtavat laittomuuksiin ja henkirikoksiin.