Lue keskustelun säännöt.
Järkyttävää Toivolan tapauksessa on, että noin paljon voi myöntää kulutusluottoa tuollaisilla koroilla, eihän niistä voi kukaan selvitä
30.12.2020 |
Laskin, että esimerkiksi pelkästään Bank Norwegianin €50 000 kulutusluottoon 16,99% vuosikorolla menee pelkästään korkoihin joka kuukausi yli €700. Lisäksi jos on ollut pikavippejä pääomaltaan vaikkapa €30 000 100% vuosikorolla (tai oletetaan nyt vaikka että vain 50% vuosikorolla), niin pelkästään niiden korkoihin on mennyt €1250-€2500 kuukaudessa. Nordean luotoissa ollut varmaan joku 7-8% vuosikorko, joten €50 000 pääomalle tulee sellainen reilu €300 korkoa kuukaudessa.
Eli maltillisestikin laskettuna tuossa tilanteessa ovat pelkät korkomenot kuukaudessa olleet sellaisen €3000 vähintään. Todennäköisesti enemmänkin, jos pikavippejä on ollut tuota enemmän. Minkä lisäksi sitten tulevat eri kulut yms.
Eli voisi olettaa, että jokin €4000 on saattanut mennä kuukaudessa pelkästään lainojen korkoihin ja kuluihin. Vaikka tulot ovat olleet tosi hyvät, median tietojen mukaan reilu €100 000 verotettavaa tuloa ja verottomat korvaukset päälle, niin ei siitä silti verotuksen jälkeen jää kuin ehkä €6000 käteen. Mikä on hurja summa, mutta jos siitä menee €4000 pelkästään lainojen korkoihin ja kuluihin, sellainen €1500 vuokraan (mikä on arveltu mediassa tuon kokoisen asunnon vuokraksi Ullanlinnassa), niin siitä on jäänyt vain sellainen €500 elämiseen kuukaudessa.
Jonkin verran lapsilisää päälle, mutta silti käteen on parhaassakin tapauksessa jäänyt vain minimitoimeentulotuen verran kuukaudessa elämiseen, ilman että lainojen pääomia on edes yhtään vähennetty. Niitäkin pitää yleensä vähentää, joten todennäköisesti elämiseen ei ole jäänyt yhtään rahaa tai hyvin todennäköisesti jopa miinusmerkkinen summa. Joten on velkaantunut lisää joka kuukausi.
Tuo on minusta järkyttävintä tapauksessa! Miten voi olla mahdollista laillisesti myöntää noin valtavasti vakuudetonta kulutusluottoa tuollaisilla koroilla, koska ei tuollaisesta kykene mitenkään edes huipputuloinen ihminen selviämään ilman ulosottoa. Pitäisi olla omaisuutta myytäväksi, mutta tuskin sellaisessa tilanteessa kukaan alunperinkään tuollaisia pikavippejä tai kulutusluottoja alkaisi ottamaan. Eli jos palkkatuloilla yrittää tuollaisia velkoja hoitaa, niin sehän on yksinkertaisesti matemaattisesti täysin mahdotonta. On käsittämätöntä, että tuollainen tilanne voi edes syntyä!
Kommentit (584)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko myöntää, että sääliksi käy. Kauhea tilanne ja sitten vielä kaikki julkisuudessa revittelevät näitä tietoja. Tosin tässä voisi olla hyvä tilanne hänelle enemmänkin puhua näistä asioista, sillä ne koskettavat monia mutta niistä ei puhuta yhtään vaikka pitäisi.
Kyllä Jani poika on ihan itse antanut tietonsa julkisuuteen. Lisäksi hänen tilanteensa ei ole mitenkään yhteismitallinen useamman velkaantuneen ihmisen tilanteeseen tai niihin, jotka joutuvat ottamaan pikavippejä. Näihinhän turvautuvat yleensä todella epätoivoiset ja varattomat ihmiset, joilla jokin satunnainen ylimääräinen meno saattaa laittaa talouden vielä enemmän miinukselle. Toivolalla oli ihan ylemmän keskiluokan tulot kansanedustajana ja varmaan paljon sellaista menoa, jota saattoi laittaa ja laitti veronmaksajien maksettavaksi.
Eipä kyllä ole tainnut antaa tietojaan julkisuuteen. Juorulehtienhän journalistit ovat nuo käräjäoikeuden tuomiot kaivaneet ja sieltä tiedot, sillä tuomiot ovat julkisia.
Samalla tavalla jokaisen, jonka raha-asioita on oikeudessa käsitelty, tiedot veloista, velkojista ja tuomioista ovat julkisia. Niitä ei vain saa julkaista lehdessä jos kyse on yksityisestä ihmisestä eikä julkisuuden henkilöstä, mutta sieltä ne voi vaikka naapuri halutessaan ne käydä kurkkimassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkään ei Norwegianilla tai muillakaan ole tuollaisissa isoissa luotoissa mitään 16,99 % korkoa, vaan paljon pienempi. Se pienempikin korko riittää nostamaan kulut/tuoton isoksi, koska koronkorko. Nuo isommat korot on sitten pienemmille luotoille lyhyemmällä maksuajalla, jotta luotottaja saisi paremman tuoton.
Riistoa nuo firmat kuitenkin ovat, ei voi muuta sanoa.
Bank Norwegianin sivuilta: "Suurin todellinen vuosikorko on 18,19 %"
Lainan takaisinmaksu-aika jopa 15 vuotta.
Summat näköjään nousevat jopa €50 000 suuruisiksi.
Ja näin ne niitä mainostavat sivuillaan:
"Lainaa heti tilillesi
Lainoillemme ja luotoillemme ei vaadita vakuuksia, emmekä kysy mihin rahat käytetään. Hae nyt ja saat heti vastauksen vakuudettomasta lainasta.""Pikavippiä heti tilille
Voit ostaa vaikka unelmaveneesi. Hae rahoitusta tästä!"Todellinen vuosikorko ei kuvaa lyhytaikaisen lainan todellisia kuluja vaan on voimakkaasti liioitteleva. Vastaavasti voisi vaatia taksiyrittäjiä kertomaan mikä on matkan todellinen vuotuinen taksimaksu mikäli mittari raksuttaa koko vuoden vierellä.
Norwegian nimittäin jatkaa: "Lainojemme korko on henkilökohtainen 5,99 %-9,99 % ja se määräytyy henkilökohtaisen luottokartoituksen jälkeen. Suurin todellinen vuosikorko on 18,19 %. Takaisinmaksuajaksi voi valita 1-15 vuotta.".
Lainan koro on siis alle 10%, mutta siitä menee lisäksi 90 euron perustamismaksu ja tilinhoitomaksu 5e/kk. Esimerkiksi 50.000 euron lainassa 90e kertaveloitus ja kuukausittainen 5e eivät juurikaan nosta lainan todellista hintaa.
Väität 15 vuoden lainaa lyhytaikaiseksi?!!!
Luetunymmärtämisen tasosi ei herätä ihastuksen huokauksia.
En yhtään ihmettele kun et itsekään tiedä, mitä kirjoitit.
Lainaus sinulta: "Todellinen vuosikorko ei kuvaa lyhytaikaisen lainan todellisia kuluja vaan on voimakkaasti liioitteleva."
Ja kyse oli tästä Toivolan €50 000 Bank Norwegianin lainasta laina-ajalla 15 vuotta, korkona 16,99%. Tästä lainasta haluat siis puhua lyhytaikaisena, jonka todellinen vuosikorko ei oikeasti mielestäsi kuvasta mitään. Just.
Ensinnäkin en ole tuo alkuperäinen, toiseksi siinä alkuperäisessä kommentissa puhutaan kahdesta eri asiasta jotka sinä putkiaivoillasi näytät liittäneen yhteen yhdeksi asiaksi.
Kerropa sitten tuon viestin tulkinta. Kyseessä lainat, joiden laina-aika voi nousta jopa 15 vuoteen. Ja joiden korkoprosentti on henkilökohtainen, Janin tapauksessa 16,99% tietojen mukaan, ja joka voi nousta jopa 18,19% asiakkaan riskiprofiilin mukaan. Kenties olet itse Bank Norwegianin palveluksessa, mutta ainakaan ulkopuolisille ei ole mitään indikaatiota siitä, että korkoprosentit tuolla olisivat mitenkään sidottuja laina-aikaan, niin että korkeampia korkoprosentteja olisi vain niin lyhytaikaisilla lainoilla tuolla, että niissä vuosikorko ei olisi relevantti. Varsinkaan kun kyseinen pulju ei edes myönnä lainoja alle 1 vuoden maksuajalla, että lyhimmilläänkin tuo laina on vuoden mittainen jolloin vuosikorko on täsmälleen se relevantti mittari.
Mutta ilmeisesti sinulla on yrityksestä sisäpiirin tietoa, joten kerro meille muillekin.
EiVITTUmitä inttäjiä ootte. Onneks en tunne teidänlaisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkään ei Norwegianilla tai muillakaan ole tuollaisissa isoissa luotoissa mitään 16,99 % korkoa, vaan paljon pienempi. Se pienempikin korko riittää nostamaan kulut/tuoton isoksi, koska koronkorko. Nuo isommat korot on sitten pienemmille luotoille lyhyemmällä maksuajalla, jotta luotottaja saisi paremman tuoton.
Riistoa nuo firmat kuitenkin ovat, ei voi muuta sanoa.
Bank Norwegianin sivuilta: "Suurin todellinen vuosikorko on 18,19 %"
Lainan takaisinmaksu-aika jopa 15 vuotta.
Summat näköjään nousevat jopa €50 000 suuruisiksi.
Ja näin ne niitä mainostavat sivuillaan:
"Lainaa heti tilillesi
Lainoillemme ja luotoillemme ei vaadita vakuuksia, emmekä kysy mihin rahat käytetään. Hae nyt ja saat heti vastauksen vakuudettomasta lainasta.""Pikavippiä heti tilille
Voit ostaa vaikka unelmaveneesi. Hae rahoitusta tästä!"Todellinen vuosikorko ei kuvaa lyhytaikaisen lainan todellisia kuluja vaan on voimakkaasti liioitteleva. Vastaavasti voisi vaatia taksiyrittäjiä kertomaan mikä on matkan todellinen vuotuinen taksimaksu mikäli mittari raksuttaa koko vuoden vierellä.
Norwegian nimittäin jatkaa: "Lainojemme korko on henkilökohtainen 5,99 %-9,99 % ja se määräytyy henkilökohtaisen luottokartoituksen jälkeen. Suurin todellinen vuosikorko on 18,19 %. Takaisinmaksuajaksi voi valita 1-15 vuotta.".
Lainan koro on siis alle 10%, mutta siitä menee lisäksi 90 euron perustamismaksu ja tilinhoitomaksu 5e/kk. Esimerkiksi 50.000 euron lainassa 90e kertaveloitus ja kuukausittainen 5e eivät juurikaan nosta lainan todellista hintaa.
Väität 15 vuoden lainaa lyhytaikaiseksi?!!!
Luetunymmärtämisen tasosi ei herätä ihastuksen huokauksia.
En yhtään ihmettele kun et itsekään tiedä, mitä kirjoitit.
Lainaus sinulta: "Todellinen vuosikorko ei kuvaa lyhytaikaisen lainan todellisia kuluja vaan on voimakkaasti liioitteleva."
Ja kyse oli tästä Toivolan €50 000 Bank Norwegianin lainasta laina-ajalla 15 vuotta, korkona 16,99%. Tästä lainasta haluat siis puhua lyhytaikaisena, jonka todellinen vuosikorko ei oikeasti mielestäsi kuvasta mitään. Just.
Ensinnäkin en ole tuo alkuperäinen, toiseksi siinä alkuperäisessä kommentissa puhutaan kahdesta eri asiasta jotka sinä putkiaivoillasi näytät liittäneen yhteen yhdeksi asiaksi.
Kerropa sitten tuon viestin tulkinta. Kyseessä lainat, joiden laina-aika voi nousta jopa 15 vuoteen. Ja joiden korkoprosentti on henkilökohtainen, Janin tapauksessa 16,99% tietojen mukaan, ja joka voi nousta jopa 18,19% asiakkaan riskiprofiilin mukaan. Kenties olet itse Bank Norwegianin palveluksessa, mutta ainakaan ulkopuolisille ei ole mitään indikaatiota siitä, että korkoprosentit tuolla olisivat mitenkään sidottuja laina-aikaan, niin että korkeampia korkoprosentteja olisi vain niin lyhytaikaisilla lainoilla tuolla, että niissä vuosikorko ei olisi relevantti. Varsinkaan kun kyseinen pulju ei edes myönnä lainoja alle 1 vuoden maksuajalla, että lyhimmilläänkin tuo laina on vuoden mittainen jolloin vuosikorko on täsmälleen se relevantti mittari.
Mutta ilmeisesti sinulla on yrityksestä sisäpiirin tietoa, joten kerro meille muillekin.
EiVITTUmitä inttäjiä ootte. Onneks en tunne teidänlaisia ihmisiä.
Eli et kyennyt vastaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Taas tämä pikavippien puolustaja saapui paikalle...
Meneeko sinulle jakeluun että todella moni ihminen otti noita sinusta merkityksettömän pieniä pikavippejä vaikka kuinka monta päällekkäin? Vaikka yhden vipin kulut eivät euroissa ole isoja niin kun niitä aletaan kasaamaan päällekkäin ja uusilla maksetaan vanhoja pois niin ne kulut ovat juuri niin sikamaisia kuin prosentit näyttävät.
Ja esimerkiksi Vivukselta pystyit nostamaan ton satasen ja kun sen maksoit kuukaden päästä takaisin, sulla olikin 2000€:n luottoraja, jota sait sitten nostaa sinne asti ja korko oli muistaakseni jotain 150%. Sitä ei kuukaudessa enää maksettukaan takaisin 25€:n kuluilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkään ei Norwegianilla tai muillakaan ole tuollaisissa isoissa luotoissa mitään 16,99 % korkoa, vaan paljon pienempi. Se pienempikin korko riittää nostamaan kulut/tuoton isoksi, koska koronkorko. Nuo isommat korot on sitten pienemmille luotoille lyhyemmällä maksuajalla, jotta luotottaja saisi paremman tuoton.
Riistoa nuo firmat kuitenkin ovat, ei voi muuta sanoa.
Bank Norwegianin sivuilta: "Suurin todellinen vuosikorko on 18,19 %"
Lainan takaisinmaksu-aika jopa 15 vuotta.
Summat näköjään nousevat jopa €50 000 suuruisiksi.
Ja näin ne niitä mainostavat sivuillaan:
"Lainaa heti tilillesi
Lainoillemme ja luotoillemme ei vaadita vakuuksia, emmekä kysy mihin rahat käytetään. Hae nyt ja saat heti vastauksen vakuudettomasta lainasta.""Pikavippiä heti tilille
Voit ostaa vaikka unelmaveneesi. Hae rahoitusta tästä!"Todellinen vuosikorko ei kuvaa lyhytaikaisen lainan todellisia kuluja vaan on voimakkaasti liioitteleva. Vastaavasti voisi vaatia taksiyrittäjiä kertomaan mikä on matkan todellinen vuotuinen taksimaksu mikäli mittari raksuttaa koko vuoden vierellä.
Norwegian nimittäin jatkaa: "Lainojemme korko on henkilökohtainen 5,99 %-9,99 % ja se määräytyy henkilökohtaisen luottokartoituksen jälkeen. Suurin todellinen vuosikorko on 18,19 %. Takaisinmaksuajaksi voi valita 1-15 vuotta.".
Lainan koro on siis alle 10%, mutta siitä menee lisäksi 90 euron perustamismaksu ja tilinhoitomaksu 5e/kk. Esimerkiksi 50.000 euron lainassa 90e kertaveloitus ja kuukausittainen 5e eivät juurikaan nosta lainan todellista hintaa.
Väität 15 vuoden lainaa lyhytaikaiseksi?!!!
Luetunymmärtämisen tasosi ei herätä ihastuksen huokauksia.
En yhtään ihmettele kun et itsekään tiedä, mitä kirjoitit.
Lainaus sinulta: "Todellinen vuosikorko ei kuvaa lyhytaikaisen lainan todellisia kuluja vaan on voimakkaasti liioitteleva."
Ja kyse oli tästä Toivolan €50 000 Bank Norwegianin lainasta laina-ajalla 15 vuotta, korkona 16,99%. Tästä lainasta haluat siis puhua lyhytaikaisena, jonka todellinen vuosikorko ei oikeasti mielestäsi kuvasta mitään. Just.
Ensinnäkin en ole tuo alkuperäinen, toiseksi siinä alkuperäisessä kommentissa puhutaan kahdesta eri asiasta jotka sinä putkiaivoillasi näytät liittäneen yhteen yhdeksi asiaksi.
Kerropa sitten tuon viestin tulkinta. Kyseessä lainat, joiden laina-aika voi nousta jopa 15 vuoteen. Ja joiden korkoprosentti on henkilökohtainen, Janin tapauksessa 16,99% tietojen mukaan, ja joka voi nousta jopa 18,19% asiakkaan riskiprofiilin mukaan. Kenties olet itse Bank Norwegianin palveluksessa, mutta ainakaan ulkopuolisille ei ole mitään indikaatiota siitä, että korkoprosentit tuolla olisivat mitenkään sidottuja laina-aikaan, niin että korkeampia korkoprosentteja olisi vain niin lyhytaikaisilla lainoilla tuolla, että niissä vuosikorko ei olisi relevantti. Varsinkaan kun kyseinen pulju ei edes myönnä lainoja alle 1 vuoden maksuajalla, että lyhimmilläänkin tuo laina on vuoden mittainen jolloin vuosikorko on täsmälleen se relevantti mittari.
Mutta ilmeisesti sinulla on yrityksestä sisäpiirin tietoa, joten kerro meille muillekin.
EiVITTUmitä inttäjiä ootte. Onneks en tunne teidänlaisia ihmisiä.
Onneksi en tunne kaltaisiasi "ihmisiä" jotka käyttävät tuollaista alatyylistä kieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jani on tanssija. Kyllä musta tanssija aina töitä löytää.
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teidän yritykset vyöryttää syytä pois Janilta vippifirmoille on naurettavinta viherpesua sitten Haaviston keissin 😀
Onpa sulla erikoinen lukutaito. Toivola on ihan oman soppansa keittänyt, mutta joku yritys on hänet myös luottokelpoiseksi todennut. Nyt he saisivat ihan keskenään jakaa tuon keitoksen.
Helsingin Sanomissa oli vähän aikaa sitten juttua älykkyydessä. Älykkyys selittää kaikkein varmimmin myöhemmän iän menestymisen ja pitkäikäisyyden. Heikköälyisillä palikat sortuu helppoihin valintoihin ja pikatyydytyksen hakuun.
Tuli vain mieleen tämänkin avauksen tapausta lueskellessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talouselämä
Onko sinulla vakuudetonta velkaa yli 50 000 euroa ja olet lirissä? Kohtalotovereidesi määrä lisääntyy nyt näin hurjaa vauhtia
5.2.2020
Suomalaisten velkaongelmat ovat entistä vakavampia, mutta ongelmavelkaisten ulosotot ovat harvinaistuneet.
Sinnittelyä. Yhä useampi on pahasti velkaongelmainen mutta välttelee ulosottoa viimeiseen asti pikavipeillä
Takuusäätiön Velkalinja- ja chat-neuvontaan tuli viime vuonna 45 800 yhteydenottoa, mikä oli lähes 3 000 enemmän kuin aiempana ennätysvuonna 2018. Neuvojat kohtasivat 25 prosenttia edellisvuotta enemmän asiakkaita, joilla oli vakuudetonta velkaa yli 50 000 euroa, kertoo Takuusäätiö tiedotteessaan.
Ihmiset maksavat edelleen aiempia velkojaan uudella velalla, mikä kasvattaa kokonaisvelkamäärää. Peräti 80 prosenttia Takuusäätiön neuvonnan asiakkaista kertoo tehneensä näin.
Taustalla on se, että he haluavat välttyä maksuhäiriömerkinnältä ja ulosottoperinnältä. Vain 30 prosentilla neuvonnan asiakkaista oli ulosottovelkaa ja maksuhäiriömerkintä vain 38 prosentilla.
”Ulosotossa olevien Neuvonta-asiakkaiden määrä on vähentynyt vuosittain viimeiset kahdeksan vuotta, vaikka velkaongelmat ovat samaan aikaan lisääntyneet ja vaikeutuneet. Vuonna 2012 jopa 70 prosentilla neuvotuista oli velkoja ulosotossa”, sanoo neuvonnan vastaava asiantuntija Henri Hölttä.
Yli 40 prosenttia kertoo, että pienituloisuus sekä maksamisen ja luotonoton helppous ovat olleet suurimmat syyt velkakierteeseen. Kuitenkin yhä enemmän neuvonnassa on myös hyvätuloisia asiakkaita, jotka ovat ylivelkaantuneet liian helpon luotonsaannin vuoksi.
Yhä haasteellisempaa
Takuusäätiön neuvontaan otetaan yleensä yhteyttä vasta, kun velkaa on todella paljon ja omat keinot ovat lopussa. Keskituloisten maksukyky ei riitä useiden kymmenien tuhansien eurojen suuruisten kulutusluottojen maksuun. Takuusäätiön neuvonnasta etsitään edullisempaa luottoa ja usein vain uutta osaratkaisua.
”Neuvojamme kokevat neuvomisen yhä haasteellisempana. Erityisesti työssäkäyvä ja maksukykyynsä luottava keskiluokka odottaa velkaongelmiinsa nopeita ratkaisuja. Kun velkamäärä ylittää 50 000 euroa, myös ratkaisukeinot vähenevät. Takuusäätiön tarjoaman edullisen järjestelylainan enimmäistakaus on tavallisesti 34 000 euroa ja maksuohjelma on tiukka. Ihmisten on myös vaikea luopua elintasostaan tai tarvittaessa omaisuudestaan velkojen maksamiseksi”, sanoo Hölttä.
Samalla kun suurivelkaisten neuvottujen määrä lisääntyi, osalla neuvotuista oli vakuudetonta velkaa aiempaa vähemmän. Joka toisen vakuudettomat velat, kuten kulutusluotot, pikalainat, laskurästit ja osamaksut olivat enintään 23 000 euroa.
Vakuudettomien velkojen keskiarvo oli neuvotuilla 33 300 euroa, mikä oli jopa hieman vähemmän kuin vuonna 2018. Tätä ennen keskiarvovelka on vuosittain lisääntynyt ja varsinkin vuonna 2018, jolloin velkamäärä 5 000 euroa enemmän edelliseen vuoteen verrattuna.
”Syyskuussa 2019 kuluttajaluotoille asetettiin 20 prosentin korkokatto. Toivoimme sen hillitsevän uuden luoton myöntöä, mistä neuvonnassamme on joitain merkkejä. Yhtä mahdollista on, että laina-ajat ovat nykyisin pidempiä ja kuukausierät pienempiä, mikä vain siirtää maksuongelmien puhkeamista”, sanoo Hölttä.
Vierailija kirjoitti:
Helsingin Sanomissa oli vähän aikaa sitten juttua älykkyydessä. Älykkyys selittää kaikkein varmimmin myöhemmän iän menestymisen ja pitkäikäisyyden. Heikköälyisillä palikat sortuu helppoihin valintoihin ja pikatyydytyksen hakuun.
Tuli vain mieleen tämänkin avauksen tapausta lueskellessa.
Ai siksikö päädyit amikseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.
Aika karua. Nostat satasen ja kohta oletkin ulosotossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko ap, että kyseinen tilanne ei ole Toivolan 100%:sti itsensä aiheuttama?
Meillä ei kaikilla ole moisia pikavippivelkoja niskassamme, vaikka niitä olisi mahdollisuus saada.
Itse hän ottaa vastuun, mutta ehdottomasti tämä tilanne paljastaa konkreettisesti pikavippialan äärimmäisen suuret ongelmat, joita nyt on puitu yhteiskunnassa jatkuvasti yli kymmenen vuotta ja pyritty saamaan tuota todella haitallista alaa kuriin. Ei yksinkertaisesti pitäisi olla mahdollista saada noin paljon vakuudetonta, äärimmäisen korkeakorkoista kulutusluottoa noin valtavasti, että ei ole mitään mahdollisuutta selvitä siitä ilman ulosottoa. Sehän juuri johtaa noihin jatkuvasti kasvaviin maksuhäiriö- ja ulosottomääriin ja aiheuttaa valtavasti inhimillistä kärsimystä ja haittaa yhteiskunnalle ja taloudelle.
Verrannollisesti, jos joku myy huumeita ja toinen ostaa ja käyttää, niin kumpi on syyllinen? Kummatkin. Samoin tässä.
Jos nyt et kuitenkaan huumeisiin tätä vertaisi, menee jo överiksi.
Kaikki pikavippejä ottavat eivät joudu maksuhäiriöihin, se on oikeasti jollekin tosi köyhälle ainoa mahdollisuus saada pikaisesti rahaa johonkin akuuttiin ongelmaan. Hän maksaa sen rahan sitten takaisin, isojen korkojen takia. Tyhmäähän se on noin finanssimielessä, mutta jos ihmisellä ei ole muita vaihtoehtoja niin hän käyttää kaikki keinot.
Tämä julkisuuspuoli sitten - en vertaisi henkilöä tavalliseen julkkuun vaan kansanedustajan virka on sellainen, että siinä pitää olla vähän normaali kansalaista korkeampi moraali ja vähemmän yksityisyyttä. Kansanedustaja edustaa kansaa, ja hän on suurennuslasin alla koko loppuelämänsä. Jos se ei tunnu hyvältä, ei pitäisi ryhtyä hommaan. Lisäksi odotan kansanedustajalta (exät ja nyxät) suoraselkäisyyttä, vastuunkantoa ja rehellisyyttä. Tällaisessa tapauksessa, jossa on itse sössinyt raha-asiansa kaipaisin sellaista ulostuloa, jossa sanotaan nöyrästi, että tyhmästi tein ja tällainen on tilanne, oma vika. Sille voisi nostaa hattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Sen satasen jälkeen, kun olit sen maksanut, sulle tarjottiinkin jo monta tonnia seuraavaksi kerraksi. Perintätoimistojen kulut sen sijaan eivät todellakaan ole mitään hurjia, ellei niitä makuuteta siellä kymmeniä vuosia. Yleensä ne siirtyy melko nopeasti ulosottoon ja siellä korko on muistaakseni 7% ja päälle taulukkomaksu.
Perintätoimistojen kulut ei ole hurjia? Hei vaan sinne perintätoimistoonkin. Esitit kyllä koko asiasta niin tarkkaanharkitun suppean kuvan että tuo on jo suorastaan harhaanjohtava.
Jotain suomalaisesta luokkayhteiskunnasta kertoo se, että samaan aikaan kun kyynelsilmin pohditaan Toivolan ylivelkaantumista niin kokkarevaikuttajat astuvat esiin ihmettelemään sitä, miksi köyhät eivät voisi seisoa vaikka kahta päivää leipäjonossa arvokkaan ja huomattavan rahaedun perässä?
Vierailija kirjoitti:
AP:n laskelmat ovat oikean suuntaiset, mutta niissä on hieman liioitteluja. Pikavippien maksimikorko on todellisena vuosikorkona 20%, eli 100 tai 50 prosentin korko ei ole mahdollinen. Lisäksi tuo ilmoitettu korko, esimerkiksi Norwegianin 16,99%, on siis laskennallinen todellinen vuosikorko, eli pitää sisällään kaikki lainan kulut. Muita kuluja ei noiden päälle tule.
Paitsi ne lainat, mitkä on otettu ennen tuota korkolain muutosta... Toivolan velkaantuminen on alkanut reilusti ennen sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko ap, että kyseinen tilanne ei ole Toivolan 100%:sti itsensä aiheuttama?
Meillä ei kaikilla ole moisia pikavippivelkoja niskassamme, vaikka niitä olisi mahdollisuus saada.
Itse hän ottaa vastuun, mutta ehdottomasti tämä tilanne paljastaa konkreettisesti pikavippialan äärimmäisen suuret ongelmat, joita nyt on puitu yhteiskunnassa jatkuvasti yli kymmenen vuotta ja pyritty saamaan tuota todella haitallista alaa kuriin. Ei yksinkertaisesti pitäisi olla mahdollista saada noin paljon vakuudetonta, äärimmäisen korkeakorkoista kulutusluottoa noin valtavasti, että ei ole mitään mahdollisuutta selvitä siitä ilman ulosottoa. Sehän juuri johtaa noihin jatkuvasti kasvaviin maksuhäiriö- ja ulosottomääriin ja aiheuttaa valtavasti inhimillistä kärsimystä ja haittaa yhteiskunnalle ja taloudelle.
Verrannollisesti, jos joku myy huumeita ja toinen ostaa ja käyttää, niin kumpi on syyllinen? Kummatkin. Samoin tässä.
Jos nyt et kuitenkaan huumeisiin tätä vertaisi, menee jo överiksi.
Kaikki pikavippejä ottavat eivät joudu maksuhäiriöihin, se on oikeasti jollekin tosi köyhälle ainoa mahdollisuus saada pikaisesti rahaa johonkin akuuttiin ongelmaan. Hän maksaa sen rahan sitten takaisin, isojen korkojen takia. Tyhmäähän se on noin finanssimielessä, mutta jos ihmisellä ei ole muita vaihtoehtoja niin hän käyttää kaikki keinot.
Tämä julkisuuspuoli sitten - en vertaisi henkilöä tavalliseen julkkuun vaan kansanedustajan virka on sellainen, että siinä pitää olla vähän normaali kansalaista korkeampi moraali ja vähemmän yksityisyyttä. Kansanedustaja edustaa kansaa, ja hän on suurennuslasin alla koko loppuelämänsä. Jos se ei tunnu hyvältä, ei pitäisi ryhtyä hommaan. Lisäksi odotan kansanedustajalta (exät ja nyxät) suoraselkäisyyttä, vastuunkantoa ja rehellisyyttä. Tällaisessa tapauksessa, jossa on itse sössinyt raha-asiansa kaipaisin sellaista ulostuloa, jossa sanotaan nöyrästi, että tyhmästi tein ja tällainen on tilanne, oma vika. Sille voisi nostaa hattua.
Perustele, miksei koronkiskontaa voi verrata huumekauppaan. Logiikka on kummassakin hyvin samanlainen. Käytetään hyväksi ihmisen heikkoa hetkeä, saadaan tämä koukkuun ja sitten kääritään valtavat voitot. Perustellusti kummatkin ovat yleensä lailla kiellettyjä.
Vierailija kirjoitti:
Jotain suomalaisesta luokkayhteiskunnasta kertoo se, että samaan aikaan kun kyynelsilmin pohditaan Toivolan ylivelkaantumista niin kokkarevaikuttajat astuvat esiin ihmettelemään sitä, miksi köyhät eivät voisi seisoa vaikka kahta päivää leipäjonossa arvokkaan ja huomattavan rahaedun perässä?
Voin kuule näin työttömänä sanoa, että leipäjonot ovat todella monelle vain tapa lisätä tyhjänpäiväistä kulutusta kun ei tarvitse ruokaan tuhlata rahaa. Todellista tarvetta ei todellisuudessa ole.
Ehkä näillä vipeillä on ollut tarkoitus lähinnä maksaa niitä edellisiä lainoja, joihin Toivola ei ole pystynyt tai ei ole halunnut priorisoida omia tulojaan. Nyt sitten korttitalo kaatuu kun mikään taho ei suostu lainaamaan enää lisää rahaa.
Varmaan täältä palstaltakin löytyy paljon ihmisiä, joilla on omakohtaista kokemusta ylivelkaantumisesta. Kiinnostaisi tietää missä vaiheessa näille ihmisille on tullut omaa heräämistä tilanteeseensa ja mitkä syyt ovat vaikuttaneet siihen? Kuinka helposti omaa rahan käyttöä on pystynyt muuttamaan?
Jotenkin vaikea kuvitella että Toivola muuttaisi jonnekin halvalle asuinalueelle asumaan ja kuluttaisi muutenkin vähemmän rahaa, hänen julkinen hahmonsa on brändätty niin vahvasti ylempään keskiluokkaan. Mutta eihän julkinen ei ole synonyymi sanalle todellinen.
Oli miten oli niin julkinen nöyryytys on inhoittava rangaistus vielä tuohon velkasumman päälle. Toivottavasti hän löytää kuitenkin voimia jaksaa eteenpäin, eihän tuollaista tilannetta toivoisi kenellekään. :(
Kerropa sitten tuon viestin tulkinta. Kyseessä lainat, joiden laina-aika voi nousta jopa 15 vuoteen. Ja joiden korkoprosentti on henkilökohtainen, Janin tapauksessa 16,99% tietojen mukaan, ja joka voi nousta jopa 18,19% asiakkaan riskiprofiilin mukaan. Kenties olet itse Bank Norwegianin palveluksessa, mutta ainakaan ulkopuolisille ei ole mitään indikaatiota siitä, että korkoprosentit tuolla olisivat mitenkään sidottuja laina-aikaan, niin että korkeampia korkoprosentteja olisi vain niin lyhytaikaisilla lainoilla tuolla, että niissä vuosikorko ei olisi relevantti. Varsinkaan kun kyseinen pulju ei edes myönnä lainoja alle 1 vuoden maksuajalla, että lyhimmilläänkin tuo laina on vuoden mittainen jolloin vuosikorko on täsmälleen se relevantti mittari.
Mutta ilmeisesti sinulla on yrityksestä sisäpiirin tietoa, joten kerro meille muillekin.