Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti
29.12.2020 |
Olen pienituloinen, samoin mun mies. Vuosien varrella ollut paljon työttömyyttä, pitkiä sairaslomia, lomautuksia, parhaimmillaankin lyhyitä pätkätöitä. Tää vuosi on ollut tosi paha, perheen teinitkään eivät saaneet kesätöitä ja mä työttömänä, mies lomautettuna suurimman osan ajasta. Osalla kavereista menee hyvin, molemmat sekä mies että nainen töissä, hyvät työpaikat, on sairaanhoitajia, diplomi-insinöörejä, yrittäjiä jne. Olen niin totaalisen kyllästynyt näiden hyvin toimeentulevien kavereiden humble bragiin ja typeriin hyväntahtoisiin neuvoihin ja "auttamisiin".
Esimerkiksi tänä joulun alla valitin kavereille, että meillä on rahat tosi vähissä ja vaikea ostaa lapsille (4 eri ikäistä) lahjat, samoin jouluruuat. Vastaukset oli tähän tyyliin "me ostetaan lahjat aina alesta joulun jälkeen/ meillä on tänä vuonna kasvissyöjä joulu niin tulee halvaksi / no riisipuuro ja juurekset ei paljoa maksa jne. Kukaan ei esim ehdottanut, että voidaan ostaa teille joulukinkku yms käytännön apua. Yhdelle kaverille kerroin että meidän joulusuunnitelmissa on vaan katsoa Netflixia ja HBO:ta, johon kaveri kommentoi että he eivät periaatteessa maksa mistään netti TV:stä kun katsovat vaan ilmaisia. Joo helppo heidän kun taloudessa on vain kaksi aikuista! Mutta kun on eri-ikäisiä lapsia ja teinejä ei riitä joku YLE areena.
Vielä yksi esimerkki. Viime kesänä olin nuorimmaisen ja kummitätinsä kanssa Kaivopuisto piknikillä. 7-vuotias kysyi kummitädiltä että voisiko ostaa jäätelö tötterön. Eiköhän kaveri alkanut selittään mun 7 vuotiaalle kuinka monta litraa jäätelöä saa sillä hinnalla ja sitten etsittiin varmaan 15 min ajan jotain lähikauppaa, mistä tyttö sai Pirkka tuutin. Ei vaan voinut yhden kerran ostaa tytölle sitä oikeaa jäätelötötteröä vaan piti alkaa esitelmöimään rahan arvoista ikään kuin minä en tietäisi.
Kommentit (3077)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun monet varakkaat täällä huutavat, että kukaan ei tarvitse Suomessa mitään tukia, kaikki tuet pois.
No miksi sitten taas ottavatkin vastaan ilmaista rahaa lapsilisän muodossa.
Ei riitä syyksi, että "saavat hiukan takaisin maksamiaan veroja".
Ei ole mitään järkeä jakaa niitä verorahoja turhaan tarpeeseen, eli tarpeeseen jota ei ole.
Kun on niin paljon niitäkin paikkoja joilla olisi tarve, mutta verorahoja ei niihin riitä.Ja kyllä köyhätkin maksavat pienistä tuloistaan veroja. Työttömät, pieneläkeläiset, sairaseläkeläiset jne. Ja monet ovat olleet pitkäänkin töissä maksaen veroja ennenkuin jokin elämäntilanne aiheutti köyhtymisen tai työttömyyden. Tai jäivät eläkkeelle, kuten minäkin.
Kummallista kun aina annetaan ymmärtää, että vain nyt tällähetkellä työssäolevat ovat niitä veronmaksajia.
Kukaan tässä ketjussa ei ole puhunut tukien poistamisesta köyhiltä. Sen sijaan sinä puhut siitä, ettei varakkaiden pitäisi saada mitään vastinetta verorahoilleen.
Ei ole mitään järkeä asua maassa, jossa maksaa vain veroja saamatta itse mitään. Se on silloin ihan puhdasta hyväntekeväisyyttä muille. Varmasti sinulle sopii se, että saman elintason kun heillä itsellään on muille. Sitähän näissä kommunistimaissa pyrittiin tekemään. Kaikille sama elintaso olit töissä tai et. Jostain kumman syystä siitä on luovuttu monessa maassa ja niissä missä sitä vielä yritetään elintaso on kaikilla matala eikä tosiaankaan kaikilla korkea.No niin, nyt tuli taas se, että maksaa veroja saamatta itse mitään. Jo on puppua . Suomessa on paljon asioita joista ei tarvitse maksaa mitään tai vain osan.
Otetaan nyt vaikka tämä nyt ajankohtainen asia kuin koronarokote.
Käsittääkseni se on kaikille ilmainen.
Yleinen terveydenhoito, maksat vain pienen osan todellisista kuluista. Neuvola, terveydenhoitajien vastaanotot ovat ilmaisia. Lasten rokotukset. Kouluhammashoito. Kunnallinen hammashoito.
Peruskoulu. Kouluruoka. Monet reseptilääkkeet korvataan joko kokonaan tai osittain.
Sairaalamaksut ja erilaiset kokeet ja tutkimukset. Niistä maksaa vain osan. Ei todellisen hinnan mukaan. Jne.Kirjasto on ilmainen. Jos sitä ei käytä on oma asia, mutta on oikeus kaikkien käyttää.
Mikään ei ole ilmaista. Kyllä kaikesta on jossain vaiheessa maksettu. Paitsi ehkä köyhät.
Ajattele sitä näin köyhä saa vuodessa 12 tuhatta tukia. Hän maksaa niistä veroja 1200€. Se on siis 100€ kuukaudessa, kun hän on aikanaan maksanut kaikista ”ilmaisista” palveluista. Varakas saa 120 tuhatta euroa vuodessa menemällä töihin tai sijoittamalla tai jostain mistä hän maksaa veroja. Hän maksaa siitä ehkä 60 tuhatta euroa veroja. Eli se on noin 5000€ kuussa, kun hän maksaa noista ”ilmaisista” palveluista.
Nyt sinusta siis se on väärin, että hänelle annettaisiin lapsilisiä. Ehkä haluat, että hänen rokotteensakin olisi maksullinen? Tai mitenkäs kirjastopalvelut? Nekin hänellle maksullisiksi?
Minä en ole sanonut, että varakas ei saa verorahoilleen mitään, mutta sinä olet puhunut siitä, ettei annettaisi kaikkea sitä mitä verorahoilla maksetaan, myös varakkaille. Kuten nyt siis vaikka lapsilisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Mistä se köyhä kuvittelee ruuan tipahtavan eteen mökkilomalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä joulun alla sain työnantajalta S-ryhmän lahjakortin. Mietin, että antaisinko sen ystävälleni, jolla on taloudellisesti tiukkaa. Itselleni lahjakortin summa ei merkitse juuri mitään, rahattomalle ystävälleni kyllä merkitsisi.
Pitkän pohdinnan jälkeen päätin käyttää kortin itse, sillä ystäväni "rahattomuus" on aivan hänen oman elämäntyylinsä tuotosta. Ei kannettu vesi kaivossa pysy, senkin olisi varmasti ruoan ja taloustarpeiden sijaan käyttänyt "itsensä hemmotteluun", jolla perustelee tilipussin häviämisen heti sen tultua.
Jos tuo kertomasi ihminen on sinun YSTÄVÄSI niin ihmettelen miksi sinun piti pitkään pohtia annatko lahjakortin, joka sinulle ei edes merkinnyt mitään, hänelle.
Minua kylmäsi lukea kun kerroit: Itselleni lahjakortin summa ei merkitse juuri mitään, rahattomalle ystävälleni kyllä merkitsi.Ja sitten kerroit, että pidit lahjakortin itse, koska "ystävä olisi ruoan ja taloustarpeiden sijaan käyttänyt itsensä hemmotteluun".
Määrittelettekö te hyväosaiset siis jos annatte "ystävällenne" lahjakortin lahjaksi mihin se pitäisi käyttää? Eikö lahjan tarkoitus ole juuri ilahduttaa? Ja että sillä juuri ostetaan jotain muuta kuin ruokaa tai joku arkinen asia.
Lahjakortithan yleensä ovat juuri kylpylään, kampaamoon, kosmetologille jne.
Tai sitten tosiaan avoin lahjakortti jonka saaja saa käyttää kuinka itse haluaa, omaksi ilokseen.Tuossa tuli juuri hyvin selville asian ydin: köyhälle ystävälle ei voi lahjoittaa mitään, mieluummin pitää itse vaikka ei tarvitse, kun pelkona on, että ystävä hemmottelee itseään tai ostaa jotain kivaa.
Kiitos tiedosta, olipa valaisevaa. Huh huh. Kylmää kyytiä
Oletkohan kuitenkaan oikea ystävä. Ystävät hyväksyvät toisensa ja eivat lahjaa antaessaan mieti hänen elämäntyyliään tai onko ystävä ansainnut lahjansa elämällä lahjan antajan mielen mukaisesti. Lahja on lahja ja elämäntyylin paheksumiselle on oma aikansa ja paikkansa.
Ja ystävän kouluttamiselle myös.Tuli vahvasti mielikuva, että tämä ystävä ei ole sen lahjakortin, eikä muunkaan, arvoinen. Mutta älä sitten kutsu häntä ystäväksesi tai anna olettaa, että olet hänen ystäväsi. Parempi niin kummallekin.
Koin, että lahjakortin antaminen olisi sama kuin lahjoittaa alkoholistille viinaa. Ilahtuuhan se ystävä siitä, mutta tosiasiassa "lahja" on vain sitä, että kaivan hänen alleen syvempää kuoppaa. Jos toisen pelastaa hädästä, johon hän kerta toisensa jälkeen itsensä mitään oppimatta hankkii, antaa vain tukea toisen elämänhallinnattomuudelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun monet varakkaat täällä huutavat, että kukaan ei tarvitse Suomessa mitään tukia, kaikki tuet pois.
No miksi sitten taas ottavatkin vastaan ilmaista rahaa lapsilisän muodossa.
Ei riitä syyksi, että "saavat hiukan takaisin maksamiaan veroja".
Ei ole mitään järkeä jakaa niitä verorahoja turhaan tarpeeseen, eli tarpeeseen jota ei ole.
Kun on niin paljon niitäkin paikkoja joilla olisi tarve, mutta verorahoja ei niihin riitä.Ja kyllä köyhätkin maksavat pienistä tuloistaan veroja. Työttömät, pieneläkeläiset, sairaseläkeläiset jne. Ja monet ovat olleet pitkäänkin töissä maksaen veroja ennenkuin jokin elämäntilanne aiheutti köyhtymisen tai työttömyyden. Tai jäivät eläkkeelle, kuten minäkin.
Kummallista kun aina annetaan ymmärtää, että vain nyt tällähetkellä työssäolevat ovat niitä veronmaksajia.
Kukaan tässä ketjussa ei ole puhunut tukien poistamisesta köyhiltä. Sen sijaan sinä puhut siitä, ettei varakkaiden pitäisi saada mitään vastinetta verorahoilleen.
Ei ole mitään järkeä asua maassa, jossa maksaa vain veroja saamatta itse mitään. Se on silloin ihan puhdasta hyväntekeväisyyttä muille. Varmasti sinulle sopii se, että saman elintason kun heillä itsellään on muille. Sitähän näissä kommunistimaissa pyrittiin tekemään. Kaikille sama elintaso olit töissä tai et. Jostain kumman syystä siitä on luovuttu monessa maassa ja niissä missä sitä vielä yritetään elintaso on kaikilla matala eikä tosiaankaan kaikilla korkea.No niin, nyt tuli taas se, että maksaa veroja saamatta itse mitään. Jo on puppua . Suomessa on paljon asioita joista ei tarvitse maksaa mitään tai vain osan.
Otetaan nyt vaikka tämä nyt ajankohtainen asia kuin koronarokote.
Käsittääkseni se on kaikille ilmainen.
Yleinen terveydenhoito, maksat vain pienen osan todellisista kuluista. Neuvola, terveydenhoitajien vastaanotot ovat ilmaisia. Lasten rokotukset. Kouluhammashoito. Kunnallinen hammashoito.
Peruskoulu. Kouluruoka. Monet reseptilääkkeet korvataan joko kokonaan tai osittain.
Sairaalamaksut ja erilaiset kokeet ja tutkimukset. Niistä maksaa vain osan. Ei todellisen hinnan mukaan. Jne.Kirjasto on ilmainen. Jos sitä ei käytä on oma asia, mutta on oikeus kaikkien käyttää.
Hyvinvointivaltio perustuu siihen, että yhetiskunnan jäsenet kokevat hyötyvänsä siitä riittävästi, jotta sen hyväosaisempi puolisko haluaa jatkaa sen maksamista. Kokemus on hyvin subjektiivinen asia ja hyvin paljon tunne- ja arvostuspuolen asia. Vaikka minulle kuinkä näyttäisit rätingit, että katso nyt, tuo Viitasaaren alikulkutunnelikin on minun käytettävissäni, koska maksoin siitä veroja, se ei lisää millään muotoa minun halukkuuttani elättää Toropaisen perhettä Kiimingissä, vaikka siellä on äidillä masennus ja isälläkin polvessa kolotusta. Sen sijaan, jos minun tililleni rapsahtaa se 95e/kk lapsilisää, minä
koen saavani jotain takaisin maksamistani veroista. Ymmärrätkö? Porvarit äänestävät aina, joten elättien ei kannata alkaa liian ahneiksi ja yrittää kurjistaa liikaa keskiluokkaa ja hyväosaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Ihan normaalikäytäntö mökkivuokrauksessa. Ei varmaan tule mieleen kertoa erikseen jos toisilla on mökkilomia ollut, vaikkakin niissä tuetuissa on erilaiset systeemit. Niitä systeemejä taas ei voi tietää jos ei itse ole tuetulla lomalla ollut. Tai löytäähän ne netistä, mutta ei ole tarvetta asiaan tutustua. Ohis.
Aina, aina pitää keskustella asioista etukäteen. Muutenhan miesten on ihan ok olettaa, että seksiä on tiedossa hymyn jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
⁷
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Mistä se köyhä kuvittelee ruuan tipahtavan eteen mökkilomalla?
Lähetin linkin ja useimmista asioista mainitsin erikseen, kuten ruoasta ja että maksamme kylpylän. Siivoamisesta en maininnut erikseen. Tietysti olisin vastannut kaikkiin kysymyksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Mistä se köyhä kuvittelee ruuan tipahtavan eteen mökkilomalla?
Varmaan jos toinen osapuoli ilmaisee, että tarjoamme teille kylpyläloman, niin ajattelee siihen kuuluvan ruoan myös. On äärimmäisen tärkeää kertoa köyhälle etenkin ruokapuolesta. Köyhäkkähän ei välttämättä ole kuin kotikaapin ruokavarasto ja tili tyhjä. Kun oltetaan, että tarjoajan ei tarvitse tietää, niin miksi oletetaan, että köyhän pitäisi tietää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tämäkin paikka. Rehellisiä sijoittajia pidetään konnina ja rikollisia tukihuijareita taputellaan päälle...
Ei mulla muuta.
On tässä myös se outo ilmiö, että itsensä vaurastuneeksi ilmaisseet mutta köyhistä lähtökohdista ponnistaneet ovat saaneet runsaasti yläpeukkuja. Eli jotka ovat onnistuneet tekemään juuri sen josta on kyse.
Tämä on väärinymmärryksissään yksi hämmentävimpiä ketjuja. Tällainen ketju tuskin vetää puoleensa ihmisiä jotka ovat syntymävauraita. Suomessa nyt on kuitenkin se tilanne, että esimerkiksi jatko-opintojen aikana (lähes) kaikki aloittavat taloudellisesti nollasta oman aikuisuutensa. Ei sitä tarvitse erikseen kertoa lohtua saadakseen muilta kirjoittajilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä joulun alla sain työnantajalta S-ryhmän lahjakortin. Mietin, että antaisinko sen ystävälleni, jolla on taloudellisesti tiukkaa. Itselleni lahjakortin summa ei merkitse juuri mitään, rahattomalle ystävälleni kyllä merkitsisi.
Pitkän pohdinnan jälkeen päätin käyttää kortin itse, sillä ystäväni "rahattomuus" on aivan hänen oman elämäntyylinsä tuotosta. Ei kannettu vesi kaivossa pysy, senkin olisi varmasti ruoan ja taloustarpeiden sijaan käyttänyt "itsensä hemmotteluun", jolla perustelee tilipussin häviämisen heti sen tultua.
Jos tuo kertomasi ihminen on sinun YSTÄVÄSI niin ihmettelen miksi sinun piti pitkään pohtia annatko lahjakortin, joka sinulle ei edes merkinnyt mitään, hänelle.
Minua kylmäsi lukea kun kerroit: Itselleni lahjakortin summa ei merkitse juuri mitään, rahattomalle ystävälleni kyllä merkitsi.Ja sitten kerroit, että pidit lahjakortin itse, koska "ystävä olisi ruoan ja taloustarpeiden sijaan käyttänyt itsensä hemmotteluun".
Määrittelettekö te hyväosaiset siis jos annatte "ystävällenne" lahjakortin lahjaksi mihin se pitäisi käyttää? Eikö lahjan tarkoitus ole juuri ilahduttaa? Ja että sillä juuri ostetaan jotain muuta kuin ruokaa tai joku arkinen asia.
Lahjakortithan yleensä ovat juuri kylpylään, kampaamoon, kosmetologille jne.
Tai sitten tosiaan avoin lahjakortti jonka saaja saa käyttää kuinka itse haluaa, omaksi ilokseen.Tuossa tuli juuri hyvin selville asian ydin: köyhälle ystävälle ei voi lahjoittaa mitään, mieluummin pitää itse vaikka ei tarvitse, kun pelkona on, että ystävä hemmottelee itseään tai ostaa jotain kivaa.
Kiitos tiedosta, olipa valaisevaa. Huh huh. Kylmää kyytiä
Oletkohan kuitenkaan oikea ystävä. Ystävät hyväksyvät toisensa ja eivat lahjaa antaessaan mieti hänen elämäntyyliään tai onko ystävä ansainnut lahjansa elämällä lahjan antajan mielen mukaisesti. Lahja on lahja ja elämäntyylin paheksumiselle on oma aikansa ja paikkansa.
Ja ystävän kouluttamiselle myös.Tuli vahvasti mielikuva, että tämä ystävä ei ole sen lahjakortin, eikä muunkaan, arvoinen. Mutta älä sitten kutsu häntä ystäväksesi tai anna olettaa, että olet hänen ystäväsi. Parempi niin kummallekin.
Niin, lahjan tarkoitus on yleensä hemmotella saajaa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Ihan normaalikäytäntö mökkivuokrauksessa. Ei varmaan tule mieleen kertoa erikseen jos toisilla on mökkilomia ollut, vaikkakin niissä tuetuissa on erilaiset systeemit. Niitä systeemejä taas ei voi tietää jos ei itse ole tuetulla lomalla ollut. Tai löytäähän ne netistä, mutta ei ole tarvetta asiaan tutustua. Ohis.
Herää kysymys, eikö köyhillä koskaan käy mielessä kysyä ”kuka tämän maksaa?” ”Mitä se maksaa.” tai ”kuuluuko se hintaan?” ?
Heille pitää aina erikseen kertoa, että tähän pitää sitten käyttää niitä omia rahoja, sieltä omasta lompakosta. Muuten se on niinkuin oletusarvo, että joku muu hoitaa sen laskun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli ap roikkuu niiden rikkaiden seurassa vain siksi, että yrittää saada niiltä rahaa
Voisin kuvitella että varakkaampi kaveri auttais mieluummin jos näkis ap:n aktiivisesti tekevän jotain parantaakseen taloudellista tilannettaan. Itse olen huomannut ettei kannettu vesi kaivossa pysy joten olen lopettanut auttamisen. Jos aina saa vastikkeetta apua, ei ole omaa motivaatiota yrittää. Jos avuntarvitsijalle antaa kalan sijaan ongen ja se alkaa kitistä että halusi kalaa niin se vaan haluaa kaiken valmiina.
Siinä vaan on semmonen juttu, että 2 katiskalla ei tee mitään, jos ei ole venettä tai omaa rantaa. Vilkasliikenteisellä rannalla (ihmiset) katiska ei kauaa pysy jos sen metrin päähän saa heitettyä. Sitten pitäisi olla kumpparit tai kahluusaappaat ja kalastuslupa.
Onkiminen puolestaan on kalan kidutusta ja lieneekö muuta edelleenkään koukkuun laitettavaksi kuin toinen kituva elukka (mato).
Tässä taas yksi viisastelija veistelemässä, kun ei tajua metsää puilta. Mutta noinhan se köyhillä menee. Jos annat ylimääräistä rahaa, se on yleensä välittömästi tuhlattu hemmotteluun, kun KERRANKIN on mistä tuhlata. Ei hetkeäkään mietitä, että jos nyt just ei tarvi ostaa sitä kinkkua, niin kannattaisiko raha laittaa vaikka kaappiin odottamaan sellaista hetkeä, jolloin sitä tarvitsee johonkin välttämättömään.
Tänään oli hesarissa hyvä juttu Puhoksen teineistä, joille vain kallein merkkitakki on kyllin hyvä. Kannattaa lukaista.
Ei se ole viisastelua, vaan ihan tosiasia. En tietenkään syö kinkkua, koska olen kasvissyöjä, mutta toki jouluksi saa ostaa kinkkua, eikä kinkkurahaa tarvitse säästää pahan päivän varalle. En tiedä paljonko kinkku maksaa, mutta jos joku haluaa hemmotella itseään suklaarasialla jouluna 3,68 e, niin eipä sillä rahalla mitään järkevää vuoden aikana saa. Ei edes kahden vuoden aikana.
Olet väärässä. Tuolla rahalla saa yhden Telian osakkeen ja siitä kaksi kertaa vuodessa osingot niin kauan kuin firma niitä jakaa. Ja tuplamäärällä kaksi osaketta. Ihan vaan vertailun vuoksi.
Kela ei anna pitää mitään lisätuloja, usko jo. Kun olet tt-tuella, niin ET SAA pitää killinkiäkään. Sitten ihmetellään miksi varaton tuhlaa kaikki rahansa. Kela OPETTAA siihen. Kela opettaa, että älä tee, äläkä hanki, koska jos sen teet, niin se kaikki sinulta otetaan pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli ap roikkuu niiden rikkaiden seurassa vain siksi, että yrittää saada niiltä rahaa
Voisin kuvitella että varakkaampi kaveri auttais mieluummin jos näkis ap:n aktiivisesti tekevän jotain parantaakseen taloudellista tilannettaan. Itse olen huomannut ettei kannettu vesi kaivossa pysy joten olen lopettanut auttamisen. Jos aina saa vastikkeetta apua, ei ole omaa motivaatiota yrittää. Jos avuntarvitsijalle antaa kalan sijaan ongen ja se alkaa kitistä että halusi kalaa niin se vaan haluaa kaiken valmiina.
Siinä vaan on semmonen juttu, että 2 katiskalla ei tee mitään, jos ei ole venettä tai omaa rantaa. Vilkasliikenteisellä rannalla (ihmiset) katiska ei kauaa pysy jos sen metrin päähän saa heitettyä. Sitten pitäisi olla kumpparit tai kahluusaappaat ja kalastuslupa.
Onkiminen puolestaan on kalan kidutusta ja lieneekö muuta edelleenkään koukkuun laitettavaksi kuin toinen kituva elukka (mato).
Tässä taas yksi viisastelija veistelemässä, kun ei tajua metsää puilta. Mutta noinhan se köyhillä menee. Jos annat ylimääräistä rahaa, se on yleensä välittömästi tuhlattu hemmotteluun, kun KERRANKIN on mistä tuhlata. Ei hetkeäkään mietitä, että jos nyt just ei tarvi ostaa sitä kinkkua, niin kannattaisiko raha laittaa vaikka kaappiin odottamaan sellaista hetkeä, jolloin sitä tarvitsee johonkin välttämättömään.
Tänään oli hesarissa hyvä juttu Puhoksen teineistä, joille vain kallein merkkitakki on kyllin hyvä. Kannattaa lukaista.
Tämä. Näillä ihmisillä on termi "ylimääräinen raha". Motkottavat, kun toiset ovat niin hyvässä asemassa, että voivat kerryttää säästöjä. Mutta kun tulee esim. veronpalautuksia tai lahjarahaa, se on sitä ylimääräistä rahaa, jolla kerrankin voi hemmotella itseään.
Vierailija kirjoitti:
Olen itsekin pienituloinen, mutta annoin läheiselle jouluna viidenkympin lahjakortin, että saa kaupasta jotakin kivaa itselleen. Mulle on yksi lysti, mihin sen käyttää, ostakoon vaikka tupakkaa tai kaljaa koko rahalla, ei kiinnosta. Itse koin suurta tyytyväisyyttä siitä, että pystyin auttamaan ja ilahduttamaan.
ja annoit lahjan, koska odotat itse saavasi saman
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli ap roikkuu niiden rikkaiden seurassa vain siksi, että yrittää saada niiltä rahaa
Voisin kuvitella että varakkaampi kaveri auttais mieluummin jos näkis ap:n aktiivisesti tekevän jotain parantaakseen taloudellista tilannettaan. Itse olen huomannut ettei kannettu vesi kaivossa pysy joten olen lopettanut auttamisen. Jos aina saa vastikkeetta apua, ei ole omaa motivaatiota yrittää. Jos avuntarvitsijalle antaa kalan sijaan ongen ja se alkaa kitistä että halusi kalaa niin se vaan haluaa kaiken valmiina.
Siinä vaan on semmonen juttu, että 2 katiskalla ei tee mitään, jos ei ole venettä tai omaa rantaa. Vilkasliikenteisellä rannalla (ihmiset) katiska ei kauaa pysy jos sen metrin päähän saa heitettyä. Sitten pitäisi olla kumpparit tai kahluusaappaat ja kalastuslupa.
Onkiminen puolestaan on kalan kidutusta ja lieneekö muuta edelleenkään koukkuun laitettavaksi kuin toinen kituva elukka (mato).
Tässä taas yksi viisastelija veistelemässä, kun ei tajua metsää puilta. Mutta noinhan se köyhillä menee. Jos annat ylimääräistä rahaa, se on yleensä välittömästi tuhlattu hemmotteluun, kun KERRANKIN on mistä tuhlata. Ei hetkeäkään mietitä, että jos nyt just ei tarvi ostaa sitä kinkkua, niin kannattaisiko raha laittaa vaikka kaappiin odottamaan sellaista hetkeä, jolloin sitä tarvitsee johonkin välttämättömään.
Tänään oli hesarissa hyvä juttu Puhoksen teineistä, joille vain kallein merkkitakki on kyllin hyvä. Kannattaa lukaista.
Ei se ole viisastelua, vaan ihan tosiasia. En tietenkään syö kinkkua, koska olen kasvissyöjä, mutta toki jouluksi saa ostaa kinkkua, eikä kinkkurahaa tarvitse säästää pahan päivän varalle. En tiedä paljonko kinkku maksaa, mutta jos joku haluaa hemmotella itseään suklaarasialla jouluna 3,68 e, niin eipä sillä rahalla mitään järkevää vuoden aikana saa. Ei edes kahden vuoden aikana.
Olet väärässä. Tuolla rahalla saa yhden Telian osakkeen ja siitä kaksi kertaa vuodessa osingot niin kauan kuin firma niitä jakaa. Ja tuplamäärällä kaksi osaketta. Ihan vaan vertailun vuoksi.
Kela ei anna pitää mitään lisätuloja, usko jo. Kun olet tt-tuella, niin ET SAA pitää killinkiäkään. Sitten ihmetellään miksi varaton tuhlaa kaikki rahansa. Kela OPETTAA siihen. Kela opettaa, että älä tee, äläkä hanki, koska jos sen teet, niin se kaikki sinulta otetaan pois.
Koita sinä jo uskoa että on MUITAKIN pienituloisia ja köyhiä kuin TTT:tä pysyvästi nauttivat. Ja siellä TTT:llä ei ole tarkoituskaan olla koko aikaa vaan niitten pääasiallisten tukien pitäisi riittää... Ja normaali-ihmisille ne riittävätkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Mistä se köyhä kuvittelee ruuan tipahtavan eteen mökkilomalla?
Varmaan jos toinen osapuoli ilmaisee, että tarjoamme teille kylpyläloman, niin ajattelee siihen kuuluvan ruoan myös. On äärimmäisen tärkeää kertoa köyhälle etenkin ruokapuolesta. Köyhäkkähän ei välttämättä ole kuin kotikaapin ruokavarasto ja tili tyhjä. Kun oltetaan, että tarjoajan ei tarvitse tietää, niin miksi oletetaan, että köyhän pitäisi tietää?
Miksi ihmeessä köyhä ei voi avata suutaan ja kysyä? Köyhälle pitää näköjään kaikki kantaa eteen. Vastauksista lähtien. Mihinkään ei riitä oma-aloitteisuus. Luulevatko he ihan oikeasti, että jos heille ei suoraan joku ilmaise, että tämä ei sitten ole ilmaista, kaikki on heille ilmaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Ajatus oli kaunis, mutta käytännössä ei toiminut. Ymmärrän hyvin lasten pitkästymisen ja ahdistuksen. Ehkä niiden lasten vanhempienkin.
Ensinnäkin 7 eri ikäistä henkilöä kahdestaeri perheestä samassa huoneistossa tuntuu aikuisenakin ahdistavalta. Et kertonut kuinka iso tuo huoneisto oli, mutta aika iso olisi pitänyt olla, ettei olla kuin sillit suolassa.
Lapset nukkuivat varavuoteissa keittokomerossa. Oletan, että kun aamupalaa alettiin tehdä joutuivat lähtemään siitä tilasta pois.
Oletan, että kun olivat itsekseen siinä tuetulla lomalla niin oli aikuisille oma huone ja lapsille oma. Tai ainakin joku oma tila missä omat vuoteet. Joissa sai nukkua rauhassa.
Tuossa minusta olisi ollut rasittavaa olla pienessä tilassa suurella porukalla. Ja vielä kun se nimenomaan oli muiden huoneisto, siinä piti olla muiden säännöillä.
Ruokailusta vielä. Jos tosiaan olivat pienissä rahoissa niin ruokaa oli ostettu ehkä liian vähän. Teidän ruokaa ei oikein voinut vapaasti, ymmärrettävästi, syödä ja apset ovat yleensä nälkäisiä ja kylpylässä tulee nälkä.
Ei ole lasten vika jos kokivat, että täysihoito tuetulla lomalla jossa sai vatsat täyteen ja syödä vielä monipuolisesti jälkiruokineen niin tuntui itse kokattu varoen otettava koko viikon samassa pöydässä syöty arkiruoka hiukan erilaiselta.
Lapsille tuo tilanne oli aivan eri kuin aikuisille. Varsinkin jos oli etukäteen odottaneet jotain muuta. Tuo on totta, lapsille olisi pitänyt etukäteen kertoa, että nyt toimitaan toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Ihan normaalikäytäntö mökkivuokrauksessa. Ei varmaan tule mieleen kertoa erikseen jos toisilla on mökkilomia ollut, vaikkakin niissä tuetuissa on erilaiset systeemit. Niitä systeemejä taas ei voi tietää jos ei itse ole tuetulla lomalla ollut. Tai löytäähän ne netistä, mutta ei ole tarvetta asiaan tutustua. Ohis.
Oli lähetetty linkki, josta selvisi kaikki tiedot. Käyty läpi, että me tarjoamme myös kylpylän, vaikka se ei kuulukaan huoneiston hintaan. Lisäksi kuvailtu, että löytyy siisti keittiö kaikilla välineillä ja pakastin. Lisäksi muistan itse pohtineeni ääneen, että 9 hlö porukka on niin iso, että täytyy varmaan käydä hakemassa täydennystä välillä. Kysyin allergioista...
Mutta aina kun syntyy väärinkäsityksiä, se tarkoittaa että puutteellista kommunikaatiota. Mutta ainakaan ei ollut tahallista.
Et sii puhunut asiasta, Asioista puhutaan niin, että selkeästi laitetaan faktat pöytään. Te ostatte teidän perheelle ruoat ja me omalle perheelle. Katsokaa, että ruoka riittää, ettei tarvitse myötäänsä kaupassa hypätä. Laitetaan laput ruokiin mikä on kenenkin, etteivät mene jääkaapissa sekaisin. Emme tarjoa ruokia vaan ainoastaan majoituksen lisävuoteissa jne. Lasten pitää myös osallistua loppusiivoukseen, siihen on varattava 2 tuntia aikaa jne. Onhan teidän mahdollista tulla mukaan näillä ehdoilla?
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio perustuu siihen, että yhetiskunnan jäsenet kokevat hyötyvänsä siitä riittävästi, jotta sen hyväosaisempi puolisko haluaa jatkaa sen maksamista. Kokemus on hyvin subjektiivinen asia ja hyvin paljon tunne- ja arvostuspuolen asia. Vaikka minulle kuinkä näyttäisit rätingit, että katso nyt, tuo Viitasaaren alikulkutunnelikin on minun käytettävissäni, koska maksoin siitä veroja, se ei lisää millään muotoa minun halukkuuttani elättää Toropaisen perhettä Kiimingissä, vaikka siellä on äidillä masennus ja isälläkin polvessa kolotusta. Sen sijaan, jos minun tililleni rapsahtaa se 95e/kk lapsilisää, minä
koen saavani jotain takaisin maksamistani veroista. Ymmärrätkö? Porvarit äänestävät aina, joten elättien ei kannata alkaa liian ahneiksi ja yrittää kurjistaa liikaa keskiluokkaa ja hyväosaisia.
Kaiken lisäksi hyvätuloisiin suhtaudutaan vihamielisesti. Sen sijaan että oltaisiin iloisia siitä, että Suomessa on mahdollista kouluttautua ja edetä hyväpalkkaisiin hommiin ja oltaisiin kiitollisia siitä, että joku suostuu ponnistelemaan vaikka veroja menee yli kaiken kohtuuden, tulee päälle vielä tämä vihamielisyys! Että kehtaakin joku pärjätä työelämässä ja tienata hyvin! Ihan niin kuin se olisi pois niiltä, jotka eivät ole valmiita siihen kaikkeen vaivannäköön, mitä se vaatii.
Joku luetteli pitkän listan yhteiskunnan palveluita, mitkä ovat kaikkien tavoitettavissa. Todellisuudessa keskituloiset käyttävät pitkälti yksityisiä lääkäriasemia, koska terveyskeskuksiin on vaikea päästä ja se mahdollisuus halutaan jättää niille, joilla ei kerta kaikkiaan ole varaa mennä yksityiselle. Monet saavat tarvittavat palvelut työterveyden kautta ja lapsetkin viedään yksityiselle, koska sairaan lapsen kanssa ei ole kiva jonotella jossain päivystyksessä. Samaten hammaslääkäripalvelut ostetaan yksityiseltä, koska kunnalliseen on vaikea päästä ja halutaan valita itselle mieluinen hammaslääkäri. Oikomahoidosta on ihan turha haaveillakin ainakaan Helsingissä, siihenkin meni useampi tuhat euroa.
Kyllä se julkinen puoli toimii sitten kun on ensin käynyt yksityisellä tutkimuksissa ja saanut lähetteen. Mutta jotain järjettömyyttä siinäkin on, että ei kelpaa ne yksityisen puolen kuvat. Kahteen kertaan minulle on tehty samat tutkimukset ensin yksityisellä ja sitten julkisella, jonkinlaista verorahojen tuhlausta tuokin, kun kovapalkkainen lääkäri tekee uudelleen tutkimuksen, jonka toinen kovapalkkainen lääkäri on tehnyt muutamaa päivää aiemmin ja kuvat on potilaalla mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä joulun alla sain työnantajalta S-ryhmän lahjakortin. Mietin, että antaisinko sen ystävälleni, jolla on taloudellisesti tiukkaa. Itselleni lahjakortin summa ei merkitse juuri mitään, rahattomalle ystävälleni kyllä merkitsisi.
Pitkän pohdinnan jälkeen päätin käyttää kortin itse, sillä ystäväni "rahattomuus" on aivan hänen oman elämäntyylinsä tuotosta. Ei kannettu vesi kaivossa pysy, senkin olisi varmasti ruoan ja taloustarpeiden sijaan käyttänyt "itsensä hemmotteluun", jolla perustelee tilipussin häviämisen heti sen tultua.
Jos tuo kertomasi ihminen on sinun YSTÄVÄSI niin ihmettelen miksi sinun piti pitkään pohtia annatko lahjakortin, joka sinulle ei edes merkinnyt mitään, hänelle.
Minua kylmäsi lukea kun kerroit: Itselleni lahjakortin summa ei merkitse juuri mitään, rahattomalle ystävälleni kyllä merkitsi.Ja sitten kerroit, että pidit lahjakortin itse, koska "ystävä olisi ruoan ja taloustarpeiden sijaan käyttänyt itsensä hemmotteluun".
Määrittelettekö te hyväosaiset siis jos annatte "ystävällenne" lahjakortin lahjaksi mihin se pitäisi käyttää? Eikö lahjan tarkoitus ole juuri ilahduttaa? Ja että sillä juuri ostetaan jotain muuta kuin ruokaa tai joku arkinen asia.
Lahjakortithan yleensä ovat juuri kylpylään, kampaamoon, kosmetologille jne.
Tai sitten tosiaan avoin lahjakortti jonka saaja saa käyttää kuinka itse haluaa, omaksi ilokseen.Tuossa tuli juuri hyvin selville asian ydin: köyhälle ystävälle ei voi lahjoittaa mitään, mieluummin pitää itse vaikka ei tarvitse, kun pelkona on, että ystävä hemmottelee itseään tai ostaa jotain kivaa.
Kiitos tiedosta, olipa valaisevaa. Huh huh. Kylmää kyytiä
Oletkohan kuitenkaan oikea ystävä. Ystävät hyväksyvät toisensa ja eivat lahjaa antaessaan mieti hänen elämäntyyliään tai onko ystävä ansainnut lahjansa elämällä lahjan antajan mielen mukaisesti. Lahja on lahja ja elämäntyylin paheksumiselle on oma aikansa ja paikkansa.
Ja ystävän kouluttamiselle myös.Tuli vahvasti mielikuva, että tämä ystävä ei ole sen lahjakortin, eikä muunkaan, arvoinen. Mutta älä sitten kutsu häntä ystäväksesi tai anna olettaa, että olet hänen ystäväsi. Parempi niin kummallekin.
Niin, lahjan tarkoitus on yleensä hemmotella saajaa :)
Ajattelisin hemmottelua olevan siinä, että lahjan saaja saisi joulun ruokaostokset ostettua kerjäämättä rahaa muilta. Normaalilla elämänhallinnalla varustettu ihminen olisi enemmän kuin tyytyväinen ja hemmoteltu siitä. Joillakin kaikki oma raha menee ripsiin ja hajuvesiin ja tupakointiin, sitten itkien haetaan seurakunnalta ruokakassia ja rahallista tukea.
Alue: Aihe vapaa
Olet väärässä. Tuolla rahalla saa yhden Telian osakkeen ja siitä kaksi kertaa vuodessa osingot niin kauan kuin firma niitä jakaa. Ja tuplamäärällä kaksi osaketta. Ihan vaan vertailun vuoksi.