Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti
29.12.2020 |
Olen pienituloinen, samoin mun mies. Vuosien varrella ollut paljon työttömyyttä, pitkiä sairaslomia, lomautuksia, parhaimmillaankin lyhyitä pätkätöitä. Tää vuosi on ollut tosi paha, perheen teinitkään eivät saaneet kesätöitä ja mä työttömänä, mies lomautettuna suurimman osan ajasta. Osalla kavereista menee hyvin, molemmat sekä mies että nainen töissä, hyvät työpaikat, on sairaanhoitajia, diplomi-insinöörejä, yrittäjiä jne. Olen niin totaalisen kyllästynyt näiden hyvin toimeentulevien kavereiden humble bragiin ja typeriin hyväntahtoisiin neuvoihin ja "auttamisiin".
Esimerkiksi tänä joulun alla valitin kavereille, että meillä on rahat tosi vähissä ja vaikea ostaa lapsille (4 eri ikäistä) lahjat, samoin jouluruuat. Vastaukset oli tähän tyyliin "me ostetaan lahjat aina alesta joulun jälkeen/ meillä on tänä vuonna kasvissyöjä joulu niin tulee halvaksi / no riisipuuro ja juurekset ei paljoa maksa jne. Kukaan ei esim ehdottanut, että voidaan ostaa teille joulukinkku yms käytännön apua. Yhdelle kaverille kerroin että meidän joulusuunnitelmissa on vaan katsoa Netflixia ja HBO:ta, johon kaveri kommentoi että he eivät periaatteessa maksa mistään netti TV:stä kun katsovat vaan ilmaisia. Joo helppo heidän kun taloudessa on vain kaksi aikuista! Mutta kun on eri-ikäisiä lapsia ja teinejä ei riitä joku YLE areena.
Vielä yksi esimerkki. Viime kesänä olin nuorimmaisen ja kummitätinsä kanssa Kaivopuisto piknikillä. 7-vuotias kysyi kummitädiltä että voisiko ostaa jäätelö tötterön. Eiköhän kaveri alkanut selittään mun 7 vuotiaalle kuinka monta litraa jäätelöä saa sillä hinnalla ja sitten etsittiin varmaan 15 min ajan jotain lähikauppaa, mistä tyttö sai Pirkka tuutin. Ei vaan voinut yhden kerran ostaa tytölle sitä oikeaa jäätelötötteröä vaan piti alkaa esitelmöimään rahan arvoista ikään kuin minä en tietäisi.
Kommentit (3077)
Vierailija kirjoitti:
eli ap roikkuu niiden rikkaiden seurassa vain siksi, että yrittää saada niiltä rahaa
Voisin kuvitella että varakkaampi kaveri auttais mieluummin jos näkis ap:n aktiivisesti tekevän jotain parantaakseen taloudellista tilannettaan. Itse olen huomannut ettei kannettu vesi kaivossa pysy joten olen lopettanut auttamisen. Jos aina saa vastikkeetta apua, ei ole omaa motivaatiota yrittää. Jos avuntarvitsijalle antaa kalan sijaan ongen ja se alkaa kitistä että halusi kalaa niin se vaan haluaa kaiken valmiina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä joulun alla sain työnantajalta S-ryhmän lahjakortin. Mietin, että antaisinko sen ystävälleni, jolla on taloudellisesti tiukkaa. Itselleni lahjakortin summa ei merkitse juuri mitään, rahattomalle ystävälleni kyllä merkitsisi.
Pitkän pohdinnan jälkeen päätin käyttää kortin itse, sillä ystäväni "rahattomuus" on aivan hänen oman elämäntyylinsä tuotosta. Ei kannettu vesi kaivossa pysy, senkin olisi varmasti ruoan ja taloustarpeiden sijaan käyttänyt "itsensä hemmotteluun", jolla perustelee tilipussin häviämisen heti sen tultua.
Oikea päätös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun monet varakkaat täällä huutavat, että kukaan ei tarvitse Suomessa mitään tukia, kaikki tuet pois.
No miksi sitten taas ottavatkin vastaan ilmaista rahaa lapsilisän muodossa.
Ei riitä syyksi, että "saavat hiukan takaisin maksamiaan veroja".
Ei ole mitään järkeä jakaa niitä verorahoja turhaan tarpeeseen, eli tarpeeseen jota ei ole.
Kun on niin paljon niitäkin paikkoja joilla olisi tarve, mutta verorahoja ei niihin riitä.Ja kyllä köyhätkin maksavat pienistä tuloistaan veroja. Työttömät, pieneläkeläiset, sairaseläkeläiset jne. Ja monet ovat olleet pitkäänkin töissä maksaen veroja ennenkuin jokin elämäntilanne aiheutti köyhtymisen tai työttömyyden. Tai jäivät eläkkeelle, kuten minäkin.
Kummallista kun aina annetaan ymmärtää, että vain nyt tällähetkellä työssäolevat ovat niitä veronmaksajia.
Kukaan tässä ketjussa ei ole puhunut tukien poistamisesta köyhiltä. Sen sijaan sinä puhut siitä, ettei varakkaiden pitäisi saada mitään vastinetta verorahoilleen.
Ei ole mitään järkeä asua maassa, jossa maksaa vain veroja saamatta itse mitään. Se on silloin ihan puhdasta hyväntekeväisyyttä muille. Varmasti sinulle sopii se, että saman elintason kun heillä itsellään on muille. Sitähän näissä kommunistimaissa pyrittiin tekemään. Kaikille sama elintaso olit töissä tai et. Jostain kumman syystä siitä on luovuttu monessa maassa ja niissä missä sitä vielä yritetään elintaso on kaikilla matala eikä tosiaankaan kaikilla korkea.No niin, nyt tuli taas se, että maksaa veroja saamatta itse mitään. Jo on puppua . Suomessa on paljon asioita joista ei tarvitse maksaa mitään tai vain osan.
Otetaan nyt vaikka tämä nyt ajankohtainen asia kuin koronarokote.
Käsittääkseni se on kaikille ilmainen.
Yleinen terveydenhoito, maksat vain pienen osan todellisista kuluista. Neuvola, terveydenhoitajien vastaanotot ovat ilmaisia. Lasten rokotukset. Kouluhammashoito. Kunnallinen hammashoito.
Peruskoulu. Kouluruoka. Monet reseptilääkkeet korvataan joko kokonaan tai osittain.
Sairaalamaksut ja erilaiset kokeet ja tutkimukset. Niistä maksaa vain osan. Ei todellisen hinnan mukaan. Jne.Kirjasto on ilmainen. Jos sitä ei käytä on oma asia, mutta on oikeus kaikkien käyttää.
Ja kumminkin se sosiaaliturva ja terveydenhoito vie suurimman osan yhteisestä kakusta ja koulutus seuraavan. Mitä ne saa, jotka ei sairasta ja käytä terveyspalveluita ja joilla ei ole lapsia? Toki itse on saanut ilmaisen koulutuksen ja terveydenhoidon lapsena, mutta kyllä ne vanhemmat sen eteen on veroja maksaneet.
Nii, mieti että itsekin voit sairastua tai loukkaantua milloin tahansa. Eikö tunnukin mukavalta, että saisit silloin maailman parasta hoitoa ja ehkä jopa henkesi pelastuisi? Kustannukset voisivat olla mitä tahansa satojen tai satojen tuhansien väliltä, mutta yhtä kaikki olisit oikeutettu hoitoon. Aika hieno kuitenkin tämä suomen järjestelmä, vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli ap roikkuu niiden rikkaiden seurassa vain siksi, että yrittää saada niiltä rahaa
Voisin kuvitella että varakkaampi kaveri auttais mieluummin jos näkis ap:n aktiivisesti tekevän jotain parantaakseen taloudellista tilannettaan. Itse olen huomannut ettei kannettu vesi kaivossa pysy joten olen lopettanut auttamisen. Jos aina saa vastikkeetta apua, ei ole omaa motivaatiota yrittää. Jos avuntarvitsijalle antaa kalan sijaan ongen ja se alkaa kitistä että halusi kalaa niin se vaan haluaa kaiken valmiina.
Siinä vaan on semmonen juttu, että 2 katiskalla ei tee mitään, jos ei ole venettä tai omaa rantaa. Vilkasliikenteisellä rannalla (ihmiset) katiska ei kauaa pysy jos sen metrin päähän saa heitettyä. Sitten pitäisi olla kumpparit tai kahluusaappaat ja kalastuslupa.
Onkiminen puolestaan on kalan kidutusta ja lieneekö muuta edelleenkään koukkuun laitettavaksi kuin toinen kituva elukka (mato).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa tosiaan, ettei ap oikein hahmota rahan arvoa, tai pitää monia asioita välttämättöminä, joita kaikki paremminkaan ansaitsevat eivät pidä. Sitä en kiistä eikö tilanne voisi olla muutoinkin tukala, mutta etteikö ilman netflixiä selviäisi ja jäätelö pitää hetken mielijohteesta ostaa jätskikiskasta - toki, jos ei ole rahasta tiukkaa.
En minäkään keskiarvoa hieman enemmän (eli perusduunari vielä kumminkin) ansaitsevana yksin asuvana noihin rahaa käytä ja ei ollut vastaavaa silloinkaan kun lapsi olin, joten kai nykyäänkin ilman lapsiperhe selviäsi.
En minäkään katso edes telkkaria kuin pari kertaa kuussa, mutta ymmärrän oikein hyvin, että jonkun toisen harrastus on juuri se netflix tai 2. Ihmisillä kun on erilaiset kiinnostuksen kohteet. Sinäkin varmaan käytät rahaa johonkin, mihin?
Totta. Käytän rahaani harrastuksiini (mm. valokuvaus ja sijoittaminen; sijoittamisessa tosin rahat eivät yleensä katoa, mutta ovat sidottuna omaisuuteen). En kuitenkaan valita harrastuksiini käyttämieni rahojen puuttumista muusta kulutuksesta ja tarvitaessa rahaa muuhun voin noihin olla laittamatta rahojani. Toki silloinkin pystyisin vielä käyttämään kameraani ja sijoitukset tuottavat mys tulovirtaa ja vähentävät täten riskiä.
Eli kalliita ovat harrastuksesi. Aiemmin jo mainittiin, että ihmiset tarvitsevat virikkeitä ja että lapset tarvitsevat yhteistä puhumista ikätovereiden kanssa. Aikuiset jauhavat milloin Putouksesta ja milloin Tanssii tähtien kanssa -ohjelmista työpaikoilla pitääkseen yllä sosiaalisia suhteita. Lapsilla ne ovat nuorten sarjat Netflixissä. Köyhälle on muutenkin halvempaa, että koko perhe harrastaa Netflixiä 30 eurolla kuussa kuin että jokaisella perheenjäsenellä olisi kalliimpi harrastus. Siihenhän ei olisi edes mahdollisuutta. Kokonaan harrastukseton ihminen näivettyy. Hyväntekeväisyyteen lahjoittavat vain ne ihmiset, jotka sydämestään haluavat lahjoittaa ja köyhät saavat yleensä avustuspussinsa sitä kautta. Ap:n viesti ollee provo, mutta miksi ei, mikäli kaveri lahjoittaisi joka tapauksessa järjestön kautta, niin miksi ei tekisi sitä suoraan? Kyllähän niinkin saa tehdä. Ei kaverille antaminen ole kiellettyä joskin yleinen tapa on olla pyytämättä. Toinen antaa jos tahtoo.
On minulla ilmaisiakin harrastuksia (tai no luonnossa kävelyyn voinee katsoa tarvitsevansa kengät, mutta niille lienee muutoinkin tarvetta).
Voi monia asioita harrastaa ilmaiseksikin, tai hyvin pienellä aloituskululla ilman kuukausimaksua (ja moni sellaisia harrastaakin ilman pakottavaa rahallista tilannettakin). Ne ovat vaihtoehtoja, jos ei saa rahojaan muutoin riittämään.
Tarvitset useammat kengät kesää ja talvipakkasia varten. Saat ihan rauhassa ulkoilla muutoin täysin nakuna. Minulla on kyllä sitä varten takkia, pipoa, rukkasia, toppahousut jne. talveksi ja kesälle sitten collegehousua ja hupparia. Mikään ei ole ilmaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on ystävänä perhe jota en tunne, eli en voi menettää ystävyyttä. Mutta arvostan heidän tavoitteellisuuttansa ja pyrkimystä kasvattaa lapsia kelvollisesti.
Annan heille joskus jotain tukeakseni heitä, ja mielestäni on hienoa kuulla, miten he esim joululahjojen sijaan antamallani rahalla ostivat pienemmille askartelutarvikkeita ja antoivat 16v muutaman kympin 'omaa rahaa' että tämä voi viettää aikaa koulukavereidensa kanssa itse valiten mihin rahan käyttää. En siis kannata sitä, että köyhän lapsen tulee oppia, ettei koskaan saa mitään tai tosiaan pääse itse kuluttamaan muutamaa euroa. En myös pidä siitä ajatuksesta, että minä jotenkin parhaiten tietäisin, mitä he tarvitsevat.
Mitta näppylöitä saan ap -mutseista, jotka kehtaavat mesota ja haukkua kummitätiä joka ei ymmärrä olevansa velvoitettu (???) ostamaan heille kinkun.
Vierailija kirjoitti:
Mitä köyhillä ja yhteiskunnan tukemilla ihmisillä sitten saisi olla jotta se ei ärsyttäisi niitä jotka veroja maksamalla auttavat hyvinvointiyhteiskuntaa pysymään pystyssä? Olettaen tietysti ettei paras vaihtoehto ole se että ei auteta ketään vaan annetaan niitten paleltua pakkaseen ja kuolla nälkään tai ruveta rikolliseksi.
No oletettavasti jonkinlainen asunto, jossa on juokseva vesi ja sähköt ja jonkinlainen lämmityssysteemi ettei talvella jäädy pystyyn. Patja nukkumiseen, ja muuten sitten lisää mitä nyt roskalavalta löytyy ilmaiseksi, jossei ihmisellä satu omasta takaa olemaan huonekaluja.
Jotain ruokaa jottei näänny nälkään eikä ala varastelemaan henkensä pitimiksi. Varmaan köyhä saisi syödä kaurapuuroa ja sen kanssa maitoakin, säästeliäästi. Hernesoppaa myös, mutta kuivista herneistä, tölkkiversiot ovat jo liian tuhlaavaisia. Makaronia. Punalaputettua lihaa kerran viikossa, normaalihintaista lihaa ei tietenkään. Punalaputettua leipää siivu päivässä, halvinta margariinia ohuelti päälle. Pari makkaraa viikossa. Pari omenaa viikossa ettei keripukki iske. Kahvia ehkä yksi kuppi päivässä, koska eihän sekään ole mitenkään tarpeellista ja menee jo luksuksen puolelle. Kyllä tuolla jo hengissä pysyy ja lapsetkin karaistuu ja luonne kasvaa kun ei heti saa kaikkea mitä marketissa myydään.
Vaatteet ja kengät köyhä voi hyvin haalia kirpparilta, ei niitä paljoa tarvita. Eihän köyhät töitä tee eikä käy missään. Harrastukseksi riittää kirjastossa käyminen, pullojen kerääminen ojanpielistä ja kävely puistossa tai metsäpoluilla. Sieltä metsästä voi kesäisin ja syksyisin samalla raapia ylimääräistä ja terveellistä murkinaa vatsansa täytteeksi jos nälkä kurnii. Jos marjametsät ja sieniapajat ovat kaukana kotoa, niin samalla voi harrastaa ja treenata maratonia kun juoksee parikymmentä kilsaa marjamättäälle ja takaisin ilmaiseksi jonotetun ämpärin kanssa. Köyhä ei tarvitse mitään kallista joukkoliikennelippua tai polkupyörää, jos sillä on toimivat jalat alla.
Sanomattakin on selvää ettei köyhä ihminen polta ainoatakaan tupakkaa eikä juo pisaraakaan alkoholipitoista juomaa, ei edes tarjottuna. Vesi ja maitotilkka riittää. Köyhä ei juhlista joulua, syntymäpäiviä, juhannusta eikä mitään muutakaan, koska varakkaammat joutuisivat sen verovaroista kustantamaan. Köyhä voi toki kutsua vieraita jos rajaa tarjottavat vesilasilliseen per vieras, tai vieraat tuovat omat näkkileivänviipaleensa mukanaan.
Jos kaikki köyhät ja työttämät saataisiin tuollaisen karsitun tukirakenteen piiriin, alkaisi kansan moraali parantua ja luonne karaistua, sekä motivaatio kasvaa. Varakkaammat saisivat itse pitää ja sijoittaa ylimääräset rahansa ja ehkä sitten kaikki olisivat tyytyväisiä.
Viimeksi olivat sullomassa narkkeja ja päihteettömiä samoihin yhteistiloihin. Kimppa-asuminen kun on edullisempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No poistetaan se hiton lapsilisä kaikilta. Jos tarvii niin kompensoidaan vaikka verotuksessa. Tt-tukea saavat saa sitten lapsilisän verran enemmän tukea, joten heidän tilanteensa +/-0 ja varmaan myös asumistukimenot nousee. Mutta ei ainakaan aleta maksaa siitä että tarvitaan virkailijoita laskemaan kuka tänä vuonna lisän saa ja kuka ei.
Olen itsekin pienituloinen, mutta annoin läheiselle jouluna viidenkympin lahjakortin, että saa kaupasta jotakin kivaa itselleen. Mulle on yksi lysti, mihin sen käyttää, ostakoon vaikka tupakkaa tai kaljaa koko rahalla, ei kiinnosta. Itse koin suurta tyytyväisyyttä siitä, että pystyin auttamaan ja ilahduttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli ap roikkuu niiden rikkaiden seurassa vain siksi, että yrittää saada niiltä rahaa
Voisin kuvitella että varakkaampi kaveri auttais mieluummin jos näkis ap:n aktiivisesti tekevän jotain parantaakseen taloudellista tilannettaan. Itse olen huomannut ettei kannettu vesi kaivossa pysy joten olen lopettanut auttamisen. Jos aina saa vastikkeetta apua, ei ole omaa motivaatiota yrittää. Jos avuntarvitsijalle antaa kalan sijaan ongen ja se alkaa kitistä että halusi kalaa niin se vaan haluaa kaiken valmiina.
Siinä vaan on semmonen juttu, että 2 katiskalla ei tee mitään, jos ei ole venettä tai omaa rantaa. Vilkasliikenteisellä rannalla (ihmiset) katiska ei kauaa pysy jos sen metrin päähän saa heitettyä. Sitten pitäisi olla kumpparit tai kahluusaappaat ja kalastuslupa.
Onkiminen puolestaan on kalan kidutusta ja lieneekö muuta edelleenkään koukkuun laitettavaksi kuin toinen kituva elukka (mato).
Tässä taas yksi viisastelija veistelemässä, kun ei tajua metsää puilta. Mutta noinhan se köyhillä menee. Jos annat ylimääräistä rahaa, se on yleensä välittömästi tuhlattu hemmotteluun, kun KERRANKIN on mistä tuhlata. Ei hetkeäkään mietitä, että jos nyt just ei tarvi ostaa sitä kinkkua, niin kannattaisiko raha laittaa vaikka kaappiin odottamaan sellaista hetkeä, jolloin sitä tarvitsee johonkin välttämättömään.
Tänään oli hesarissa hyvä juttu Puhoksen teineistä, joille vain kallein merkkitakki on kyllin hyvä. Kannattaa lukaista.
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli ap roikkuu niiden rikkaiden seurassa vain siksi, että yrittää saada niiltä rahaa
Voisin kuvitella että varakkaampi kaveri auttais mieluummin jos näkis ap:n aktiivisesti tekevän jotain parantaakseen taloudellista tilannettaan. Itse olen huomannut ettei kannettu vesi kaivossa pysy joten olen lopettanut auttamisen. Jos aina saa vastikkeetta apua, ei ole omaa motivaatiota yrittää. Jos avuntarvitsijalle antaa kalan sijaan ongen ja se alkaa kitistä että halusi kalaa niin se vaan haluaa kaiken valmiina.
Siinä vaan on semmonen juttu, että 2 katiskalla ei tee mitään, jos ei ole venettä tai omaa rantaa. Vilkasliikenteisellä rannalla (ihmiset) katiska ei kauaa pysy jos sen metrin päähän saa heitettyä. Sitten pitäisi olla kumpparit tai kahluusaappaat ja kalastuslupa.
Onkiminen puolestaan on kalan kidutusta ja lieneekö muuta edelleenkään koukkuun laitettavaksi kuin toinen kituva elukka (mato).
Tässä taas yksi viisastelija veistelemässä, kun ei tajua metsää puilta. Mutta noinhan se köyhillä menee. Jos annat ylimääräistä rahaa, se on yleensä välittömästi tuhlattu hemmotteluun, kun KERRANKIN on mistä tuhlata. Ei hetkeäkään mietitä, että jos nyt just ei tarvi ostaa sitä kinkkua, niin kannattaisiko raha laittaa vaikka kaappiin odottamaan sellaista hetkeä, jolloin sitä tarvitsee johonkin välttämättömään.
Tänään oli hesarissa hyvä juttu Puhoksen teineistä, joille vain kallein merkkitakki on kyllin hyvä. Kannattaa lukaista.
Ei se ole viisastelua, vaan ihan tosiasia. En tietenkään syö kinkkua, koska olen kasvissyöjä, mutta toki jouluksi saa ostaa kinkkua, eikä kinkkurahaa tarvitse säästää pahan päivän varalle. En tiedä paljonko kinkku maksaa, mutta jos joku haluaa hemmotella itseään suklaarasialla jouluna 3,68 e, niin eipä sillä rahalla mitään järkevää vuoden aikana saa. Ei edes kahden vuoden aikana.
Vierailija kirjoitti:
Mutta voitaisiin hyvinkin kyseenalaistaa, onko sitä aihetta maksaa kaikille. Tälläkin palstalla on mesottu siitä, että asumistukeen menee älyttömät määrät rahaa ja se pitäisi jopa lakkauttaa. Onko sitten ok, että valtio kustantaa joillekin omistusasunnon?
Nimittäin tunnen itsekin näitä ihmisiä, jotka ovat ostaneet ekan asuntonsa niillä rahoilla, jotka heidän vanhempansa ovat säästäneet lapsilisistä. Mikä lapsilisä se silloin on, jos se on tarkoitettu aikuisen ihmisen asumiseen?
Ja sotien jälkeen, kun lapsilisiä alettiin maksaa, koko maa oli aika köyhä ja lapsiperheitä haluttiin tukea. Samalla toivottin, että syntyvyys pysyisi sen avulla korkeana. No, nyt yleinen elintaso on hieman toinen ja syntyvyyteenkään lapsilisillä ei näytä olevan kannustavaa vaikutusta.
Harvoinpa niillä lapsilisillä kokonaista asuntoa ostetaan. Meidän lapsi osti puolisonsa kanssa asunnon ollessaan 19-vuotias, puoliso oli 20, lainaa joutuivat ottamaan 200000€. Lapsi ehti saada asumistukea vain 9kk ajalta (3600€). Tavallinen opiskelija nostaa asumistukea helposti 5-6 vuoden ajalta (24000-28800€). Se, minkä me vanhemmat ovat lapselle säästäneet, mahdollistaa sen, että lapsi pääsee nopeammin pois veronmaksajien kukkarolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Ihan normaalikäytäntö mökkivuokrauksessa. Ei varmaan tule mieleen kertoa erikseen jos toisilla on mökkilomia ollut, vaikkakin niissä tuetuissa on erilaiset systeemit. Niitä systeemejä taas ei voi tietää jos ei itse ole tuetulla lomalla ollut. Tai löytäähän ne netistä, mutta ei ole tarvetta asiaan tutustua. Ohis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun monet varakkaat täällä huutavat, että kukaan ei tarvitse Suomessa mitään tukia, kaikki tuet pois.
No miksi sitten taas ottavatkin vastaan ilmaista rahaa lapsilisän muodossa.
Ei riitä syyksi, että "saavat hiukan takaisin maksamiaan veroja".
Ei ole mitään järkeä jakaa niitä verorahoja turhaan tarpeeseen, eli tarpeeseen jota ei ole.
Kun on niin paljon niitäkin paikkoja joilla olisi tarve, mutta verorahoja ei niihin riitä.Ja kyllä köyhätkin maksavat pienistä tuloistaan veroja. Työttömät, pieneläkeläiset, sairaseläkeläiset jne. Ja monet ovat olleet pitkäänkin töissä maksaen veroja ennenkuin jokin elämäntilanne aiheutti köyhtymisen tai työttömyyden. Tai jäivät eläkkeelle, kuten minäkin.
Kummallista kun aina annetaan ymmärtää, että vain nyt tällähetkellä työssäolevat ovat niitä veronmaksajia.
Kukaan tässä ketjussa ei ole puhunut tukien poistamisesta köyhiltä. Sen sijaan sinä puhut siitä, ettei varakkaiden pitäisi saada mitään vastinetta verorahoilleen.
Ei ole mitään järkeä asua maassa, jossa maksaa vain veroja saamatta itse mitään. Se on silloin ihan puhdasta hyväntekeväisyyttä muille. Varmasti sinulle sopii se, että saman elintason kun heillä itsellään on muille. Sitähän näissä kommunistimaissa pyrittiin tekemään. Kaikille sama elintaso olit töissä tai et. Jostain kumman syystä siitä on luovuttu monessa maassa ja niissä missä sitä vielä yritetään elintaso on kaikilla matala eikä tosiaankaan kaikilla korkea.No niin, nyt tuli taas se, että maksaa veroja saamatta itse mitään. Jo on puppua . Suomessa on paljon asioita joista ei tarvitse maksaa mitään tai vain osan.
Otetaan nyt vaikka tämä nyt ajankohtainen asia kuin koronarokote.
Käsittääkseni se on kaikille ilmainen.
Yleinen terveydenhoito, maksat vain pienen osan todellisista kuluista. Neuvola, terveydenhoitajien vastaanotot ovat ilmaisia. Lasten rokotukset. Kouluhammashoito. Kunnallinen hammashoito.
Peruskoulu. Kouluruoka. Monet reseptilääkkeet korvataan joko kokonaan tai osittain.
Sairaalamaksut ja erilaiset kokeet ja tutkimukset. Niistä maksaa vain osan. Ei todellisen hinnan mukaan. Jne.Kirjasto on ilmainen. Jos sitä ei käytä on oma asia, mutta on oikeus kaikkien käyttää.
Ja kumminkin se sosiaaliturva ja terveydenhoito vie suurimman osan yhteisestä kakusta ja koulutus seuraavan. Mitä ne saa, jotka ei sairasta ja käytä terveyspalveluita ja joilla ei ole lapsia? Toki itse on saanut ilmaisen koulutuksen ja terveydenhoidon lapsena, mutta kyllä ne vanhemmat sen eteen on veroja maksaneet.
Nii, mieti että itsekin voit sairastua tai loukkaantua milloin tahansa. Eikö tunnukin mukavalta, että saisit silloin maailman parasta hoitoa ja ehkä jopa henkesi pelastuisi? Kustannukset voisivat olla mitä tahansa satojen tai satojen tuhansien väliltä, mutta yhtä kaikki olisit oikeutettu hoitoon. Aika hieno kuitenkin tämä suomen järjestelmä, vai mitä?
Systeemi on toki hieno, mutta iso osa ihmisistä ei sitä tarvitse ennenkuin todella vanhana . Monet ihmiset myös maksaa itselleen ja perheelleen vakuutusta, jonka avulla pääsee yksityisesti lääkärille jne.
Vierailija kirjoitti:
Tässä joulun alla sain työnantajalta S-ryhmän lahjakortin. Mietin, että antaisinko sen ystävälleni, jolla on taloudellisesti tiukkaa. Itselleni lahjakortin summa ei merkitse juuri mitään, rahattomalle ystävälleni kyllä merkitsisi.
Pitkän pohdinnan jälkeen päätin käyttää kortin itse, sillä ystäväni "rahattomuus" on aivan hänen oman elämäntyylinsä tuotosta. Ei kannettu vesi kaivossa pysy, senkin olisi varmasti ruoan ja taloustarpeiden sijaan käyttänyt "itsensä hemmotteluun", jolla perustelee tilipussin häviämisen heti sen tultua.
Jos tuo kertomasi ihminen on sinun YSTÄVÄSI niin ihmettelen miksi sinun piti pitkään pohtia annatko lahjakortin, joka sinulle ei edes merkinnyt mitään, hänelle.
Minua kylmäsi lukea kun kerroit: Itselleni lahjakortin summa ei merkitse juuri mitään, rahattomalle ystävälleni kyllä merkitsi.
Ja sitten kerroit, että pidit lahjakortin itse, koska "ystävä olisi ruoan ja taloustarpeiden sijaan käyttänyt itsensä hemmotteluun".
Määrittelettekö te hyväosaiset siis jos annatte "ystävällenne" lahjakortin lahjaksi mihin se pitäisi käyttää? Eikö lahjan tarkoitus ole juuri ilahduttaa? Ja että sillä juuri ostetaan jotain muuta kuin ruokaa tai joku arkinen asia.
Lahjakortithan yleensä ovat juuri kylpylään, kampaamoon, kosmetologille jne.
Tai sitten tosiaan avoin lahjakortti jonka saaja saa käyttää kuinka itse haluaa, omaksi ilokseen.
Tuossa tuli juuri hyvin selville asian ydin: köyhälle ystävälle ei voi lahjoittaa mitään, mieluummin pitää itse vaikka ei tarvitse, kun pelkona on, että ystävä hemmottelee itseään tai ostaa jotain kivaa.
Kiitos tiedosta, olipa valaisevaa. Huh huh. Kylmää kyytiä
Oletkohan kuitenkaan oikea ystävä. Ystävät hyväksyvät toisensa ja eivat lahjaa antaessaan mieti hänen elämäntyyliään tai onko ystävä ansainnut lahjansa elämällä lahjan antajan mielen mukaisesti. Lahja on lahja ja elämäntyylin paheksumiselle on oma aikansa ja paikkansa.
Ja ystävän kouluttamiselle myös.
Tuli vahvasti mielikuva, että tämä ystävä ei ole sen lahjakortin, eikä muunkaan, arvoinen. Mutta älä sitten kutsu häntä ystäväksesi tai anna olettaa, että olet hänen ystäväsi. Parempi niin kummallekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus alkoi nopeasti tuntumaan virheeltä. Lapset olivat tyytymättömiä siihen, että täytyi nukkua lisävuoteilla isossa tupakeittiössä. Myös se, että ruoka valmistettiin omassa keittiössä, oli yllätys koko perheelle, joka saapui paikalle ilman mitään ruokatarvikkeita.
No huh huh, olisitko kohdellut rikasta ystävääsi yhtä töykeästi ja jättänyt kertomatta ETUKÄTEEN, että ruoka ei kuulu pakettiin?
Et siis kertonut mitään loman sisällöstä, et edes sitä että ruokaa ei saa ja pitää siivota itse ja sitten ihmettelet kun tämä tuli yllätyksenä toiselle osapuolelle?
Ihan normaalikäytäntö mökkivuokrauksessa. Ei varmaan tule mieleen kertoa erikseen jos toisilla on mökkilomia ollut, vaikkakin niissä tuetuissa on erilaiset systeemit. Niitä systeemejä taas ei voi tietää jos ei itse ole tuetulla lomalla ollut. Tai löytäähän ne netistä, mutta ei ole tarvetta asiaan tutustua. Ohis.
Oli lähetetty linkki, josta selvisi kaikki tiedot. Käyty läpi, että me tarjoamme myös kylpylän, vaikka se ei kuulukaan huoneiston hintaan. Lisäksi kuvailtu, että löytyy siisti keittiö kaikilla välineillä ja pakastin. Lisäksi muistan itse pohtineeni ääneen, että 9 hlö porukka on niin iso, että täytyy varmaan käydä hakemassa täydennystä välillä. Kysyin allergioista...
Mutta aina kun syntyy väärinkäsityksiä, se tarkoittaa että puutteellista kommunikaatiota. Mutta ainakaan ei ollut tahallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä toteutuu vain, jos on suurituloinen. Itse olen pienituloinen, netto noin 2000/kk ja veroprosentti on minulla 10%. Palkasta jää sivukulujen jälkeen käteen noin 82% kun osingoista jää itselle vain 74,5%. Tämä on minusta nurinkurista, että pienituloisen näkökulmasta osingot ovat ankarasti verotettuja, mutta suurituloisen näkökulmasta niiden verotus on kevyttä. Kun nimenomaan pienituloisia pitäisi kannustamaan pääomatulojen hankkimiseen sen pienen palkan jatkeeksi.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Ja vasemmisto haluaisi entisestään kiristää pääomatuloveroa. Ja ketä tämä oikeasti rankaisee on juurikin pieni- ja keskituloiset osakesäästäjät. Ja näistä on oikeasti huutava pula jos haluamme olla jotain muutakin kuin periferian tytäryhtiötalous.
Nyt on onneksi osakesäästötili, jonne voi sitä pottia alkaa kerryttää. Tämä voi olla hyvä vaihtoehto vaikka sille nuorelle, joka ei kesätöistään joudu maksamaan veroja eikä eläkemaksujakaan, jos on alle 18v. Moni opiskelijakin selviää osa-aikatöistään hyvin pienellä veroprosentilla. Heidänkin näkökulmastaan 25,5% osingoista on ihan riistoa ja ymmärrän sen kyllä.
Paitsi osakesäästötilissä on kovempi vero sitten kun rahaa ottaa ulos, myös hankintameno-olettaman puutuminen on huono, sekä se että iso-osa osakemarkkinoista on käytännössä osakesäästötilin ulkopuolella. Eli kaikki ulkomaiset osinkoyhtiöt ainakin kannattaa unohtaa. Käytännössä tarvitsee molemmat jos haluaa monipuolisesti sijoittaa ja minimoida verot.
Osakesäästötililtä (OST) ei ilmeisesti myöskään voi lahjoittaa osakkeita (suoraan) eli ilman veroseuraamuksia.
Vierailija kirjoitti:
Aina löytyy syitä, miksi toimeentulotuella oleva ei voi mennä töihin tai tehdä yhtään mitään. Ikinä ei ole metsiä, ei metsissä marjoja, kukaan ei hae ja tuo ja kerro missä marjat ja kanna marjoja valmiiksi torille myytäväksi.
Ei voi tehdä itse villasukkia, koska selkä on leikattu. Kaikkea muuta voi tehdä, jos joku muu maksaa, muttei mitään mistä joku voisi maksaa palkkaa. Ei voi askarrella korvakoruja. Ei voi tehdä kävyistä joulukoristeita myytäväksi. Se kun tarkoittaa, että pitäisi kotoa liikkua johonkin.
Jos sinulla itselläsi ei ole ollut selkävaivaa tai selkäleikkausta sellaisessa kohdassa, joka on estänyt istumisen tai käsien ylhäällä pitämisen maatessa, niin ethän voi tietää. On kuitenkin todella raukkamaista ja törkeää sinulta vihjailla, että sairas tai leikattu ihminen laisuuttaan tai tekosyyllä jättäisi neulomata. Olet todella ruma ja myrkyllinen henkilö sisältä. Sairaudet ovat todellakin esteenä esimerkiksi marjojen poimimiselle. Lisäksi isolla osalla ihmisiä ei ole laajaa tuttavapiiriä, joista löytyisi kontakteja. jotka ostaisivat itse tehtyjä tuotteita. Toimeentulotukeen taas et saa valmistaa ja myydä tai joka tapauksessa teet sitä tappiolla. Ensin ostat raaka-aineet ja maksat niistä verot, koska et saa tukusta. Sitten myyt ja maksat verot, sitten Kela vähentää jokaisen saadun euron pois tt-tuesta. Eli hävisit tarvikkeiden hinnat plus verot.
Yksinäisillä ja syrjäytyneillä ei ole tuttavia ja sukulaisia jotka tarjoaisivat aidanmaalausta tai tilaisivat villasukkia. Näitä tapahtuu hyväosaisille ja sosiaalisille, joilla on työkaveri, joka ostaa tai tarjoaa kesätyöksi aidanmaalausta työkaverin lapselle. Köyhillä ei ole myöskään tuttavia, joilla olisi varaa maksaa. Ei ole mahdollisuuksia, ei ole väyliä, ei ole "jokuja".
Vierailija kirjoitti:
Kai te ymmärrätte, että tuet ei tule olemaan ikuisia?
No, tukia nostettiin juuri 1.1.2021.
Alue: Aihe vapaa
Tässä joulun alla sain työnantajalta S-ryhmän lahjakortin. Mietin, että antaisinko sen ystävälleni, jolla on taloudellisesti tiukkaa. Itselleni lahjakortin summa ei merkitse juuri mitään, rahattomalle ystävälleni kyllä merkitsisi.
Pitkän pohdinnan jälkeen päätin käyttää kortin itse, sillä ystäväni "rahattomuus" on aivan hänen oman elämäntyylinsä tuotosta. Ei kannettu vesi kaivossa pysy, senkin olisi varmasti ruoan ja taloustarpeiden sijaan käyttänyt "itsensä hemmotteluun", jolla perustelee tilipussin häviämisen heti sen tultua.