Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkyttävän alentuvaa tekstiä. Oikein lyödään yli ja kunnolla.

En minäkään paljoa arvosta sosiaalituilla eläviä ruikuttajia mutta näillä tiedoilla ap ei ole läheskään pahimmasta päästä. No en kyllä olisi hyvällä katsellut lapseni jäätelönkerjuuta. Mutta kummitätinä olisin kyllä kalliin jäätelön kuitenkin pienelle ostanut.

Ja totta on että pienituloisena jää helposti "etuusloukkoon" ja käsitys keskituloisuudesta vs pienituloisuudesta hämärtyy. Molemmin puolin kaivattaisiin avarakatseisuutta ja kieli keskellä suuta elämistä.

Mitä tulee noihin maksukanavoihin niin 4 lapsen/teinin perheessä tuo on halpa hupi. Vertaapa vaikka tupakoitsijaan, askin parin hinnalla kuukaudeksi hupia 6 hengelle. Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa kuitenkin lapsiperheiden tuet kohtuulliset, tuo ei summana ole mahdoton.

Ja ajatelkaapa jos totuus olisi tämä mitä nämä kaikki hyvätuloiset minimalistit väittävät, mihinkään ylimääräiseen ei kuluteta senttiäkään. Kukaan ei kävisi ravintolassa tuhlaamassa. Ei ostaisi kirjoja ( nehän saa kirjastosta ilmaiseksi). Teatteriin/musiikkiin tuhlaaminen olisi paheksuttavaa. Kaikki kulkisivat mummon vanhalla pyörällä, tilipäivänä ehkä bussilla. Vaatteet tietysti kierrätetään ja paikataan loppuun asti. Mitä tapahtuisi yhteiskunnassa? Kukaan ei kuluttaisi? Kuinka paljon tulisi työttömiä ja missä ajassa?

Ja ennen kaikkea, kuinka h*elvetin tylsää ois. Ainakin muilla paitsi näillä puritaaneilla.

Tässä ketjussa käyty keskustelua siitä, pitäisikö keskituloisten ystävien maksaa pienituloisen joulukinkut ja lapsen jäätelöt. AP asenne tuntuu olevan, että kyllä vaikka samaan ikaan pitää 2 suoratoistopalvelua. Joista vuositasolla syntyy useampi satanen kuluja. Keskitulosten työssä käyvien, paljon veroja maksavien ihmisten oikeudeutaju ei sitä sulata. Ei ne tulot sieltä vaivatta tule ja niistä jo kustannetaan sosiaaliturva.

Jäätelö keskustelu nyt hieman sivuraitelle mennyt aiheesta, mutta se miten AP kommentoinut niin taita kummitätiä ärsytää rahaa kerjäävä asenne taustalla.

Keskutuloiset, paljon veroa maksavat, yhteiskuntaa pyörittävät(veron maksajina, työtekijöinä)  eivät saa mitää arvostusta, vaan aina pitäisi ennemän antaa ja maksaa vaikka omankin tulevaisuus turvattava. Suomi uppoa kun tämän kansanosan selkäranka katkeaa. Ero sosiaaliturvalla ja työskäyvien elintasossa jo liian pieni. Tyhmäksihän tässä itsensä tuntee kun töitä tekee. Sitten pitäisi ostaa kinkut perheelle, joka käytää aikaansa katselemalla netflixiä. Olisko aika tehdä jotain oman elämänsä eteen?

Naulan kantaan, täysin samaa mieltä tämän kirjoittajan kanssa. Saan kuukaudessa 2 700€ käteen ja ensi vuonna vielä vähemmän koska veroprosentti nousee kohdallani jo yli 30 prosentin. Ja minkähän takia ne verot nousee, no osaksi sen takia että sosiaalitukiin menee joka vuosi enemmän ja enemmän rahaa. Ihan niin kuin noihin yhteiskunnan elättienkin eli tyhjäntoimittaja huippuvirkamiesten korkeisiin palkkoihin. Milloinkahan sitä itse pitää alkaa ruveta käymään sossussa hakemassa jotain tukea että tässä pärjäisi? Sitten toiset vaan valittavat tällä ja itkevät kun ei rahat riitä kuin kahteen maksukanavaan.  Minulla ei ole edes yhtä maksukanavaa mutta ehkä siksi minulla olikin jouluna kinkkua ja laatikoita pöydässä joilla ruokin isäni ja poikani jotka olivat luonani viettämässä joulua.

Mikset heittäydy työttömäksi ja "sossun" varaan, jos se niin kadehdittavaa on? Olisit varmaan vähemmän katkera silloin?

Vierailija kirjoitti:

Olisi pitänyt arvata että joku triggeröityy maksukanavista. Se on meidän perheen AINOA viihde. Ei käydä ulkona syömässä, ei matkustella (lapset ei oo koskaan ollut edes Tallinnaa lukuunottamatta ulkomailla tai lentokoneessa, mä ja mies kerran käyty etelässä ennen lapsia, muuten ei), ei käydä leffoissa, ei osteta kalliita pelikoneita tai ipadjä jne.

Ap

Teillä on kuitenkin mahdollista etsia uutta työpaikkaa kummankin. Lomautettunakin voi ottaa muuta tilapäistyötä vastaan. Teillä on KAKSI maksukanavaa 12 kk:tta vuodessa käytössä ja me hyvätuloisina emme raaski pitää yhtäkään. Ollaan katsottu maksuttomia kokeilukuukausia parista vaihtoehdosta ja kun aika menee muuhun, kuten töissäkäyntiin, niin ei oikein ehdi mitään katsoakaan.  Oletko laskenut kustannuksia, paljon noistakin tulee vuodessa? 26 euroa kuussa tekee 312 euroa vuodessa. Maailmassa on paljon ilmaista viihdettä, ulkoilu, kirjasto, ilmaiset kanavat... Mitä muuta kivaa pitää olla? Uudet kännykät osamaksuilla jne?

No huhhuh. Olen hämmästynyt näistä kommenteista. En olisi uskonut, että ihmiset ovat noin pikkusieluisia rahan suhteen. Olen itse siinä mielessä onnekas, että varoja ja tuloja riittää. Mielelläni sponssaan kummilapsia ja nuorempia sukulaisia. Olemme ottaneet sukulaislapsia matkoillekin omien lasten seuraksi mukaan veloituksetta. Tarjoan myös lasteni kavereille jäätelöt, pizzat tai mitä milloinkin, jos sattuvat mukana/meillä olemaan. Minusta on mukava ilahduttaa. Rahaa se vain on. Eikä mieleenkään tulisi moralisoida sitä, että joku lapsi haluaa samoja asioita mitä muillakin on (Netflix, jäätelöpallot tai vaikka merkkihuppari jne.).

Vierailija kirjoitti:

Oletan, että teillä tupakoidaan ja käytetään alkoholia? Kouluttautuneet ihmiset eivät käytä alkoholia eivätkä tupakoi. Itse en kouluttautuneena ja älykkäänä voisi sietää heikompilahjaisempia enkä pysty sietämään heidän elämäntapojaan ja maailmankuvaansa. Parempi olla omien joukossa, niin kaikki ymmärtää toisiaan kun on samanhenkisiä ihmisiä.

DI

Nyt valoja päälle hei. Kyllä kouluttautuneet(kin) käyttävät alkoholia ja jotkut jopa tupakoivat.

Ja kommentista päätellen vaikka DI oletkin, niin ei sinua kauhean älykkääksi tuon kirjoituksen perusteella voi sanoa, joten taidat kuitenkin kuulua niiden heikompilahjaisten joukkoon.

Nimimerkillä Opistoinsinööri joka juo silloin tällöin viiniä ja pystyy kyllä keskustelemaan ihan duunarienkin kanssa.

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta eikö kukaan muka kysy kaveriltaan: "pärjäätkö" tai puuttuuko teiltä jouluksi jotain, voinko auttaa?"

Minä ainakin kysyn ja autan mielelläni ! Johtunee tosin siitä että olen 2 teinin sinkkuäiti joka joutuu suunnittelemaan taloutensa tarkkaan. Mutta me pärjäämme, on ollut (sijoitus-) onnea matkassa ja osaan käyttää rahaa. Mielelläni autan jos joku todella tarvitsee ! Elämä kun voi muuttua kenellä tahansa suuntaan tai toiseen niin turha ainakaan kukkoilla omalla tilanteellaan ja "neuvoa" tai dissata toista.

Itse muistan aina kun ystävä ärähti minulle huonoa takkiani ääneen surtuani: "älä valita, käytä Visaa". Käytännössä neuvoi siis ottamaan velkaa ja lisäämään ongelmaa. En totellut..Jäi vain mieleen ikävänä muistona jossa ei tasan tarkkaan minua ja tilannettani ymmärretty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä maailma elätte te ihmiset, jotka valitatte 3500e palkkaanne, ettei ole varaa tyyliin mihinkään, alkaen ihan netflixeistä ja jäätelötötteröistä? :D Minä kyseenalaistaisin näin ensialkuun, että millähän mallilla ne teidän paljon mainostamanne taloushallintataidot mahtaa olla, jos tuollaisilla palkoilla joutuu kitkuttelemaan ja pihistelemään muutamien eurojen pikkujutuistakin. Uskaltaisinko seuraavaa lausetta sanoa vai otetaanko pskamyrsky niskaan... noh antaa mennä; jos tuollaiset palkat ei riitä niin pitäisikö sitä asuinpaikan (ja kustannusten) järkevyyttä hieman pohtia?

Tässä ketjussa ei kyllä ole yksikään 3500e palkansaaja valittanut köyhyyttä.

Ei, mutta henkisesti moni vaikuttaa erittäin köyhältä.

-Eri

Minusta on henkisesti köyhää tuhlata rahansa turhuuteen. Pienellä ajattelulla ja viitseliäisyydellä pystyy elämään hyvää elämää vähemmällä kulutuksella. Lapsillekin voi järjestää elämyksiä sen materian haalimisen sijaan.

Laadukas jäätelötötterö meren rannalla lämpimänä kesäpäivänä saattaa joidenkin mielestä olla ihan mukava elämys. Nähdäkseni materiaa haalivat paremminkin ne, jotka pakkomielteisesti säästävät/sijoittavat jokaisen euron samalla porkkanoita järsien.

Minä syön mieluummin ne kaupasta ostetut jäätelötötteröt omalla rantaterassilla lämpimänä kesäpäivänä. Mutta jos näitä kaikenmaailman pieniä "ylellisyyksiä" joka päivä ostelisi, en asuisi rannalla omakotitalossa,

Ei taida sitten kovin kummoinen omakotitalo tai ranta olla, jos sen niin halvalla on saanut. Joku pikkumörskä kuralammikon äärellä?

eri

Mitään ei voi hyvätuloisena sanoa. Jos kehtaat pihistellä jossain, se on "humble bragia" jos laitat haisemaan, se on vaan pelkkää bragia... Pitäis olla mahdollisimman näkymätön ja pyydellä anteeks itseään yrittäen samalla miettiä kenen mielen seuraavaks pahoittaa pelkällä olemassaolollaan.

Vierailija kirjoitti:

Ja ajatelkaapa jos totuus olisi tämä mitä nämä kaikki hyvätuloiset minimalistit väittävät, mihinkään ylimääräiseen ei kuluteta senttiäkään. Kukaan ei kävisi ravintolassa tuhlaamassa. Ei ostaisi kirjoja ( nehän saa kirjastosta ilmaiseksi). Teatteriin/musiikkiin tuhlaaminen olisi paheksuttavaa. Kaikki kulkisivat mummon vanhalla pyörällä, tilipäivänä ehkä bussilla. Vaatteet tietysti kierrätetään ja paikataan loppuun asti. Mitä tapahtuisi yhteiskunnassa? Kukaan ei kuluttaisi? Kuinka paljon tulisi työttömiä ja missä ajassa?

Ja ennen kaikkea, kuinka h*elvetin tylsää ois. Ainakin muilla paitsi näillä puritaaneilla.

Minä en käy ravintoloissa syömässä. Taitaa olla kymmenen vuotta edellisestä ravintolakäynnistä. Työnantajan pikkujouluissa tms. olen muutaman kerran käynyt syömässä. Kahviloissa tai leffoissakaan en käy.

En osta kirjoja, koska kirjastot ovat tosiaan olemassa. Teatterista en ilmaisumuotona pidä ja musiikkia voi kuunnella ilmaiseksi YouTubesta tai vanhoilta levyiltä. En suostu maksamaan digitaalisesta musiikista, jota et "omista" kuten fyysistä levyä. Kuljen yli kymmenvuotiaalla autolla, koska asun syrjässä. Vaatteita ostan erittäin harvoin, kun ostan, ostan kestäviä ja laadukkaita.

Mitä tapahtuisi yhteiskunnassa? Ainakin energiaa ja ympäristöä säätyisi ihan hemmetisti, kun turha kulutus jäisi pois.

Elämäni ei ole lainkaan tylsää. En kaipaa kulutukseen keskittyvää elämäntapaa lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

⁸

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkyttävän alentuvaa tekstiä. Oikein lyödään yli ja kunnolla.

En minäkään paljoa arvosta sosiaalituilla eläviä ruikuttajia mutta näillä tiedoilla ap ei ole läheskään pahimmasta päästä. No en kyllä olisi hyvällä katsellut lapseni jäätelönkerjuuta. Mutta kummitätinä olisin kyllä kalliin jäätelön kuitenkin pienelle ostanut.

Ja totta on että pienituloisena jää helposti "etuusloukkoon" ja käsitys keskituloisuudesta vs pienituloisuudesta hämärtyy. Molemmin puolin kaivattaisiin avarakatseisuutta ja kieli keskellä suuta elämistä.

Mitä tulee noihin maksukanavoihin niin 4 lapsen/teinin perheessä tuo on halpa hupi. Vertaapa vaikka tupakoitsijaan, askin parin hinnalla kuukaudeksi hupia 6 hengelle. Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa kuitenkin lapsiperheiden tuet kohtuulliset, tuo ei summana ole mahdoton.

Ja ajatelkaapa jos totuus olisi tämä mitä nämä kaikki hyvätuloiset minimalistit väittävät, mihinkään ylimääräiseen ei kuluteta senttiäkään. Kukaan ei kävisi ravintolassa tuhlaamassa. Ei ostaisi kirjoja ( nehän saa kirjastosta ilmaiseksi). Teatteriin/musiikkiin tuhlaaminen olisi paheksuttavaa. Kaikki kulkisivat mummon vanhalla pyörällä, tilipäivänä ehkä bussilla. Vaatteet tietysti kierrätetään ja paikataan loppuun asti. Mitä tapahtuisi yhteiskunnassa? Kukaan ei kuluttaisi? Kuinka paljon tulisi työttömiä ja missä ajassa?

Ja ennen kaikkea, kuinka h*elvetin tylsää ois. Ainakin muilla paitsi näillä puritaaneilla.

Tyypillinen köyhän kirjoitus, sellaisen joka myös tulee pysymään köyhänä.

Noinhan se selitetään, elämä on kuulemma tylsää ellei pääse vähän viihteelle, saa paria uutta tatskaa, heräteostoksia joka viikko, ja kyllä nyt tupakkaan ainakin pitää olla varaa, tai elämä on tylsää kituuttamista.

Me 'tylsät' vaan lyhennetään talolainaa jne, ja elätetään kokonaan se porukka, joka "nauttii elämästä". Vaan kun sekään ei riitä, pitäisi muiden antaa sekä talo että ne turhuudet, vähempi ei riitä.

Mä olen eri, mutta tekee mieli vastata. Olen erittäin pienituloinen. En käy "viihteellä", en käytä päihteitä, en polta eikä mulla ole edes niitä paheksuttuja lemmikeitä. Tatskoja inhoan.

Mutta mua ei oikeasti kiinnosta myöskään rikastuminen eli pysyn ihan mielelläni köyhänä. En halua olla edes keskituloinen. Jos mulle jää käteen 1100-1200 €/kk olen onnestä mykkyrässä. Talolainat, kiitos ei. Keskiluokkainen elämä, kiitos ei. En elä täällä lainanmaksua enkä tolkutonta raatamista varten.

Mutta mä hemmottelen itseäni jakuvasti satsaamalla harrastuksiin, jotkaa tuovat mulle valtavasti iloa (ja jollain muullakin). Mulla on niihin myös aikaa ja energiaa, koska en väsytä itseäni enkä kuluta aikaani liikaa töissä.  Saa kadehtia ihan vapaasti. :)

Mitä kadehdittavaa tuossa on? Jos kerran elät tuloillasi itse kaiken kustantaen, mitä se ketään kaivelisi, että valitset mieluummin harrastukset kun asumisen. Noissa tuloissa ei ole kadehdittavaa.

Joku muu valitsee sen oman talon ja pihan, entä sitten, pitäisikö sinusta kaikkien pakkovalita kuten sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkyttävän alentuvaa tekstiä. Oikein lyödään yli ja kunnolla.

En minäkään paljoa arvosta sosiaalituilla eläviä ruikuttajia mutta näillä tiedoilla ap ei ole läheskään pahimmasta päästä. No en kyllä olisi hyvällä katsellut lapseni jäätelönkerjuuta. Mutta kummitätinä olisin kyllä kalliin jäätelön kuitenkin pienelle ostanut.

Ja totta on että pienituloisena jää helposti "etuusloukkoon" ja käsitys keskituloisuudesta vs pienituloisuudesta hämärtyy. Molemmin puolin kaivattaisiin avarakatseisuutta ja kieli keskellä suuta elämistä.

Mitä tulee noihin maksukanavoihin niin 4 lapsen/teinin perheessä tuo on halpa hupi. Vertaapa vaikka tupakoitsijaan, askin parin hinnalla kuukaudeksi hupia 6 hengelle. Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa kuitenkin lapsiperheiden tuet kohtuulliset, tuo ei summana ole mahdoton.

Ja ajatelkaapa jos totuus olisi tämä mitä nämä kaikki hyvätuloiset minimalistit väittävät, mihinkään ylimääräiseen ei kuluteta senttiäkään. Kukaan ei kävisi ravintolassa tuhlaamassa. Ei ostaisi kirjoja ( nehän saa kirjastosta ilmaiseksi). Teatteriin/musiikkiin tuhlaaminen olisi paheksuttavaa. Kaikki kulkisivat mummon vanhalla pyörällä, tilipäivänä ehkä bussilla. Vaatteet tietysti kierrätetään ja paikataan loppuun asti. Mitä tapahtuisi yhteiskunnassa? Kukaan ei kuluttaisi? Kuinka paljon tulisi työttömiä ja missä ajassa?

Ja ennen kaikkea, kuinka h*elvetin tylsää ois. Ainakin muilla paitsi näillä puritaaneilla.

Tässä ketjussa käyty keskustelua siitä, pitäisikö keskituloisten ystävien maksaa pienituloisen joulukinkut ja lapsen jäätelöt. AP asenne tuntuu olevan, että kyllä vaikka samaan ikaan pitää 2 suoratoistopalvelua. Joista vuositasolla syntyy useampi satanen kuluja. Keskitulosten työssä käyvien, paljon veroja maksavien ihmisten oikeudeutaju ei sitä sulata. Ei ne tulot sieltä vaivatta tule ja niistä jo kustannetaan sosiaaliturva.

Jäätelö keskustelu nyt hieman sivuraitelle mennyt aiheesta, mutta se miten AP kommentoinut niin taita kummitätiä ärsytää rahaa kerjäävä asenne taustalla.

Keskutuloiset, paljon veroa maksavat, yhteiskuntaa pyörittävät(veron maksajina, työtekijöinä)  eivät saa mitää arvostusta, vaan aina pitäisi ennemän antaa ja maksaa vaikka omankin tulevaisuus turvattava. Suomi uppoa kun tämän kansanosan selkäranka katkeaa. Ero sosiaaliturvalla ja työskäyvien elintasossa jo liian pieni. Tyhmäksihän tässä itsensä tuntee kun töitä tekee. Sitten pitäisi ostaa kinkut perheelle, joka käytää aikaansa katselemalla netflixiä. Olisko aika tehdä jotain oman elämänsä eteen?

Naulan kantaan, täysin samaa mieltä tämän kirjoittajan kanssa. Saan kuukaudessa 2 700€ käteen ja ensi vuonna vielä vähemmän koska veroprosentti nousee kohdallani jo yli 30 prosentin. Ja minkähän takia ne verot nousee, no osaksi sen takia että sosiaalitukiin menee joka vuosi enemmän ja enemmän rahaa. Ihan niin kuin noihin yhteiskunnan elättienkin eli tyhjäntoimittaja huippuvirkamiesten korkeisiin palkkoihin. Milloinkahan sitä itse pitää alkaa ruveta käymään sossussa hakemassa jotain tukea että tässä pärjäisi? Sitten toiset vaan valittavat tällä ja itkevät kun ei rahat riitä kuin kahteen maksukanavaan.  Minulla ei ole edes yhtä maksukanavaa mutta ehkä siksi minulla olikin jouluna kinkkua ja laatikoita pöydässä joilla ruokin isäni ja poikani jotka olivat luonani viettämässä joulua.

Mikset heittäydy työttömäksi ja "sossun" varaan, jos se niin kadehdittavaa on? Olisit varmaan vähemmän katkera silloin?

Missä kohtaa sanoin että haluisin työttömäksi? Sanoin että kohta varmaan sitä pitää itsekin lähteä hakemaan jotain avustuksia sossun luukulta kun ei noiden verojen jälkeen oikein mitään jää käteen.

Ja kehoituksena noille vuosi toisensa jälkeen sossun luukulla asioiville. Mitä jos kokeilisitte ihan piruuttaan mennä töihin niin ehkä meidän keskituloistenkin veroprosentit siitä edes vähän laskisi.

Ymmärrän että hetkellisesti tarvitsee sosiaalituen apua jos sattuu jäämään esim. työttömäksi mutta kun joukossa on niitä joilla tuo väliaikaisuus kestää kymmeniä vuosia. Ei jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen keskituloinen, lapseton ja yksineläjä. Ei olisi kyllä varaakaan lapsiin. Ei vaikka mulla on sijoitusasunto. Minulla meni 6 vuotta, ennenkuin oli varaa hankkia sähkömies kotiini tekemään sähkötöitä. Minulla ei ole koskaan ollut varaa maksukanaviin, telkkakin on yli 10 vuotta vanha ja kelpaa vielä pitkään. Ei olisi myöskään varaa rahoittaa muiden elämää, vaikka hyvien ihmisten kohdalla halua olisikin. Yksi puolituttu ties kuinka monine lapsineen otti yhteyttä vuosien hiljaiselon jälkeen ja pyysi lainaa että saavat ostettua koiranpennun. Lapsilla jumalattoman kalliit harrastukset, on kalliita rotukissoja- ja koiria ja molemmat vanhemmat työttömiä. Ei tullut mieleenkään antaa rahaa.

Olet siis köyhä, jolla on sijoitusasunto? Jälleen yksi fiktiivinen hahmo ketjuun. :)

Eihän siinä niin lukenut. Eihän hän köyhyyttä valita.

No aika köyhä on minusta, jos ei alle kymppiä löydy kuussa maksukanaviin. :) 

Minusta on köyhintä se että mättää rahaa johonkin maksukanaviin joilta täyttä kuraa istuu tölläämässä päivät pääksytysten. Ajan tuhlaamista se on. Aika on se kaikista kallein, mitä meille on suotu. Väärin tekee se joka noin aikaansa käyttää.

Voisin maksaa vaikka 500e/kk jos moinen olisi merkityksellistä, mutta minulle ei ole, joten en maksa siitä mitään.Jokainen maksaa siitä, mitä itse kokee itselleen mieluisaksi, ei siksi että 'kaikilla' muillakin on jotain pazkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen keskituloinen, lapseton ja yksineläjä. Ei olisi kyllä varaakaan lapsiin. Ei vaikka mulla on sijoitusasunto. Minulla meni 6 vuotta, ennenkuin oli varaa hankkia sähkömies kotiini tekemään sähkötöitä. Minulla ei ole koskaan ollut varaa maksukanaviin, telkkakin on yli 10 vuotta vanha ja kelpaa vielä pitkään. Ei olisi myöskään varaa rahoittaa muiden elämää, vaikka hyvien ihmisten kohdalla halua olisikin. Yksi puolituttu ties kuinka monine lapsineen otti yhteyttä vuosien hiljaiselon jälkeen ja pyysi lainaa että saavat ostettua koiranpennun. Lapsilla jumalattoman kalliit harrastukset, on kalliita rotukissoja- ja koiria ja molemmat vanhemmat työttömiä. Ei tullut mieleenkään antaa rahaa.

Olet siis köyhä, jolla on sijoitusasunto? Jälleen yksi fiktiivinen hahmo ketjuun. :)

Eihän siinä niin lukenut. Eihän hän köyhyyttä valita.

No aika köyhä on minusta, jos ei alle kymppiä löydy kuussa maksukanaviin. :) 

Minusta on köyhintä se että mättää rahaa johonkin maksukanaviin joilta täyttä kuraa istuu tölläämässä päivät pääksytysten. Ajan tuhlaamista se on. Aika on se kaikista kallein, mitä meille on suotu. Väärin tekee se joka noin aikaansa käyttää.

Voisin maksaa vaikka 500e/kk jos moinen olisi merkityksellistä, mutta minulle ei ole, joten en maksa siitä mitään.Jokainen maksaa siitä, mitä itse kokee itselleen mieluisaksi, ei siksi että 'kaikilla' muillakin on jotain pazkaa.

Hmm..mitäköhän tämä palstailu sinusta on, jos ei ajantuhlausta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä maailma elätte te ihmiset, jotka valitatte 3500e palkkaanne, ettei ole varaa tyyliin mihinkään, alkaen ihan netflixeistä ja jäätelötötteröistä? :D Minä kyseenalaistaisin näin ensialkuun, että millähän mallilla ne teidän paljon mainostamanne taloushallintataidot mahtaa olla, jos tuollaisilla palkoilla joutuu kitkuttelemaan ja pihistelemään muutamien eurojen pikkujutuistakin. Uskaltaisinko seuraavaa lausetta sanoa vai otetaanko pskamyrsky niskaan... noh antaa mennä; jos tuollaiset palkat ei riitä niin pitäisikö sitä asuinpaikan (ja kustannusten) järkevyyttä hieman pohtia?

Tässä ketjussa ei kyllä ole yksikään 3500e palkansaaja valittanut köyhyyttä.

Ei, mutta henkisesti moni vaikuttaa erittäin köyhältä.

-Eri

Minusta on henkisesti köyhää tuhlata rahansa turhuuteen. Pienellä ajattelulla ja viitseliäisyydellä pystyy elämään hyvää elämää vähemmällä kulutuksella. Lapsillekin voi järjestää elämyksiä sen materian haalimisen sijaan.

Laadukas jäätelötötterö meren rannalla lämpimänä kesäpäivänä saattaa joidenkin mielestä olla ihan mukava elämys. Nähdäkseni materiaa haalivat paremminkin ne, jotka pakkomielteisesti säästävät/sijoittavat jokaisen euron samalla porkkanoita järsien.

Minä syön mieluummin ne kaupasta ostetut jäätelötötteröt omalla rantaterassilla lämpimänä kesäpäivänä. Mutta jos näitä kaikenmaailman pieniä "ylellisyyksiä" joka päivä ostelisi, en asuisi rannalla omakotitalossa,

Ei taida sitten kovin kummoinen omakotitalo tai ranta olla, jos sen niin halvalla on saanut. Joku pikkumörskä kuralammikon äärellä?

eri

Vähän vajaa kolmesataa neliötä meren rannalla. 

Pienistä summista kertyy ajan kanssa isoja. Jos onnistut päivässä pienentämään kulutusta 20€, se tekee kymmenessä vuodessa 73 tuhatta euroa. Kahdessa kymmenessä vuodessa lähes 150 tuhatta euroa.

Ei ne suuret tulot vaan pienet menot.

Vierailija kirjoitti:

Toisilla ei ole taloudellisesti tiukkaa juuri sen vuoksi että haetaan ne pirkkajätskit kiskan jätskipallojen sijaan.

Kyllä täytyy olla tarkkana mistä maksaa. Yleensä en kalliita kioskijäätelöitä osta mutta jossain erityistilanteessa pehmisjäätelö voi olla ihan ikimuistoinenkin elämys, josta kannattaa maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muiden pitäisi maksaa sun eläminen? Kuulostaa loisimiselta. Parempi opettaa lapsille, että nyt eletään näillä tuloilla mitä on ja pyritään, että siihen joskus olisi vielä parempi rahatilanne ja sitten voidaan ostaa ne jäätelötötteröt tai kalliimmat joululahjat jne.

En ole loisimassa mitään. Onko kohtuuton toive, että kummitäti ostaisi kolmen euron jäätelön tytölle sen sijaan, että ensin etsitään ajan kanssa kauppa ja sieltä 1.5 euron jäätelö? Mikä järki?

Ja jos tuo on mahdoton toive niin eikö olisi ihan kohtuullista, että voisi edes jättää nuo opettavaiset luennot ja humble bragin väliin?

Ap

Hei, sun kannattaisi oikeasti tutustua noihin hintoihin; se Pirkka-tuutti ei maksa 1,50 e. K-Marketista saa esim. 6 tuutin pakkauksen ihan parilla eurolla. 

Takerrut yksityiskohtiin mutta jos samalle linjalle lähdetään niin ei voi verrata jotain pahaa kasvisrasva pirkkatuuttia käsintehtyyn Helsingin jäätelötehtaan oikeaan irtojäätelöön. Tottakai se maksaa enemmän koska ihan eri maku ja laatu

Ap

Minusta pirkkatuutti on ihan hyvää. Säästyy rahat osakkeisiin ja omaan asuntoon kun samaa vaatimatonta linjaa jatkan. Ei ne kalliit aina ole sen parempia kuin halvatkaan. Yks mun köyhä ystävä ajattelee, että mitä kalliimpi, niin sen laadukkaampi ja merkkivaatteet pitää olla siksi päällä. Sitten syödäänkin makaronia, kun pitää esittää rikkaampaa mihin on varaa. Ei suostuta edes miettimään tai maistamaan halvempia ratkaisuja, koska siinä se köyhyys iskisi vasten kasvoja liian voimalla.

Mielelläni tarjoan lasten kavereille ruokaa, herkkuja ja joskus otetaan lasten kavereita meidän mukaan kylpylään ym paikkoihin ja maksetaan kaikki kulut. Mutta pointtina on että nämä silloin kuin se meille sopii ja näin ilo menee lapsille.

Sen sijaan jos ostaisin tuttava perheeseen kinkun niin todennäköisesti siihen varatut rahat menisi sitten johonkin aikuisten juttuihin esim kaljaan, tupakkaan ym. Ja sitä en todellakaan halua rahoittaa.

Yksi tuttu on kovassa velkakierteessä. Paljon sairastumista, työttömyyttä ym. Voisi ajatella että hänelle kannattaisi antaa rahaa. No itse kertoi että sai ennen joulua isomman summan kerralla tukia niin antoi kerjäläiselle (joka meni heti pelaamaan ne kolikot pelikoneeseen), osti äidilleen ja isälleen kummallekin kalliita hajusteita ym turhuutta 100eurolla jne. Siis käytännössä tuhlasi parissa päivässä suurimman osan rahoista, laskut jäi maksamatta ja kohta oli taas ongelma kun tarttis saada ruokaa mutta ei ole rahaa... Eli voi hänelle antaa rahaa niin paljon kun haluaa mutta jos toinen ei osaa käyttää sitä järkevästi niin ei siitä juurikaan ole pidempiaikaista hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko tullut ajatelleeksi että ehkä kavereillasikaan ei ole niin paljoa ylimääräistä rahaa? Asuntolainat ym. on yleensä mitoitettu sen mukaan miten monta maksajaa sille on. Jollain sairaanhoitajan palkoilla nyt ei ostella jatkuvasti luksusta, vaan he luultavasti joutuvat itsekin pitämään kukkaron nyörejä tiukalla. Silloin sitä luksusta ei makseta myöskään kaltaisillesi kerjäläisille.

Mitenköhän tää keskustelu on kääntynyt siihen, että mä olen joku kerjäläinen? En ole ikinä pyytänyt kavereilta tai keneltäkään mitään! Jos kaverit ITSE haluaisivat auttaa kun näkevät että meillä on tiukkaa, niin se olisi eri. Jos mulla ja miehellä olisi molemmilla joku 3500€/kk palkka ja nähtäisiin että kavereilla on tiukkaa niin varmasti voitaisiin jeesata sen sijaan että luennoitsijan punajuurten olevan edullisia.

Lisäksi toi, että mun 7-vuotiasta syytetään kerjäämistä niin Haloo?!? Jos lapsi näkee jätskikiskan niin kuka EI kysyisi että saako jäätelöä?

Ap

Et ehkä ole suoraan pyytänyt mutta onhan sulla selvästi sellainen odotus, että kavereiden pitäisi sun tai lastesi toiveita täyttää, kun kerran asiasta tuollaisen aloituksen teit. Ei ole aikuisen, vastuullisen ihmisen käytöstä odottaa jonkun muun kustantavan joulukinkkuja tai lahjoja. Jos ei omat tulot riitä, pitää hakea tukia tai mennä vaikka leipäjonoon ja ostaa vaatteet kirppikseltä. Se ei ehkä tunnu kivalta tai reilulta, mutta niin se vaan on.

Sitäpaitsi aina on ihmisiä joilla on enemmän rahaa tai hienompia tavaroita kuin itsellä. Jos sun tulot olisivat sen 3500€ kuussa minkä mainitsit, niin voisit kadehtia sitä kaveria jonka tulot on 6000€/ kk ja miettiä, miksei hän käytä rahojaan sinun perheesi hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen keskituloinen, lapseton ja yksineläjä. Ei olisi kyllä varaakaan lapsiin. Ei vaikka mulla on sijoitusasunto. Minulla meni 6 vuotta, ennenkuin oli varaa hankkia sähkömies kotiini tekemään sähkötöitä. Minulla ei ole koskaan ollut varaa maksukanaviin, telkkakin on yli 10 vuotta vanha ja kelpaa vielä pitkään. Ei olisi myöskään varaa rahoittaa muiden elämää, vaikka hyvien ihmisten kohdalla halua olisikin. Yksi puolituttu ties kuinka monine lapsineen otti yhteyttä vuosien hiljaiselon jälkeen ja pyysi lainaa että saavat ostettua koiranpennun. Lapsilla jumalattoman kalliit harrastukset, on kalliita rotukissoja- ja koiria ja molemmat vanhemmat työttömiä. Ei tullut mieleenkään antaa rahaa.

Olet siis köyhä, jolla on sijoitusasunto? Jälleen yksi fiktiivinen hahmo ketjuun. :)

Eihän siinä niin lukenut. Eihän hän köyhyyttä valita.

No aika köyhä on minusta, jos ei alle kymppiä löydy kuussa maksukanaviin. :) 

Se on sinun tulkinta omien arvojesi mukaan. Tuo kirjoittaja ei väittänyt olevansa köyhä :).

Pointti on se, että joku kehtaa sanoa, että EI OLE VARAA, vaikka ihan hyvin olisi, jos tekisi toisenlaisen valinnan. Eikä kyse ole nyt mistään arvoista, vaan siitä, puhuuko ihminen rehellisesti vai ei. Jos on sijottanut asuntoon, niin ok ja ihan järkivalinta. Mutta jos sen myisi, niin olisi varaa aika hel*etin moneen maksukanavaan. Joo, ei olisi järkevää, mutta henkilö valehtelee sanoessaan, että hänellä ei niihin kanaviin ole varaa.

Onko ihmiset oikeasti niin sokeita, etteivät tällaista asiaa tajua?

Mä ymmärrän, mitä  ajat takaa. Mulle "ei ole varaa" tarkoittaa eri asiaa kuin "ei ole rahaa". Jälkimmäinen tarkoittaa, että tili on tyhjä ja lompakon pohjallakin vain jokunen kolikko. "Ei ole varaa" taas tarkoittaa mulle, että rahaa kyllä on, mutta sen haluaa käyttää johonkin muuhun, johonkin järkevämpään tai itselleen tai läheisilleen tärkeämpään. Kuten vaikka asuntolainan maksuun, oman lapsensa harrastukseen jne. Tai haluaa pitää säästötilillä sitä varten, jos sattuisikin joutumaan vaikka pitkälle sairaslomalle,  kissa tarvitsisi eläinlääkärissä käyntejä tms. "Ei ole varaa" tarkoittaa mulle siis, että rahat on varattu johonkin muuhun käyttötarkoitukseen. Mä voin hyvin sanoa, että mulla ei olisi nyt varaa lähteä viikoksi Espanjaan, vaikka mulla on muutama kymppitonni säästötilillä. Säästötilin rahat kun on tarkoitus käyttää keittiöremonttiin, ei suinkaan Espanjan lomaan. 

Tämä

Olen keskituloinen (ehkä vähän alapäässä). Säästän kaiken rahani lasteni harrastuksiin, esim. SM-tason urheiluun. Tähän sanoisin, että ei ole varaa koska olen suunnitellut käyttäväni kaiken rahani nyt lapsiin, kohta jo aikuisiin. Ajan vanhalla autolla (vm 2006 ja vm 1998), ostan vaatteita vain kun on ihan pakko (nuori totesi, että pitkät alushousuni ovat saman ikäinen kuin hän), olen koko ikäni säästänyt jotta olemme saaneet omistusasunnon Helsingistä, en juuri harrasta mitään lukuunottamatta lasteni urheilun seuraamista. Matkustamiseen käytetyt rahat olen varannut lasteni urheilumatkoihin, oma matkailu rajoittuu vaatimattoman mökin kuistilla istumiseen ja järven ihailuun, Pelastusarmeijaa pyrin tukemaan aika ajoin vaikken uskovainen olekaan.

En valita, itse olen valintanut tehnyt mutta kovin paljon enempää en ole valmis rahojani pistämään sosiaaliturvaan, m@@h@n muuttoon taika kehitysapuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumaliste sentään, aikuiset ihmiset 😅

On asia erikseen sponssata köyhiä tai jättää kokonaan ilman, mutta luoja tuota ylemmyskompleksia ja suuruuskuvitelmia.

Tässä ei ole muusta kyse kuin haluttomuudesta ja oikeutuksesta kouluttaa itseään alempia, vain siksi että on muutama lantti enemmän.

Pitää olla pikkaisen vajaa, jos todellisuudessa uskoo näihin "olen varakas siksi että jätän latet ostamatta" kliseisiin.

Tai meidän perheessä luetaan kirjoja ja haetaan vaatteet kirpparilta.

Koska millään näistä ei todellisuudessa ole väliä. Oikeasti.

Kyse on yksinkertaisesti siinä haluaako auttaa vai eikö (ja onko siihen resursseja).

Ei itsekkyys ja haluttomuus muutu kullaksi vain siksi että se tarjoillaan vessapaperiin käärittynä. Ja joo, on ihan ok olla auttamatta, mutta älkää aliarvioiko muita typerillä valheillanne.

On kummitädin vastuukin yrittää opettaa lapselle järkevää elämäntapaa, kun tämän vanhemmat ei siihen selvästi pysty. Se on apua jota ap:n lapsi oikeasti tarvitsisi, ap:n kohdalla on jo myöhäistä.

Irl sivusta seuranneena, on tosi ikävä katsoa voimattomana kun lapsesta josta voisi tulla ahkera ja onnellinen, kasvatetaan uutta köyhää ja kroonisesti tyytymätöntä. Köyhyys periytyy, ne tyhmät mallit opitaan kotoa ja jo varhain.

Eikä ole. Kummitädin tehtävä on olla kiva ja turvallinen aikuinen kummilapselleen.

Ei lyödä huonommuuden leimoja jo pienestä pitäen vaan valaa itseluottamusta ja uskoa tulevaisuuteen.

Ei ole mitään järkevää syytä ylentää itseään opettajan asemaan silloin kun et sitä ole. Yksinkertaisesti sanoen, et ole yhtään mitään, eikä sinulla ei ole mitään syytä kuvitella olevasi yhtään mitään. Se että luulet olevasi oikeutettu ja ylennetty jakamaan toisille "opetuksia" ja jopa velvollinen tähän ilman mitään kuvitelmiasi suurempia meriittejä, kertoo enemmän sinusta itsestäsi kuin kohteestasi.

No ei ole myöskään sinunkaan tekstissäsi kummitädin oltava aikuinen, joka ostelee niitä juttuja, joita perhe ei osta. 

Olen itse valinnut olla sellainen kummitäti kummilapselleni, joka ostelee juttuja. Yritän löytää siinä sellaisen kultaisen keskitien, etten mene överiksi ja aiheuta sitä kautta pahennusta vanhemmissa/sisaruksissa/pistä muita kummeja täysin eriarvoiseen asemaan, mutta että lapsi saisi myös hemmottelukokemuksia. Tässäkin on selkeää mallioppimista, oma kummitätini osteli minulle hyviä lahjoja. 

Vierailija kirjoitti:

Heikko trolli. Tavallaan ihan hyvä, mutta sit kuitenkin jotenkin just siinä kiusallisessa välissä ettei ole niin naurettava että olis hauska, eikä niin uskottava että menis läpi. Ei kellään köyhällä voi olla suoratoistoja. Sehän olis hiton tyhmää laittaa rahaa moiseen jos muutenkin on tiukkaa.

Samaa mieltä siitä, mitä sanoit aloituksesta, mutta tuosta loppuosasta olet väärässä. Minä olen toimeentulotukea saava, ja kyllä minullakin on välillä Netflix. Tänä vuonna minulla on mennyt Netflixiin yhteensä n. 24 euroa, eli se on ollut yhteensä kolmen kuukauden ajan. Tällä summalla olen katsonut itse pari laatusarjana pidettyä, ja lapset ovat voineet katsoa haluamiaan juttuja, ja ollaan pidetty perheen kesken myös leffailtoja. Katsoamiani sarjoja ei saisi kirjastosta. Vastaavalla summalla oltaisiin päästy vaihtoehtoisesti kerran koko perhe elokuviin, joten jos elokuvista ja sarjoista on kiinnostunut, on kyllä suoratoisto silloin tällöin yhdistettynö Areenaan ja kirjaston tarjontaan aika halpa tapa tälle harrastukselle. Ja ei se mielestäni vuositasolla kalliiksi tulisi edes, vaikka olisi ollut muutama kuukausi enemmänkin.

Suoratoistossa on nimenomaan hyvää se, että sen voi ottaa välillä, silloin kun on oikeasti jotain, mitä haluaa nähdä. Ja esim. viime keväänä se otettiin ihan vaan siksi, kun ei päästy kirjastoon hakemaan elokuvia tai lisää kirjoja.