Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti
29.12.2020 |
Olen pienituloinen, samoin mun mies. Vuosien varrella ollut paljon työttömyyttä, pitkiä sairaslomia, lomautuksia, parhaimmillaankin lyhyitä pätkätöitä. Tää vuosi on ollut tosi paha, perheen teinitkään eivät saaneet kesätöitä ja mä työttömänä, mies lomautettuna suurimman osan ajasta. Osalla kavereista menee hyvin, molemmat sekä mies että nainen töissä, hyvät työpaikat, on sairaanhoitajia, diplomi-insinöörejä, yrittäjiä jne. Olen niin totaalisen kyllästynyt näiden hyvin toimeentulevien kavereiden humble bragiin ja typeriin hyväntahtoisiin neuvoihin ja "auttamisiin".
Esimerkiksi tänä joulun alla valitin kavereille, että meillä on rahat tosi vähissä ja vaikea ostaa lapsille (4 eri ikäistä) lahjat, samoin jouluruuat. Vastaukset oli tähän tyyliin "me ostetaan lahjat aina alesta joulun jälkeen/ meillä on tänä vuonna kasvissyöjä joulu niin tulee halvaksi / no riisipuuro ja juurekset ei paljoa maksa jne. Kukaan ei esim ehdottanut, että voidaan ostaa teille joulukinkku yms käytännön apua. Yhdelle kaverille kerroin että meidän joulusuunnitelmissa on vaan katsoa Netflixia ja HBO:ta, johon kaveri kommentoi että he eivät periaatteessa maksa mistään netti TV:stä kun katsovat vaan ilmaisia. Joo helppo heidän kun taloudessa on vain kaksi aikuista! Mutta kun on eri-ikäisiä lapsia ja teinejä ei riitä joku YLE areena.
Vielä yksi esimerkki. Viime kesänä olin nuorimmaisen ja kummitätinsä kanssa Kaivopuisto piknikillä. 7-vuotias kysyi kummitädiltä että voisiko ostaa jäätelö tötterön. Eiköhän kaveri alkanut selittään mun 7 vuotiaalle kuinka monta litraa jäätelöä saa sillä hinnalla ja sitten etsittiin varmaan 15 min ajan jotain lähikauppaa, mistä tyttö sai Pirkka tuutin. Ei vaan voinut yhden kerran ostaa tytölle sitä oikeaa jäätelötötteröä vaan piti alkaa esitelmöimään rahan arvoista ikään kuin minä en tietäisi.
Kommentit (3077)
Jumaliste sentään, aikuiset ihmiset 😅
On asia erikseen sponssata köyhiä tai jättää kokonaan ilman, mutta luoja tuota ylemmyskompleksia ja suuruuskuvitelmia.
Tässä ei ole muusta kyse kuin haluttomuudesta ja oikeutuksesta kouluttaa itseään alempia, vain siksi että on muutama lantti enemmän.
Pitää olla pikkaisen vajaa, jos todellisuudessa uskoo näihin "olen varakas siksi että jätän latet ostamatta" kliseisiin.
Tai meidän perheessä luetaan kirjoja ja haetaan vaatteet kirpparilta.
Koska millään näistä ei todellisuudessa ole väliä. Oikeasti.
Kyse on yksinkertaisesti siinä haluaako auttaa vai eikö (ja onko siihen resursseja).
Ei itsekkyys ja haluttomuus muutu kullaksi vain siksi että se tarjoillaan vessapaperiin käärittynä. Ja joo, on ihan ok olla auttamatta, mutta älkää aliarvioiko muita typerillä valheillanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen keskituloinen, lapseton ja yksineläjä. Ei olisi kyllä varaakaan lapsiin. Ei vaikka mulla on sijoitusasunto. Minulla meni 6 vuotta, ennenkuin oli varaa hankkia sähkömies kotiini tekemään sähkötöitä. Minulla ei ole koskaan ollut varaa maksukanaviin, telkkakin on yli 10 vuotta vanha ja kelpaa vielä pitkään. Ei olisi myöskään varaa rahoittaa muiden elämää, vaikka hyvien ihmisten kohdalla halua olisikin. Yksi puolituttu ties kuinka monine lapsineen otti yhteyttä vuosien hiljaiselon jälkeen ja pyysi lainaa että saavat ostettua koiranpennun. Lapsilla jumalattoman kalliit harrastukset, on kalliita rotukissoja- ja koiria ja molemmat vanhemmat työttömiä. Ei tullut mieleenkään antaa rahaa.
Olet siis köyhä, jolla on sijoitusasunto? Jälleen yksi fiktiivinen hahmo ketjuun. :)
Eihän siinä niin lukenut. Eihän hän köyhyyttä valita.
No aika köyhä on minusta, jos ei alle kymppiä löydy kuussa maksukanaviin. :)
Se on sinun tulkinta omien arvojesi mukaan. Tuo kirjoittaja ei väittänyt olevansa köyhä :).
Pointti on se, että joku kehtaa sanoa, että EI OLE VARAA, vaikka ihan hyvin olisi, jos tekisi toisenlaisen valinnan. Eikä kyse ole nyt mistään arvoista, vaan siitä, puhuuko ihminen rehellisesti vai ei. Jos on sijottanut asuntoon, niin ok ja ihan järkivalinta. Mutta jos sen myisi, niin olisi varaa aika hel*etin moneen maksukanavaan. Joo, ei olisi järkevää, mutta henkilö valehtelee sanoessaan, että hänellä ei niihin kanaviin ole varaa.
Onko ihmiset oikeasti niin sokeita, etteivät tällaista asiaa tajua?
Koska ei näe tarpeelliseksi selvittää tuttavalle arvovalintojaan? Ei ole varaa -on fraasi joka vastapuolella ymmärretään eikä aleta pullikoida vastaan.
Jos tuttavalla on kaikki 17 maksukanavaa ja sanoisin ettei minulla ole koska pidän passiivista telkuntölläämistä typeränä, tylsistyttävänä ajanhukkana niin turpiinhan sitä tulisi.
Tai jos jätksikiskalla sanoisin etten nyt ota kallista jädeä kun viimeviikolla juuri söin, niin alkaa se ketjussakin nähty inttäminen että voithan sä ja kyllä nyt kerran voi ja ja ja ...
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävän alentuvaa tekstiä. Oikein lyödään yli ja kunnolla.
En minäkään paljoa arvosta sosiaalituilla eläviä ruikuttajia mutta näillä tiedoilla ap ei ole läheskään pahimmasta päästä. No en kyllä olisi hyvällä katsellut lapseni jäätelönkerjuuta. Mutta kummitätinä olisin kyllä kalliin jäätelön kuitenkin pienelle ostanut.
Ja totta on että pienituloisena jää helposti "etuusloukkoon" ja käsitys keskituloisuudesta vs pienituloisuudesta hämärtyy. Molemmin puolin kaivattaisiin avarakatseisuutta ja kieli keskellä suuta elämistä.
Mitä tulee noihin maksukanavoihin niin 4 lapsen/teinin perheessä tuo on halpa hupi. Vertaapa vaikka tupakoitsijaan, askin parin hinnalla kuukaudeksi hupia 6 hengelle. Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa kuitenkin lapsiperheiden tuet kohtuulliset, tuo ei summana ole mahdoton.
Ja ajatelkaapa jos totuus olisi tämä mitä nämä kaikki hyvätuloiset minimalistit väittävät, mihinkään ylimääräiseen ei kuluteta senttiäkään. Kukaan ei kävisi ravintolassa tuhlaamassa. Ei ostaisi kirjoja ( nehän saa kirjastosta ilmaiseksi). Teatteriin/musiikkiin tuhlaaminen olisi paheksuttavaa. Kaikki kulkisivat mummon vanhalla pyörällä, tilipäivänä ehkä bussilla. Vaatteet tietysti kierrätetään ja paikataan loppuun asti. Mitä tapahtuisi yhteiskunnassa? Kukaan ei kuluttaisi? Kuinka paljon tulisi työttömiä ja missä ajassa?
Ja ennen kaikkea, kuinka h*elvetin tylsää ois. Ainakin muilla paitsi näillä puritaaneilla.
Tässä ketjussa käyty keskustelua siitä, pitäisikö keskituloisten ystävien maksaa pienituloisen joulukinkut ja lapsen jäätelöt. AP asenne tuntuu olevan, että kyllä vaikka samaan ikaan pitää 2 suoratoistopalvelua. Joista vuositasolla syntyy useampi satanen kuluja. Keskitulosten työssä käyvien, paljon veroja maksavien ihmisten oikeudeutaju ei sitä sulata. Ei ne tulot sieltä vaivatta tule ja niistä jo kustannetaan sosiaaliturva.
Jäätelö keskustelu nyt hieman sivuraitelle mennyt aiheesta, mutta se miten AP kommentoinut niin taita kummitätiä ärsytää rahaa kerjäävä asenne taustalla.
Keskutuloiset, paljon veroa maksavat, yhteiskuntaa pyörittävät(veron maksajina, työtekijöinä) eivät saa mitää arvostusta, vaan aina pitäisi ennemän antaa ja maksaa vaikka omankin tulevaisuus turvattava. Suomi uppoa kun tämän kansanosan selkäranka katkeaa. Ero sosiaaliturvalla ja työskäyvien elintasossa jo liian pieni. Tyhmäksihän tässä itsensä tuntee kun töitä tekee. Sitten pitäisi ostaa kinkut perheelle, joka käytää aikaansa katselemalla netflixiä. Olisko aika tehdä jotain oman elämänsä eteen?
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävän alentuvaa tekstiä. Oikein lyödään yli ja kunnolla.
En minäkään paljoa arvosta sosiaalituilla eläviä ruikuttajia mutta näillä tiedoilla ap ei ole läheskään pahimmasta päästä. No en kyllä olisi hyvällä katsellut lapseni jäätelönkerjuuta. Mutta kummitätinä olisin kyllä kalliin jäätelön kuitenkin pienelle ostanut.
Ja totta on että pienituloisena jää helposti "etuusloukkoon" ja käsitys keskituloisuudesta vs pienituloisuudesta hämärtyy. Molemmin puolin kaivattaisiin avarakatseisuutta ja kieli keskellä suuta elämistä.
Mitä tulee noihin maksukanavoihin niin 4 lapsen/teinin perheessä tuo on halpa hupi. Vertaapa vaikka tupakoitsijaan, askin parin hinnalla kuukaudeksi hupia 6 hengelle. Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa kuitenkin lapsiperheiden tuet kohtuulliset, tuo ei summana ole mahdoton.
Ja ajatelkaapa jos totuus olisi tämä mitä nämä kaikki hyvätuloiset minimalistit väittävät, mihinkään ylimääräiseen ei kuluteta senttiäkään. Kukaan ei kävisi ravintolassa tuhlaamassa. Ei ostaisi kirjoja ( nehän saa kirjastosta ilmaiseksi). Teatteriin/musiikkiin tuhlaaminen olisi paheksuttavaa. Kaikki kulkisivat mummon vanhalla pyörällä, tilipäivänä ehkä bussilla. Vaatteet tietysti kierrätetään ja paikataan loppuun asti. Mitä tapahtuisi yhteiskunnassa? Kukaan ei kuluttaisi? Kuinka paljon tulisi työttömiä ja missä ajassa?
Ja ennen kaikkea, kuinka h*elvetin tylsää ois. Ainakin muilla paitsi näillä puritaaneilla.
Me olemme keskituloisia ja lastemme perheet myös hyvissä ammateissa ja ihan kivoilla tuloilla.
Silti lapset nauttivat älyttömästi kun teimme kesällä piknikin tähän omalle pihalle tai lähijärvelle, otimme kotona tehdyt eväät mukaan ja söimme ne. Kotona sai lisäksi kaupan jäätelöt, rannalla ostimme pienet tötteröt kioskista. Näin lapset oppivat että luksusta voi olla mikä tahansa mikä poikkeaa tavallisesta arjesta mutta sen ei tarvitse maksaa paljoa.
Perheillä olisi varaa ostaa hienoimmat Reimatexit yms merkkivaatteet lapsille mutta sensijaan vaatteita kierrätetään kaveri- ja sisarusperheissä vuosikausia kunnes ne eivät enää kelpaa edes tarhan kurakeleille. Jouluna ja syntymäpäivänä ostetaan joku uusi "ihan oma" vaatesetti vaikka toistaiseksi serkuilta perityt on olleet makeempia heidän mielestään. Tuokin toki muuttuu kun lähenevät teini-ikää.
En ymmärrä miksi tällainen elämä olisi tylsää? Meillä on älyttömästi tekemistä yhdessä, laitamme yhdessä ruokaa kerran pari kuukaudessa. Kaikki osallistuvat tähän jotenkin jolloin kulu ei ole kenellekään liian suuri ja tekemisen vaivakin jakautuu.
Näin jää rahaa käydä joskus leffassa tai teatterissa tai ulkona syömässä. Tai matkustaa perheen kanssa lomalle.
Tuhlaaminenko olisi jotenkin parempaa?
Miehen sisko miehen tyttären kummitäti. Tyttären ollessa heillä leikkimässä serkkujensa kanssa, saa sisko-kummitäti joskus kivan idean, että lähtevätkin kaikki syömään jäätelötötteröt uimarannalle tai jotkut vohvelit kahvilaan. Tytär soittaa isälleen, että hänetkin on pyydetty sinne mukaan ja saa tietenkin luvan mennä serkkujensa ja kummitädin ja hänen miehensä mukaan. Perästä tulee joka kerta myöhemmin sisko-kummitädiltä tekstiviesti jäätelötötterön, vohvelin tms. hinnasta ja pyyntö siirtää sama summa tilille, eli siis maksaa se kummitytölle ”tarjottu” jäätelö tms. Mulle ei tämä logiikka ole ihan auennut enkä toisaalta ole sitä viitsinyt kyselläkään. Ja ennen kuin kukaan kysyy tai kommentoi, niin kaikki ollaan ns. hyvissä töissä ettei kyse voi olla siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen keskituloinen, lapseton ja yksineläjä. Ei olisi kyllä varaakaan lapsiin. Ei vaikka mulla on sijoitusasunto. Minulla meni 6 vuotta, ennenkuin oli varaa hankkia sähkömies kotiini tekemään sähkötöitä. Minulla ei ole koskaan ollut varaa maksukanaviin, telkkakin on yli 10 vuotta vanha ja kelpaa vielä pitkään. Ei olisi myöskään varaa rahoittaa muiden elämää, vaikka hyvien ihmisten kohdalla halua olisikin. Yksi puolituttu ties kuinka monine lapsineen otti yhteyttä vuosien hiljaiselon jälkeen ja pyysi lainaa että saavat ostettua koiranpennun. Lapsilla jumalattoman kalliit harrastukset, on kalliita rotukissoja- ja koiria ja molemmat vanhemmat työttömiä. Ei tullut mieleenkään antaa rahaa.
Olet siis köyhä, jolla on sijoitusasunto? Jälleen yksi fiktiivinen hahmo ketjuun. :)
En minä ole köyhä, jo se on heikoissa kantimissa lukutaito kun jo kolmas sana kertoo minun olevan keskituloinen. Käteen tulee noin pari tonnia kuussa. Se, miksi olen ollut niin tiukilla, johtuu vastoinkäymisistä jotka vaikuttavat talouteen. En ole elänyt yli varojeni, minä en ole ottanut mitään pikavippejä, enkä myös ole edes antanut kuvaa olevani köyhä. Vai johtuiko se siitä, että en maksanut toisen ihmisen koiranpentua? Ilman muuta siis fiktiivinen tarina? 🤦♀️
Vierailija kirjoitti:
Jumaliste sentään, aikuiset ihmiset 😅
On asia erikseen sponssata köyhiä tai jättää kokonaan ilman, mutta luoja tuota ylemmyskompleksia ja suuruuskuvitelmia.
Tässä ei ole muusta kyse kuin haluttomuudesta ja oikeutuksesta kouluttaa itseään alempia, vain siksi että on muutama lantti enemmän.
Pitää olla pikkaisen vajaa, jos todellisuudessa uskoo näihin "olen varakas siksi että jätän latet ostamatta" kliseisiin.
Tai meidän perheessä luetaan kirjoja ja haetaan vaatteet kirpparilta.
Koska millään näistä ei todellisuudessa ole väliä. Oikeasti.
Kyse on yksinkertaisesti siinä haluaako auttaa vai eikö (ja onko siihen resursseja).
Ei itsekkyys ja haluttomuus muutu kullaksi vain siksi että se tarjoillaan vessapaperiin käärittynä. Ja joo, on ihan ok olla auttamatta, mutta älkää aliarvioiko muita typerillä valheillanne.
On kummitädin vastuukin yrittää opettaa lapselle järkevää elämäntapaa, kun tämän vanhemmat ei siihen selvästi pysty. Se on apua jota ap:n lapsi oikeasti tarvitsisi, ap:n kohdalla on jo myöhäistä.
Irl sivusta seuranneena, on tosi ikävä katsoa voimattomana kun lapsesta josta voisi tulla ahkera ja onnellinen, kasvatetaan uutta köyhää ja kroonisesti tyytymätöntä. Köyhyys periytyy, ne tyhmät mallit opitaan kotoa ja jo varhain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan olla että se lapsesi kummitäti ei koskaan osta niitä kioskin jäätelötötteröitä, samaan hintaan saa kaupasta kolme tavallista tuuttia tai pari jättistuuttia. Ihan järkevää minusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen s-tanan tötterön olisi voinut KUMMI-täti ostaa,juma lauta. Ajatelkaas nyt 2-3e.tuutti liikaa pyydetty HYVÄ-tuloiselta KUMMILTA......
3500 e/ kk on just ja just keskipalkkainen. Ei köyhä muttei varakaskaan. Sinänsä omituista olettaa että kummin tehtävä olisi ostaa luksustuotteita kummilapselleen.
:D:D:D Tää ketju on kyllä parasta huumoria aikoihin. Muutaman euron jäätelö = luksustuote?
Oletteko te ihmiset jotain fiktiivisiä hahmoja? Ette te voi olla todellisia! :D:D:D:D
Kyllä noita normituloisia tai jopa varakkaita penninvenyttäjiä valitettavasti on ihan oikeasti. Monta kertaa on joutunut kirjaimellisesti suu auki hämmästelemään millaisiin suorituksiin venyvät ”säästääkseen” euron tai jopa alle sen. Kyse lienee jonkinlaisesta mielenterveyden häiriöstä, ei sitä oikein muutenkaan voi selittää.
En tiedä millaisista "suorituksista" puhut, mutta oli palkkataso mikä tahansa, voi ihmisillä olla erilaisia unelmia ja niitä ei välttämättä makseta sillä, mikä "sattuu jäämään yli", vaikka olisi hyväkin palkka. Silloin säästetään oikeasti kaikesta, mistä pystytään. Tai toki riippuen unelmista ja tavoitteista tietysti. Itsellä esim on sellainen unelma, johon pihistelylläkin joudun säästämään useita, useita vuosia 3500€:n palkastani. Se on minulle sen arvoista, että elän nyt tosi säästäväisesti ja eurokin merkkaa. Ei se tarkoita, etten koskaan kuluta euroakaan turhaan, mutta kyllä mietin tarkkaan mihin rahani käytän. Olisin siis ihan hyvin voinut tehdä "kummitädit" ja hakea samassa tilanteessa jäätelön kaupasta halvemmalla. En ole olemassa ilahduttaakseni kummilastani rahalla, joten aivan itse päätän jokaisesta sentistä, jotka häneen käytän tai olen käyttämättä. En myöskään halua ostaa vähävaraiselle kaverille kinkkua, koska se todella on pitkällä tähtäimellä pois mun omasta unelmasta. Kaverille se tarkoittaa yhtä ateriaa. Kyllä voin ihan suoraan sanoa, että arvotan myös apuni. Annan kyllä hyväntekeväisyyteen itselleni tärkeisiin kohteisiin. Saatan myös kaverille tarjota leffareissun tai ennemmin pyydän meille kylään ja tarjoan kahvit/ruuat, kuin tyrkytän itseäni kylään varsinkaan ilman viemisiä. Mutta kyllä mulla on täysi oikeus käyttää omat rahani just niin kuin itse haluan ja vaikka siitä "yli" jääkin, en sitä kerrytä vain kerryttämisen ilosta tai piheyttäni. Jokaisella eurolla on tarkoitus, kun joku päivä pääsen toteuttamaan unelmani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen keskituloinen, lapseton ja yksineläjä. Ei olisi kyllä varaakaan lapsiin. Ei vaikka mulla on sijoitusasunto. Minulla meni 6 vuotta, ennenkuin oli varaa hankkia sähkömies kotiini tekemään sähkötöitä. Minulla ei ole koskaan ollut varaa maksukanaviin, telkkakin on yli 10 vuotta vanha ja kelpaa vielä pitkään. Ei olisi myöskään varaa rahoittaa muiden elämää, vaikka hyvien ihmisten kohdalla halua olisikin. Yksi puolituttu ties kuinka monine lapsineen otti yhteyttä vuosien hiljaiselon jälkeen ja pyysi lainaa että saavat ostettua koiranpennun. Lapsilla jumalattoman kalliit harrastukset, on kalliita rotukissoja- ja koiria ja molemmat vanhemmat työttömiä. Ei tullut mieleenkään antaa rahaa.
Olet siis köyhä, jolla on sijoitusasunto? Jälleen yksi fiktiivinen hahmo ketjuun. :)
Eihän siinä niin lukenut. Eihän hän köyhyyttä valita.
No aika köyhä on minusta, jos ei alle kymppiä löydy kuussa maksukanaviin. :)
Se on sinun tulkinta omien arvojesi mukaan. Tuo kirjoittaja ei väittänyt olevansa köyhä :).
Pointti on se, että joku kehtaa sanoa, että EI OLE VARAA, vaikka ihan hyvin olisi, jos tekisi toisenlaisen valinnan. Eikä kyse ole nyt mistään arvoista, vaan siitä, puhuuko ihminen rehellisesti vai ei. Jos on sijottanut asuntoon, niin ok ja ihan järkivalinta. Mutta jos sen myisi, niin olisi varaa aika hel*etin moneen maksukanavaan. Joo, ei olisi järkevää, mutta henkilö valehtelee sanoessaan, että hänellä ei niihin kanaviin ole varaa.
Onko ihmiset oikeasti niin sokeita, etteivät tällaista asiaa tajua?
Mä ymmärrän, mitä ajat takaa. Mulle "ei ole varaa" tarkoittaa eri asiaa kuin "ei ole rahaa". Jälkimmäinen tarkoittaa, että tili on tyhjä ja lompakon pohjallakin vain jokunen kolikko. "Ei ole varaa" taas tarkoittaa mulle, että rahaa kyllä on, mutta sen haluaa käyttää johonkin muuhun, johonkin järkevämpään tai itselleen tai läheisilleen tärkeämpään. Kuten vaikka asuntolainan maksuun, oman lapsensa harrastukseen jne. Tai haluaa pitää säästötilillä sitä varten, jos sattuisikin joutumaan vaikka pitkälle sairaslomalle, kissa tarvitsisi eläinlääkärissä käyntejä tms. "Ei ole varaa" tarkoittaa mulle siis, että rahat on varattu johonkin muuhun käyttötarkoitukseen. Mä voin hyvin sanoa, että mulla ei olisi nyt varaa lähteä viikoksi Espanjaan, vaikka mulla on muutama kymppitonni säästötilillä. Säästötilin rahat kun on tarkoitus käyttää keittiöremonttiin, ei suinkaan Espanjan lomaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihan uskomatonta. Miksi pitäisi rahoittaa jonkun toisen elämää? Itselläni on hankala tilanne oman äitini kanssa. Itse olen opiskelija, äidilläni ihan hyväpalkkainen vakituinen työpaikka. Silti on ruinannut minulta rahaa lainaan, itse hassaa rahansa kaikenlaisiin heräteostoksiin yms. Sitten syyllistää kuinka hän on minutkin lapsena elättänyt. No ihan kuin olisin pyytänyt syntyä.
Tästä on jäänyt niin p*ska fiilis, etten kyllä kenenkään elämää ala rahallisesti tukemaan, jos ystävälle ei riitä _ystävyys_, niin se ei mikään aito ystävä edes ole vaan loinen, joka yrittää hyötyä muista. Itsekäs ihminen.
Hyvä tavaton sentään, keskituloinen äiti kehtaa vaatia rahaa opiskelevalta lapseltaan. Ei todellakaan tarvitse antaa senttiäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumaliste sentään, aikuiset ihmiset 😅
On asia erikseen sponssata köyhiä tai jättää kokonaan ilman, mutta luoja tuota ylemmyskompleksia ja suuruuskuvitelmia.
Tässä ei ole muusta kyse kuin haluttomuudesta ja oikeutuksesta kouluttaa itseään alempia, vain siksi että on muutama lantti enemmän.
Pitää olla pikkaisen vajaa, jos todellisuudessa uskoo näihin "olen varakas siksi että jätän latet ostamatta" kliseisiin.
Tai meidän perheessä luetaan kirjoja ja haetaan vaatteet kirpparilta.
Koska millään näistä ei todellisuudessa ole väliä. Oikeasti.
Kyse on yksinkertaisesti siinä haluaako auttaa vai eikö (ja onko siihen resursseja).
Ei itsekkyys ja haluttomuus muutu kullaksi vain siksi että se tarjoillaan vessapaperiin käärittynä. Ja joo, on ihan ok olla auttamatta, mutta älkää aliarvioiko muita typerillä valheillanne.
Tämä aivan totta. Ja en halua auttaa ihmisiä, jotka eivät osaa elää varojensa mukaan. Minä en rahoita sitä perseilyä. Teen sitä jo tarpeeksi verojen kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muiden pitäisi maksaa sun eläminen? Kuulostaa loisimiselta. Parempi opettaa lapsille, että nyt eletään näillä tuloilla mitä on ja pyritään, että siihen joskus olisi vielä parempi rahatilanne ja sitten voidaan ostaa ne jäätelötötteröt tai kalliimmat joululahjat jne.
En ole loisimassa mitään. Onko kohtuuton toive, että kummitäti ostaisi kolmen euron jäätelön tytölle sen sijaan, että ensin etsitään ajan kanssa kauppa ja sieltä 1.5 euron jäätelö? Mikä järki?
Ja jos tuo on mahdoton toive niin eikö olisi ihan kohtuullista, että voisi edes jättää nuo opettavaiset luennot ja humble bragin väliin?
ApHei, sun kannattaisi oikeasti tutustua noihin hintoihin; se Pirkka-tuutti ei maksa 1,50 e. K-Marketista saa esim. 6 tuutin pakkauksen ihan parilla eurolla.
Takerrut yksityiskohtiin mutta jos samalle linjalle lähdetään niin ei voi verrata jotain pahaa kasvisrasva pirkkatuuttia käsintehtyyn Helsingin jäätelötehtaan oikeaan irtojäätelöön. Tottakai se maksaa enemmän koska ihan eri maku ja laatu
ApIhanko oikeasti kitiset täällä että lapsesi pyytäessä jäätelöä kummitädiltä tämä osti hänelle jäätelön?
Anteeksi vain mutta sinun ja tyttäresi on lähdettävä siitä, että sinä maksat teidän kulunne. Jos täti haluaa tarjota jotain, se on plussaa mutta hän ei ole siihen velvollinen kuin oman harkintansa mukaan vaikka tienaisi enemmänkin. Hän ei ole yhtään sen parempi ystävä vaikka maksaisi teidän lomamatkanne. Ystävyys ei koskaan katso rahaa silloin kun se on aitoa. Kummitäti valitsee mitä hankkii lapselle, hän ei ole taikaseinä eikä sossu, hän on kummitäti ja sun ystävä ilman mitään taloudellisia velvoitteita.En kyllä ymmärrä sellaistakaan käytöstä, että lapset kinuavat ’vieraita’ ostamaan jäätelöitä itselleen? Minä en antaisi lasteni kerjätä muilta jäätelöitä enkä muitakaan asioita.
Oliko äiti kehoittanut, että pyydähän sitten rikasta kummitätiäsi ostamaan sinulle jäätelö, hän varmasti suostuu?Onko oma kummitäti vieras?
No ainakaan ei ole elatusvelvollinen kummilapsensa suhteen.
Jäätelötötterö kerran tai kaksi vuodessahan onkin elättämistä. Ja varsinaista luksusta! LOL.
Tuskin tässä casessa oli kyse yhdestä jäätelötötteröstä vaan ap:n asenteesta. Aloituksessaan ap kirjoitti kertoneensa rahapulastaan kavereilleen eli useammalle kuin yhdelle. "Kukaan ei esim ehdottanut, että voidaan ostaa teille joulukinkku yms käytännön apua" Syy rahapulasta kertomiseen oli siis saada käytännön apua, ei suinkaan esim henkistä tukea ja lohdutusta vaikeassa elämäntilanteessa. Kun yhdeltä ei joulukinkkua yms herunut, ap kokeili toiselta. Ja nyt on sitten ärsyyntynyt, kun KUKAAN ei ostanut hänelle joulukinkkua yms. Ja sen sijaan, että ap:n lapsi olisi kysynyt jäätelöstä äidiltään, lapsikin on jo oppinut kokeilemaan, jos joku perheen ulkopuolinen ostaisi.
On erittäin todennäköistä, etteivät ap:n aloituksessa kertomat kerrat ole olleet ensimmäisiä, jolloin hän on vihjaillen koittanut saada kavereita maksamaan jotain puolestaan. Kaverit jo tietävät, että ap:lla on ikävä tapa yrittää lokkeilla. Ja kummitäti tiesi, että nyt lapsikin on jo oppinut lokkeilemaan. Toisenlaisissa olosuhteissa ja toisenlaisella asenteella kummitäti olisi saattanut ihan mielellään ostaa lapselle tämän toivoman jäätelön. Mutta ei näin.
Tämähän se olisi. Lapset kopioivat jatkuvasti vanhempiaan ihan tiedostamattaankin ja täten ovat sitä, mitä vanhempansakin ovat.
Ei sitä turhaan sanota, että sosiaalinen asema periytyy monessakin sukupolvessa. Jos ei ole koskaan oppinut "rahan päälle" siitä syystä ettei ole ollut malliesimerkkejä lähipiirissä, vaan on ns. huono rahankäyttäjä, niin tällaisen tavan karistaminen on helpommin sanottu kuin tehty. Yleensä tähän oravanpyörään liittyy myöskin se fakta ettei näin käyttäytyvät ole sieltä fiksuimmasta päästä, mistä johtuen ei ymmärretä tekojensa syy-seuraussuhteita eikä näin ollen osata muuttaa huonoja tapoja kannattavammaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletan, että teillä tupakoidaan ja käytetään alkoholia? Kouluttautuneet ihmiset eivät käytä alkoholia eivätkä tupakoi. Itse en kouluttautuneena ja älykkäänä voisi sietää heikompilahjaisempia enkä pysty sietämään heidän elämäntapojaan ja maailmankuvaansa. Parempi olla omien joukossa, niin kaikki ymmärtää toisiaan kun on samanhenkisiä ihmisiä.
DI
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävän alentuvaa tekstiä. Oikein lyödään yli ja kunnolla.
En minäkään paljoa arvosta sosiaalituilla eläviä ruikuttajia mutta näillä tiedoilla ap ei ole läheskään pahimmasta päästä. No en kyllä olisi hyvällä katsellut lapseni jäätelönkerjuuta. Mutta kummitätinä olisin kyllä kalliin jäätelön kuitenkin pienelle ostanut.
Ja totta on että pienituloisena jää helposti "etuusloukkoon" ja käsitys keskituloisuudesta vs pienituloisuudesta hämärtyy. Molemmin puolin kaivattaisiin avarakatseisuutta ja kieli keskellä suuta elämistä.
Mitä tulee noihin maksukanavoihin niin 4 lapsen/teinin perheessä tuo on halpa hupi. Vertaapa vaikka tupakoitsijaan, askin parin hinnalla kuukaudeksi hupia 6 hengelle. Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa kuitenkin lapsiperheiden tuet kohtuulliset, tuo ei summana ole mahdoton.
Ja ajatelkaapa jos totuus olisi tämä mitä nämä kaikki hyvätuloiset minimalistit väittävät, mihinkään ylimääräiseen ei kuluteta senttiäkään. Kukaan ei kävisi ravintolassa tuhlaamassa. Ei ostaisi kirjoja ( nehän saa kirjastosta ilmaiseksi). Teatteriin/musiikkiin tuhlaaminen olisi paheksuttavaa. Kaikki kulkisivat mummon vanhalla pyörällä, tilipäivänä ehkä bussilla. Vaatteet tietysti kierrätetään ja paikataan loppuun asti. Mitä tapahtuisi yhteiskunnassa? Kukaan ei kuluttaisi? Kuinka paljon tulisi työttömiä ja missä ajassa?
Ja ennen kaikkea, kuinka h*elvetin tylsää ois. Ainakin muilla paitsi näillä puritaaneilla.Tyypillinen köyhän kirjoitus, sellaisen joka myös tulee pysymään köyhänä.
Noinhan se selitetään, elämä on kuulemma tylsää ellei pääse vähän viihteelle, saa paria uutta tatskaa, heräteostoksia joka viikko, ja kyllä nyt tupakkaan ainakin pitää olla varaa, tai elämä on tylsää kituuttamista.
Me 'tylsät' vaan lyhennetään talolainaa jne, ja elätetään kokonaan se porukka, joka "nauttii elämästä". Vaan kun sekään ei riitä, pitäisi muiden antaa sekä talo että ne turhuudet, vähempi ei riitä.
Mä olen eri, mutta tekee mieli vastata. Olen erittäin pienituloinen. En käy "viihteellä", en käytä päihteitä, en polta eikä mulla ole edes niitä paheksuttuja lemmikeitä. Tatskoja inhoan.
Mutta mua ei oikeasti kiinnosta myöskään rikastuminen eli pysyn ihan mielelläni köyhänä. En halua olla edes keskituloinen. Jos mulle jää käteen 1100-1200 €/kk olen onnestä mykkyrässä. Talolainat, kiitos ei. Keskiluokkainen elämä, kiitos ei. En elä täällä lainanmaksua enkä tolkutonta raatamista varten.
Mutta mä hemmottelen itseäni jakuvasti satsaamalla harrastuksiin, jotkaa tuovat mulle valtavasti iloa (ja jollain muullakin). Mulla on niihin myös aikaa ja energiaa, koska en väsytä itseäni enkä kuluta aikaani liikaa töissä. Saa kadehtia ihan vapaasti. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävän alentuvaa tekstiä. Oikein lyödään yli ja kunnolla.
En minäkään paljoa arvosta sosiaalituilla eläviä ruikuttajia mutta näillä tiedoilla ap ei ole läheskään pahimmasta päästä. No en kyllä olisi hyvällä katsellut lapseni jäätelönkerjuuta. Mutta kummitätinä olisin kyllä kalliin jäätelön kuitenkin pienelle ostanut.
Ja totta on että pienituloisena jää helposti "etuusloukkoon" ja käsitys keskituloisuudesta vs pienituloisuudesta hämärtyy. Molemmin puolin kaivattaisiin avarakatseisuutta ja kieli keskellä suuta elämistä.
Mitä tulee noihin maksukanavoihin niin 4 lapsen/teinin perheessä tuo on halpa hupi. Vertaapa vaikka tupakoitsijaan, askin parin hinnalla kuukaudeksi hupia 6 hengelle. Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa kuitenkin lapsiperheiden tuet kohtuulliset, tuo ei summana ole mahdoton.
Ja ajatelkaapa jos totuus olisi tämä mitä nämä kaikki hyvätuloiset minimalistit väittävät, mihinkään ylimääräiseen ei kuluteta senttiäkään. Kukaan ei kävisi ravintolassa tuhlaamassa. Ei ostaisi kirjoja ( nehän saa kirjastosta ilmaiseksi). Teatteriin/musiikkiin tuhlaaminen olisi paheksuttavaa. Kaikki kulkisivat mummon vanhalla pyörällä, tilipäivänä ehkä bussilla. Vaatteet tietysti kierrätetään ja paikataan loppuun asti. Mitä tapahtuisi yhteiskunnassa? Kukaan ei kuluttaisi? Kuinka paljon tulisi työttömiä ja missä ajassa?
Ja ennen kaikkea, kuinka h*elvetin tylsää ois. Ainakin muilla paitsi näillä puritaaneilla.Tässä ketjussa käyty keskustelua siitä, pitäisikö keskituloisten ystävien maksaa pienituloisen joulukinkut ja lapsen jäätelöt. AP asenne tuntuu olevan, että kyllä vaikka samaan ikaan pitää 2 suoratoistopalvelua. Joista vuositasolla syntyy useampi satanen kuluja. Keskitulosten työssä käyvien, paljon veroja maksavien ihmisten oikeudeutaju ei sitä sulata. Ei ne tulot sieltä vaivatta tule ja niistä jo kustannetaan sosiaaliturva.
Jäätelö keskustelu nyt hieman sivuraitelle mennyt aiheesta, mutta se miten AP kommentoinut niin taita kummitätiä ärsytää rahaa kerjäävä asenne taustalla.
Keskutuloiset, paljon veroa maksavat, yhteiskuntaa pyörittävät(veron maksajina, työtekijöinä) eivät saa mitää arvostusta, vaan aina pitäisi ennemän antaa ja maksaa vaikka omankin tulevaisuus turvattava. Suomi uppoa kun tämän kansanosan selkäranka katkeaa. Ero sosiaaliturvalla ja työskäyvien elintasossa jo liian pieni. Tyhmäksihän tässä itsensä tuntee kun töitä tekee. Sitten pitäisi ostaa kinkut perheelle, joka käytää aikaansa katselemalla netflixiä. Olisko aika tehdä jotain oman elämänsä eteen?
Naulan kantaan, täysin samaa mieltä tämän kirjoittajan kanssa. Saan kuukaudessa 2 700€ käteen ja ensi vuonna vielä vähemmän koska veroprosentti nousee kohdallani jo yli 30 prosentin. Ja minkähän takia ne verot nousee, no osaksi sen takia että sosiaalitukiin menee joka vuosi enemmän ja enemmän rahaa. Ihan niin kuin noihin yhteiskunnan elättienkin eli tyhjäntoimittaja huippuvirkamiesten korkeisiin palkkoihin. Milloinkahan sitä itse pitää alkaa ruveta käymään sossussa hakemassa jotain tukea että tässä pärjäisi? Sitten toiset vaan valittavat tällä ja itkevät kun ei rahat riitä kuin kahteen maksukanavaan. Minulla ei ole edes yhtä maksukanavaa mutta ehkä siksi minulla olikin jouluna kinkkua ja laatikoita pöydässä joilla ruokin isäni ja poikani jotka olivat luonani viettämässä joulua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen keskituloinen, lapseton ja yksineläjä. Ei olisi kyllä varaakaan lapsiin. Ei vaikka mulla on sijoitusasunto. Minulla meni 6 vuotta, ennenkuin oli varaa hankkia sähkömies kotiini tekemään sähkötöitä. Minulla ei ole koskaan ollut varaa maksukanaviin, telkkakin on yli 10 vuotta vanha ja kelpaa vielä pitkään. Ei olisi myöskään varaa rahoittaa muiden elämää, vaikka hyvien ihmisten kohdalla halua olisikin. Yksi puolituttu ties kuinka monine lapsineen otti yhteyttä vuosien hiljaiselon jälkeen ja pyysi lainaa että saavat ostettua koiranpennun. Lapsilla jumalattoman kalliit harrastukset, on kalliita rotukissoja- ja koiria ja molemmat vanhemmat työttömiä. Ei tullut mieleenkään antaa rahaa.
Olet siis köyhä, jolla on sijoitusasunto? Jälleen yksi fiktiivinen hahmo ketjuun. :)
Eihän siinä niin lukenut. Eihän hän köyhyyttä valita.
No aika köyhä on minusta, jos ei alle kymppiä löydy kuussa maksukanaviin. :)
Se on sinun tulkinta omien arvojesi mukaan. Tuo kirjoittaja ei väittänyt olevansa köyhä :).
Pointti on se, että joku kehtaa sanoa, että EI OLE VARAA, vaikka ihan hyvin olisi, jos tekisi toisenlaisen valinnan. Eikä kyse ole nyt mistään arvoista, vaan siitä, puhuuko ihminen rehellisesti vai ei. Jos on sijottanut asuntoon, niin ok ja ihan järkivalinta. Mutta jos sen myisi, niin olisi varaa aika hel*etin moneen maksukanavaan. Joo, ei olisi järkevää, mutta henkilö valehtelee sanoessaan, että hänellä ei niihin kanaviin ole varaa.
Onko ihmiset oikeasti niin sokeita, etteivät tällaista asiaa tajua?
Mä ymmärrän, mitä ajat takaa. Mulle "ei ole varaa" tarkoittaa eri asiaa kuin "ei ole rahaa". Jälkimmäinen tarkoittaa, että tili on tyhjä ja lompakon pohjallakin vain jokunen kolikko. "Ei ole varaa" taas tarkoittaa mulle, että rahaa kyllä on, mutta sen haluaa käyttää johonkin muuhun, johonkin järkevämpään tai itselleen tai läheisilleen tärkeämpään. Kuten vaikka asuntolainan maksuun, oman lapsensa harrastukseen jne. Tai haluaa pitää säästötilillä sitä varten, jos sattuisikin joutumaan vaikka pitkälle sairaslomalle, kissa tarvitsisi eläinlääkärissä käyntejä tms. "Ei ole varaa" tarkoittaa mulle siis, että rahat on varattu johonkin muuhun käyttötarkoitukseen. Mä voin hyvin sanoa, että mulla ei olisi nyt varaa lähteä viikoksi Espanjaan, vaikka mulla on muutama kymppitonni säästötilillä. Säästötilin rahat kun on tarkoitus käyttää keittiöremonttiin, ei suinkaan Espanjan lomaan.
Ok, kiitos vastauksesta. Mun kielessäni ja maailmassani ei ole varaa = ei ole rahaa. Useimmilla köyhillä varmaan näin, luulisin. Ja siksi tuollaiset kommentit kuin tuo edellä oleva, voivat tuntua loukkaavilta ja härskeiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä maailma elätte te ihmiset, jotka valitatte 3500e palkkaanne, ettei ole varaa tyyliin mihinkään, alkaen ihan netflixeistä ja jäätelötötteröistä? :D Minä kyseenalaistaisin näin ensialkuun, että millähän mallilla ne teidän paljon mainostamanne taloushallintataidot mahtaa olla, jos tuollaisilla palkoilla joutuu kitkuttelemaan ja pihistelemään muutamien eurojen pikkujutuistakin. Uskaltaisinko seuraavaa lausetta sanoa vai otetaanko pskamyrsky niskaan... noh antaa mennä; jos tuollaiset palkat ei riitä niin pitäisikö sitä asuinpaikan (ja kustannusten) järkevyyttä hieman pohtia?
Tässä ketjussa ei kyllä ole yksikään 3500e palkansaaja valittanut köyhyyttä.
Ei, mutta henkisesti moni vaikuttaa erittäin köyhältä.
-Eri
Minusta on henkisesti köyhää tuhlata rahansa turhuuteen. Pienellä ajattelulla ja viitseliäisyydellä pystyy elämään hyvää elämää vähemmällä kulutuksella. Lapsillekin voi järjestää elämyksiä sen materian haalimisen sijaan.
Laadukas jäätelötötterö meren rannalla lämpimänä kesäpäivänä saattaa joidenkin mielestä olla ihan mukava elämys. Nähdäkseni materiaa haalivat paremminkin ne, jotka pakkomielteisesti säästävät/sijoittavat jokaisen euron samalla porkkanoita järsien.
Minä syön mieluummin ne kaupasta ostetut jäätelötötteröt omalla rantaterassilla lämpimänä kesäpäivänä. Mutta jos näitä kaikenmaailman pieniä "ylellisyyksiä" joka päivä ostelisi, en asuisi rannalla omakotitalossa,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumaliste sentään, aikuiset ihmiset 😅
On asia erikseen sponssata köyhiä tai jättää kokonaan ilman, mutta luoja tuota ylemmyskompleksia ja suuruuskuvitelmia.
Tässä ei ole muusta kyse kuin haluttomuudesta ja oikeutuksesta kouluttaa itseään alempia, vain siksi että on muutama lantti enemmän.
Pitää olla pikkaisen vajaa, jos todellisuudessa uskoo näihin "olen varakas siksi että jätän latet ostamatta" kliseisiin.
Tai meidän perheessä luetaan kirjoja ja haetaan vaatteet kirpparilta.
Koska millään näistä ei todellisuudessa ole väliä. Oikeasti.
Kyse on yksinkertaisesti siinä haluaako auttaa vai eikö (ja onko siihen resursseja).
Ei itsekkyys ja haluttomuus muutu kullaksi vain siksi että se tarjoillaan vessapaperiin käärittynä. Ja joo, on ihan ok olla auttamatta, mutta älkää aliarvioiko muita typerillä valheillanne.
On kummitädin vastuukin yrittää opettaa lapselle järkevää elämäntapaa, kun tämän vanhemmat ei siihen selvästi pysty. Se on apua jota ap:n lapsi oikeasti tarvitsisi, ap:n kohdalla on jo myöhäistä.
Irl sivusta seuranneena, on tosi ikävä katsoa voimattomana kun lapsesta josta voisi tulla ahkera ja onnellinen, kasvatetaan uutta köyhää ja kroonisesti tyytymätöntä. Köyhyys periytyy, ne tyhmät mallit opitaan kotoa ja jo varhain.
Eikä ole. Kummitädin tehtävä on olla kiva ja turvallinen aikuinen kummilapselleen.
Ei lyödä huonommuuden leimoja jo pienestä pitäen vaan valaa itseluottamusta ja uskoa tulevaisuuteen.
Ei ole mitään järkevää syytä ylentää itseään opettajan asemaan silloin kun et sitä ole. Yksinkertaisesti sanoen, et ole yhtään mitään, eikä sinulla ei ole mitään syytä kuvitella olevasi yhtään mitään. Se että luulet olevasi oikeutettu ja ylennetty jakamaan toisille "opetuksia" ja jopa velvollinen tähän ilman mitään kuvitelmiasi suurempia meriittejä, kertoo enemmän sinusta itsestäsi kuin kohteestasi.
Alue: Aihe vapaa
Omassa lähipiirissäni monet tuon tuloluokan ihmiset ovat eläneet niukasti lapsuudessaan ja nuoruudessaan. Heillä on hyvin muistissa, mitä oli elää pienituloisena. He ovat tehneet paljon töitä päästäkseen keskituloiseksi. Ei sitä kukaan ole lahjoittanut heille. Tämä näkyy mm. siinä, että rahan käyttöä oikeasti mietitään. Viittä euroa ei käytetä jäätelökioskiin, jos koetaan ettei rahalle saa vastinetta.