Lue keskustelun säännöt.
Ettehän te laita lapsille aurinkorasvaa? Ne ovat myrkkyä!
19.05.2014 |
Siis onko muka vielä olemassa vanhempia, jotka eivät tiedä, että aurinkorasvat ovat pahinta myrkkyä mitä lapsen iholle voi laittaa!?
Meillä on neljä lasta, eikä yhdellekään ole laitettu myrkkyrasvoja.
En käytä itsekään niitä myrkkyjä, vaan suojaavia vaatteita.
Kuolleisuus on pienempi aurinkoa ottavien naisten keskuudessa - siis jos vertaa aurinkoa pakeneviin naisiin.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/dagligt-solande-ar-bra-for-halsan_3447386.svd
Ottakaa siis selvää asioista, idiootit!
Ei rasvoja lapsille, ei missään nimessä - rasvoissa syöpää aiheuttavia kemikaleja.
Saatanan pahvimammat.
Kommentit (117)
Totta kai läpäisevyyteen vaikuttavat monet fysiologiset asiat. Mutta jos käytät kosmetiikkatuotetta oikein (esim. ehjälle iholle), mikään raaka-aineista EI imeydy.
On huvittavaa, kuinka vaikeaa nyt on avata muutamalla lauseella tuota aineen imeytymistä ihon syvimpiin kerroksiin. Eihän se, että olet ihotautilääkäri, ole mikään argumentti väitteesi puolesta. Kerro nyt yksinkertaisesti, lyhyesti, kuinka saat pienen, yksinkertaisen divetyoksidimolekyylin dermikseen ihon läpi. Halutessasi voit tietenkin avata suurien molekyylien imeytymisen myös.
Miten imeytät vaikkapa etanolimolekyylin dermikseen?
Tai poolittoman rasvahapon?
Tai metyyliparabeenin?
Ongelma tuntuu olevan kosmetiikassa juuri se, ettei mitään saada imeytettyä edes sarveissolukerroksen läpi epidermiksen alempiin kerroksiin. Olet miljonääri, mikäli saat vaikkapa retinolin imeytymään dermikseen saakka.
Väität, että liian suuri imeytyminen on ongelma.
Kyllä se vain taitaa olla päinvastoin. Imeyttäminen ihon läpi on vaikeaa. Se tuntuu olevan lääketieteellekin vaikea nakki, ja teillä sentään on käytössä tujummat raaka-aineet kuin meillä.
Vastaus on tähän mennessä ollut se, että olet ihotautilääkäri.
Valitettavasti se ei vielä ole vastaus mihinkään.
E
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 18:08"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 17:34"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 15:40"]
Minä en liittänyt parabeenejä syöpään, enkä kammoa niitä, vaan käytän kyllä harvoissa tuotteissa. On kuitenkin tutkittu fakta, että ne imeytyvät osittain iholta elimistöön, ja että osalla niistä on naishormonia mukailevia vaikutuksia.
[/quote]
"On tutkittu fakta, että parabeenit imeytyvät osittain iholta elimistöön", sanot.
Tähän tarvitsen sinulta lähdetiedot.
Missä tutkittu, kuka tutki, missä tulokset?
On todella merkityksellinen tieto, jos pieninkin parabeenimolekyyli on saatu luikahtamaan ihon läpi!
Estenomi
[/quote]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19245465
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18484575
[/quote]
Kiitos googlauksesta :)
Joo, nuohan ovat jo viime vuosikymmenellä tehtyjä tutkimuksia (toinen pelkkä in vitrokin vielä). Ja tästähän kohu lähti käyntiin. Tähän SCSS otti kantaa, koska huhumyllyssä pääteltiin nimeomaan parebeenin imeytyneen elimistöön kosmetiikasta. SCSS päätyi siihen hyvin todennäköiseen vaihtoehtoon, että virtsa-aineen ja veren parabeenipitoisuudet ovat lähtöisin elintarvikkeista, joissa säilöntäaineena käytetään parabeeneja. Mitä luulet, jos syöt parabeenipitoista safkaa, imeytyisikö se sieltä vereen. Vai kosmetiikkako on mielestäsi syy? Uskotko itseäsi vai puolueetonta tiedekomiteaa, joka työkseen asiaa tutkii?
Hauskaa, että kaivoit juuri nuo kohun synnyttäneet tutkimukset esille :D
Mm. noiden takiahan tätä asiaa on paljon tutkittukin. Ja koska vettä Vantaajoessa on virrannut noiden tutkimusten tekemisen jälkeen, asioista on uudempaakin tietoa. Senkin löydät, kun etsit tarkasti. Kosmetiikan parabeenit olisi kielletty, mikäli linkkaamiasi tutkimustuloksia olisi tulkittu yhtä hätäisesti kuin Sinä teit.
Nyt niitä ei ole kielletty (pl. mm. isobutyyliparabeenit, joista emme nyt siis puhu, koska niitä ei saa käyttää kosmetiikassa). Edelleenkään kukaan ei ole pystynyt kaltaiselleni idiootille, epätieteellisen maailmankuvan omistavalle ihmiselle selventämään, millaisin fysiologisin ja kemiallisin vippaskonstein terveeltä iholta saadaan imeytymään edes sitä vesimolekyyliä elimistöön.
Osa tieteellisyydestä on ihan sitäkin, että pystyy kommunikoimaan sen tieteensä ei-asiantuntijalle.
E
Kosmetiikka
Kosmetiikalla tarkoitetaan meikkejä sekä ihon ja hiusten hoitoon tarkoitettuja tuotteita, jotka eivät sisällä lääkeaineita.
Kosmetiikkaa voi käyttää kohtuudella raskauden ja imetyksen aikana. Kaikkien kemiallisten aineiden ja yhdisteiden turvallisuudesta ei ole kuitenkaan riittävästi tietoa. Raskauden aikana ihon pintaverenkierto voi lisääntyä ja iholta voi imeytyä aineita verenkiertoon. Laajoja ihoalueita käsiteltäessä merkittävääkin imeytymistä voi tapahtua.
Hiusvärien kohtuukäytön ei tiedetä olevan haitallista sikiölle. Koko päähän laitettavat hiusvärit voivat kuitenkin imeytyä jonkin verran päänahan iholta, ja käyttö tulisi pyrkiä välttämään tai sen tulisi olla satunnaista. Raidoituksessa väri ei ole juuri kosketuksessa ihoon, ja altistuminen jää siten vähäisemmäksi. Se onkin raskauden aikana kokovärjäystä suositeltavampi vaihtoehto.
Hennavärien syöpää aiheuttavista ominaisuuksista on esitetty epäilyjä, ja siksi toistuvaa käyttöä raskauden aikana on syytä välttää.
Itseruskettavia ihovoiteita voi halutessa käyttää pienille alueille ( esim. kasvoille), mutta laajojen alueiden toistuvaa käsittelyä on syytä välttää.
Aurinkovoiteita voi käyttää raskauden aikana. Tuotteista kannattaa ensisijaisesti valita fysikaalisia suojia, kuten titaanidioksidia sisältäviä tuotteita. Nämä ovat yleensä lapsille tarkoitettuja vaihtoehtoja. Fysikaalisia suojia sisältävät tuotteet ovat todennäköisesti paremmin testattuja ja kemiallisia suoja-aineita on vähemmän. Vaatesuoja on täkeä.
Rakennekynnet eivät ole lisäriski sikiön kannalta. Jos raskaana oleva kuitenkin tekee työkseen rakennekynsiä, on työolojen turvallisuus tärkeä selvittää omasta työterveyshuollosta.
Miten estonomi selittää yllä olevan asian? Eli miksi raskaana olevan suositellaan välttävän kemikaaleja, jos ne eivät kerta ihosta imeydy??
Hus:n sivulta löytyy tuo teksti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
93.
Luulen syyn olevan siinä, ettei terveydenhuollossa ymmärretä, mitä kosmetiikka on. Jos HUS olisi kosmetiikan asiantuntija, mihin koko estenomitutkintoa tarvittaisiin? Lääkärithän voisivat kertoa, mikä on turvallista ja mikä ei.
Kosmetiikan ongelmat raskausaikana ovat selvät. Hormonitoiminnan muuttuessa keho muuttuu. Kosmetiikan suurin ongelma ovat allergiat. Kosmetiikan raaka-aineet eivät imeydy verenkiertoon, koska ihon ylimmissä kerroksissa (epidermis) ei ole verenkiertoa. Kosmetiikkatuotteet eivät pääse ihon niihin kerroksiin, joissa verenkiertoa on. Jos niitä käyttää väärin, asia on eri. Hiusvärejä ei pidä syödä. Parfyymiä ei panna rikkoutuneelle iholle. Parabeeneja ei työnnetä genitaaleihin.
Edes ihotautilääkärit eivät ymmärrä lääkevoiteen ja kosmeettisen tuotteen eroja. Asiantuntemusta alalla on vähän, varsinkin Suomessa. Nythän kuulemma estenomit pääsevät suorittamaan jatkotutkintoja, joten kohta meillä on kauneudenhoitoalan maistereita. Tämä ala on ihan tarpeellinen, koska väärää tietoa levitetään paljon.
Se, mitä HUSin sivuilla lukee, on HUSin asia. En pidä tuota tekstiä tieteellisesti kovin pätevänä.
E
Uskotteko muuten, että pieni vesimolekyyli siirtyy ihon pinnalta verenkiertoon?
Entäs pieni etanolimolekyyli? Eli jos joku kaataa kossupullon päällenne, onko mahdollista tulla humalaan?
Tästähän on kyse. Mikäli joku täällä vänkäävistä on saanut vesipisaran miljardisosan siirtymään ihon pinnalta verenkiertoon, minä perun kaiken sanomani.
E
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 19:27"]93.
Luulen syyn olevan siinä, ettei terveydenhuollossa ymmärretä, mitä kosmetiikka on. Jos HUS olisi kosmetiikan asiantuntija, mihin koko estenomitutkintoa tarvittaisiin? Lääkärithän voisivat kertoa, mikä on turvallista ja mikä ei.
Kosmetiikan ongelmat raskausaikana ovat selvät. Hormonitoiminnan muuttuessa keho muuttuu. Kosmetiikan suurin ongelma ovat allergiat. Kosmetiikan raaka-aineet eivät imeydy verenkiertoon, koska ihon ylimmissä kerroksissa (epidermis) ei ole verenkiertoa. Kosmetiikkatuotteet eivät pääse ihon niihin kerroksiin, joissa verenkiertoa on. Jos niitä käyttää väärin, asia on eri. Hiusvärejä ei pidä syödä. Parfyymiä ei panna rikkoutuneelle iholle. Parabeeneja ei työnnetä genitaaleihin.
Edes ihotautilääkärit eivät ymmärrä lääkevoiteen ja kosmeettisen tuotteen eroja. Asiantuntemusta alalla on vähän, varsinkin Suomessa. Nythän kuulemma estenomit pääsevät suorittamaan jatkotutkintoja, joten kohta meillä on kauneudenhoitoalan maistereita. Tämä ala on ihan tarpeellinen, koska väärää tietoa levitetään paljon.
Se, mitä HUSin sivuilla lukee, on HUSin asia. En pidä tuota tekstiä tieteellisesti kovin pätevänä.
E
[/quote]
Eihän lääkärit noita suosituksia oman koulutuksensa perusteella ole tehneet vaan tutkimusten. Nytkö sinä tiedät paremmin kuin tutkijat ja lääkärit jollain höpönpöpön estenomin tutkinnolla?
Ja juurihan sinä vastasit tolle lääkärille, että ne eivät imeydy ihon läpi missään tapauksessa, eli eivät siis edes raskaana ollessa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 19:34"]Uskotteko muuten, että pieni vesimolekyyli siirtyy ihon pinnalta verenkiertoon?
Entäs pieni etanolimolekyyli? Eli jos joku kaataa kossupullon päällenne, onko mahdollista tulla humalaan?
Tästähän on kyse. Mikäli joku täällä vänkäävistä on saanut vesipisaran miljardisosan siirtymään ihon pinnalta verenkiertoon, minä perun kaiken sanomani.
E
[/quote]
Miksi kylvyssä ollessa tulee "rusina iho", koska vesi imeytyy ihon läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei allergisoituminen vaadi imeytymistä verenkiertoon. Voi allergisoitua esim. tuoksulle, vaikkei tuoksuraaka-aine kiertäisi veressä. Siksi siis voi olla hankalaa raskausaikana käyttää esim. parfyymeja. Tämä on mutua.
On aivan selvää, ettei lääkärikoulutuksessa ole aikaa keskittyä kosmetiikan kemiaan, joten sikäli lääkäri ei ole tämän alan asiantuntija. Alan asiantuntija on estenomi höpönlöpöntutkintoineen :)
Rusinaiho tulee kylvyssä, koska vesi turvottaa ihon ylintä kerrosta. Vesi ei imeydy verenkiertoon. Ihon ylimmän kerroksen vesihakuiset molekyylit sitovat vettä itseensä. Tähän perustuu ryppyvoiteenkin vaikutus. Voide turvottaa ihon ylintä kerrosta ja silottaa väliaikaisesti ryppyjä. Verenkierto tapahtuu alemmissa kerroksissa. Sinne ei pääse vesi eikä mikään muukaan kosmetiikan kemikaali.
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 19:58"]
[/quote]
Eihän lääkärit noita suosituksia oman koulutuksensa perusteella ole tehneet vaan tutkimusten. Nytkö sinä tiedät paremmin kuin tutkijat ja lääkärit jollain höpönpöpön estenomin tutkinnolla?
[/quote]
Kun vetoat tutkimukseen, johon HUSin suositus perustuu, kerrotko ystävällisesti yhden sellaisen tutkimuksen?
Kyllä, minä tiedän tästä asiasta enemmän kuin osa lääkäreistä. He eivät ymmärrettävistä syistä ole paneutuneet kosmetiikan kemiaan. Lääkäri pelastaa ihmishenkiä, estenomi tutkii meikkejä, noin karrikoidusti sanottuna. On mielestäni outoa kuvitella, että lääkärin pitäisi ymmärtää meikkituotteiden ja ryppyvoiteiden toiminta. Ehkä heillä on tähdellisempääkin tekemistä. Nämä hömpötysasiat hoidellaan nimenomaan estenomitutkinnon avulla.
E
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 20:15"]
Tsekkaappa estenomi tämä: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2014387/#!po=78.8462
[/quote]
ok, tsekkaan
Tutkimus osoitti, että eräs aurinkotuote penetroitui epidermiksen kerroksiin ex vivo.
Verenkiertoa epidermiksessä ei ole.
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 20:29"]Tutkimus osoitti, että eräs aurinkotuote penetroitui epidermiksen kerroksiin ex vivo.
Verenkiertoa epidermiksessä ei ole.
[/quote]
Ööö.. Lueppa uudestaan!
Ei ollut minun vastaukseni tuo ylempi.
E
Kyllä. Nyt löytyi raaka-aine, joka saattaa imeytyä dermikseen, kun sitä on tarpeeksi paljon tuotteessa. Asiaa on näemmä käsitelty EU:n lainsäädäntötasolla, koska jäämiä virtsasta on löytynyt. Siksi juuri raaka-aineen käytölle on asetettu kohtuullisen suuria rajoituksia. Samalla tavalla on rajoiteltu monen muunkin raaka-aineen käyttöä. Kohta luultavasti EU kieltää osan hiusväreistä myös.
Jos etsii ennen vuotta 2000 tehtyjä tutkimuksia, varmasti löytyy tällaista tietoa. Nykyinen lainsäädäntö on reagoinut mm. tähän tutkimukseen.
Mutta joo-o. Sieltä löytyi aine, joka penetroituu epidermiksen läpi. Tämä on poikkeus. Mutta tältä osin olin väärässä. Se on myönnettävä.
Muistutan tässä kuitenkin, että bentsofenoni-3 ei ole vaarallinen raaka-aine, jos ainetta sisältävää tuotetta käyttää ohjeen mukaan.
E
Tässä huolestuneille tietoa asiasta.
http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_sccp/docs/sccp_o_159.pdf
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 17:34"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 15:40"]
Minä en liittänyt parabeenejä syöpään, enkä kammoa niitä, vaan käytän kyllä harvoissa tuotteissa. On kuitenkin tutkittu fakta, että ne imeytyvät osittain iholta elimistöön, ja että osalla niistä on naishormonia mukailevia vaikutuksia.
[/quote]
"On tutkittu fakta, että parabeenit imeytyvät osittain iholta elimistöön", sanot.
Tähän tarvitsen sinulta lähdetiedot.
Missä tutkittu, kuka tutki, missä tulokset?
On todella merkityksellinen tieto, jos pieninkin parabeenimolekyyli on saatu luikahtamaan ihon läpi!
Estenomi
[/quote]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19245465
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18484575