Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisä varakkaille
20.12.2020 |
Onko mielestänne Suomen sosiaalihuolto oikealla asialla, kun maksaa hyväosaisille lapsilisää? Miksi näin? Oikeustajuuni ei tämä asia mahdu. Eli suoraa tulonsiirtoa hyväosaisten lasten pankkitileille. On siinä sitten nuoren hyvä lähteä opiskelemaan, kun valtio on jo etukäteen rahoittanut hänen opiskelunsa. Mutta miten on huonompi osaisen lapsen opiskelu, kun lisät ovat menneet vanhempien ostamaan ruokaan ja muihin menoihin. Ei ole pesämunaa, eikä ehkä mahdollisuuttakaan jatko-opintoihin. Tätä on suomalainen oikeustaju - kuvottavaa.
Kuulin sellaisen asian, joka ei ole monellakaan tiedossa. Eli ulkomaalaisen työntekijän perheelle maksetaan suomalaista lapsilisää tämän kotimaahan, jossa perhe asuu?? Jos on siis pidemmällä komennuksella Suomessa. Missä järki oli, kun lakeja sorvattiin?
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Niin, ne keski- ja hyvätuloiset maksaa kyllä sen verran veroja, että lienee ihan ok saada se muutama satanen. Tulorajan asettaminen tekisi taas kerran töihin menemisestä kannattamatonta, koska menettäisi lapsilisät. Miksi käydä töissä jos saman rahan saa kotona?
Oikeasti halutaanko tässä maassa, että vain ne lisääntyy joilla ei ole siihen varaa? Sukupolvi sukupolvelta tukien varassa eläjät lisääntyvät eksponentiaalisesti samaan aikaan kun työssäkävijät tekevät alle 2 lasta. Jossain kohtaa homma loppuu omaan mahdottomuuteensa, ei voi olla tukien varassa elijöitä, ellei ole työssäkävijöitä.
Kommentistasi kuultaa läpi oletus, että kaikki työttömät ovat omasta halustaan työttömiä luusereita, joita rikkaat verovaroin kustantavat elämässään? On olemassa työssäkäyviä vähävaraisia, joiden lapsille maksettavat lapsilisät menevät todellakin elämiseen siinä hetkessä. On erittäin loukkaavaa nähdä otanta tästä kirjoittelusta, jonka johtopäätös on, että hyväosaiset marisevat vähäosaisten mukamas lusmuilusta ja siivellä elämisestä. Erittäin sivistymätöntä ylhäältä alaspäin katsomista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin se vaan menee, hyvätuloisten lapset saavat siten hyvät lähtökohdat elämälleen eivätkä syrjäydy ja se on hyvä juttu. Myös hyvätuloinen etävanhempi saa vähennyksiä mitä huonotuloinen ei saa, alle 45000e tienaava ei voi vähentää elatusvelvollisuus vähennystä verotuksestaan, sillä mitään vähennetävää ei jää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaiselle perheelle tulee ylimääräisiä kuluja lapsesta, ja lapsilisä on tarkoitettu niiden kulujen kattamiseen. Siinä ei siksi ole mitään väärää, että lapsilisää maksetaan myös varakkaille.
Ei voi kun sääliä tätäkin vastausta. Eli tulkitsinko oikein, olet sitä mieltä että lapsesi tuo kuluja? Ylläri. Tästähän tässä juuri on kyse. Perheiden epätasa-arvosta. Se, jolla on ns pötyä pöydässä saa saman rahan kuin se jolle se ei ole itsestäänselvyys. Tässä unohdetaan juurikin se LAPSI. Onko oikein, ettei lahjakas vähäosaisen lapsi ei voi harrastaa jääkiekkoa, kun taas lahjakas varakkaan lapsi voi? Tämä on vain yksinkertaistettu versio epätasa-arvosta. Kun parempiosaisten lapsilisät lakkautetaisiin, näillä rahoilla voitaisiin lisätä lasten ja nuorten mielenterveystyötä. On nähty mihin ollaan menossa heidän kanssaan, resursseja tarvitaan lisää.
Mutta onko nuo mt-lapset miten suurissa määrin juuri näistä ammattisynnyttäjien perheistä?
Olisiko parempi jos jokainen kustantaisi lapsensa ihan itse ja niitä ei sitten hankittaisi elannoksi? Vähentäisikö tämä itse asiassa mt-lasten määrää?
Itse en elä menneessä ja katson huolestuneena tulevaisuuteen. ja kommenttiisi viitaten kukaan ei hanki/tee lapsia elannoksi, tympeää ajatellakaan sellaista. Eli kommenttisi oli junttimainen.
Mediassa on jatkuvasti kerrontaa nuorten pahoinvoinnista. -90 luvun laman aikaan jo puhuttiin, että mt-tapaukset nuorten keskuudessa tulevat "räjähtämään käsiin". Nyt se näkyy ja on jo näkynyt aiemminkin. Raha on tiukassa ja korona ei sitä asiaa ainakaan helpota. Tarvitaan radikaaleja ratkaisuja talouden ahdingossa. Yksi sellainen voisi olla turhien sosiaalietuuksien karsinta = hyvätuloisten lapsilisien lakkauttaminen. Tuloraja molempien vanhempien yhteenlaskettuna 4.000 euroa brutto. Tämä säästö käytettäisiin korvamerkitysti lasten ja nuorten mielenterveyden hyväksi.
Meidän perheessä tienaamme yhteensä 4000bruttona. Tämä on 3200 nettona. Maksamme vuokraa 1000e/kk perheasunnosta. Pöivähoitomaksuina maksamme 500e/kk (kahdesta lapsesta. Eli jää 1700euroa. Auto on pakollinen koska päivähoitopaikka on hyvin hankalassa paikassa koska emme lähempää saaneet. Auton bensiinin, lyhennyksiin ja vakuutuksiin, hulltoihin ja renkaisiin menee 500e/kk. Oikeasti tarvitsisimme kaksi autoa koska päivähoito on hyvin hankalasti poikittaisliikenteen paikalla kotiimme nähden. Tämä jäljelle jäänyt ruhtinaallinen 1200euroa jakaantuu näin: ruoka 500euroa, vaatteisiin, kodin tarpeisiin 200euroa, sähköön, liittymiin ja vakuutuksiin 200e, perheen harrastuksiin neljälle hengelle 200e (kuntosali, satujumppa, jalkapallo, uimahallimaksut, välillä Iltarastit, jäsenmaksut). Lemmikin kulut on 50e/kk. Jäljelle jää huimat 150e jossa tässä kuussa menee kaikki lahjoihin, jouluruokaan, kaverisynttärilahjoihin ja apteekkiin meni 50e kun lapsi sattui sairastumaan. Me olemme siis niin rikkaita että emme ansaitse lapsilisiä? Haloo, valot päälle!
Köyhä joutuu karsimaan harrastuksistaan. Tuo mitä kerroit on harvan mahdollisuus tänä päivänä. Huomasitko, että suu on säkkiä myöden?
Tuo harrastetaan neljälle hengelle 200e/kk sisältää siis kahden lapsen luistimet ja polkupyörät ja hiihtovälineet. Nämä ostetaan kylläkin torista käytettynä mutta silti. Meidän perheessä arvostamme harrastuksia, ettei pelkkää ruutua tuijoteta ja siksi haluamme harrastaa. Mielestäni 50e/hlö/kk ei ole paljon. Pelkkä elikuvalippu on nykyään 12e/hlö. Töissäkäyvinä koen että oikeutenamme on käydä elokuvissa edes kerran vuodessa.
Pahoitin mielesi, ei ollut tarkoitus. No, sanotaanko että tulorajana olisi 5.000 euroa brutto? Helpottiko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaiselle perheelle tulee ylimääräisiä kuluja lapsesta, ja lapsilisä on tarkoitettu niiden kulujen kattamiseen. Siinä ei siksi ole mitään väärää, että lapsilisää maksetaan myös varakkaille.
Ei voi kun sääliä tätäkin vastausta. Eli tulkitsinko oikein, olet sitä mieltä että lapsesi tuo kuluja? Ylläri. Tästähän tässä juuri on kyse. Perheiden epätasa-arvosta. Se, jolla on ns pötyä pöydässä saa saman rahan kuin se jolle se ei ole itsestäänselvyys. Tässä unohdetaan juurikin se LAPSI. Onko oikein, ettei lahjakas vähäosaisen lapsi ei voi harrastaa jääkiekkoa, kun taas lahjakas varakkaan lapsi voi? Tämä on vain yksinkertaistettu versio epätasa-arvosta. Kun parempiosaisten lapsilisät lakkautetaisiin, näillä rahoilla voitaisiin lisätä lasten ja nuorten mielenterveystyötä. On nähty mihin ollaan menossa heidän kanssaan, resursseja tarvitaan lisää.
Mutta onko nuo mt-lapset miten suurissa määrin juuri näistä ammattisynnyttäjien perheistä?
Olisiko parempi jos jokainen kustantaisi lapsensa ihan itse ja niitä ei sitten hankittaisi elannoksi? Vähentäisikö tämä itse asiassa mt-lasten määrää?
Itse en elä menneessä ja katson huolestuneena tulevaisuuteen. ja kommenttiisi viitaten kukaan ei hanki/tee lapsia elannoksi, tympeää ajatellakaan sellaista. Eli kommenttisi oli junttimainen.
Mediassa on jatkuvasti kerrontaa nuorten pahoinvoinnista. -90 luvun laman aikaan jo puhuttiin, että mt-tapaukset nuorten keskuudessa tulevat "räjähtämään käsiin". Nyt se näkyy ja on jo näkynyt aiemminkin. Raha on tiukassa ja korona ei sitä asiaa ainakaan helpota. Tarvitaan radikaaleja ratkaisuja talouden ahdingossa. Yksi sellainen voisi olla turhien sosiaalietuuksien karsinta = hyvätuloisten lapsilisien lakkauttaminen. Tuloraja molempien vanhempien yhteenlaskettuna 4.000 euroa brutto. Tämä säästö käytettäisiin korvamerkitysti lasten ja nuorten mielenterveyden hyväksi.
Meidän perheessä tienaamme yhteensä 4000bruttona. Tämä on 3200 nettona. Maksamme vuokraa 1000e/kk perheasunnosta. Pöivähoitomaksuina maksamme 500e/kk (kahdesta lapsesta. Eli jää 1700euroa. Auto on pakollinen koska päivähoitopaikka on hyvin hankalassa paikassa koska emme lähempää saaneet. Auton bensiinin, lyhennyksiin ja vakuutuksiin, hulltoihin ja renkaisiin menee 500e/kk. Oikeasti tarvitsisimme kaksi autoa koska päivähoito on hyvin hankalasti poikittaisliikenteen paikalla kotiimme nähden. Tämä jäljelle jäänyt ruhtinaallinen 1200euroa jakaantuu näin: ruoka 500euroa, vaatteisiin, kodin tarpeisiin 200euroa, sähköön, liittymiin ja vakuutuksiin 200e, perheen harrastuksiin neljälle hengelle 200e (kuntosali, satujumppa, jalkapallo, uimahallimaksut, välillä Iltarastit, jäsenmaksut). Lemmikin kulut on 50e/kk. Jäljelle jää huimat 150e jossa tässä kuussa menee kaikki lahjoihin, jouluruokaan, kaverisynttärilahjoihin ja apteekkiin meni 50e kun lapsi sattui sairastumaan. Me olemme siis niin rikkaita että emme ansaitse lapsilisiä? Haloo, valot päälle!
Köyhä joutuu karsimaan harrastuksistaan. Tuo mitä kerroit on harvan mahdollisuus tänä päivänä. Huomasitko, että suu on säkkiä myöden?
Huomaa myös että itse toimin erittäin kiireisessä paklveluammatissa ja mieheni tarkastajana, kummallakin menee viikossa työmatkoineen 47tuntia viikossa työntekoon. Olemme töiden jälkeen aivan poikki. Meillä ei ole aikaa juosta tarjousten perässä, yleisilmeen pitäisi olla siisti eli kosmetiikkaan ja kampaamon pitäisi varata edes kymppi kuussa, työlounaaseen (syödään pääsääntöisesti omaa kotiruokaa joka lämmitetään mikrossa, välillä kahden euron kaupan valmiskeittoja) menee 50e/aikuinen kuukaudessa. Joo, olkaa kateellisia vaan!
Turha tässä on kenenkään hikeentyä. Ja tuo mitä kerroit on ihan normi. Mitä muutakaan muka?
Kerrotko missä se rikkaus meidän perheessä näkyy? Tuosta laskelmassa unohdin kikonaan bussilipun joka on 75e/kk.
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Miksi jotkut köyhät niin innokkaasti haluavat estää sen, että hyvätuloisten maksamista veroista menisi senttiäkään takaisin hyvätuloisille, vaan kaikki liikenevä pitäisi jakaa köyhille. Kuinka ahneita voi jotkut köyhät olla? Ei riitä, että köyhä saa itse lapsilisää, vaan köyhän pitäisi saada lapsilisät poistettua parempi tuloisilta, jotta köyhä olisi tyytyväinen.
Kannattaa vähän miettiä, ennen kun kommentoi:)
Hyvätuloiset saavat tietenkin ilmaisen terveydenhuollon lisäksi, esim; mahdollisuudet lasten harrastuksille, kunnat ja valtio rakentaneet upeat jäähallit, urheiluhallit, jalkapallokentät ... verovaroin, joihin pienituloisten lasten ei ole mahdollista osallistua, kun eivät vanhempien varat riitä.
Entä teatterit, oopperat? ulkomaan lennot, joita valtio tukee lentoyhtiöiden kautta? taitaa olla aika paljon asioita, joista parempiosaiset pääsevät nauttimaan, vaikka vaikuttaakin äkkiä siltä, että itse ne maksetaan:)
Kyseiset palvelut ovat kyllä avoimina köyhillekin ja ainakin lasteni futisseurassa me normituloiset maksamme lastemme harrastuksesta enemmän, jotta seura voi jakaa köyhimmille "harrastusstipendejä" eli vapauttaa heidät maksuista.
Tarkoitin kyllä suoria rahallisia tulonsiirtoja, vaikka muuta halusit ymmärtää. Ei kukaan normaali työssäkäyvä ihminen ole tietämätön mm. kulttuurille, urheilulle ja liikenteelle menevästä tuesta.
Erittäin huonosti kyllä "vähävaraiset" pystyvät osallistumaan niihin harrastuksiin, varmaan joku Voi saada seuralta apua harrastukseensa, se nyt ainakaan meidän seudulla ole mahdollista. Suurempi ongelma on se, että kaikki vanhemmat eivät pysty lapsiaan harrastuksiin viemään muista syistä, siksi jäävät niiden ulkopuolelle ja jäävät yhteiskunnan maksamat mahdollisuudet käyttämättä.
Jännää, että roikutaan vaan yhdessä suorassa tulonsiirrossa, eikä katsota kokonaisuutta ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ja mieheni maksoimme viime vuonna veroja yhteensä hieman yli 80keur. Siitä voit laskea, kuinka paljon tuollakin summalla kustannettaisiin lapsilisiä niille joilla on tiukempaa. Eli voit ajatella sen vuosittaisen 1,2keur lapsilisän pienenä veronpalautuksena.
Ja maksetaan mielellämme veroja, koska ollaan myös oltu ”hyötyjinä” opiskeluaikoina yms. mutta joku roti tuohonkin, että kuinka paljon varakkailta vaaditaan lisää veroa ja kaikille kuuluvien etuuksien poistoa.
Ne, jotka ovat kaikista tiukimmilla, eivät saa pitää lapsilisää, vaan se otetaan huomioon täysimääräisesti toimeentulotuessa.
Tietenkin huomioidaan, lapsilisäthän ovat tuloa ja toisin kuin luulet, tarkoitettu lasten aiheuttamiin kuluihin, eikä miksikään ylimääräiseksi köyhien vanhempien ryyppy-, tupakka- ja tuhlailurahaksi.
Mihin perustuu väitteesi, että lapsilisän saaminen köyhässä perheessä ei hyödyttäisi lapsia?
Minä en ymmärrä muutenkaan näitä kymmeniä eri tukeja joiden ylläpitämiseen menee enemmän rahaa kuin itse tuet ovat.
Kaikki tuet pois paitsi toimeentulotuki olisi ainoa järkevä ja oikeudenmukaisin ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Miksi jotkut köyhät niin innokkaasti haluavat estää sen, että hyvätuloisten maksamista veroista menisi senttiäkään takaisin hyvätuloisille, vaan kaikki liikenevä pitäisi jakaa köyhille. Kuinka ahneita voi jotkut köyhät olla? Ei riitä, että köyhä saa itse lapsilisää, vaan köyhän pitäisi saada lapsilisät poistettua parempi tuloisilta, jotta köyhä olisi tyytyväinen.
Kannattaa vähän miettiä, ennen kun kommentoi:)
Hyvätuloiset saavat tietenkin ilmaisen terveydenhuollon lisäksi, esim; mahdollisuudet lasten harrastuksille, kunnat ja valtio rakentaneet upeat jäähallit, urheiluhallit, jalkapallokentät ... verovaroin, joihin pienituloisten lasten ei ole mahdollista osallistua, kun eivät vanhempien varat riitä.
Entä teatterit, oopperat? ulkomaan lennot, joita valtio tukee lentoyhtiöiden kautta? taitaa olla aika paljon asioita, joista parempiosaiset pääsevät nauttimaan, vaikka vaikuttaakin äkkiä siltä, että itse ne maksetaan:)
Tätä juuri tarkoitin. Puhuin yhdessä kommentissa jääkiekon harrastuksesta hyväosaisten etuoikeutena ja eikös joku jo kommentoinut, että miksi köyhä edes ajattelee ensimmäisenä kallista harrastusta lapselleen, kun siihen ei keskiluokkaisenkaan lapset pysty. No niin, keille on rakennettu kalliit harrastetoimitilat verovaroista? Niille kaikista hyvätuloisimmille ja sitten ihmetellään suomalaisen urheilun tasoa? Se voi kuulkaas ollakin niin, että se köyhän ja vaatimattoman perheen jälkiverso olisikin huippu jos mahdollisuudet annettaisiin. Talentti ei katso varallisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ne keskilkeski- ja hyvätuloiset maksaa kyllä sen verran veroja, että lienee ihan ok saada se muutama satanen. Tulorajan asettaminen tekisi taas kerran töihin menemisestä kannattamatonta, koska menettäisi lapsilisät. Miksi käydä töissä jos saman rahan saa kotona?
Oikeasti halutaanko tässä maassa, että vain ne lisääntyy joilla ei ole siihen varaa? Sukupolvi sukupolvelta tukien varassa eläjät lisääntyvät eksponentiaalisesti samaan aikaan kun työssäkävijät tekevät alle 2 lasta. Jossain kohtaa homma loppuu omaan mahdottomuuteensa, ei voi olla tukien varassa elijöitä, ellei ole työssäkävijöitä.
Kommentistasi kuultaa läpi oletus, että kaikki työttömät ovat omasta halustaan työttömiä luusereita, joita rikkaat verovaroin kustantavat elämässään? On olemassa työssäkäyviä vähävaraisia, joiden lapsille maksettavat lapsilisät menevät todellakin elämiseen siinä hetkessä. On erittäin loukkaavaa nähdä otanta tästä kirjoittelusta, jonka johtopäätös on, että hyväosaiset marisevat vähäosaisten mukamas lusmuilusta ja siivellä elämisestä. Erittäin sivistymätöntä ylhäältä alaspäin katsomista.
Moni vaihtaisi mielellään osia näiden kultapossukerholaisten kanssa, saisivat sitten ihan mielellään maata kotona toimeentulotuen turvin. Luulenpa ettei kukaan kuitenkaan suostuisi tähän. Hyväosaisilla on monesti erittäin kapea elämänkatsomus ja ymmärrys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilisä kaikille on ok.
Mutta maksuton toinen aste on turha.
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä muutenkaan näitä kymmeniä eri tukeja joiden ylläpitämiseen menee enemmän rahaa kuin itse tuet ovat.
Kaikki tuet pois paitsi toimeentulotuki olisi ainoa järkevä ja oikeudenmukaisin ratkaisu.
Toimeentulotuki on se viimeinen tuki, jota maksetaan kun asiat ovat kuralla ja sekin tarvitsee maksaa takaisin, kun tilanne sen sallii = saat töitä. Eli ei mennyt nyt ihan putkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ne keskilkeski- ja hyvätuloiset maksaa kyllä sen verran veroja, että lienee ihan ok saada se muutama satanen. Tulorajan asettaminen tekisi taas kerran töihin menemisestä kannattamatonta, koska menettäisi lapsilisät. Miksi käydä töissä jos saman rahan saa kotona?
Oikeasti halutaanko tässä maassa, että vain ne lisääntyy joilla ei ole siihen varaa? Sukupolvi sukupolvelta tukien varassa eläjät lisääntyvät eksponentiaalisesti samaan aikaan kun työssäkävijät tekevät alle 2 lasta. Jossain kohtaa homma loppuu omaan mahdottomuuteensa, ei voi olla tukien varassa elijöitä, ellei ole työssäkävijöitä.
Kommentistasi kuultaa läpi oletus, että kaikki työttömät ovat omasta halustaan työttömiä luusereita, joita rikkaat verovaroin kustantavat elämässään? On olemassa työssäkäyviä vähävaraisia, joiden lapsille maksettavat lapsilisät menevät todellakin elämiseen siinä hetkessä. On erittäin loukkaavaa nähdä otanta tästä kirjoittelusta, jonka johtopäätös on, että hyväosaiset marisevat vähäosaisten mukamas lusmuilusta ja siivellä elämisestä. Erittäin sivistymätöntä ylhäältä alaspäin katsomista.
Moni vaihtaisi mielellään osia näiden kultapossukerholaisten kanssa, saisivat sitten ihan mielellään maata kotona toimeentulotuen turvin. Luulenpa ettei kukaan kuitenkaan suostuisi tähän. Hyväosaisilla on monesti erittäin kapea elämänkatsomus ja ymmärrys.
Kyllä. Jos köyhyys on houkuttelevaa, niin tervetuloa. Täällä on tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaiselle perheelle tulee ylimääräisiä kuluja lapsesta, ja lapsilisä on tarkoitettu niiden kulujen kattamiseen. Siinä ei siksi ole mitään väärää, että lapsilisää maksetaan myös varakkaille.
Ei voi kun sääliä tätäkin vastausta. Eli tulkitsinko oikein, olet sitä mieltä että lapsesi tuo kuluja? Ylläri. Tästähän tässä juuri on kyse. Perheiden epätasa-arvosta. Se, jolla on ns pötyä pöydässä saa saman rahan kuin se jolle se ei ole itsestäänselvyys. Tässä unohdetaan juurikin se LAPSI. Onko oikein, ettei lahjakas vähäosaisen lapsi ei voi harrastaa jääkiekkoa, kun taas lahjakas varakkaan lapsi voi? Tämä on vain yksinkertaistettu versio epätasa-arvosta. Kun parempiosaisten lapsilisät lakkautetaisiin, näillä rahoilla voitaisiin lisätä lasten ja nuorten mielenterveystyötä. On nähty mihin ollaan menossa heidän kanssaan, resursseja tarvitaan lisää.
Mutta onko nuo mt-lapset miten suurissa määrin juuri näistä ammattisynnyttäjien perheistä?
Olisiko parempi jos jokainen kustantaisi lapsensa ihan itse ja niitä ei sitten hankittaisi elannoksi? Vähentäisikö tämä itse asiassa mt-lasten määrää?
Itse en elä menneessä ja katson huolestuneena tulevaisuuteen. ja kommenttiisi viitaten kukaan ei hanki/tee lapsia elannoksi, tympeää ajatellakaan sellaista. Eli kommenttisi oli junttimainen.
Mediassa on jatkuvasti kerrontaa nuorten pahoinvoinnista. -90 luvun laman aikaan jo puhuttiin, että mt-tapaukset nuorten keskuudessa tulevat "räjähtämään käsiin". Nyt se näkyy ja on jo näkynyt aiemminkin. Raha on tiukassa ja korona ei sitä asiaa ainakaan helpota. Tarvitaan radikaaleja ratkaisuja talouden ahdingossa. Yksi sellainen voisi olla turhien sosiaalietuuksien karsinta = hyvätuloisten lapsilisien lakkauttaminen. Tuloraja molempien vanhempien yhteenlaskettuna 4.000 euroa brutto. Tämä säästö käytettäisiin korvamerkitysti lasten ja nuorten mielenterveyden hyväksi.
Meidän perheessä tienaamme yhteensä 4000bruttona. Tämä on 3200 nettona. Maksamme vuokraa 1000e/kk perheasunnosta. Pöivähoitomaksuina maksamme 500e/kk (kahdesta lapsesta. Eli jää 1700euroa. Auto on pakollinen koska päivähoitopaikka on hyvin hankalassa paikassa koska emme lähempää saaneet. Auton bensiinin, lyhennyksiin ja vakuutuksiin, hulltoihin ja renkaisiin menee 500e/kk. Oikeasti tarvitsisimme kaksi autoa koska päivähoito on hyvin hankalasti poikittaisliikenteen paikalla kotiimme nähden. Tämä jäljelle jäänyt ruhtinaallinen 1200euroa jakaantuu näin: ruoka 500euroa, vaatteisiin, kodin tarpeisiin 200euroa, sähköön, liittymiin ja vakuutuksiin 200e, perheen harrastuksiin neljälle hengelle 200e (kuntosali, satujumppa, jalkapallo, uimahallimaksut, välillä Iltarastit, jäsenmaksut). Lemmikin kulut on 50e/kk. Jäljelle jää huimat 150e jossa tässä kuussa menee kaikki lahjoihin, jouluruokaan, kaverisynttärilahjoihin ja apteekkiin meni 50e kun lapsi sattui sairastumaan. Me olemme siis niin rikkaita että emme ansaitse lapsilisiä? Haloo, valot päälle!
Köyhä joutuu karsimaan harrastuksistaan. Tuo mitä kerroit on harvan mahdollisuus tänä päivänä. Huomasitko, että suu on säkkiä myöden?
Huomaa myös että itse toimin erittäin kiireisessä paklveluammatissa ja mieheni tarkastajana, kummallakin menee viikossa työmatkoineen 47tuntia viikossa työntekoon. Olemme töiden jälkeen aivan poikki. Meillä ei ole aikaa juosta tarjousten perässä, yleisilmeen pitäisi olla siisti eli kosmetiikkaan ja kampaamon pitäisi varata edes kymppi kuussa, työlounaaseen (syödään pääsääntöisesti omaa kotiruokaa joka lämmitetään mikrossa, välillä kahden euron kaupan valmiskeittoja) menee 50e/aikuinen kuukaudessa. Joo, olkaa kateellisia vaan!
Turha tässä on kenenkään hikeentyä. Ja tuo mitä kerroit on ihan normi. Mitä muutakaan muka?
Kerrotko missä se rikkaus meidän perheessä näkyy? Tuosta laskelmassa unohdin kikonaan bussilipun joka on 75e/kk.
No eikait pidäkkään näkyä. Teillähän on oikeastaan aika pienet tulot ja ei varmaan kukaan olisi tuosta tuloluokasta mitään lapsilisiä pois viemässäkään.
t: eri ja toinen pienituloinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelmana on se, että suurimmalla osalla "köyhistä" ei ole mitään käsitystä siitä, että loppujen lopuksi hyvin moni matalapalkka-alalla oleva tai jopa keskituloinen elää loppujen lopuksi samanlaisesta tai jopa köyhempää elämää kuin toimeentulotuella oleva perheellinen, joka saa maksimituet. Kuinka monta kertaa olette kuulleet, ettei köyhän kannata mennä töihin? Niinpä. Monelle valkenee siinä vaiheessa, että töissä ollessa ei tosiaan rikkauksiin pääse, paitsi ne oikeasti rikkaat. Niillä, jotka elää tuilla on mahdollisuus tehdä niin paljon lapsia kuin sielu sietää. Tai oikeastaan kannattaakin tehdä, koska tuet lisääntyvät jokaisesta lapsesta. Kyllä mä olen rehellisesti haikeudella välillä katsonut, kun kaverillani suurperhe ja valtava vuokra-asunto. Apua saa Hopelta niin lahja-, vaate kuin ruokakuluissa, koska "köyhä". Meillä brutto nelisen tonnia, asumiseen melkein tonni (pieni kolmio) eikä puhettakaan, että pystyisi enempää lapsia tekemään. Ja silti osa sitä mieltä, että ollaan niin rikkaita, että pitäisi lapsilisä ottaa pois.
Aikanaan oli verotuksessa ns. lapsivähennys. Sitten uudistettiin verotusta ja lapsilisiä siten, että lapsivähennys poistettiin ja lapsilisiä korotettiin merkittävästi. Silloin myös perusteltiin, että lapsilisä on kaikille kuuluva etuus tuloista riippumatta ja sellaisena tulee säilymään, jotta verotuksen muutos saatiin menemään läpi. Sinällään lapsivähennyksen merkitys oli silloin pienituloiselle huomattavasti suurempi.
Miksi pitäisi kannustaa juuri köyhiä lisääntymään? Heidän lapsistaan tulee niitä isoja veroja maksavia aikuisia...? Noot.
Senkin voi valita ettei lisäänny jos on liian köyhä. Köyhyys on myös herkästi periytyvää.
Se nyt on kyllä naurettava väite, että hyvätuloiset lakkaisivat lisääntymästä tai heillä ei olisi siihen varaa jos he eivät saisi lapsilisiä. Se, että lapsilisät poistettaisiin kaikkein suurituloisimmilta ei millään lailla vaikuttaisi näiden perheiden taloudelliseen tilanteeseen. Ne ovat ihan karkkirahaa näille perheille. Sen sijaan lapsilisien korottamisella olisi vaikutus kaikkein köyhimpien perheiden tilanteeseen.
Minä en ole aloittaja, eikä minulla ole lapsia. Ja arvatkaapa mitä mieltä äitini, joka ei ole köyhä vaan hänellä oli keskivertoa hieman parempi palkka, on tästä asiasta? Sitä mieltä, että lapsilisien poistamista suurituloisilta pitäisi harkita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ne keski- ja hyvätuloiset maksaa kyllä sen verran veroja, että lienee ihan ok saada se muutama satanen. Tulorajan asettaminen tekisi taas kerran töihin menemisestä kannattamatonta, koska menettäisi lapsilisät. Miksi käydä töissä jos saman rahan saa kotona?
Oikeasti halutaanko tässä maassa, että vain ne lisääntyy joilla ei ole siihen varaa? Sukupolvi sukupolvelta tukien varassa eläjät lisääntyvät eksponentiaalisesti samaan aikaan kun työssäkävijät tekevät alle 2 lasta. Jossain kohtaa homma loppuu omaan mahdottomuuteensa, ei voi olla tukien varassa elijöitä, ellei ole työssäkävijöitä.
Kommentistasi kuultaa läpi oletus, että kaikki työttömät ovat omasta halustaan työttömiä luusereita, joita rikkaat verovaroin kustantavat elämässään? On olemassa työssäkäyviä vähävaraisia, joiden lapsille maksettavat lapsilisät menevät todellakin elämiseen siinä hetkessä. On erittäin loukkaavaa nähdä otanta tästä kirjoittelusta, jonka johtopäätös on, että hyväosaiset marisevat vähäosaisten mukamas lusmuilusta ja siivellä elämisestä. Erittäin sivistymätöntä ylhäältä alaspäin katsomista.
En todellakaan oleta, että kaikki ovat työttömiä omasta halusta, mutta ilmeisesti joidenkin on vaikea ymmärtää ns. tuloloukkuja, jotka siihen kannustavat. Omaan elämään mahtunut monenlaista varallisuustilannetta, tiedän kyllä mitä on olla köyhä kun en ole syntynyt kultalusikka suussa. Suomessa on mahdollista kenen vaan nostaa itsensä paremmin tienaavaksi tekemällä oikeita valintoja. Mutta oikeasti nimenomaan siihen se lapsilisän tulosidonnaisuus johtaisi, jälleen yhteen kannustimeen äidin/isän jättää menemättä töihin. Näitä on nyt jo päivähoitomaksut, asumistuet ja työttömyyskorvaus, pienipalkkaisessa työssä ei vaan kannata käydä. Pienituloisten vanhempien pitäisi saada ennemmin harkinnanvaraisena rahaa niihin lasten hankintoihin. Mutta ehkä juuri ne keskituloiset, jotka raatavat töissä siitä huolimatta, että saman voisi saada tuilla, on toivottavaa saada lisääntymään ja periyttämään sisua eteenpäin. Jos tulot vie lapsilisät, voi juuri se tehdä töihinmenosta kannattamatonta.
Miten se on pois tukien varassa eläjältä tai pienituloiselta, jos keskituloisten ja sitä paremmin tienaavien perheet saa lapsilisät? Edelleen, he maksavat ne kyllä takaisin veroina.
Tuo harrastetaan neljälle hengelle 200e/kk sisältää siis kahden lapsen luistimet ja polkupyörät ja hiihtovälineet. Nämä ostetaan kylläkin torista käytettynä mutta silti. Meidän perheessä arvostamme harrastuksia, ettei pelkkää ruutua tuijoteta ja siksi haluamme harrastaa. Mielestäni 50e/hlö/kk ei ole paljon. Pelkkä elikuvalippu on nykyään 12e/hlö. Töissäkäyvinä koen että oikeutenamme on käydä elokuvissa edes kerran vuodessa.