Lapsilisä varakkaille

En jaksanut lukea kaikkia kommentteja mutta tuohon ulkomaalaisten saamaan lapsilisään on ihan järkevä syy. Ja se on se, että he maksavat veroa Suomeen vaikka asuvat ja perhe asuu siellä Virossa. Eli lapset ei hyödy muutoin perheen isän maksamista veroista, ei saa Suomessa ilmaista koulua tai tuettua päivähoitoa, ellei koko perhe muuta tänne. Miksi se ulkomaalainen tulisi Suomeen tekemään korkealla veroprosentilla töitä,, mutta ei saisi mitään vastineeksi?

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että parempi näkökulma tähän olisi se, että lapsilisää ei otettaisi toimeentulotuessa tulona huomioon. Silloin kaikista köyhimmillä perheillä olisi myös mahdollisuus käyttää tuki lapsen hyväksi. Pitäköön varakkaat lisänsä, lasten hyväksi nekin kuitenkin menee. Mutta annetaan haastavassa asemassa oleville perheille sama mahdollisuus.

Nyt on jollakin jäänyt ymmärtämättä toimeentulotuoen tarkoitus. Tottakai siinä otetaan ihan kaikki tuet huomioon koska sen on tarkoitus olla viiminen tuki jolla täydennetään siihen ehdottomaan minimitasoon. Sitä ei siis ole tarkoituskaan saada kun muut tulot riittävät.

Köyhien ahneudella ei ole mitään rajaa :,D hyvätuloinen maksaa sinun toimeentulosi ja vastineeksi haluat että se vähä mitä saa takaisin annetaan sinulle?? Hyvä luoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Miksi jotkut köyhät niin innokkaasti haluavat estää sen, että hyvätuloisten maksamista veroista menisi senttiäkään takaisin hyvätuloisille, vaan kaikki liikenevä pitäisi jakaa köyhille. Kuinka ahneita voi jotkut köyhät olla? Ei riitä, että köyhä saa itse lapsilisää, vaan köyhän pitäisi saada lapsilisät poistettua parempi tuloisilta, jotta köyhä olisi tyytyväinen.

Kannattaa vähän miettiä, ennen kun kommentoi:)

Hyvätuloiset saavat tietenkin ilmaisen terveydenhuollon lisäksi, esim; mahdollisuudet lasten harrastuksille, kunnat ja valtio rakentaneet upeat jäähallit, urheiluhallit, jalkapallokentät ... verovaroin, joihin pienituloisten lasten ei ole mahdollista osallistua, kun eivät vanhempien varat riitä.

Entä teatterit, oopperat? ulkomaan lennot, joita valtio tukee lentoyhtiöiden kautta? taitaa olla aika paljon asioita, joista parempiosaiset pääsevät nauttimaan, vaikka vaikuttaakin äkkiä siltä, että itse ne maksetaan:)

Tätä juuri tarkoitin. Puhuin yhdessä kommentissa jääkiekon harrastuksesta hyväosaisten etuoikeutena ja eikös joku jo kommentoinut, että miksi köyhä edes ajattelee ensimmäisenä kallista harrastusta lapselleen, kun siihen ei keskiluokkaisenkaan lapset pysty. No niin, keille on rakennettu kalliit harrastetoimitilat verovaroista? Niille kaikista hyvätuloisimmille ja sitten ihmetellään suomalaisen urheilun tasoa? Se voi kuulkaas ollakin niin, että se köyhän ja vaatimattoman perheen jälkiverso olisikin huippu jos mahdollisuudet annettaisiin. Talentti ei katso varallisuutta.

Vaikka sen Simo Syrjäytyneen poika olisi maailman paras yksinpurjehtija, ei varmasti kenenkään oikeustajuun mene, että Simolle maksettaisiin purjevene, jotta poika saisi harrastaa.

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea kaikkia kommentteja mutta tuohon ulkomaalaisten saamaan lapsilisään on ihan järkevä syy. Ja se on se, että he maksavat veroa Suomeen vaikka asuvat ja perhe asuu siellä Virossa. Eli lapset ei hyödy muutoin perheen isän maksamista veroista, ei saa Suomessa ilmaista koulua tai tuettua päivähoitoa, ellei koko perhe muuta tänne. Miksi se ulkomaalainen tulisi Suomeen tekemään korkealla veroprosentilla töitä,, mutta ei saisi mitään vastineeksi?

Kerropas älypää miksei suomalainen komennusmies saa esim. Virosta lapsilisää. Kyllä oli kommenttien kommentti. Ja toisekseen puolalainen rakennusmies hankkii Suomessa, verojen jälkeenkin, enemmän kuin hankkisi kotimaasaan. Siksihän ne tänne änkeevät tekemään alipalkattua (Suomen mittapuussa) työtä ja viemään suomalaisilta työpaikat..sitten vielä maksetaan lapsilisiä? jotain on pahasti pielessä.

Se on lapsilisa koska se on lapselle. Onko lapsella tuloja? Varallisuutta? Ei, sen vuoksi jokainen lapsi saa tasan saman summan ja se on yhdenvertainen jokaiselle lapselle. Riippumatta vanhempien rahoista.

Jo's ei ole varaa lapseen, ala lisaanny niin ei tarvitse laittaa sita pikkkusummaa lapsen ruokkimiseen.

Mika ihme kuvitelma on etta rikkailla ja koyhilla pitaisi olla yhta surkea elama?

Tottakai rikkaat Elaa leveammin ja niiden kertyneiden lapsilisien lisaksi on viela saastotili, hulppea auto ja kamppa heti 18v.

Mita jos miettisit ennemmin kuinka voisit itse leventaa leipaas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Miksi jotkut köyhät niin innokkaasti haluavat estää sen, että hyvätuloisten maksamista veroista menisi senttiäkään takaisin hyvätuloisille, vaan kaikki liikenevä pitäisi jakaa köyhille. Kuinka ahneita voi jotkut köyhät olla? Ei riitä, että köyhä saa itse lapsilisää, vaan köyhän pitäisi saada lapsilisät poistettua parempi tuloisilta, jotta köyhä olisi tyytyväinen.

Kannattaa vähän miettiä, ennen kun kommentoi:)

Hyvätuloiset saavat tietenkin ilmaisen terveydenhuollon lisäksi, esim; mahdollisuudet lasten harrastuksille, kunnat ja valtio rakentaneet upeat jäähallit, urheiluhallit, jalkapallokentät ... verovaroin, joihin pienituloisten lasten ei ole mahdollista osallistua, kun eivät vanhempien varat riitä.

Entä teatterit, oopperat? ulkomaan lennot, joita valtio tukee lentoyhtiöiden kautta? taitaa olla aika paljon asioita, joista parempiosaiset pääsevät nauttimaan, vaikka vaikuttaakin äkkiä siltä, että itse ne maksetaan:)

Tätä juuri tarkoitin. Puhuin yhdessä kommentissa jääkiekon harrastuksesta hyväosaisten etuoikeutena ja eikös joku jo kommentoinut, että miksi köyhä edes ajattelee ensimmäisenä kallista harrastusta lapselleen, kun siihen ei keskiluokkaisenkaan lapset pysty. No niin, keille on rakennettu kalliit harrastetoimitilat verovaroista? Niille kaikista hyvätuloisimmille ja sitten ihmetellään suomalaisen urheilun tasoa? Se voi kuulkaas ollakin niin, että se köyhän ja vaatimattoman perheen jälkiverso olisikin huippu jos mahdollisuudet annettaisiin. Talentti ei katso varallisuutta.

Vaikka sen Simo Syrjäytyneen poika olisi maailman paras yksinpurjehtija, ei varmasti kenenkään oikeustajuun mene, että Simolle maksettaisiin purjevene, jotta poika saisi harrastaa.

Sunnuntai ajelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaille ei riitä mikään.

Ei, maksavat nyt jo kaikkien köyhien elämisen

Pikemminkin keskituloiset. Rikkaat maksavat tietysti isompia summia veroina, mutta heitä on vähän. Keskituloisia on paljon mutta vaikka verorasitus on heillä pienempi, lopputulos on se että keskituloisella on suunnilleen saman verran käytettävissään kuin sillä hänen verorahoillaan autetulla köyhällä.

Olet väärässä.

Suurituloisin 15% maksaa 54% tuloveroista. Veikkaampa että myös alveja maksavat enemmän kuin pienituloisimmat.

Vierailija kirjoitti:

Se on lapsilisa koska se on lapselle. Onko lapsella tuloja? Varallisuutta? Ei, sen vuoksi jokainen lapsi saa tasan saman summan ja se on yhdenvertainen jokaiselle lapselle. Riippumatta vanhempien rahoista.

Jo's ei ole varaa lapseen, ala lisaanny niin ei tarvitse laittaa sita pikkkusummaa lapsen ruokkimiseen.

Mika ihme kuvitelma on etta rikkailla ja koyhilla pitaisi olla yhta surkea elama?

Tottakai rikkaat Elaa leveammin ja niiden kertyneiden lapsilisien lisaksi on viela saastotili, hulppea auto ja kamppa heti 18v.

Mita jos miettisit ennemmin kuinka voisit itse leventaa leipaas?

Itseasiassa ensimmäinen kappaleesi ei pidä paikkaansa.

Lapsilisän suuruus riippuu siitä monesko lapsi on kyseessä, eli ei ole sama summa jokaiselle lapselle.

Lisäksi yksinhuoltajat saavat korotettua lapsilisää.

Varakkailla ei sitapaitsi kayta niinkaan ilmaista terveydenhuoltoa. He kayvat yksityisella.

Ja lapset ovat yksityiskoulussa.

Paljonko siis heidan maksamista veroista palautuu heille? Ja teista maksetaan joka kuukausi anyway ( autovero)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on lapsilisa koska se on lapselle. Onko lapsella tuloja? Varallisuutta? Ei, sen vuoksi jokainen lapsi saa tasan saman summan ja se on yhdenvertainen jokaiselle lapselle. Riippumatta vanhempien rahoista.

Jo's ei ole varaa lapseen, ala lisaanny niin ei tarvitse laittaa sita pikkkusummaa lapsen ruokkimiseen.

Mika ihme kuvitelma on etta rikkailla ja koyhilla pitaisi olla yhta surkea elama?

Tottakai rikkaat Elaa leveammin ja niiden kertyneiden lapsilisien lisaksi on viela saastotili, hulppea auto ja kamppa heti 18v.

Mita jos miettisit ennemmin kuinka voisit itse leventaa leipaas?

Itseasiassa ensimmäinen kappaleesi ei pidä paikkaansa.

Lapsilisän suuruus riippuu siitä monesko lapsi on kyseessä, eli ei ole sama summa jokaiselle lapselle.

Lisäksi yksinhuoltajat saavat korotettua lapsilisää.

Koska toinen lapsi saa sisaruksen kayteyt tavarat ja vaatteet.

Rikkaat saa myos aitiyspaketin sellaisenaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea kaikkia kommentteja mutta tuohon ulkomaalaisten saamaan lapsilisään on ihan järkevä syy. Ja se on se, että he maksavat veroa Suomeen vaikka asuvat ja perhe asuu siellä Virossa. Eli lapset ei hyödy muutoin perheen isän maksamista veroista, ei saa Suomessa ilmaista koulua tai tuettua päivähoitoa, ellei koko perhe muuta tänne. Miksi se ulkomaalainen tulisi Suomeen tekemään korkealla veroprosentilla töitä,, mutta ei saisi mitään vastineeksi?

Kerropas älypää miksei suomalainen komennusmies saa esim. Virosta lapsilisää. Kyllä oli kommenttien kommentti. Ja toisekseen puolalainen rakennusmies hankkii Suomessa, verojen jälkeenkin, enemmän kuin hankkisi kotimaasaan. Siksihän ne tänne änkeevät tekemään alipalkattua (Suomen mittapuussa) työtä ja viemään suomalaisilta työpaikat..sitten vielä maksetaan lapsilisiä? jotain on pahasti pielessä.

Suomalainen komennusmies maksaa veronsa Suomeen. Jos suomalainen tekee töitä Virossa kuten kaikki muutkin virolaiset, maksaa Viro hänelle lapsilisää. Et taida tietää mistä puhut. Samat säännöt pätee kaikkiin EU maihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaille ei riitä mikään.

Ei, maksavat nyt jo kaikkien köyhien elämisen

Pikemminkin keskituloiset. Rikkaat maksavat tietysti isompia summia veroina, mutta heitä on vähän. Keskituloisia on paljon mutta vaikka verorasitus on heillä pienempi, lopputulos on se että keskituloisella on suunnilleen saman verran käytettävissään kuin sillä hänen verorahoillaan autetulla köyhällä.

Olet väärässä.

Suurituloisin 15% maksaa 54% tuloveroista. Veikkaampa että myös alveja maksavat enemmän kuin pienituloisimmat.

Höpönlöpön, kyllä se tulo kierrätetään vähintäänkin pääomatuloverotuksen kautta, joka on pienempi 29% taitaa olla tänä päivänä. Siinä olisikin yksi oiva lakimuutoksen paikka - pääomaverotuksen kiristäminen. Toiset palkanneet neuvonantajan kiertämään tuloverot kokonaan ja pääomaa piilotetaan bulvaaneihin yrityksiin..osa menee Cayman-saarille, yms.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ole lapsilisä vaan että se maksetaan vaikka lapsia olisi 12.

Ja kaikki tietää kuka tekee noin monta llasta ilman mitään ongelmaa

maapallon liikakansoituksesta.

Katsokaa Itä-helsingin katukuvaa ja kertokaa tätäkö te haluatte.

Äänestäkää oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea kaikkia kommentteja mutta tuohon ulkomaalaisten saamaan lapsilisään on ihan järkevä syy. Ja se on se, että he maksavat veroa Suomeen vaikka asuvat ja perhe asuu siellä Virossa. Eli lapset ei hyödy muutoin perheen isän maksamista veroista, ei saa Suomessa ilmaista koulua tai tuettua päivähoitoa, ellei koko perhe muuta tänne. Miksi se ulkomaalainen tulisi Suomeen tekemään korkealla veroprosentilla töitä,, mutta ei saisi mitään vastineeksi?

Kerropas älypää miksei suomalainen komennusmies saa esim. Virosta lapsilisää. Kyllä oli kommenttien kommentti. Ja toisekseen puolalainen rakennusmies hankkii Suomessa, verojen jälkeenkin, enemmän kuin hankkisi kotimaasaan. Siksihän ne tänne änkeevät tekemään alipalkattua (Suomen mittapuussa) työtä ja viemään suomalaisilta työpaikat..sitten vielä maksetaan lapsilisiä? jotain on pahasti pielessä.

Suomalainen komennusmies maksaa veronsa Suomeen. Jos suomalainen tekee töitä Virossa kuten kaikki muutkin virolaiset, maksaa Viro hänelle lapsilisää. Et taida tietää mistä puhut. Samat säännöt pätee kaikkiin EU maihin.

Huihai sanoi Aliina kun kirnuun pieraisi.

Todella harva tässä massa(Jos kukaan) tienaa niin paljon ,että oman verorahojen kulutuksen jälkeen jää jaettavaksi yhtään kenellekään.

Miettikääpä hetki kuinka paljon niitä verorahoja on kulutettu ennenkuin on päästy siihen hyvin toimeentulevien joukkoon ja ennenkuin nämä on maksettu takaisin ei voida sanoa olevansa nettomaksajia yhtään mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on se, että suurimmalla osalla "köyhistä" ei ole mitään käsitystä siitä, että loppujen lopuksi hyvin moni matalapalkka-alalla oleva tai jopa keskituloinen elää loppujen lopuksi samanlaisesta tai jopa köyhempää elämää kuin toimeentulotuella oleva perheellinen, joka saa maksimituet. Kuinka monta kertaa olette kuulleet, ettei köyhän kannata mennä töihin? Niinpä. Monelle valkenee siinä vaiheessa, että töissä ollessa ei tosiaan rikkauksiin pääse, paitsi ne oikeasti rikkaat. Niillä, jotka elää tuilla on mahdollisuus tehdä niin paljon lapsia kuin sielu sietää. Tai oikeastaan kannattaakin tehdä, koska tuet lisääntyvät jokaisesta lapsesta. Kyllä mä olen rehellisesti haikeudella välillä katsonut, kun kaverillani suurperhe ja valtava vuokra-asunto. Apua saa Hopelta niin lahja-, vaate kuin ruokakuluissa, koska "köyhä". Meillä brutto nelisen tonnia, asumiseen melkein tonni (pieni kolmio) eikä puhettakaan, että pystyisi enempää lapsia tekemään. Ja silti osa sitä mieltä, että ollaan niin rikkaita, että pitäisi lapsilisä ottaa pois.

Minä matalapalkkatyöläinen kyllä tiedän mitä on olla köyhä, ei minulla ole rahaa esimerkiksi mihinkään harrastuksiin, mutta en silti kadehdi ja kyräile niitä joilla menee vielä huonommin, jotka joutuvat käymään esimerkiksi leipäjonoissa. Minusta on myös ihan hyvä asia, että minulla on mahdollisuus ansaita ne pienet tuloni itse enkä ole niiden käytöstä kenellekään tilivelvollinen, toisin kuin on laita heillä jotka joutuvat toimeentulotukea saadakseen toimittamaan säännöllisesti tiliotteensa.

Minulla on köyhän elämän lisäksi myös kokemusta keskiluokkaisesta elämästä, ja kyllä siinä oli iso ero tähän. Sellaisen, joka ei ole kokenut molempia, on ehkä vähän turha väittää, kuinka kyseessä olisi sama asia tai se keskituloinen olisi jopa huonommassa taloudellisessa tilanteessa. Moni sellainen juttu, joka oli keskituloisessa perheessä kasvaessa itsestäänselvyys, on mahdottomuus nyt kun olen erittäin pienituloinen aikuinen.

On myös ihan turha luoda vastakkainasettelua köyhien työssäkäyvien ja köyhien työttömien välille. Vaikka jotkut sitä näyttävät aivan toivovan, tapelkaa, köyhät, tapelkaa!

Keskustelu ei tarkoita kateellisuutta. Toki voit puhua omasta puolestasi, mutta ei se muuta kannustinloukkujen olemassaoloa. On tietenkin eri asia myös asua yksin kuin lasten kanssa. En ole henkilökohtaisesti ollut koskaan keskituloinen, mutta perheemme ja minä lasten kanssa yksin olemme eläneet monia vaiheita. Rehellisesti sanottuna pärjäsin parhaiten yksinhuoltajana. Kun en ollut koskaan saanut suoria tukia, olin järkyttynyt siitä määrästä, jonka sain rahaa. 2 lasta ja tulot tukineen työttömänä olivat yli 2200 käteen. Tuo tekee palkkana yli 3000 bruttona. Nyt ei ole varaa asua niin leveästi enää. Tai no olisi, mutta asuminen veisi suhteettoman paljon rahaa. Ei varmaan tarvitse kertoa sitä, että päivähoitomaksut oli 0 ja harrasterahaa ja joululahjat saatiin sossulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on se, että suurimmalla osalla "köyhistä" ei ole mitään käsitystä siitä, että loppujen lopuksi hyvin moni matalapalkka-alalla oleva tai jopa keskituloinen elää loppujen lopuksi samanlaisesta tai jopa köyhempää elämää kuin toimeentulotuella oleva perheellinen, joka saa maksimituet. Kuinka monta kertaa olette kuulleet, ettei köyhän kannata mennä töihin? Niinpä. Monelle valkenee siinä vaiheessa, että töissä ollessa ei tosiaan rikkauksiin pääse, paitsi ne oikeasti rikkaat. Niillä, jotka elää tuilla on mahdollisuus tehdä niin paljon lapsia kuin sielu sietää. Tai oikeastaan kannattaakin tehdä, koska tuet lisääntyvät jokaisesta lapsesta. Kyllä mä olen rehellisesti haikeudella välillä katsonut, kun kaverillani suurperhe ja valtava vuokra-asunto. Apua saa Hopelta niin lahja-, vaate kuin ruokakuluissa, koska "köyhä". Meillä brutto nelisen tonnia, asumiseen melkein tonni (pieni kolmio) eikä puhettakaan, että pystyisi enempää lapsia tekemään. Ja silti osa sitä mieltä, että ollaan niin rikkaita, että pitäisi lapsilisä ottaa pois.

Minä matalapalkkatyöläinen kyllä tiedän mitä on olla köyhä, ei minulla ole rahaa esimerkiksi mihinkään harrastuksiin, mutta en silti kadehdi ja kyräile niitä joilla menee vielä huonommin, jotka joutuvat käymään esimerkiksi leipäjonoissa. Minusta on myös ihan hyvä asia, että minulla on mahdollisuus ansaita ne pienet tuloni itse enkä ole niiden käytöstä kenellekään tilivelvollinen, toisin kuin on laita heillä jotka joutuvat toimeentulotukea saadakseen toimittamaan säännöllisesti tiliotteensa.

Minulla on köyhän elämän lisäksi myös kokemusta keskiluokkaisesta elämästä, ja kyllä siinä oli iso ero tähän. Sellaisen, joka ei ole kokenut molempia, on ehkä vähän turha väittää, kuinka kyseessä olisi sama asia tai se keskituloinen olisi jopa huonommassa taloudellisessa tilanteessa. Moni sellainen juttu, joka oli keskituloisessa perheessä kasvaessa itsestäänselvyys, on mahdottomuus nyt kun olen erittäin pienituloinen aikuinen.

On myös ihan turha luoda vastakkainasettelua köyhien työssäkäyvien ja köyhien työttömien välille. Vaikka jotkut sitä näyttävät aivan toivovan, tapelkaa, köyhät, tapelkaa!

Keskustelu ei tarkoita kateellisuutta. Toki voit puhua omasta puolestasi, mutta ei se muuta kannustinloukkujen olemassaoloa. On tietenkin eri asia myös asua yksin kuin lasten kanssa. En ole henkilökohtaisesti ollut koskaan keskituloinen, mutta perheemme ja minä lasten kanssa yksin olemme eläneet monia vaiheita. Rehellisesti sanottuna pärjäsin parhaiten yksinhuoltajana. Kun en ollut koskaan saanut suoria tukia, olin järkyttynyt siitä määrästä, jonka sain rahaa. 2 lasta ja tulot tukineen työttömänä olivat yli 2200 käteen. Tuo tekee palkkana yli 3000 bruttona. Nyt ei ole varaa asua niin leveästi enää. Tai no olisi, mutta asuminen veisi suhteettoman paljon rahaa. Ei varmaan tarvitse kertoa sitä, että päivähoitomaksut oli 0 ja harrasterahaa ja joululahjat saatiin sossulta.

Joskus on tullut katsottua asiakkaiden tuloja tarkemmin. Työtön yksinhuoltaja, jolla on useampi lapsi saa tulonsiirtoina enemmän kuin akateemisesti koulutettu sosiaalityöntekijä. Reilua? t: sossu

Ei ne lapset ikuisesti kotona asu. Joskus nekin omilleen muuttaa ja se rahantulo työttömälle yyhoolle lakkaa. Siinä vaiheessa saattaa tulla mieleen, että olisiko kannattanut kuitenkin tehdä toisin (olettaen että kotiin on jääty kannustinkoukkujen vuoksi siis). Puhumattakaan sitten eläkeiästä. Itse en myöskään väheksyisi työn tuoman henkisen pääoman merkitystä. Kukin toki tavallaan. Sen tämä yhteiskunta mahdollistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että parempi näkökulma tähän olisi se, että lapsilisää ei otettaisi toimeentulotuessa tulona huomioon. Silloin kaikista köyhimmillä perheillä olisi myös mahdollisuus käyttää tuki lapsen hyväksi. Pitäköön varakkaat lisänsä, lasten hyväksi nekin kuitenkin menee. Mutta annetaan haastavassa asemassa oleville perheille sama mahdollisuus.

Et ymmärrä kuinka toimeentulotuki lasketaan. Sinun ehdotuksesi tarkoittaisi että esim kahden lapsen yh saisi lapsilisää ja toimeentulotukea pelkästään lapsia varten 800 euroa. Hyvin harvalla työssäkäyvälla on varaa käyttää 400e kuussa yhden lapsen menoihin.

Otetaan mukaan muut tuet tässä skenaariossa tonnin vuokralla, niin yh saisi tukia noin 2500e kuussa netto. Eli reilusti keskipalkkaisen tulojen verran. Eihän siinä olisi mitään järkeä (eikä kyllä nykytilanteessakaan, jossa tukia tulee yhteensä noin 2200e tässä esimerkissä).

Ymmärrän miten se lasketaan. Tiedän myös, millaista selviytymistaistelua sen tuen varassa eläminen on. Jos lapsilisät voisi pitää, se olisi ratkaiseva muutos lasten ja vanhempien hyvinvointiin.

Toimeentulokea nauttiva perhe saa kyllä pitää lapsilisät. Väitteesi vastaisesti he päinvastoin saavat sen PÄÄLLE vielä noin 100-150e LISÄÄ rahaa. Mitään ei todellakaan oteta pois. Miksi tästä pitää valehdella, ei se ainakaan lisää empatiaa.

Disinformaatiota. Asia on yksiselitteinen: lapsilisät otetaan täysimääräisenä huomioon toimeentulotuessa.

Tottakai otetaan HUOMIOON, mutta ei oteta POIS. Tuolla sun logiikalla myös työttömyyskorvaus ja asumistuki "otetaan köyhältä pois" koska ne huomioidaan toimeentulotuessa. Aivan järjetön logiikka, etenkin kun tosiaan sen lapsilisän päälle, PÄÄLLE, saa vielä toimeentulotukea sen 100-150e per lapsi. Toimeentulotuen varassa elävä siis SAA huomattavasti ENEMMÄN kuin muut ihmiset.