Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisä varakkaille
20.12.2020 |
Onko mielestänne Suomen sosiaalihuolto oikealla asialla, kun maksaa hyväosaisille lapsilisää? Miksi näin? Oikeustajuuni ei tämä asia mahdu. Eli suoraa tulonsiirtoa hyväosaisten lasten pankkitileille. On siinä sitten nuoren hyvä lähteä opiskelemaan, kun valtio on jo etukäteen rahoittanut hänen opiskelunsa. Mutta miten on huonompi osaisen lapsen opiskelu, kun lisät ovat menneet vanhempien ostamaan ruokaan ja muihin menoihin. Ei ole pesämunaa, eikä ehkä mahdollisuuttakaan jatko-opintoihin. Tätä on suomalainen oikeustaju - kuvottavaa.
Kuulin sellaisen asian, joka ei ole monellakaan tiedossa. Eli ulkomaalaisen työntekijän perheelle maksetaan suomalaista lapsilisää tämän kotimaahan, jossa perhe asuu?? Jos on siis pidemmällä komennuksella Suomessa. Missä järki oli, kun lakeja sorvattiin?
Kommentit (168)
Sitten erä huomio: miksi hyvätuloinen ei moiti asumistuista? Sekin on "heidän verorahoillaan" tuotettua. No siksi, koskapa asuntosijoitusbisneksessä se on suoraa tuloa, jolla he lyhentävät asuntovelkaansa. Mm. opiskelijoilta voi vaatia asumistuen maksantaa suoraan vuokraisännälle vuokrasopimuksen synnyn takuuksi. Vuolaa! Eikö tässäkin hyväosaiset taas hyödy sosiaalituista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
on hienoa, että kaikille maksetaan. paremmin tienaavat laittaa lapsilisät lapsen tilille opiskelua varten. yhteiskunnan elätit ryppää ja polttaa nämäkin. ja kakarat kulkee kouluruoan varassa
Trollille vaan tiedoksi, että kyllä ne rikkaatkin ryyppää ja polttaa! Vai onko sun olettamus, trolli, että hyväosaiset ovat siveellisiä ja hyviä ihmisiä tai että köyhä on sekä rahaton että munaton.?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon järkevämpää, että tuloista rokotetaan yhteen kertaan verotuksessa kuin että että näitä rokotuksia tehdään monessa eri kohdassa, jolloin niiden yhteisvaikutuksesta syntyy helposti himmeli, josta kukaan ei enää ota selvää ja joka joissain tilanteissa aiheuttaa sen, että työnteko ei kannata.
Sitä paitsi ne hyvätuloiset ovat yleensä jo maksaneet lapsilisänsä veroissa moneen kertaan. Minä ja mieheni olemme juuri niitä hyvätuloisia, joille monen mielestä lapsilisät eivät kuuluisi. Minä maksan veroja yli 1400 eur / kk ja mieheni yli 2300 eur / kk. Ja nämä ovat pelkät verot, joissa ei ole mukana pakollisia eläke- ja työttömyysvakuutusmaksuja. Onko nyt täysin kohtuutonta, jos puolestamme saamme satasen kuukaudessa lapsilisiä?
Nyt rehellinen vastaus: käytättekö lapsilisät elämiseen?
Miksi olet niin kiinnostunut siitä, mihin muut käyttää lapsilisänsä? Kaikki käytössä olevat rahat on kuitenkin omia rahoja, jotka sekoittuu toisiinsa tilillä. Kuinka moni edes pystyy selvästi yksilöimään, mitä on ostanut lapsilisillä, mitä omalla palkallaan ja mitä muilla mahdollisilla rahoillaan?
On siinä ero: köyhä käyttää sen rahan siihen mihin se on alunperinkin ollut tarkoitus. rikas ei edes huomaa saaneensa ko. rahaa tililleen..eli juu sinne se hukkuu muiden rahojen "sekaan".
Heh, kerrassaan kamala katsantamalli. Äänestät varmaan vasemmistoa. Tuolla samalla periaatteella verotusta voisi viilata sinne 100% asti koska eihän sitä tietyn rahamäärän jälkeen huomaa mitä sinne tilille tulee... Ja voin muuten kertoa että kyllä monet hyvätuloiset ovat todella tarkkoja rahasta. Varsinkin kun jokaisesta tilille tulevasta satasesta on pitänyt tehdä yli 200e edestä töitä.
Iso osa noista on "köyhiä" siksi että käyttää rahansa turhuuksiin kuten Fb-jouluavun tatuoidut koristekynsi-mammat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä ei ole mikään köyhäinavustus. Ja tämä lapsilisää ei saa toimeentulotuen asiakkaat on tyhmä valitus. Lapsesta saa enemmän toimeentulotukea kuin pelkän lapsilisän verran, lisäksi köyhemmät eivät maksa päivähoidosta mitään. Suomessa on valtavan hyvät mahdollisuudet päästä edes keskituloiseksi, jolloin oikeilla ratkaisulla voi säästää lapsilisän määrän. Ihmiset ovat sokeutuneet omille kulutustottumuksilleen ja haluavat kalliin elämäntavan miettimättä onko heillä siihen varaa. Ja sitten itketään kun lapsille ei ole ruokaa, mutta suoratoistopalveluihin on. Olemme ihan keskituloisia ( palkat keskiarvo ja toisella mediaani) asumme Helsingissä ja oikeille valinnoilla voimme elää hyvinkin rikasta elämää.
Uteliaisuudesta: miten ajattelet köyhien perheiden lasten elämään vaikuttavan, jos lapsilisää ei otettaisi toimeentulotuessa huomioon?
Jos lapsilisää ei otettaisi huomiona tulona, niin sitten varmaan sitä toimeentulotukea tulisi vähemmän. En ymmärrä mitä ajat takaa kysymykselläsi.
Alle 10-vuotiaan perusosa toimeentulossa on 316,40e. Tilastokeskuksen mukaan esim. päiväkoti-ikäiselle kohtuullisen elämän budjetti on 217e, ja tässä ei ole otettu huomioon, joita ne hyvätuloiset ( eli käytännössä normiduunarit) maksavat. Helsingissä maksaa täyden päivähoitomaksun 5500 bruttotuloilla ( 2 aikuista yksi lapsi) eli kahden sairaanhoitajavanhemman lapsesta menisi täysi maksu. Mutta heiltä haluat lapsilisän kuitenkin viedä?
Kaikista lapsista tulee kuluja ja lapsilisä kompensoi noita kuluja. Ja oikeasti jokainen käyttää sen lapsilisän siihen lapseen elatukseen tavalla tai toisella.
Lapsilisän muuttamista tulosidonnaiseksi on keskusteltu useasti, mutta merkittävä osa taloudellisesta hyödystä kaatuu siihen kasvavaan byrokratian määrään. Ja lapsilisä on ihan merkityksetön summa, kun koko Suomen budjettia miettii. Jos kuluja halutaan karsia niin lapsilisän poistaminenkaan ei vaikuta merkittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on kyllä naurettava väite, että hyvätuloiset lakkaisivat lisääntymästä tai heillä ei olisi siihen varaa jos he eivät saisi lapsilisiä. Se, että lapsilisät poistettaisiin kaikkein suurituloisimmilta ei millään lailla vaikuttaisi näiden perheiden taloudelliseen tilanteeseen. Ne ovat ihan karkkirahaa näille perheille. Sen sijaan lapsilisien korottamisella olisi vaikutus kaikkein köyhimpien perheiden tilanteeseen.
Minä en ole aloittaja, eikä minulla ole lapsia. Ja arvatkaapa mitä mieltä äitini, joka ei ole köyhä vaan hänellä oli keskivertoa hieman parempi palkka, on tästä asiasta? Sitä mieltä, että lapsilisien poistamista suurituloisilta pitäisi harkita.
Jostain syystä ihmisillä on se käsitys, että kaikkein köyhimmät ovat toimeentulotuella. Näinhän ei käytännössä ole vaan maksimituilla he pärjäävät paremmin kuin moni pieni / keskituloinen, joka ei saa mitään suoria tukia. Miksi näiden tuloja pitäisi edelleen nostaa ja lisätä kannustinloukkuja? Hyvätuloisen ja vähävaraisen väliin mahtuu paljon muutakin. Ja mitä ihmettä sinun äitisi liittyy tähän keskusteluun? Onko hänen mielipiteensä jotenkin arvostettavampi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että suurimmalla osalla "köyhistä" ei ole mitään käsitystä siitä, että loppujen lopuksi hyvin moni matalapalkka-alalla oleva tai jopa keskituloinen elää loppujen lopuksi samanlaisesta tai jopa köyhempää elämää kuin toimeentulotuella oleva perheellinen, joka saa maksimituet. Kuinka monta kertaa olette kuulleet, ettei köyhän kannata mennä töihin? Niinpä. Monelle valkenee siinä vaiheessa, että töissä ollessa ei tosiaan rikkauksiin pääse, paitsi ne oikeasti rikkaat. Niillä, jotka elää tuilla on mahdollisuus tehdä niin paljon lapsia kuin sielu sietää. Tai oikeastaan kannattaakin tehdä, koska tuet lisääntyvät jokaisesta lapsesta. Kyllä mä olen rehellisesti haikeudella välillä katsonut, kun kaverillani suurperhe ja valtava vuokra-asunto. Apua saa Hopelta niin lahja-, vaate kuin ruokakuluissa, koska "köyhä". Meillä brutto nelisen tonnia, asumiseen melkein tonni (pieni kolmio) eikä puhettakaan, että pystyisi enempää lapsia tekemään. Ja silti osa sitä mieltä, että ollaan niin rikkaita, että pitäisi lapsilisä ottaa pois.
Minä matalapalkkatyöläinen kyllä tiedän mitä on olla köyhä, ei minulla ole rahaa esimerkiksi mihinkään harrastuksiin, mutta en silti kadehdi ja kyräile niitä joilla menee vielä huonommin, jotka joutuvat käymään esimerkiksi leipäjonoissa. Minusta on myös ihan hyvä asia, että minulla on mahdollisuus ansaita ne pienet tuloni itse enkä ole niiden käytöstä kenellekään tilivelvollinen, toisin kuin on laita heillä jotka joutuvat toimeentulotukea saadakseen toimittamaan säännöllisesti tiliotteensa.
Minulla on köyhän elämän lisäksi myös kokemusta keskiluokkaisesta elämästä, ja kyllä siinä oli iso ero tähän. Sellaisen, joka ei ole kokenut molempia, on ehkä vähän turha väittää, kuinka kyseessä olisi sama asia tai se keskituloinen olisi jopa huonommassa taloudellisessa tilanteessa. Moni sellainen juttu, joka oli keskituloisessa perheessä kasvaessa itsestäänselvyys, on mahdottomuus nyt kun olen erittäin pienituloinen aikuinen.
On myös ihan turha luoda vastakkainasettelua köyhien työssäkäyvien ja köyhien työttömien välille. Vaikka jotkut sitä näyttävät aivan toivovan, tapelkaa, köyhät, tapelkaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä muutenkaan näitä kymmeniä eri tukeja joiden ylläpitämiseen menee enemmän rahaa kuin itse tuet ovat.
Kaikki tuet pois paitsi toimeentulotuki olisi ainoa järkevä ja oikeudenmukaisin ratkaisu.Toimeentulotuki on se viimeinen tuki, jota maksetaan kun asiat ovat kuralla ja sekin tarvitsee maksaa takaisin, kun tilanne sen sallii = saat töitä. Eli ei mennyt nyt ihan putkeen.
Ei toimeentulotukea tarvi maksa takaisin. On oikein, ettei tukia tarvitse maksaa takaisin.
Tosin en ole varma. En saa nyt työttömänä toimeentulotukea, koska on säästöjä. Koen, että on väärin, että mua säästänyttä rangaistaan ja tuhlanneet ovat saaneet nauttia omista rahoistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämässä ei nallekarkit mene tasan. Jonkun lapsilla on varaa jääkiekkoon, toisten ei. Jotkut vanhemmat ajavat ferrarilla, toiset bussilla. Jotkut syntyvät Suomeen, jossa ihmisistä pidetään huolta, toiset kuolevat nälkään kodittomina slummien kaduilla. Se, että ei aina saa kaikkea mitä haluaa, voi myös kasvattaa ja kannustaa. Toki köyhänkin lapsen on hyvä harrastaa jotain, mutta myös sopeutua siihen, että kaikkeen ei ole varaa. Tässä mielessä on herttaisen yhdentekevää, vaikka lapsilisät maksetaan kaikille. Lapsilisä kompensoi lasten kuluja riippumatta vanhempien tulotasosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on kyllä naurettava väite, että hyvätuloiset lakkaisivat lisääntymästä tai heillä ei olisi siihen varaa jos he eivät saisi lapsilisiä. Se, että lapsilisät poistettaisiin kaikkein suurituloisimmilta ei millään lailla vaikuttaisi näiden perheiden taloudelliseen tilanteeseen. Ne ovat ihan karkkirahaa näille perheille. Sen sijaan lapsilisien korottamisella olisi vaikutus kaikkein köyhimpien perheiden tilanteeseen.
Minä en ole aloittaja, eikä minulla ole lapsia. Ja arvatkaapa mitä mieltä äitini, joka ei ole köyhä vaan hänellä oli keskivertoa hieman parempi palkka, on tästä asiasta? Sitä mieltä, että lapsilisien poistamista suurituloisilta pitäisi harkita.
Jostain syystä ihmisillä on se käsitys, että kaikkein köyhimmät ovat toimeentulotuella. Näinhän ei käytännössä ole vaan maksimituilla he pärjäävät paremmin kuin moni pieni / keskituloinen, joka ei saa mitään suoria tukia. Miksi näiden tuloja pitäisi edelleen nostaa ja lisätä kannustinloukkuja? Hyvätuloisen ja vähävaraisen väliin mahtuu paljon muutakin. Ja mitä ihmettä sinun äitisi liittyy tähän keskusteluun? Onko hänen mielipiteensä jotenkin arvostettavampi?
No kun täällä on väitetty, että tätä kannattavat ovat kaikki köyhiä jotka ihan silkkaa kateuttaan haluavat lapsilisät enemmän tienaavilta pois, niin miksiköhän ajattelit, että kirjoitin tänne sellaisen ihmisen mielipiteen jolla ei ole ns. oma lehmä ojassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on kyllä naurettava väite, että hyvätuloiset lakkaisivat lisääntymästä tai heillä ei olisi siihen varaa jos he eivät saisi lapsilisiä. Se, että lapsilisät poistettaisiin kaikkein suurituloisimmilta ei millään lailla vaikuttaisi näiden perheiden taloudelliseen tilanteeseen. Ne ovat ihan karkkirahaa näille perheille. Sen sijaan lapsilisien korottamisella olisi vaikutus kaikkein köyhimpien perheiden tilanteeseen.
Minä en ole aloittaja, eikä minulla ole lapsia. Ja arvatkaapa mitä mieltä äitini, joka ei ole köyhä vaan hänellä oli keskivertoa hieman parempi palkka, on tästä asiasta? Sitä mieltä, että lapsilisien poistamista suurituloisilta pitäisi harkita.
Missä on kirjoitettu että hyvätuloisilla ei olisi varaa hankkia lapsia ilman lapsilisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että suurimmalla osalla "köyhistä" ei ole mitään käsitystä siitä, että loppujen lopuksi hyvin moni matalapalkka-alalla oleva tai jopa keskituloinen elää loppujen lopuksi samanlaisesta tai jopa köyhempää elämää kuin toimeentulotuella oleva perheellinen, joka saa maksimituet. Kuinka monta kertaa olette kuulleet, ettei köyhän kannata mennä töihin? Niinpä. Monelle valkenee siinä vaiheessa, että töissä ollessa ei tosiaan rikkauksiin pääse, paitsi ne oikeasti rikkaat. Niillä, jotka elää tuilla on mahdollisuus tehdä niin paljon lapsia kuin sielu sietää. Tai oikeastaan kannattaakin tehdä, koska tuet lisääntyvät jokaisesta lapsesta. Kyllä mä olen rehellisesti haikeudella välillä katsonut, kun kaverillani suurperhe ja valtava vuokra-asunto. Apua saa Hopelta niin lahja-, vaate kuin ruokakuluissa, koska "köyhä". Meillä brutto nelisen tonnia, asumiseen melkein tonni (pieni kolmio) eikä puhettakaan, että pystyisi enempää lapsia tekemään. Ja silti osa sitä mieltä, että ollaan niin rikkaita, että pitäisi lapsilisä ottaa pois.
Minä matalapalkkatyöläinen kyllä tiedän mitä on olla köyhä, ei minulla ole rahaa esimerkiksi mihinkään harrastuksiin, mutta en silti kadehdi ja kyräile niitä joilla menee vielä huonommin, jotka joutuvat käymään esimerkiksi leipäjonoissa. Minusta on myös ihan hyvä asia, että minulla on mahdollisuus ansaita ne pienet tuloni itse enkä ole niiden käytöstä kenellekään tilivelvollinen, toisin kuin on laita heillä jotka joutuvat toimeentulotukea saadakseen toimittamaan säännöllisesti tiliotteensa.
Minulla on köyhän elämän lisäksi myös kokemusta keskiluokkaisesta elämästä, ja kyllä siinä oli iso ero tähän. Sellaisen, joka ei ole kokenut molempia, on ehkä vähän turha väittää, kuinka kyseessä olisi sama asia tai se keskituloinen olisi jopa huonommassa taloudellisessa tilanteessa. Moni sellainen juttu, joka oli keskituloisessa perheessä kasvaessa itsestäänselvyys, on mahdottomuus nyt kun olen erittäin pienituloinen aikuinen.
On myös ihan turha luoda vastakkainasettelua köyhien työssäkäyvien ja köyhien työttömien välille. Vaikka jotkut sitä näyttävät aivan toivovan, tapelkaa, köyhät, tapelkaa!
Olen kanssasi samaa mieltä.
Keskituloinen voi valita laajemmin, mihin tulonsa käyttää ja mistä säästää.
Vähätuloisella ei ole minkäänlaista valinnanvaraa.
Köyhien kadehtiminen on täysin turhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on joku tasavertaisuuden periaate taustalla. Mutta onhan se hullua että toinen hankkii lapselleen ruokaa lapsilisällä ja toinen pystyy säästämään 18 vuotta ne lisät lapselleen jne. Tietysti arvovalintoja jne.
Arvovalinnat ovat vähän outo ajatus tässä asiassa, kun puhutaan siitä miten vähävarainen perhe hankkii itselleen päivittäisen ruuan.
Vähävarainen perhe saa tulonsiirtoja sen verran, että voidaan käytännössä puhua keskituloisten elintasosta. Asumistuki on verotonta, toimeentulotuki on verotonta jne. eli veroilmoituksessa tulot ovat pienet, mutta tulonsiirrot suuret.
Tulosidonnainen systeemi luo vain lisää kannustinloukkuja työn tekemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on joku tasavertaisuuden periaate taustalla. Mutta onhan se hullua että toinen hankkii lapselleen ruokaa lapsilisällä ja toinen pystyy säästämään 18 vuotta ne lisät lapselleen jne. Tietysti arvovalintoja jne.
Arvovalinnat ovat vähän outo ajatus tässä asiassa, kun puhutaan siitä miten vähävarainen perhe hankkii itselleen päivittäisen ruuan.
Vähävarainen perhe saa tulonsiirtoja sen verran, että voidaan käytännössä puhua keskituloisten elintasosta. Asumistuki on verotonta, toimeentulotuki on verotonta jne. eli veroilmoituksessa tulot ovat pienet, mutta tulonsiirrot suuret.
Jep. Olen kertonut tämän esimerkin useasti, mutta minulla on 2 ystävää, molemmilla 2 lasta. A ystävä tienaa bruttona 3000e, käteen jää 2200e. Lisäksi saa lapsilisät 200e eli tulot 2400e kuukaudessa ja maksaa päiväkotimaksuja 200e. Ystävä b tienaa bruttona 1800e, josta käteen jää 1500e. Lisäksi saa lapsilisät 200e, asumistuen 300e, toimeentulotukea 200e Ja sossu maksaa lapsille harrastukset, päiväkoti tietysti ilmainen. Kummalle jää enemmän rahaa käytettäväksi? Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaiselle perheelle tulee ylimääräisiä kuluja lapsesta, ja lapsilisä on tarkoitettu niiden kulujen kattamiseen. Siinä ei siksi ole mitään väärää, että lapsilisää maksetaan myös varakkaille.
Ei voi kun sääliä tätäkin vastausta. Eli tulkitsinko oikein, olet sitä mieltä että lapsesi tuo kuluja? Ylläri. Tästähän tässä juuri on kyse. Perheiden epätasa-arvosta. Se, jolla on ns pötyä pöydässä saa saman rahan kuin se jolle se ei ole itsestäänselvyys. Tässä unohdetaan juurikin se LAPSI. Onko oikein, ettei lahjakas vähäosaisen lapsi ei voi harrastaa jääkiekkoa, kun taas lahjakas varakkaan lapsi voi? Tämä on vain yksinkertaistettu versio epätasa-arvosta. Kun parempiosaisten lapsilisät lakkautetaisiin, näillä rahoilla voitaisiin lisätä lasten ja nuorten mielenterveystyötä. On nähty mihin ollaan menossa heidän kanssaan, resursseja tarvitaan lisää.
Mutta onko nuo mt-lapset miten suurissa määrin juuri näistä ammattisynnyttäjien perheistä?
Olisiko parempi jos jokainen kustantaisi lapsensa ihan itse ja niitä ei sitten hankittaisi elannoksi? Vähentäisikö tämä itse asiassa mt-lasten määrää?
Itse en elä menneessä ja katson huolestuneena tulevaisuuteen. ja kommenttiisi viitaten kukaan ei hanki/tee lapsia elannoksi, tympeää ajatellakaan sellaista. Eli kommenttisi oli junttimainen.
Mediassa on jatkuvasti kerrontaa nuorten pahoinvoinnista. -90 luvun laman aikaan jo puhuttiin, että mt-tapaukset nuorten keskuudessa tulevat "räjähtämään käsiin". Nyt se näkyy ja on jo näkynyt aiemminkin. Raha on tiukassa ja korona ei sitä asiaa ainakaan helpota. Tarvitaan radikaaleja ratkaisuja talouden ahdingossa. Yksi sellainen voisi olla turhien sosiaalietuuksien karsinta = hyvätuloisten lapsilisien lakkauttaminen. Tuloraja molempien vanhempien yhteenlaskettuna 4.000 euroa brutto. Tämä säästö käytettäisiin korvamerkitysti lasten ja nuorten mielenterveyden hyväksi.
Meidän perheessä tienaamme yhteensä 4000bruttona. Tämä on 3200 nettona. Maksamme vuokraa 1000e/kk perheasunnosta. Pöivähoitomaksuina maksamme 500e/kk (kahdesta lapsesta. Eli jää 1700euroa. Auto on pakollinen koska päivähoitopaikka on hyvin hankalassa paikassa koska emme lähempää saaneet. Auton bensiinin, lyhennyksiin ja vakuutuksiin, hulltoihin ja renkaisiin menee 500e/kk. Oikeasti tarvitsisimme kaksi autoa koska päivähoito on hyvin hankalasti poikittaisliikenteen paikalla kotiimme nähden. Tämä jäljelle jäänyt ruhtinaallinen 1200euroa jakaantuu näin: ruoka 500euroa, vaatteisiin, kodin tarpeisiin 200euroa, sähköön, liittymiin ja vakuutuksiin 200e, perheen harrastuksiin neljälle hengelle 200e (kuntosali, satujumppa, jalkapallo, uimahallimaksut, välillä Iltarastit, jäsenmaksut). Lemmikin kulut on 50e/kk. Jäljelle jää huimat 150e jossa tässä kuussa menee kaikki lahjoihin, jouluruokaan, kaverisynttärilahjoihin ja apteekkiin meni 50e kun lapsi sattui sairastumaan. Me olemme siis niin rikkaita että emme ansaitse lapsilisiä? Haloo, valot päälle!
Selvä, eli lapsilisä n. 200 euroa kuukaudessa menee perheen harrasteisiin, karkeasti laskettuna. Hyvä asiahan se on.
Tulorajojen asettaminenkaan ei ole niin yksinkertaista, koska on otettava huomioon perheen koko, kuten nytkin kaikissa tuissa.
Nämä varakkaat kuitenkin maksavat ja siten mahdollistavat nämä lapsilisät myös vähävaraisille. Ja jos yhtään helpottaa, ajattele niin, että käyttävät lapsilisärahat lastensa ruokiin ja muista tuloista laittavat rahaa lastensa tileille, onhan se sentään köyhänkin mielestä luvallista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaiselle perheelle tulee ylimääräisiä kuluja lapsesta, ja lapsilisä on tarkoitettu niiden kulujen kattamiseen. Siinä ei siksi ole mitään väärää, että lapsilisää maksetaan myös varakkaille.
Ei voi kun sääliä tätäkin vastausta. Eli tulkitsinko oikein, olet sitä mieltä että lapsesi tuo kuluja? Ylläri. Tästähän tässä juuri on kyse. Perheiden epätasa-arvosta. Se, jolla on ns pötyä pöydässä saa saman rahan kuin se jolle se ei ole itsestäänselvyys. Tässä unohdetaan juurikin se LAPSI. Onko oikein, ettei lahjakas vähäosaisen lapsi ei voi harrastaa jääkiekkoa, kun taas lahjakas varakkaan lapsi voi? Tämä on vain yksinkertaistettu versio epätasa-arvosta. Kun parempiosaisten lapsilisät lakkautetaisiin, näillä rahoilla voitaisiin lisätä lasten ja nuorten mielenterveystyötä. On nähty mihin ollaan menossa heidän kanssaan, resursseja tarvitaan lisää.
Mutta onko nuo mt-lapset miten suurissa määrin juuri näistä ammattisynnyttäjien perheistä?
Olisiko parempi jos jokainen kustantaisi lapsensa ihan itse ja niitä ei sitten hankittaisi elannoksi? Vähentäisikö tämä itse asiassa mt-lasten määrää?
Itse en elä menneessä ja katson huolestuneena tulevaisuuteen. ja kommenttiisi viitaten kukaan ei hanki/tee lapsia elannoksi, tympeää ajatellakaan sellaista. Eli kommenttisi oli junttimainen.
Mediassa on jatkuvasti kerrontaa nuorten pahoinvoinnista. -90 luvun laman aikaan jo puhuttiin, että mt-tapaukset nuorten keskuudessa tulevat "räjähtämään käsiin". Nyt se näkyy ja on jo näkynyt aiemminkin. Raha on tiukassa ja korona ei sitä asiaa ainakaan helpota. Tarvitaan radikaaleja ratkaisuja talouden ahdingossa. Yksi sellainen voisi olla turhien sosiaalietuuksien karsinta = hyvätuloisten lapsilisien lakkauttaminen. Tuloraja molempien vanhempien yhteenlaskettuna 4.000 euroa brutto. Tämä säästö käytettäisiin korvamerkitysti lasten ja nuorten mielenterveyden hyväksi.
Meidän perheessä tienaamme yhteensä 4000bruttona. Tämä on 3200 nettona. Maksamme vuokraa 1000e/kk perheasunnosta. Pöivähoitomaksuina maksamme 500e/kk (kahdesta lapsesta. Eli jää 1700euroa. Auto on pakollinen koska päivähoitopaikka on hyvin hankalassa paikassa koska emme lähempää saaneet. Auton bensiinin, lyhennyksiin ja vakuutuksiin, hulltoihin ja renkaisiin menee 500e/kk. Oikeasti tarvitsisimme kaksi autoa koska päivähoito on hyvin hankalasti poikittaisliikenteen paikalla kotiimme nähden. Tämä jäljelle jäänyt ruhtinaallinen 1200euroa jakaantuu näin: ruoka 500euroa, vaatteisiin, kodin tarpeisiin 200euroa, sähköön, liittymiin ja vakuutuksiin 200e, perheen harrastuksiin neljälle hengelle 200e (kuntosali, satujumppa, jalkapallo, uimahallimaksut, välillä Iltarastit, jäsenmaksut). Lemmikin kulut on 50e/kk. Jäljelle jää huimat 150e jossa tässä kuussa menee kaikki lahjoihin, jouluruokaan, kaverisynttärilahjoihin ja apteekkiin meni 50e kun lapsi sattui sairastumaan. Me olemme siis niin rikkaita että emme ansaitse lapsilisiä? Haloo, valot päälle!
Ja se lapsilisä 200 euroa on siis ylimääräistä (säästöä) vaikka niihin ulkomaanmatkoihin tulevaisuudessa. et nimittäin maininnut kertaakaan tätä summaa ynnätessäsi tulot ja menot.
"Mikä olisi hyvä tuloraja lapsilisän maksamiselle, ja kuinka tätä valvottaisiin?"
Tähän ikuisuusaiheeseen on olemassa ratkaisu, jossa ei tarvita valvontaa ja lisäksi se on solidaarinen eli pienituloiset hyötyisivät siitä suurituloisia enemmän: lapsilisän määrää korotetaan ja samalla se muutetaan verotettavaksi tuloksi. Tällöin pienituloisellle jää lapsilisästä enemmän käteen kuin suurituloiselle ja se olisikin oikein.
On aika lailla merkillistä, ettei esimerkiksi nykyinen vasemmistovetoinen hallitus teetä edes selvitystä tästä vaihtoehdosta.
on hienoa, että kaikille maksetaan. paremmin tienaavat laittaa lapsilisät lapsen tilille opiskelua varten. yhteiskunnan elätit ryppää ja polttaa nämäkin. ja kakarat kulkee kouluruoan varassa