Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi kuningattaren sisko ei saanut mennä eronneen kanssa naimisiin mutta kuningattaren lapsi sai?
13.12.2020 |
Samoin kuin kuningattaren lapsenlapsi.
Olen viime aikoina alkanut katsella Netflixistä sarjaa The Crown. Olen ihmeissäni siinä ilmenneestä ja oikeastikin tapahtuneesta suhtautumisesta eronneiden uudelleenavioitumiseen. Ensin pidettiin aivan kauheana asiana sitä, että kuningas Edward meni naimisiin eronneen naisen kanssa ja sitten prinsessa Margaretin ei luvattu tehdä samaa. Perusteluiksi annettiin se, että monarkki on kirkon pää ja kirkko ei hyväksy eronneiden uudelleenavioitumista, jos se entinenkin on vielä elossa. Miksi sitten nyt 1-2 sukupolvea eteenpäin ei ollut ongelma Charlesin avioitua eronneen Camillan kanssa ja Harryn avioitua eronneen Meghanin kanssa, vaikka monarkki on edelleen kirkon pää ja Raamatussa edelleen kielletään uudelleenavioitumiset, jos exässäkin vielä henki pihisee?
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilian ei ollut eronnut mutta aateliton oli. Siksi he pääsi naimisiin vasta kun Kalle Kustaan isä kuoli.
Tämä on puppua. Kaarle Kustaan isä kuoli jo 40-luvulla.
Sori. Tarkoitin isoisää. Edellistä kuningasta. Isä tosiaan kuoli varhain.
Itse asiassa Bertil sai naimaluvan kun Kaarle Kustaa meni naimisiin aatelittoman Silvian kanssa. Kaarle Kustaasta tuli kuningas jo vuonna 1973 kun isoisä kuoli. Bertil meni naimisiin 1976. Kaarle Kustaa meni itse naimisiin muutamaa kuukautta Bertiliä ennen.
Jotenkin se liittyi siihen että Bertil oli se varamies ja sitten Kalle Kustaan piti mennä naimisiin ennen häntä. Ja se isoisä ei hyväksynyt aatelittomia jne.
Ja Lilianhan oli vain näyttelijätär. Hui!
Silvia oli vaan kisaemäntä. Hei haloo, ei siltä puolisolta mitään ammattia odotettu vaan aatelisarvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilian ei ollut eronnut mutta aateliton oli. Siksi he pääsi naimisiin vasta kun Kalle Kustaan isä kuoli.
Tämä on puppua. Kaarle Kustaan isä kuoli jo 40-luvulla.
Sori. Tarkoitin isoisää. Edellistä kuningasta. Isä tosiaan kuoli varhain.
Itse asiassa Bertil sai naimaluvan kun Kaarle Kustaa meni naimisiin aatelittoman Silvian kanssa. Kaarle Kustaasta tuli kuningas jo vuonna 1973 kun isoisä kuoli. Bertil meni naimisiin 1976. Kaarle Kustaa meni itse naimisiin muutamaa kuukautta Bertiliä ennen.
Jotenkin se liittyi siihen että Bertil oli se varamies ja sitten Kalle Kustaan piti mennä naimisiin ennen häntä. Ja se isoisä ei hyväksynyt aatelittomia jne.
Ja Lilianhan oli vain näyttelijätär. Hui!
Silvia oli vaan kisaemäntä. Hei haloo, ei siltä puolisolta mitään ammattia odotettu vaan aatelisarvoa.
Mutta isoisä oli jo kuollut kun hän tuli kuvioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilian ei ollut eronnut mutta aateliton oli. Siksi he pääsi naimisiin vasta kun Kalle Kustaan isä kuoli.
Tämä on puppua. Kaarle Kustaan isä kuoli jo 40-luvulla.
Sori. Tarkoitin isoisää. Edellistä kuningasta. Isä tosiaan kuoli varhain.
Itse asiassa Bertil sai naimaluvan kun Kaarle Kustaa meni naimisiin aatelittoman Silvian kanssa. Kaarle Kustaasta tuli kuningas jo vuonna 1973 kun isoisä kuoli. Bertil meni naimisiin 1976. Kaarle Kustaa meni itse naimisiin muutamaa kuukautta Bertiliä ennen.
Jotenkin se liittyi siihen että Bertil oli se varamies ja sitten Kalle Kustaan piti mennä naimisiin ennen häntä. Ja se isoisä ei hyväksynyt aatelittomia jne.
Ja Lilianhan oli vain näyttelijätär. Hui!
Silvia oli vaan kisaemäntä. Hei haloo, ei siltä puolisolta mitään ammattia odotettu vaan aatelisarvoa.
Mutta isoisä oli jo kuollut kun hän tuli kuvioihin.
Silvia tuli kuvioihin jo 1972. Vanha kuningas eli silloin vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilian ei ollut eronnut mutta aateliton oli. Siksi he pääsi naimisiin vasta kun Kalle Kustaan isä kuoli.
Tämä on puppua. Kaarle Kustaan isä kuoli jo 40-luvulla.
Sori. Tarkoitin isoisää. Edellistä kuningasta. Isä tosiaan kuoli varhain.
Itse asiassa Bertil sai naimaluvan kun Kaarle Kustaa meni naimisiin aatelittoman Silvian kanssa. Kaarle Kustaasta tuli kuningas jo vuonna 1973 kun isoisä kuoli. Bertil meni naimisiin 1976. Kaarle Kustaa meni itse naimisiin muutamaa kuukautta Bertiliä ennen.
Jotenkin se liittyi siihen että Bertil oli se varamies ja sitten Kalle Kustaan piti mennä naimisiin ennen häntä. Ja se isoisä ei hyväksynyt aatelittomia jne.
Ja Lilianhan oli vain näyttelijätär. Hui!
Silvia oli vaan kisaemäntä. Hei haloo, ei siltä puolisolta mitään ammattia odotettu vaan aatelisarvoa.
Mutta isoisä oli jo kuollut kun hän tuli kuvioihin.
Silvia tuli kuvioihin jo 1972. Vanha kuningas eli silloin vielä.
Tyttöystävänä jota heilasteltiin.
Vähän eri asia kuin tää Lilian jonka kanssa muutettiin avoliittoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilian ei ollut eronnut mutta aateliton oli. Siksi he pääsi naimisiin vasta kun Kalle Kustaan isä kuoli.
Tämä on puppua. Kaarle Kustaan isä kuoli jo 40-luvulla.
Sori. Tarkoitin isoisää. Edellistä kuningasta. Isä tosiaan kuoli varhain.
Itse asiassa Bertil sai naimaluvan kun Kaarle Kustaa meni naimisiin aatelittoman Silvian kanssa. Kaarle Kustaasta tuli kuningas jo vuonna 1973 kun isoisä kuoli. Bertil meni naimisiin 1976. Kaarle Kustaa meni itse naimisiin muutamaa kuukautta Bertiliä ennen.
Jotenkin se liittyi siihen että Bertil oli se varamies ja sitten Kalle Kustaan piti mennä naimisiin ennen häntä. Ja se isoisä ei hyväksynyt aatelittomia jne.
Ja Lilianhan oli vain näyttelijätär. Hui!
Silvia oli vaan kisaemäntä. Hei haloo, ei siltä puolisolta mitään ammattia odotettu vaan aatelisarvoa.
Mutta isoisä oli jo kuollut kun hän tuli kuvioihin.
Silvia tuli kuvioihin jo 1972. Vanha kuningas eli silloin vielä.
Tyttöystävänä jota heilasteltiin.
Vähän eri asia kuin tää Lilian jonka kanssa muutettiin avoliittoon.
Kaarle Kustaa sai kuninkaana antaa naimaluvan itse itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilian ei ollut eronnut mutta aateliton oli. Siksi he pääsi naimisiin vasta kun Kalle Kustaan isä kuoli.
Tämä on puppua. Kaarle Kustaan isä kuoli jo 40-luvulla.
Sori. Tarkoitin isoisää. Edellistä kuningasta. Isä tosiaan kuoli varhain.
Itse asiassa Bertil sai naimaluvan kun Kaarle Kustaa meni naimisiin aatelittoman Silvian kanssa. Kaarle Kustaasta tuli kuningas jo vuonna 1973 kun isoisä kuoli. Bertil meni naimisiin 1976. Kaarle Kustaa meni itse naimisiin muutamaa kuukautta Bertiliä ennen.
Jotenkin se liittyi siihen että Bertil oli se varamies ja sitten Kalle Kustaan piti mennä naimisiin ennen häntä. Ja se isoisä ei hyväksynyt aatelittomia jne.
Ja Lilianhan oli vain näyttelijätär. Hui!
Silvia oli vaan kisaemäntä. Hei haloo, ei siltä puolisolta mitään ammattia odotettu vaan aatelisarvoa.
Mutta isoisä oli jo kuollut kun hän tuli kuvioihin.
Silvia tuli kuvioihin jo 1972. Vanha kuningas eli silloin vielä.
Tyttöystävänä jota heilasteltiin.
Vähän eri asia kuin tää Lilian jonka kanssa muutettiin avoliittoon.
Kaarle Kustaa sai kuninkaana antaa naimaluvan itse itselleen.
Totta ja sillonhan edellinen kunkku oli kuollut mielipiteineen.
Minusta sekä Lilian että Silvia ovat upeita kuninkaallisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Margaret olisi voinut naida Townsendin mutta olisi menettänyt tittelinsä ja tulonsa.
Ja hän eli 50-lukua. Kuningattaren lapset 90-lukua.
Se että Harry nai kahdesti eronneen oli kyllä typerä temppu. Mutta hän on merkityksetön pikkusukulainen joten ihan sama.
Ihan vain näin ajatusleikkinä, olisiko Margaretilla ollut jotain osaamista millä ansaita itse omat tulonsa?
Ei. Hönhän ei käynyt koulujakaan lainkaan. Siis munkäänlaista.
Koulutuksen puute siinä taisi pienin ongelma olla. Aika moni elätti itsensä tuohon aikaan käymättä minkäänlaisia kouluja. Ylipäätään harva yläluokkainen nainen 1950-luvulla teki töitä avioiduttuaan.
Ehkä ongelma olisi nimenomaan ollut siinä, että tavis-Margaret olisi ollut merkittävästi rikkaampi kuin miehensä.
Ei olisi ollut ongelma. Onhan kuningatarkin paljon rikkaampi kuin miehensä, joka oli naimisiin mennessään maaton prinssi ja tyhjätasku. Avioliitto oli osuma kultasuoneen.
Kuningatar suhtautui itse hyvin kielteisesti avioeroon. Kun Kennedyt kävivät vierailulla 60-luvulla, kuningatar ei meinannut päästää Jackien siskoa illalliselle, koska tämä oli eronnut. Ei kukaan voinut kuvitella, että nykyään on eronnut kruununperijä, joka on naimisissa eronneen naisen kanssa.
Niin ja joilla on ollut julkisesti tiedetty salasuhde keskenään montakymmentä vuotta, heh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50-luvulla oli vähän eri meininki, onneksi maailma muuttuu. Pitihän Dianankin olla vielä neitsyt naimisiin mennessään, 80-luvulla.
Järjetöntä😖
Tulevalla kuningattareksi ei saanut olla n.s. menneisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Margaret olisi voinut naida Townsendin mutta olisi menettänyt tittelinsä ja tulonsa.
Ja hän eli 50-lukua. Kuningattaren lapset 90-lukua.
Se että Harry nai kahdesti eronneen oli kyllä typerä temppu. Mutta hän on merkityksetön pikkusukulainen joten ihan sama.
Ei Harry nyt mikään merkityksetön pikkusukulainen ole, hyvänen aika. On suoraan alenevassa polvessa nykyisestä kuningattaresta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50-luvulla oli vähän eri meininki, onneksi maailma muuttuu. Pitihän Dianankin olla vielä neitsyt naimisiin mennessään, 80-luvulla.
Nykyään olisikin jo vaikeaa löytää kauniita neitsyitä.
Helsingissä kolmen sepän patsaan sepät alkavat kalkutella alasintaan jos ohi kulkee 16 v täyttänyt neitsyt.
Vierailija kirjoitti:
Charles sai naida Camillan, koska olivat jo sen ikäisiä ettei jälkikasvua tule eikä näin ollen ole mitään pelkoa siitä, että heidän jälkeläisensä istuisi joskus valtaistuimella. Camilla ei myöskään saanut avioliiton myötä Walesin prinsessan titteliä, vaikka kyseinen titteli kuuluisi Charlesin vaimolle, vaan hänestä tuli pelkkä herttuatar. Lisäksi hänestä ei tule kuningatarta Charlesin noustessa kuninkaaksi, vaikka hallitsevan kuninkaan vaimolle kuuluisi normaalisti queen consort -titteli, vaan hän tulee saamaan nimenomaan häntä varten kehitetyn tittelin princess consort.
Camilla on Walesin prinsessa mutta käyttää toiseksi korkeinta arvonimeään Cornwallin herttuatar koska suuri yleisö mieltää ainoaksi oikeaksi Walesin prinsessaksi Dianan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lilian ei ollut eronnut mutta aateliton oli. Siksi he pääsi naimisiin vasta kun Kalle Kustaan isä kuoli.
Kalle Kustaan isoisä. Kalle Kustaan isä kuoli lento-onnettomuudessa hänen ollessa 2v.eikä ollut koskaan kuninkaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Margaret olisi voinut naida Townsendin mutta olisi menettänyt tittelinsä ja tulonsa.
Ja hän eli 50-lukua. Kuningattaren lapset 90-lukua.
Se että Harry nai kahdesti eronneen oli kyllä typerä temppu. Mutta hän on merkityksetön pikkusukulainen joten ihan sama.
Ihan vain näin ajatusleikkinä, olisiko Margaretilla ollut jotain osaamista millä ansaita itse omat tulonsa?
Eiköhän hän olisi perinnöillään saanut jonkinmoisen elintason. Hän peri ainakin mummoltaan Marylta ja isältään myös.
Mutta olisi silti menettänyt kuninkaallisen tittelinsä ja asemansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Margaret olisi ollut 25 v täytettyään vapaa avioitumaan. Mutta ei halunnut lopulta köyhäksi" rouvaksi johonkin mökkiin asumaan. Wallis Simpsonia vastustettiin jo pelkästään amerikkalaisuuden takia, rasitteena vielä 2 liittoa. Brittien yläluokka piti amerikkalaisia rahvaanomaisina 30-luvulla.
Köyhäksi? Margaret ei hirveän köyhä olisi ollut. Sitä paitsi kuningatar Elisabet elättää esim Kreikan maanpakoon ajettua kuningasperhettä, miksei olisi elättänyt siskoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50-luvulla oli vähän eri meininki, onneksi maailma muuttuu. Pitihän Dianankin olla vielä neitsyt naimisiin mennessään, 80-luvulla.
Miten se neitsyys varmistettiin?
Löäkärintodistus
Samanlaisen todistuksen hankki aikanaan myös Grace Kelly, jolla oli varsin vilkas seksielämä ennen avioliittoaan.
Mitä Dianaan tulee, niin tuskinpa kukaan olisi neitsyyden perään kysellyt, ellei pari olisi ollut niin silminnähden epäsuhtainen. Kuitenkin elettiin jo vapaamielistä 1980-lukua. Jos Charles olisi löytänyt jonkin vanhemman naisen, olisi vain hehkutettu hänen jotain muuta ominaisuuttaan. Niin kuin hehkutettiin Ruotsin kolmekymppisen kuningattaren kielitaitoa ja kansainvälisyyttä.
Niinpä, Grace Kellyhän oli jo lähempänä 30v ja julkisestikin oli ollut poikaystäviä sekä tietysti kaikki jotka eivät olleet yleisesti tiedossa. Onhan se hassua että naisten piti olla neitsyitä vaikka vastassa olisi joku elähtänyt äijänkäppänä. Toisaalta kyllä nykyäänkin asenteissa miehille sallitaan enemmän tällä alueella.
Grace oli 26 ja Rainier 33 avioituessaan
Ja Gracen seikkailuista tiesi koko Hollywood. Mutta jos se lappu teki Rainierin onnelliseksi, niin mikäpä siinä.
Ehkä katolinen kirkko oli vielä onnellisempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50-luvulla oli vähän eri meininki, onneksi maailma muuttuu. Pitihän Dianankin olla vielä neitsyt naimisiin mennessään, 80-luvulla.
Miten se neitsyys varmistettiin?
Löäkärintodistus
Samanlaisen todistuksen hankki aikanaan myös Grace Kelly, jolla oli varsin vilkas seksielämä ennen avioliittoaan.
Mitä Dianaan tulee, niin tuskinpa kukaan olisi neitsyyden perään kysellyt, ellei pari olisi ollut niin silminnähden epäsuhtainen. Kuitenkin elettiin jo vapaamielistä 1980-lukua. Jos Charles olisi löytänyt jonkin vanhemman naisen, olisi vain hehkutettu hänen jotain muuta ominaisuuttaan. Niin kuin hehkutettiin Ruotsin kolmekymppisen kuningattaren kielitaitoa ja kansainvälisyyttä.
Niinpä, Grace Kellyhän oli jo lähempänä 30v ja julkisestikin oli ollut poikaystäviä sekä tietysti kaikki jotka eivät olleet yleisesti tiedossa. Onhan se hassua että naisten piti olla neitsyitä vaikka vastassa olisi joku elähtänyt äijänkäppänä. Toisaalta kyllä nykyäänkin asenteissa miehille sallitaan enemmän tällä alueella.
Grace oli 26 ja Rainier 33 avioituessaan
Ja Gracen seikkailuista tiesi koko Hollywood. Mutta jos se lappu teki Rainierin onnelliseksi, niin mikäpä siinä.
Ehkä katolinen kirkko oli vielä onnellisempi.
Katolinen kirkko eroaa sikäli anglikaanisesta, että maalliset ja kirkolliset johtajat ovat siellä erikseen. Grace ei sentään yrittänyt avioitua paavin tai edes tämän veljen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilian ei ollut eronnut mutta aateliton oli. Siksi he pääsi naimisiin vasta kun Kalle Kustaan isä kuoli.
Tämä on puppua. Kaarle Kustaan isä kuoli jo 40-luvulla.
Sori. Tarkoitin isoisää. Edellistä kuningasta. Isä tosiaan kuoli varhain.
Itse asiassa Bertil sai naimaluvan kun Kaarle Kustaa meni naimisiin aatelittoman Silvian kanssa. Kaarle Kustaasta tuli kuningas jo vuonna 1973 kun isoisä kuoli. Bertil meni naimisiin 1976. Kaarle Kustaa meni itse naimisiin muutamaa kuukautta Bertiliä ennen.
Jotenkin se liittyi siihen että Bertil oli se varamies ja sitten Kalle Kustaan piti mennä naimisiin ennen häntä. Ja se isoisä ei hyväksynyt aatelittomia jne.
Ja Lilianhan oli vain näyttelijätär. Hui!
Tämä varamiehenä oleminen kai olikin se pääsyy, koska Kalle Kustaa oli lapsi kun isänsä kuoli. Muistaakseni Bertilin veli oli jo mennyt epäsäätyiseen liittoon ja muuttanut vaimonsa kanssa ulkomaille. En nyt muista nimeä mutta jostain hömppälehdestä olen lukenut.
Tuskin kuningatar itsekään olisi saanut mennä eronneen kanssa. Miksi siis sisko rakkaudesta. Kruununperimysjärjestyksessä korkealla olevien hallintaa.
Ajat muuttuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilian ei ollut eronnut mutta aateliton oli. Siksi he pääsi naimisiin vasta kun Kalle Kustaan isä kuoli.
Tämä on puppua. Kaarle Kustaan isä kuoli jo 40-luvulla.
Sori. Tarkoitin isoisää. Edellistä kuningasta. Isä tosiaan kuoli varhain.
Itse asiassa Bertil sai naimaluvan kun Kaarle Kustaa meni naimisiin aatelittoman Silvian kanssa. Kaarle Kustaasta tuli kuningas jo vuonna 1973 kun isoisä kuoli. Bertil meni naimisiin 1976. Kaarle Kustaa meni itse naimisiin muutamaa kuukautta Bertiliä ennen.
Jotenkin se liittyi siihen että Bertil oli se varamies ja sitten Kalle Kustaan piti mennä naimisiin ennen häntä. Ja se isoisä ei hyväksynyt aatelittomia jne.
Ja Lilianhan oli vain näyttelijätär. Hui!
Tämä varamiehenä oleminen kai olikin se pääsyy, koska Kalle Kustaa oli lapsi kun isänsä kuoli. Muistaakseni Bertilin veli oli jo mennyt epäsäätyiseen liittoon ja muuttanut vaimonsa kanssa ulkomaille. En nyt muista nimeä mutta jostain hömppälehdestä olen lukenut.
Juu.
Eka poika, Kalle Kustaan isä, kuoli.
Toka nai aatelittomam ja menetti kruununperimysasemansa.
Kolmas oli sitten tämä Bertil.
Joka notkui avoliitossa, vela-lapsettomana, varamiehenä.
Lapsettomuutta surivat vanhoina vaimouneen.
Alue: Aihe vapaa
Jotenkin se liittyi siihen että Bertil oli se varamies ja sitten Kalle Kustaan piti mennä naimisiin ennen häntä. Ja se isoisä ei hyväksynyt aatelittomia jne.
Ja Lilianhan oli vain näyttelijätär. Hui!