Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi kuningattaren sisko ei saanut mennä eronneen kanssa naimisiin mutta kuningattaren lapsi sai?
13.12.2020 |
Samoin kuin kuningattaren lapsenlapsi.
Olen viime aikoina alkanut katsella Netflixistä sarjaa The Crown. Olen ihmeissäni siinä ilmenneestä ja oikeastikin tapahtuneesta suhtautumisesta eronneiden uudelleenavioitumiseen. Ensin pidettiin aivan kauheana asiana sitä, että kuningas Edward meni naimisiin eronneen naisen kanssa ja sitten prinsessa Margaretin ei luvattu tehdä samaa. Perusteluiksi annettiin se, että monarkki on kirkon pää ja kirkko ei hyväksy eronneiden uudelleenavioitumista, jos se entinenkin on vielä elossa. Miksi sitten nyt 1-2 sukupolvea eteenpäin ei ollut ongelma Charlesin avioitua eronneen Camillan kanssa ja Harryn avioitua eronneen Meghanin kanssa, vaikka monarkki on edelleen kirkon pää ja Raamatussa edelleen kielletään uudelleenavioitumiset, jos exässäkin vielä henki pihisee?
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Margaret olisi ollut 25 v täytettyään vapaa avioitumaan. Mutta ei halunnut lopulta köyhäksi" rouvaksi johonkin mökkiin asumaan. Wallis Simpsonia vastustettiin jo pelkästään amerikkalaisuuden takia, rasitteena vielä 2 liittoa. Brittien yläluokka piti amerikkalaisia rahvaanomaisina 30-luvulla.
Köyhäksi? Margaret ei hirveän köyhä olisi ollut. Sitä paitsi kuningatar Elisabet elättää esim Kreikan maanpakoon ajettua kuningasperhettä, miksei olisi elättänyt siskoaan.
Oonkin ihmetellyt millä ex-kuningas perheineen elää mutta tämä selittääkin asian.
Kreikan ex-kuninkaan perheen rahahuolet on tiettävästi ratkaissut kruununprinssin vaimo, Marie-Chantal, jonka perhe on ökyrikas. Kuninkaalliskeskustelupalstoilla Marie-Chantal on yleinen inhokkikuninkaallinen.
Marie-Chantalin tytär vaikuttaa joltain ökypissikseltä.
Miksi Marie-Chantal on kruununprinsessa vaikkei ole mitään kruunua jota periä?
Kunnon naimakaupat nämä Marie-C ja hänen siskonsa ovat tehneet, toinen on Getty ja toinen Furstenberg.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin juuri Crown-kirjan ja tuli paha mieli Margaretin puolesta.
Toisaalta voidaan kysyä olisiko hän sitten ollut tyytyväinen elämiseen upseerin palkalla kahden poikapuolen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50-luvulla oli vähän eri meininki, onneksi maailma muuttuu. Pitihän Dianankin olla vielä neitsyt naimisiin mennessään, 80-luvulla.
Miten se neitsyys varmistettiin?
Häiden aikoihin uutisoitiin siitä, miten Dianan täytyi käydä gynekologilla, joka tarkisti että hän on yhä neitsyt.
1980-luvullakin sitä pidettiin hyvin omituisena ja pohdittiin, miten asia on esitetty Dianalle. Charles ei voinut kosia Dianaa ennen kuin voitiin olla varma, että tyttö on koskematon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kuningatar itsekään olisi saanut mennä eronneen kanssa. Miksi siis sisko rakkaudesta. Kruununperimysjärjestyksessä korkealla olevien hallintaa.
Ajat muuttuvat.
Philip oli Lissun suuri rakkaus jota vanhemmat ja hovi vastustivat ankarasti
Philipissä itsessään tuskin oli sen kummempaa vastustettavaa kuin muutamat n*tsisukulaiset, mutta Elisabetin vanhemmat tietenkin olivat huolissaan, kun tytär oli niin nuori ja itsepäinen. Mielellään olisivat nähneet tämän elävän vähän pitempään nuoruuttaan ja valmistautuvan tuleviin tehtäviin.
Hän oli liian mitätön. Vaikka prinssi olikin.
Prinssi Philip oli ortodoksi. Vääräuskoinen mies tulevalle kuningattarelle.
Englannin laissa on ollut 1500-luvulta lähtien - ja ties vaikka olisi yhäkin - kuninkaallisia koskeva kielto: he eivät ole saaneet avioitua katolisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta kenenkään ei kannattaisi mennä naimisiin eronneen kanssa. Näitä liittoja on nähty tuttavapiirissä, ja ei oikein vakuuta.
Minusta kenenkään ei pidä olla menemättä naimisiin eronneen kanssa, jos siltä tuntuu.
Näitä liittoja on nähty tuttavapiirissä, ja moni on oikein onnellinen ja pitkäkestoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50-luvulla oli vähän eri meininki, onneksi maailma muuttuu. Pitihän Dianankin olla vielä neitsyt naimisiin mennessään, 80-luvulla.
Eipä sitä neitsyyttä voi mistään tietää.
No voi hyvänen aika, kylläpä sinulla on alkeellista tietoa. Immenkalvon ehjyyden pystyy surkeinkin gynekologi selvittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilian ei ollut eronnut mutta aateliton oli. Siksi he pääsi naimisiin vasta kun Kalle Kustaan isä kuoli.
Kalle Kustaan isoisä. Kalle Kustaan isä kuoli lento-onnettomuudessa hänen ollessa 2v.eikä ollut koskaan kuninkaana.
Ja Lillian oli eronnut, eikä siksi kelvannut puolisoksi Bertilille, joka oli alaikäisen Kalle Kustaan jälkeen seuraava kruununperimysjärjestyksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Margaret teki oman valintansa, olisi menettänyt kuninkaallisen tittelin ja aseman suomat edut. Ja 50-luvulla oli tosiaan hieman erilaiset vaatimukset. Charles pääsi naimisiin, koska hänen synnissä elämisestään olisi noussut kuitenkin meteli. Kuningatarta Camillasta ei tule koskaan. Sen sijaan Catherinesta tulee.
Anne meni eronneena naimisiin ennen Charlesia. Uusi mies ei tainnut kyllä olla eronnut.
Camillasta tulee takuulla kuningatar. Charles ei tässä taivu.
Ikävä että Charles kuolee ennen äitiään.
Charlesilla on peevelin hyvät geenit. Molemmat vanhemmat vetelevät lähellä satasta.
Hän myös elää terveellistä ja säännöllistä elämää ja syö luomukasvisruokaa. Hän voi hyvinkin elää yhtä iäkkääksi kuin vanhempansa ja äidinäitinsä.
Yhdessä sukupolvessa muuttui tilanne kokonaan. Margaret ei saanut naida eronnutta miestä, vaikka oli ”vain” kuningattaren sisko. Ei edes suora kruununperillinen.
Kuningattaren lapsista taas 3/4 erosi, joista kaksi, ml.kruunuprinssi Charles on mennyt sittemmin uudelleen naimisiin. 50-luvun lopulta 90-luvun alkuun henkinen ilmapiiri muuttui dramaattisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50-luvulla oli vähän eri meininki, onneksi maailma muuttuu. Pitihän Dianankin olla vielä neitsyt naimisiin mennessään, 80-luvulla.
Miten se neitsyys varmistettiin?
Häiden aikoihin uutisoitiin siitä, miten Dianan täytyi käydä gynekologilla, joka tarkisti että hän on yhä neitsyt.
1980-luvullakin sitä pidettiin hyvin omituisena ja pohdittiin, miten asia on esitetty Dianalle. Charles ei voinut kosia Dianaa ennen kuin voitiin olla varma, että tyttö on koskematon.
Täyttä pötyä. Sen sijaan Dianan miespuolinen sukulainen vakuutti, että Diana on neitsyt, aivan kuin asiasta mitään tietäisi.
Vierailija kirjoitti:
Luin juuri Crown-kirjan ja tuli paha mieli Margaretin puolesta.
Toisaalta voidaan kysyä olisiko hän sitten ollut tyytyväinen elämiseen upseerin palkalla kahden poikapuolen kanssa.
Margaretin ei ikinä olisi tarttenut laskea elintasoaan, tämähän on jälkikäteen käynyt ilmi. Elisabet olisi maksanut kaiken ja oli valmis myöntymään.
Margaret ei vain halunnut mennä naimisiin heilansa kanssa tai ehtivät säikähtää rahojen ja tittelin menetyksen mahdollisuutta, eikä romanssi edennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50-luvulla oli vähän eri meininki, onneksi maailma muuttuu. Pitihän Dianankin olla vielä neitsyt naimisiin mennessään, 80-luvulla.
Eipä sitä neitsyyttä voi mistään tietää.
No voi hyvänen aika, kylläpä sinulla on alkeellista tietoa. Immenkalvon ehjyyden pystyy surkeinkin gynekologi selvittämään.
Voiko joku todella uskoa ikivanhoihin myytteihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilian ei ollut eronnut mutta aateliton oli. Siksi he pääsi naimisiin vasta kun Kalle Kustaan isä kuoli.
Kalle Kustaan isoisä. Kalle Kustaan isä kuoli lento-onnettomuudessa hänen ollessa 2v.eikä ollut koskaan kuninkaana.
Ja Lillian oli eronnut, eikä siksi kelvannut puolisoksi Bertilille, joka oli alaikäisen Kalle Kustaan jälkeen seuraava kruununperimysjärjestyksessä.
Eli oliko Bertil sijaishallitsija?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50-luvulla oli vähän eri meininki, onneksi maailma muuttuu. Pitihän Dianankin olla vielä neitsyt naimisiin mennessään, 80-luvulla.
Miten se neitsyys varmistettiin?
Häiden aikoihin uutisoitiin siitä, miten Dianan täytyi käydä gynekologilla, joka tarkisti että hän on yhä neitsyt.
1980-luvullakin sitä pidettiin hyvin omituisena ja pohdittiin, miten asia on esitetty Dianalle. Charles ei voinut kosia Dianaa ennen kuin voitiin olla varma, että tyttö on koskematon.
Täyttä pötyä. Sen sijaan Dianan miespuolinen sukulainen vakuutti, että Diana on neitsyt, aivan kuin asiasta mitään tietäisi.
Epäilemättä Dianalla on ollut useitakin sukulaismiehiä, jotka ovat vakuuttaneet Dianan neitsyyttä. Se ei kuitenkaan ole ollut mikään tae siitä, että Diana olisi oikeasti ollut neitsyt. Hovin täytyi saada tämä tieto, sillä kyse oli tulevan kuninkaan puolisosta, jolla ei voinut olla menneisyyttä.
Asia on kuitenkin niin, kuten sanoin. Lääkäri tarkasti, onko Diana neitsyt, ennen kuin pari sai mennä kihloihin. Tästä asiasta todellakin uutisoitiin 80-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Margaret teki oman valintansa, olisi menettänyt kuninkaallisen tittelin ja aseman suomat edut. Ja 50-luvulla oli tosiaan hieman erilaiset vaatimukset. Charles pääsi naimisiin, koska hänen synnissä elämisestään olisi noussut kuitenkin meteli. Kuningatarta Camillasta ei tule koskaan. Sen sijaan Catherinesta tulee.
Anne meni eronneena naimisiin ennen Charlesia. Uusi mies ei tainnut kyllä olla eronnut.
Camillasta tulee takuulla kuningatar. Charles ei tässä taivu.
Ikävä että Charles kuolee ennen äitiään.
Charlesilla on peevelin hyvät geenit. Molemmat vanhemmat vetelevät lähellä satasta.
Hän myös elää terveellistä ja säännöllistä elämää ja syö luomukasvisruokaa. Hän voi hyvinkin elää yhtä iäkkääksi kuin vanhempansa ja äidinäitinsä.
Eikö Charles ole (ketju)polttaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50-luvulla oli vähän eri meininki, onneksi maailma muuttuu. Pitihän Dianankin olla vielä neitsyt naimisiin mennessään, 80-luvulla.
Eipä sitä neitsyyttä voi mistään tietää.
No voi hyvänen aika, kylläpä sinulla on alkeellista tietoa. Immenkalvon ehjyyden pystyy surkeinkin gynekologi selvittämään.
Voiko joku todella uskoa ikivanhoihin myytteihin?
Immenkalvo ei ole mikään myytti vaan tosiasia. Voit ihan vapaasti selvittää asiaa joltakin luotettavalta nettisivulta, kuten esimerkiksi Duodecimin sivuilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Margaret teki oman valintansa, olisi menettänyt kuninkaallisen tittelin ja aseman suomat edut. Ja 50-luvulla oli tosiaan hieman erilaiset vaatimukset. Charles pääsi naimisiin, koska hänen synnissä elämisestään olisi noussut kuitenkin meteli. Kuningatarta Camillasta ei tule koskaan. Sen sijaan Catherinesta tulee.
Anne meni eronneena naimisiin ennen Charlesia. Uusi mies ei tainnut kyllä olla eronnut.
Camillasta tulee takuulla kuningatar. Charles ei tässä taivu.
Ikävä että Charles kuolee ennen äitiään.
Charlesilla on peevelin hyvät geenit. Molemmat vanhemmat vetelevät lähellä satasta.
Hän myös elää terveellistä ja säännöllistä elämää ja syö luomukasvisruokaa. Hän voi hyvinkin elää yhtä iäkkääksi kuin vanhempansa ja äidinäitinsä.
Eikö Charles ole (ketju)polttaja?
Ei ole. Ilmeisesti Camilla on kuitenkin jossakin vaiheessa tupakoinut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Margaret olisi ollut 25 v täytettyään vapaa avioitumaan. Mutta ei halunnut lopulta köyhäksi" rouvaksi johonkin mökkiin asumaan. Wallis Simpsonia vastustettiin jo pelkästään amerikkalaisuuden takia, rasitteena vielä 2 liittoa. Brittien yläluokka piti amerikkalaisia rahvaanomaisina 30-luvulla.
Köyhäksi? Margaret ei hirveän köyhä olisi ollut. Sitä paitsi kuningatar Elisabet elättää esim Kreikan maanpakoon ajettua kuningasperhettä, miksei olisi elättänyt siskoaan.
Oonkin ihmetellyt millä ex-kuningas perheineen elää mutta tämä selittääkin asian.
Kreikan ex-kuninkaan perheen rahahuolet on tiettävästi ratkaissut kruununprinssin vaimo, Marie-Chantal, jonka perhe on ökyrikas. Kuninkaalliskeskustelupalstoilla Marie-Chantal on yleinen inhokkikuninkaallinen.
Miksi MC on inhokkikuninkaallinen? Siksikö ettei ole oikeasti kuninkaallinen lainkaan?
TV sarjat ei ole ihan totta vaan fiktiiviä ja faktaa sekaisin . Näyttelijät tekee niinkuin käsikirjoittajat kirjoittaa . Se ei ollut mahdollista ennen katoliseen aikaan oli tiukempi laki mutta sitten se löysentyi kuten luterilaisilla ja muilla . Mutta kyse voi olla myös uskonnosta jos on joku muu uskonto niilläkin on omat sääntönsä missä ei saa uudelleen avioitua tai erota tai muuta . Eri uskonnoissa on omat . Ei kannata kuitenkaan luopua omasta uskonnosta jos on kristitty kun siinä kyse vähän muutakin kuin uskonnosta.
Alue: Aihe vapaa
Kreikan ex-kuninkaan perheen rahahuolet on tiettävästi ratkaissut kruununprinssin vaimo, Marie-Chantal, jonka perhe on ökyrikas. Kuninkaalliskeskustelupalstoilla Marie-Chantal on yleinen inhokkikuninkaallinen.