Lue keskustelun säännöt.
Miksi vihreiden Haaviston tukiviestejä ei olisi saanut julkistaa?
10.12.2020 |
Ihmettelen tätä logiikkaa viestien julkistamisen tuomitsemisesta.
Ensinnäkin, viestit eivät voineet olla perustuslakivaliokunnan virallinen asiakirja, koska niitä ei oltu käsitelty valiokunnassa eikä niitä oltu jaettu kaikille sen jäsenille.
Toiseksi, ainoa keino saattaa julkiseen tietoon vihreiden oikeusvaltion heikennysyritykset, oli tuoda viestit julki. Ilman julkituomista emme edes tietäisi, että meillä on meidän valtiomme perusolemusta koetteleva kriisi päällä. Viestit vuotanut henkilö teki ainoan oikea teon, ja toi julki vihreiden suhmuroinnin. Jos kyse olisi pelkästään siitä, että vuodolla yritetään vaikuttaa lopputulokseen, niin asia olisi eri, mutta nyt sillä osoitettiin rakenteellinen korruptio.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kesken Haavisto-tapauksen käsittelyn perustuslakivaliokunnan salassa pidettävästä mietintöluonnoksesta ja valiokunnan jäsenten ehdotuksista vuoti tietoja tiedotusvälineille.
Vuotaja on persu.
Miten, kun viestiä heille ei lähetetty?
Valiokunnassa on monta persua.
Joista yhdellekään ei Alanko-Kahiluoto lähettänyt ehdotustaan. Ymmärrätkö?
Kyllä ne asiakirjat oli kaikilla. Pölkky.
Sinä et tiedä mistä me keskustelemme, koska sinulla ei ole hajuakaan mitä on vuodettu. Älä tule keskusteluun sähläämään ja nimittelemään muita, koska et tiedä asian faktoja.
Ahaa. Uusimpana taktiikkana on tämä faktojen sekoittelu. ”Ette voi tietää faktoja, mutta minä voin.”
Joo, minä voin tietää faktan siitä mitä on vuodettu koska seuraan mediaa. Sinä joko et seuraa tai seuraamasi menee sinulla yli hilseen, koska et tiedä mitä on vuodettu.
Sanoiko jokin media, ettei persuilla ollut pääsyä valiokunnassa käsiteltyyn materiaaliin? Olisi kiva kuulla, mikä.
Totta kai heillä on pääsy, mutta se ei liity tähän keissiin pikku nimittelijä yhtikäs mitenkään. Tiedätkö sinä mikä se oli, joka vuosi julkisuuteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jokaisen pitäisi ymmärtää vastuunsa valiokunnan jäsenenä. Perustuslakivaliokunnalle ei toimintaedellytyksiä ole, jos saa pelätä siellä käymiään luottamuksellisia keskusteluja. Ja sitä, että sieltä vuodetaan kuin seula näitä asioita läpi"
Ja sitten arvailemaan vuotajaa:
https://www.eduskunta.fi/FI/valiokunnat/perustuslakivaliokunta/Sivut/de…
(jäsenluettelo sivun lopussa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kesken Haavisto-tapauksen käsittelyn perustuslakivaliokunnan salassa pidettävästä mietintöluonnoksesta ja valiokunnan jäsenten ehdotuksista vuoti tietoja tiedotusvälineille.
Vuotaja on persu.
Miten, kun viestiä heille ei lähetetty?
Valiokunnassa on monta persua.
Joista yhdellekään ei Alanko-Kahiluoto lähettänyt ehdotustaan. Ymmärrätkö?
Kyllä ne asiakirjat oli kaikilla. Pölkky.
Sinä et tiedä mistä me keskustelemme, koska sinulla ei ole hajuakaan mitä on vuodettu. Älä tule keskusteluun sähläämään ja nimittelemään muita, koska et tiedä asian faktoja.
Ahaa. Uusimpana taktiikkana on tämä faktojen sekoittelu. ”Ette voi tietää faktoja, mutta minä voin.”
Joo, minä voin tietää faktan siitä mitä on vuodettu koska seuraan mediaa. Sinä joko et seuraa tai seuraamasi menee sinulla yli hilseen, koska et tiedä mitä on vuodettu.
Sanoiko jokin media, ettei persuilla ollut pääsyä valiokunnassa käsiteltyyn materiaaliin? Olisi kiva kuulla, mikä.
Jokseenkin kaikki uutisoidessaan tästä asiasta. Mitä jos lukisit edes yhden uutisen itse etkä sönköttäisi tahallisen sekavaa väärää sönkköäsi.
Jos pj itsebsanoo että joku Valiokunnassa vuosi ja rikostutkinta tulossa niin miksi persufani ei usko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kesken Haavisto-tapauksen käsittelyn perustuslakivaliokunnan salassa pidettävästä mietintöluonnoksesta ja valiokunnan jäsenten ehdotuksista vuoti tietoja tiedotusvälineille.
Vuotaja on persu.
Miten, kun viestiä heille ei lähetetty?
Valiokunnassa on monta persua.
Joista yhdellekään ei Alanko-Kahiluoto lähettänyt ehdotustaan. Ymmärrätkö?
Kyllä ne asiakirjat oli kaikilla. Pölkky.
Sinä et tiedä mistä me keskustelemme, koska sinulla ei ole hajuakaan mitä on vuodettu. Älä tule keskusteluun sähläämään ja nimittelemään muita, koska et tiedä asian faktoja.
Ahaa. Uusimpana taktiikkana on tämä faktojen sekoittelu. ”Ette voi tietää faktoja, mutta minä voin.”
Tahallisen valehtelun trolli joka väittää yleensä jotain niin törkeän väärää että se sillä kuvittelee pakottavansa jonkun vastaamaan. Eikä se tietenkään kuuntele vastauksia vaan hokee tuota pas**nsa kunnes kyllästyy. Hetken päästä se palaa ja hokee jossain toisessa ketjussa samalla tyylillä.
Kait tääkin on yksi merkki siitä ettei mielenterveyspalvelut toimi tässä maassa ollenkaan ja nää sekopäät laitetaan riehumaan nettiin oikean hoidon sijaan.
Minä tulkitsin tuon tyypin siten, että kyseessä on henkeen ja vereen persuvihaaja, joka näkee jola paikassa persuja pahaa tekemässä. Raukkaparka ei edes tiedä mikä vuosi julkisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihervassarit on järjenjättiläisiä tämä Outi Alanko-Kahiluoto oli lähettänyt paimenkirjeen vain hallitukseen jäsenille silti nämä älykääpiöt luulee että lehdistölle vuotaja olisi ollut joku persu!
Olihan se valiokunnan salainen aineisto kaikkien jäsenten saatavilla, hyvänen aika. Miksi persujäsenet olisi jääneet ilman?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kesken Haavisto-tapauksen käsittelyn perustuslakivaliokunnan salassa pidettävästä mietintöluonnoksesta ja valiokunnan jäsenten ehdotuksista vuoti tietoja tiedotusvälineille.
Vuotaja on persu.
Miten, kun viestiä heille ei lähetetty?
Valiokunnassa on monta persua.
Joista yhdellekään ei Alanko-Kahiluoto lähettänyt ehdotustaan. Ymmärrätkö?
Kyllä ne asiakirjat oli kaikilla. Pölkky.
Sinä et tiedä mistä me keskustelemme, koska sinulla ei ole hajuakaan mitä on vuodettu. Älä tule keskusteluun sähläämään ja nimittelemään muita, koska et tiedä asian faktoja.
Ahaa. Uusimpana taktiikkana on tämä faktojen sekoittelu. ”Ette voi tietää faktoja, mutta minä voin.”
Joo, minä voin tietää faktan siitä mitä on vuodettu koska seuraan mediaa. Sinä joko et seuraa tai seuraamasi menee sinulla yli hilseen, koska et tiedä mitä on vuodettu.
Sanoiko jokin media, ettei persuilla ollut pääsyä valiokunnassa käsiteltyyn materiaaliin? Olisi kiva kuulla, mikä.
Totta kai heillä on pääsy, mutta se ei liity tähän keissiin pikku nimittelijä yhtikäs mitenkään. Tiedätkö sinä mikä se oli, joka vuosi julkisuuteen?
En tiedä. Mutta yhdellä googlauksella löytyy lista paikalla olleista, ja jos asiasta on tulossa rikostutkinta, kuten puheenjohtaja sanoi, niin varmaankin kuulemme asiasta lisää.
Vierailija kirjoitti:
"Jokaisen pitäisi ymmärtää vastuunsa valiokunnan jäsenenä. Perustuslakivaliokunnalle ei toimintaedellytyksiä ole, jos saa pelätä siellä käymiään luottamuksellisia keskusteluja. Ja sitä, että sieltä vuodetaan kuin seula näitä asioita läpi"
Ja sitten arvailemaan vuotajaa:
https://www.eduskunta.fi/FI/valiokunnat/perustuslakivaliokunta/Sivut/de…
(jäsenluettelo sivun lopussa)
Oikeastaan noissa asioissa just avoimuus olisi tärkeää koska nythän kävi selväksi että väite "perustuslakivaliokunnassa ei politikoida" on täyttä soopaa koska siellä politikoidaan niin säännöllisesti ettei suurin osa siihen osallistuvista enää edes tajua sitä tekevänsä, ja toisaalta loputkin närkästyy siitä että "first rule of perustuslakivaliokunta..." sääntöä rikottiin eikä sitä että valiokunnassa tehdään jotain mitä siellä ei pitäisi tehdä.
Esim. leikitään yksimielisyyttä mutta järkätään mihinkään kirjaamattomia "koeäänestyksiä" eli käytännössä jokainen lausunto mikä tuolta tulee on pitkällisen äänestysprosessin tulos eikä yksimielinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarit on järjenjättiläisiä tämä Outi Alanko-Kahiluoto oli lähettänyt paimenkirjeen vain hallitukseen jäsenille silti nämä älykääpiöt luulee että lehdistölle vuotaja olisi ollut joku persu!
Mitä sä sekoilet? Ei se sähköposti ollut salaista vaan se mietintö, jonka joku valiokunnan jäsen vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarit on järjenjättiläisiä tämä Outi Alanko-Kahiluoto oli lähettänyt paimenkirjeen vain hallitukseen jäsenille silti nämä älykääpiöt luulee että lehdistölle vuotaja olisi ollut joku persu!
Miksi hän olisi lähettänyt paimenkirjeen hallitukselle, kun asiaa ei edes käsitellyt hallitus vaan valiokunta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos pj itsebsanoo että joku Valiokunnassa vuosi ja rikostutkinta tulossa niin miksi persufani ei usko?
Kyllähän minä tuon uskon, en kiistä lainkaan. Mutta ei siitä ole puhe tapahtuiko vuotoa vai ei. Puhe on siitä mikä vuosi, ja sinä et sitä näytä tietävän tai mitenkään halua tunnustaa tietäväsi. Koska silloin sinun on pakko myöntää olevasi väärässä siinä, että vuotaja on persu. Sitä ei egosi kestäisi, koska silloin pölkky olet sinä.
Vierailija kirjoitti:
Muut hallituspuolueet olisivat pehmentäneet perustuslakivaliokunnan lausuntoa Haaviston toimista ja sitten saaneet vihreiltä vastapalvelua tai myönnytyksiä joissakin muissa asioissa ja valiokunnissa.
Vai että tämmöstä peliä, onneks tuli julki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarit on järjenjättiläisiä tämä Outi Alanko-Kahiluoto oli lähettänyt paimenkirjeen vain hallitukseen jäsenille silti nämä älykääpiöt luulee että lehdistölle vuotaja olisi ollut joku persu!
Kaikestahan nää syyttää persuja ja varsinkin kokoomusta, lisäksi kepua. Keput taitaa tykätä kovemmasta menosta kun suostuvat olemaan samassa hallituksessa ikuisena syntipukkina ja saamatta mitään omia hankkeitaan läpi. Noiden kannatus ei kyllä tuolla tyylillä kasva mutta sehän ei vihervasemmistoa stressaa.
Tietenkin se mietintö oli myös persuilla. Kaikki jäsenet sen sai.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarit on järjenjättiläisiä tämä Outi Alanko-Kahiluoto oli lähettänyt paimenkirjeen vain hallitukseen jäsenille silti nämä älykääpiöt luulee että lehdistölle vuotaja olisi ollut joku persu!
Miksi hän olisi lähettänyt paimenkirjeen hallitukselle, kun asiaa ei edes käsitellyt hallitus vaan valiokunta?
Kysy sitä häneltä. Kiistämätöntä on, että hän teki juuri niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarit on järjenjättiläisiä tämä Outi Alanko-Kahiluoto oli lähettänyt paimenkirjeen vain hallitukseen jäsenille silti nämä älykääpiöt luulee että lehdistölle vuotaja olisi ollut joku persu!
Miksi hän olisi lähettänyt paimenkirjeen hallitukselle, kun asiaa ei edes käsitellyt hallitus vaan valiokunta?
Kysy sitä häneltä. Kiistämätöntä on, että hän teki juuri niin.
Kuka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pj itsebsanoo että joku Valiokunnassa vuosi ja rikostutkinta tulossa niin miksi persufani ei usko?
Kyllähän minä tuon uskon, en kiistä lainkaan. Mutta ei siitä ole puhe tapahtuiko vuotoa vai ei. Puhe on siitä mikä vuosi, ja sinä et sitä näytä tietävän tai mitenkään halua tunnustaa tietäväsi. Koska silloin sinun on pakko myöntää olevasi väärässä siinä, että vuotaja on persu. Sitä ei egosi kestäisi, koska silloin pölkky olet sinä.
Taidat sekoittaa pahasti kaksi asiaa 😆
Hesarille vuosi se salainen mietintö. Mtv:lle sähköposti.
Paljon vakavampi asia on se salaisen materiaalin vuotaminen ja se materiaali oli tietenkin myös persuilla.
Jankkaajalle: Persut ei saaneet Alanko-Kahiluodon sähköpostia, eikä sitä ole valiokunnassa esitelty. Persu ei siis ole voinut viestiä vuotaa.
Tahallisen valehtelun trolli joka väittää yleensä jotain niin törkeän väärää että se sillä kuvittelee pakottavansa jonkun vastaamaan. Eikä se tietenkään kuuntele vastauksia vaan hokee tuota pas**nsa kunnes kyllästyy. Hetken päästä se palaa ja hokee jossain toisessa ketjussa samalla tyylillä.
Kait tääkin on yksi merkki siitä ettei mielenterveyspalvelut toimi tässä maassa ollenkaan ja nää sekopäät laitetaan riehumaan nettiin oikean hoidon sijaan.