Lue keskustelun säännöt.
Miksi vihreiden Haaviston tukiviestejä ei olisi saanut julkistaa?
10.12.2020 |
Ihmettelen tätä logiikkaa viestien julkistamisen tuomitsemisesta.
Ensinnäkin, viestit eivät voineet olla perustuslakivaliokunnan virallinen asiakirja, koska niitä ei oltu käsitelty valiokunnassa eikä niitä oltu jaettu kaikille sen jäsenille.
Toiseksi, ainoa keino saattaa julkiseen tietoon vihreiden oikeusvaltion heikennysyritykset, oli tuoda viestit julki. Ilman julkituomista emme edes tietäisi, että meillä on meidän valtiomme perusolemusta koetteleva kriisi päällä. Viestit vuotanut henkilö teki ainoan oikea teon, ja toi julki vihreiden suhmuroinnin. Jos kyse olisi pelkästään siitä, että vuodolla yritetään vaikuttaa lopputulokseen, niin asia olisi eri, mutta nyt sillä osoitettiin rakenteellinen korruptio.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla paljastettiin salaista aineistoa.
Kuka muu vuotaja voi olla kuin joku persujäsenistä?
Ottaen huomioon että viesti meni vain hallitus puolueiden jäsenille (tämähän se ongelma tällä on, ei se viesti sinänsä) niin vuottaaja tuskin on persu.
Valiokunnan pj toimitti sähköpostin kaikille valiokunnan jäsenille, joten salassapitorikokseen syyllistynyt voi olla myös oppositiopuolueen edustaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla paljastettiin salaista aineistoa.
Kuka muu vuotaja voi olla kuin joku persujäsenistä?
Ottaen huomioon että viesti meni vain hallitus puolueiden jäsenille (tämähän se ongelma tällä on, ei se viesti sinänsä) niin vuottaaja tuskin on persu.
Valiokunnan pj toimitti sähköpostin kaikille valiokunnan jäsenille, joten salassapitorikokseen syyllistynyt voi olla myös oppositiopuolueen edustaja.
Juttu tuli julki, kun maikkari oli saanut haltuunsa Kahiluodon hallituskumppaneille lähettämän mietintöluonnoksen. Sen oli maikkarille vuotanut joku, joka sen sai. Mitä valiokunnan pj on sen jälkeen lähetellyt kaikille jäsenilleen on eri asia.
Sinulla ei ole selkeästi mitään ymmärrystä siitä mistä on kysymys.