Lue keskustelun säännöt.
HS: "Sumalaisten enemmistön mielestä sosiaaliturvan vastineeksi on tehtävä jotakin hyödyllistä – etenkin suurituloiset haluavat vastikkeellisuutta"
08.12.2020 |
"Kahdessa alimmassa tuloluokassa eli alle tuhannen euron kuukausibruttotuloilla vastaajien enemmistö on sitä mieltä, että ehtoja ja vastikkeellisuutta ei tarvittaisi.
Ylimmissä tuloluokissa enemmistö puolestaan haluaa vastikkeellisuutta. Yli 7 500 euron kuukausituloja saavista yli 75 prosenttia on sitä mieltä, että sosiaaliturvan uudistukseen täytyy sisältää vaatimuksia erilaisesta yhteiskunnallisesti hyödyllisestä tekemisestä.
Jos ihmisellä oli omaa kokemusta työttömyydestä viiden viime vuoden aikana, se vähensi vastikkeellisuuden kannatusta ja vastaavasti jos kokemusta ei ollut, vastikkeellisuutta myös kannatettiin enemmän."
Kommentit (354)
Vierailija kirjoitti:
Voisiko alkuperäisen jutun pointti mitenkään olla, että ns. elämäntapatyöttömätkin voisivat mennä töihin? Kyllä se näin pienipalkkaisena vähän ärsyttää että toiset saa tukia lähes ikänsä ajan saman verran kuin mitä itselle jää verojen jälkeen käteen ja jopa enemmän. Miksi esim. minun tulee maksaa palkasta niin iso osa veroja jotta joku muu voi olla kotona yrittämättä parantaa tilannettaan? Itse en edes esim. kuormita yleistä terveydenhuoltoa. Sairaat ja vanhat ihmiset on asia erikseen, mutta on ihmisiä jotka ei edes hae töitä ja he kieltäytyvät tarjotuista töistä kun ei esim. siivous kiinnosta. Jos ei saa mieluista työtä, pitää tyytyä vähempään ja yrittää saada parempi työ tai opiskella.
Miksi jollekin pitää maksaa siitä että kun ei vaan työ kiinnosta eikä edes yritetä hakea töitä? Sellaisilta tosiaan voisi tuet katkoa tai laittaa tosiaan vastikkeelliseksi, on huomattu esim. liiton päivärahojen suhteen että kun rahantulo uhkaa loppua, äkkiä löytyy työhaluja ja töitäkin. Tietty aika voisi olla esim. 3kk että voi itse yrittää työllistyä ja jos ei onnistu, sitten työkkäri voi laittaa töihin tai pienentää tuet. Silloin töihin menisi nekin jotka kokevat oikeudekseen olla lopun ikää tuilla muiden maksaessa.
Miksi et jää itse elämäntapatyöttömäksi? Vítuttaa kyllä tämä ininä puolin ja toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllätys.
Vastaavasti voidaan laittaa osingot ja muut rikkaiden "tuet" vastikkeelliseksi.Nekö ei sitä muka jo ole? Osingot ei ole tukia eikä niitä ilmaiseksi saa.
Käsittämätöntä, että joidenkin mielestä on o.k. että joillekin jaetaan ilmaista rahaa. Sairaat ja heistä huolehtiminen on erikseen. Yleensähän tuota mieltä on ne jotka eivät omasta pussistaan mitään maksa vaan ovat saamapuolella. Mieli muuttuisi hyvin nopeasti jos joutuisivat itse lahjoittamaan rahojaan pois.
Pitäisikö työttömien sitten vaan kuolla nälkään?
Jos sosiaalitukia ei jaettaisi, Suomen rikkailla olisi aidatut asuinalueet ja henkivartijat mukana. Ja hyvinhän te osaatte veroja kiertää, silti pitää itkeä.
Sinä mielummin k u olisit nälkään kuin opiskelisit tai tekisit vapaaehtoistyötä?? Siitähän oli kyse. Että annettais yhteiskunnalle jotain takaisinkin. Minä en kehdannut työttömänä ainakaan vaan olla ottajana. Pyrin tekemään kaikkea mahdollista hyödyttääkseni yhteiskuntaa. Täällä on hirveä shokkiuutinen, että rahan eteen vois edes jotain tehdä.
Ja nyt pois suljetaan toki ihmiset, joilla ei ole kykyä tähän esim sairauden vuoksi.
Aivan turhaa räyskytystä jos et ole valmis siirtymään elämään tuilla ja tekemään vapaaehtoistöitä.
Etkö ymmärrä lukemaasi? Minähän olen tehnyt niin! Ei tulis mieleenkään kuvitella, et mulla olisi oikeus passivoitua. Olen tehnyt arvokasta työtä sekä työttömänä ollessani että nyt kun on töitä. Kaikilla mahdollisilla tavoilla räpiköin pois siitä tilanteesta, mikä ei ole oikein! Ei ole moraalisesti yhteiskunnan kannalta oikein, vaikka se olisi itselle kivaa ja helppoa.
Mutta mitä tehdään heille, jotka eivät räpiköinnistä huolimatta pääse samaan kuin sinä? Vaikka miten yrittäisi ja antaisi kaikkensa? Kadulle vai orjatöihin palkatta vai kuulaa kalloon?
Kerron esimerkin, tämä Yhdysvalloista Pomo piilossa-ohjelmasta. Tuolta monien rikkaiden ihannemaista, joissa veroja ei tartte maksaa sosiaaliturvana, vaan saa pitää kaiken rahan ihan itse.
En muista enää minkä alan firma oli kyseessä, mutta sen omisti mies, jonka isä oli muuttanut Yhdysvaltoihin Kiinasta. Isä oli perustanut firman ja raatanut sen eteen. Tämä pomo, Amerikassa syntynyt, kertoi auttaneensa firman kanssa isää jo pienestä lähtien. Oli töissä ja opiskeli kovasti. Isä sanoi aina, että kun tekee parhaansa, menestyy varmasti.
Ollessaan piilossa tavallisena työntekijänä hän tapasi alaisensa, nuoren miehen. Mies kertoi tekevänsä 3 työtä ja joutuneensa jättämään koulun kesken, koska hänen perheensä on köyhä. Sairas yksinhuoltajaäiti ei pysty tekemään töitä, joten tämän 19-vuotiaan piti elättää perhe ja sisarukset. Hän kertoi tehneensä töitä, tekevänsä parhaansa ja olevansa sinnikäs - ja tämän pomo myös itse näki katsellessaan hänen työntekoaan.
Työpäivän päätteeksi pomo palasi hotelliinsa ja itki koko illan. Sanoi, että hän on aina ajatellut, että kunhan vaan tosiaan tekee kaikkensa, niin sieltä tulee menestys. Asiat järjestyvät aina, kun tekee kovasti töitä ja on ahkera ja rehellinen - ja tässä minulla on 19-vuotias mies, joka on tehnyt töitä helvetisti enemmän kuin minä ja ollut minua ahkerampi ja hänellä ei ole mitään toivoa menestyksestä. Mies ei ollut koskaan tajunnut, miten paljon hänen tilanteeseensa ja elämäänsä vaikutti se, että hänellä oli a) hyvä perhe b) terveet molemmat vanhemmat c) valmis yritys, jonne pääsi heti töihin d) vanhemmilla varaa maksaa koulutus e) yritys, jota jatkaa, kun isä eläköityy.
Hänelle oli järkytys tajuta, miten helpolla hän oli päässyt.
Se näköalattomuus on juuri näiden rikkaiden ongelma: Ei ymmärretä, että heillä on käynyt vain hyvä tuuri erinäisten asioiden suhteen jo heidän ollessaan pikkuvauvoja ja se on se ratkaiseva juttu heidän menestyksessään. Ei mikään muu. Mutta kuulostaahan se baarissa kivemmalta kerskua kavereille, "kuinka mä vaan oon painanu duunii, hei, tee perässä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako vanhuksen pyllyä rikkaat kävisi pyyhkimässä lapsilisää vastaan vai onko se eri asia?
Olen hyvätuloinen. Mielestäni lapsilisät voitaisiin oikein hyvin porrastaa tulojen mukaan. Itse en niitä tarvitsisi ollenkaan. Ja kyllä, jos tarvitsisin, niin kävisin sitä vastaan pyyhkimässä vanhusten pyllyjä.
Tosi uskottavaa, kaksosia imettäen pyyhkisit vanhusten pyllyjä? Oletpa osaava!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko alkuperäisen jutun pointti mitenkään olla, että ns. elämäntapatyöttömätkin voisivat mennä töihin? Kyllä se näin pienipalkkaisena vähän ärsyttää että toiset saa tukia lähes ikänsä ajan saman verran kuin mitä itselle jää verojen jälkeen käteen ja jopa enemmän. Miksi esim. minun tulee maksaa palkasta niin iso osa veroja jotta joku muu voi olla kotona yrittämättä parantaa tilannettaan? Itse en edes esim. kuormita yleistä terveydenhuoltoa. Sairaat ja vanhat ihmiset on asia erikseen, mutta on ihmisiä jotka ei edes hae töitä ja he kieltäytyvät tarjotuista töistä kun ei esim. siivous kiinnosta. Jos ei saa mieluista työtä, pitää tyytyä vähempään ja yrittää saada parempi työ tai opiskella.
Miksi jollekin pitää maksaa siitä että kun ei vaan työ kiinnosta eikä edes yritetä hakea töitä? Sellaisilta tosiaan voisi tuet katkoa tai laittaa tosiaan vastikkeelliseksi, on huomattu esim. liiton päivärahojen suhteen että kun rahantulo uhkaa loppua, äkkiä löytyy työhaluja ja töitäkin. Tietty aika voisi olla esim. 3kk että voi itse yrittää työllistyä ja jos ei onnistu, sitten työkkäri voi laittaa töihin tai pienentää tuet. Silloin töihin menisi nekin jotka kokevat oikeudekseen olla lopun ikää tuilla muiden maksaessa.
Niinpä. Kai huomasit, kuinka hanakasti täällä puolustellaan esim. tuota koiransa kanssa kotonaan kaiken ulkopuolella helppoa ja huoletonta elämää viettävää neitiä? Muut makselee, neiti keräilee kotieläimiä. Kehuja tulee, kun niitä vain ilokseen rapsuttelee. Ei konkreettista syytä saada tukia ja olla yrittämättä mitään, vetoaa vaan siihen että ahistaa, eikä huvita sitten millään tehdä mitään. Raha kyllä kelpaa, ei ahista mitenkään nostaa säännöllisesti taikaseinästä. Lusmu.
On ainakin ihmisenä parempi kuin sinä :)
Hän sentään huolehtii avuttomista kun sinä taas haukut ja alistat ihmisiä. Olet kuvottava.
En kannata pupukursseja.
Sitten kun valtio tuottaa jotain järkeviä hyödykkeitä oikeasti, niin katsotaan uudestaan. Vaikka halpoja ja kunnollisia autonrenkaita jne ..
Jotain mille on varmaa kysyntää. Kyllä sellaisia tuotteita on, joita AINA menee kaupaksi ..
Sincc
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melkein keskituloisena olisin valmis tekemään 500 € työmarkkinatuen edestä n. 30 tuntia töitä ja suhteessa saman verran asumistukea vastaan, siis jos jonain päivänä tulee se tilanne eteen. Tämä maa on väärällään hommia, joita kukaan ei tee, mutta joilla voisi monenkin eloa ja oloa parantaa. Voisin käydä lukemassa/pitämässä seuraa/pelaamassa kortti/ ulkoilemassa vanhusten kanssa. Olla ylimääräisenä käsiparina alakoulussa, päiväkodissa tai miksei vaikka jossain suurperheessä. Sulan maan aikaan voisin tehdä ulkohommia ikäihmisille. Kaikilla avuntarvitsijoilla ei ole varaa maksaa avusta, joten voisihan tuon niinkin järjestää. Soittotaitoinen voisi kiertää vaikka trubaduurina laitoksissa/koulujen välitunneilla. Ei se kolkyt tuntia kuukaudessa ois kovin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiinnostavinta kuulla mielipiteitä heiltä, joilla on kokemusta molemmista elämäntilanteista.
Tienasin ennen pandemiaa 5000€/kk, nyt saan Kelasta 500€/kk. Mukavaa tämä mätisäkkeily. Nukun myöhään, valvon myöhään. Harrastelen omia juttuja. Elämä on helppoa.
Pandemia ei ole kedtänyt kauan. Miksi et saa ansiodidannausta työttömyyskorvausta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllätys.
Vastaavasti voidaan laittaa osingot ja muut rikkaiden "tuet" vastikkeelliseksi.Mitä..? Mä olen säästänyt 5 vuotta 1700e nettopalkasta, jotta olen päässyt tilanteeseen jossa saan osinkoja 100e kuukaudessa ja tästä maksan vielä 30% veroa. Väität etten ole mitään itse tehnyt tuon käteen jäävän 70e eteen??
Säästäminen ja sijoittaminen on siis sinun mielestäsi työntekoa? Varmaan sitten kaikki harrastukset ja ajankuluksi tehdyt asiat ovat myös?
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiinnostavinta kuulla mielipiteitä heiltä, joilla on kokemusta molemmista elämäntilanteista.
Tienasin ennen pandemiaa 5000€/kk, nyt saan Kelasta 500€/kk. Mukavaa tämä mätisäkkeily. Nukun myöhään, valvon myöhään. Harrastelen omia juttuja. Elämä on helppoa.
Pandemia ei ole kedtänyt kauan. Miksi et saa ansiodidannausta työttömyyskorvausta?
Ei uskonut koskaan jäävänsä työttömäksi joten ei ole maksanut liittoon/kassaan jäsenmaksuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko alkuperäisen jutun pointti mitenkään olla, että ns. elämäntapatyöttömätkin voisivat mennä töihin? Kyllä se näin pienipalkkaisena vähän ärsyttää että toiset saa tukia lähes ikänsä ajan saman verran kuin mitä itselle jää verojen jälkeen käteen ja jopa enemmän. Miksi esim. minun tulee maksaa palkasta niin iso osa veroja jotta joku muu voi olla kotona yrittämättä parantaa tilannettaan? Itse en edes esim. kuormita yleistä terveydenhuoltoa. Sairaat ja vanhat ihmiset on asia erikseen, mutta on ihmisiä jotka ei edes hae töitä ja he kieltäytyvät tarjotuista töistä kun ei esim. siivous kiinnosta. Jos ei saa mieluista työtä, pitää tyytyä vähempään ja yrittää saada parempi työ tai opiskella.
Miksi jollekin pitää maksaa siitä että kun ei vaan työ kiinnosta eikä edes yritetä hakea töitä? Sellaisilta tosiaan voisi tuet katkoa tai laittaa tosiaan vastikkeelliseksi, on huomattu esim. liiton päivärahojen suhteen että kun rahantulo uhkaa loppua, äkkiä löytyy työhaluja ja töitäkin. Tietty aika voisi olla esim. 3kk että voi itse yrittää työllistyä ja jos ei onnistu, sitten työkkäri voi laittaa töihin tai pienentää tuet. Silloin töihin menisi nekin jotka kokevat oikeudekseen olla lopun ikää tuilla muiden maksaessa.
Miksi et jää itse elämäntapatyöttömäksi? Vítuttaa kyllä tämä ininä puolin ja toisin.
No kommenttisi kyllä kertoo arvomaailmastasi paljon. Miksi minä vapaaehtoisesti jäisin töistä pois huvikseni muiden elätettäväksi jotta vain lisää ihmisiä elätettävänä? Mene sinä siivoamaan tai johonkin jos työkykyä on;) Tämä palsta on kyllä näköjään täynnä niitä jotka ei koskaan halua töihin tai opiskella tai mitään, vaan kokevat kiusaamisena sen että jotain voisi tehdäkin elättämisensä eteen, eli työvieroksujia näköjään. Jos ihminen ei edes yritä ja huvikseen kieltäytyy tarjotuista töistä, voisi jäädä ilman tukia ja sietäisi hävetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovulaatiolaskuri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne muita köyhiä tukien varassa eläviä ihmisiä kuin nuorehkon sukulaistyttöni. Kämppä on täynnä lemmikkejä ja jostain rescue-yhdistyksestä piti hankkia koira, jolla on sairauksia, joihin menee satoja euroja vuodessa. Mitään ei ole opiskellut yläasteen jälkeen, koska kaikki ahdistaa. Reilusti yli parikymppinen eikä ole tehnyt koskaan palkkatöitä.
Tuskin on ainoa laatuaan. Kaveripiiri ainakin tuntuu olevan samanlaista syrjäytymisen kynnyksellä keikkuvaa porukkaa. Eikö näille voisi tehdä jotain? Velvoittaa edes johonkin, eikä antaa lojua kotona? En usko, että kukaan tästä porukasta ryhdistäytyy itsekseen. Vai onko ok, että osa vaan syrjäytyy pääse koskaan tavalliseen elämään kiinni? Kyllä ne velvoitteet oikein asetettuna olisi lähinnä ihmisten itsensä etu.
Voihan hänellä olla vaikka sosiaalisten tilanteiden pelko, ken tietää. Se ei parane ihmisten joukkoon menemällä, vaan päin vastoin pahenee. Pitää myös miettiä mikä esimerkiksi tuontyyppistä voi aiheuttaa, vaikka ei tuttusi olisikaan sellainen tapaus: esimerkiksi koulukiusaaminen ja syrjintä on yksi joka aiheuttaa vetäytymistä. Kun saa muilta vain negatiivista palautetta, niin kääriytyy kotiinsa. Sellaista ei ole kuin "itsestä niskasta kiinni ottaminen" ja "kestäminen", vaan kyse on siitä, että ihminen muuttuu pikkuhiljaa toimintakyvyttömäksi. Tämä on yksi niitä eroja joita toiseen ryhmään kuuluvien on vaikeaa ymmärtää. Ihmisten hermojärjestelmä on erilainen ja siinä missä yksi kykenee toimimaan, niin toinen lamaantuu.
Mitä voisi tehdä? Korjata meidän rikkinäisen koulun, jossa kiusataan edelleen kauniista kivakoulu -puheesta huolimatta, korjata ihmiset vahvoiksi ja ehyiksi, tukea heitä ja poistaa kiusaaminen myös työpaikoilta.
Esimerkiksi sinä voisit kirjoittaa tutustasi aivan toisin: Wau, meillä on kyllä ihanan hyväsydäminen tyttö, joka ei kannata sairaiden koirarotujen jalostamista, vaan on ottanut rescuekoiria! Voi miten hyvää työtä hän tekee huolehtiessaan niistä eläimistä, joilla on ollut kova elämä. Uhraa vielä omat rahansakin airaimman hyvinvointiin. Hieno ihminen!
Mutta ei - sinäkin vain vihaat ja vihaat ja siksi meillä on niin paljon syrjäytyneitä ja työttömiä.
Tämän tyyppisiä henkilöitä voisi eläinrakkaina vaikka ohjata vapaaehtois- tai kuntouttavaan työtoimintaan esim. kunnan eläinhoitolaan tai vastaaviin paikkoihin, missä riittää kyllä tekemistä siivouksesta ja ruokkimisesta hoivatöihin. Aina on mahdollisuuksia, jos löytyy halua. Pahinta on tuollaisen elämisen automaattinen hyväksyntä. Ja vielä pitäisi kannustaa "kivaa ja mukavaa koirista tykkäävää tyttöstä", joka joka päivä luisuu yhä kauemmas yhteiskunnan normeista. -ohis
Vapaaehtoistyö voisi olla hyvä, jos henkilö on tarpeeksi terve siihen. Koskee myös mielenterveyttä.
Mitä tulee yhteiskunnan normeihin ja niihin sopimiseen, normit ovat meidän omaa keksintöämme. Niihin ei ole pakko kenenkään sopeutua. Ainoa pakko on syntyä ja kuolla. Verotkin voi kiertää, kuten jotkut ökyrikkaat yrityksineen tekevät. Yhteiskunnalliset normit muuttuvat ja toivottavasti jossain vaiheessa yhteiskunnallinen normi olisi, että ihmisia autettaisiin, jotta he voisivat paremmin. Ei siksi, että joku muu pahastuu, kun ei sovi normiin.
1900-luvun alussa oli vielä yhteiskunnallisesti sopimatonta, että nainen pitää housuja. Nyt moni somefitnessvaikuttaja tienaa elantoaan vetämällä ihonmyötäiset housut jalkaan ja pyllistämällä kameralle. Itse asiassa tätä jopa tunnutaan nyt toivovan meiltä naisilta, että onhan sillä fitneskroppa ja tiukka pylly ja pidät pyllyhousuja, muuten et sovi tämän hetkiseen naisnormiin.
Kaikkein pahin sudenkuoppa ihmiselle ja kehitykselle on todeta, että näin me ollaan ennenkin tämä tehty. Oltaisiin voitu jäädä elämään luoliin nuotion ympärille, mitäpä sitä parempaa yhteiskuntaa kehittämään. Kaikki vaan samaan muottiin, vaikka pakolla.
Käsitin, ettei tässä ollut mukana mielenterveysongelmaa.
Ja katson edelleenkin, että tässä vaiheessa pitäisi ajatella näitä yhteiskunnan normeja, eli terve ihminen täytyy pitää elämän syrjässä kiinni jotenkin. Jos kyseessä olisi eläkeikää kolkutteleva tai vastaava "mahdoton" tapaus, niin asia eri, mutta kun nuori ja elämänsä alussa oleva ihminen. Ei ole oikein, että annetaan vaan jämähtää kotiin elätiksi.
Näissä ns. normeissa on kuitenkin lähtökohtana se, että tehdään työtä ja ollaan toiminnassa mukana, mitä se sitten kullekin on, ja ollaan osana tätä yhteiskuntaa. Tällaista kotona koiriaan ilman mitään konkreettista syytä tai sairautta silittelevien ryhmää ei pidä hyväksyä tuosta noin vain, ja selittelemällä, ettei kaikkien pidä sopeutua normeihin. Kenen sitten pitää ja kenen ei, jos jätetään sairaat pois laskuista..
Eläinten hyväksi tehtävä työ on mielestäni erittäin arvokasta, eikä se muutu yhtään vähemmän arvokkaaksi, jos sitä tekee kotonaan/kotoaan käsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turha syyllistää yksittäistä ihmistä. Ensinnäkin osa työtrömyysturvasta on vastikkeellista. Sitä saadakseen on haettava töitä. Oli niitä tai ei. Toisekseen, ei ole kauaa siitä kun vapaaehtoistyötä tai mitään muutakaan omaehtoista toimintaa tekemällä menetti työttömyystuen. Kolmanneksi, opiskelu työttömyysturvalla on monimutkaista, joku virkailija jossain "arvioi" miten hänen mielestään sun elämän kuuluu mennä ja mitä voit opiskella. Ehkä tilanne on parantunut, mutta lähtökohtaisesti työkkäri rankaisi aiemmin kaikesta mahdollisesta oma-aloitteisuudesta, vastuunotosta, siitä et ihminen on oman elämänsä asiantuntija, ja kontrolloi ja pompotti ja laittoi ihmiset tekemään jotain epäolennaista sen sijaan et olisivat tukeneet oikeasti siinä mistä ihminen hyötyy. Ja vielä, työttömyys voi myös olla todella kuormittavaa ja siitä selviytymiseen voi tarvita tukea. Ja pitkäaiksistyöttömät tarvitsisivat useimmiten muutenkin psyykkistä tukea. Kuinkas paljon sitä on tarjolla? Eipä taida kauheasti olla.
? Miten luulet että opiskelijat voi opiskella? Sinä olet vapaa opiskelemaan mitä haluat, ei sitä oikeutta työkkärintäti vie?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko alkuperäisen jutun pointti mitenkään olla, että ns. elämäntapatyöttömätkin voisivat mennä töihin? Kyllä se näin pienipalkkaisena vähän ärsyttää että toiset saa tukia lähes ikänsä ajan saman verran kuin mitä itselle jää verojen jälkeen käteen ja jopa enemmän. Miksi esim. minun tulee maksaa palkasta niin iso osa veroja jotta joku muu voi olla kotona yrittämättä parantaa tilannettaan? Itse en edes esim. kuormita yleistä terveydenhuoltoa. Sairaat ja vanhat ihmiset on asia erikseen, mutta on ihmisiä jotka ei edes hae töitä ja he kieltäytyvät tarjotuista töistä kun ei esim. siivous kiinnosta. Jos ei saa mieluista työtä, pitää tyytyä vähempään ja yrittää saada parempi työ tai opiskella.
Miksi jollekin pitää maksaa siitä että kun ei vaan työ kiinnosta eikä edes yritetä hakea töitä? Sellaisilta tosiaan voisi tuet katkoa tai laittaa tosiaan vastikkeelliseksi, on huomattu esim. liiton päivärahojen suhteen että kun rahantulo uhkaa loppua, äkkiä löytyy työhaluja ja töitäkin. Tietty aika voisi olla esim. 3kk että voi itse yrittää työllistyä ja jos ei onnistu, sitten työkkäri voi laittaa töihin tai pienentää tuet. Silloin töihin menisi nekin jotka kokevat oikeudekseen olla lopun ikää tuilla muiden maksaessa.
Miksi et jää itse elämäntapatyöttömäksi? Vítuttaa kyllä tämä ininä puolin ja toisin.
No kommenttisi kyllä kertoo arvomaailmastasi paljon. Miksi minä vapaaehtoisesti jäisin töistä pois huvikseni muiden elätettäväksi jotta vain lisää ihmisiä elätettävänä? Mene sinä siivoamaan tai johonkin jos työkykyä on;) Tämä palsta on kyllä näköjään täynnä niitä jotka ei koskaan halua töihin tai opiskella tai mitään, vaan kokevat kiusaamisena sen että jotain voisi tehdäkin elättämisensä eteen, eli työvieroksujia näköjään. Jos ihminen ei edes yritä ja huvikseen kieltäytyy tarjotuista töistä, voisi jäädä ilman tukia ja sietäisi hävetä.
Tämä maa on täynnä niitä jotka LUULEVAT elättävänsä itsensä. Todellisuudessa, vain harva oikeasti elättää itsensä. Elämäntapatyötön saattaa elättää itseään enemmän kuin lukemattomat verorahoilla kustannetut työntekijät.
Kaikki kun myös lopettaisivat sen työnteon niin saattaisi tulla jotain muutosta asioihin eikä sinuakaan enää ärsyttäisi niin paljoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki vastikkeellinen toiminta pitäisi olla laitonta, jos palkka/tuki tuntia kohti alittaa minimipalkan.
Halla-aho on luvannut pistää kuriin nämä sosiaalitapaukset leikkauksin ja velvoittein. Tosin nämä samat sosiaalitapaukset häntä myös äänestävät. Outoa logiikkaa, mutta totta.
Sitä saa mitä tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko alkuperäisen jutun pointti mitenkään olla, että ns. elämäntapatyöttömätkin voisivat mennä töihin? Kyllä se näin pienipalkkaisena vähän ärsyttää että toiset saa tukia lähes ikänsä ajan saman verran kuin mitä itselle jää verojen jälkeen käteen ja jopa enemmän. Miksi esim. minun tulee maksaa palkasta niin iso osa veroja jotta joku muu voi olla kotona yrittämättä parantaa tilannettaan? Itse en edes esim. kuormita yleistä terveydenhuoltoa. Sairaat ja vanhat ihmiset on asia erikseen, mutta on ihmisiä jotka ei edes hae töitä ja he kieltäytyvät tarjotuista töistä kun ei esim. siivous kiinnosta. Jos ei saa mieluista työtä, pitää tyytyä vähempään ja yrittää saada parempi työ tai opiskella.
Miksi jollekin pitää maksaa siitä että kun ei vaan työ kiinnosta eikä edes yritetä hakea töitä? Sellaisilta tosiaan voisi tuet katkoa tai laittaa tosiaan vastikkeelliseksi, on huomattu esim. liiton päivärahojen suhteen että kun rahantulo uhkaa loppua, äkkiä löytyy työhaluja ja töitäkin. Tietty aika voisi olla esim. 3kk että voi itse yrittää työllistyä ja jos ei onnistu, sitten työkkäri voi laittaa töihin tai pienentää tuet. Silloin töihin menisi nekin jotka kokevat oikeudekseen olla lopun ikää tuilla muiden maksaessa.
Miksi et jää itse elämäntapatyöttömäksi? Vítuttaa kyllä tämä ininä puolin ja toisin.
No kommenttisi kyllä kertoo arvomaailmastasi paljon. Miksi minä vapaaehtoisesti jäisin töistä pois huvikseni muiden elätettäväksi jotta vain lisää ihmisiä elätettävänä? Mene sinä siivoamaan tai johonkin jos työkykyä on;) Tämä palsta on kyllä näköjään täynnä niitä jotka ei koskaan halua töihin tai opiskella tai mitään, vaan kokevat kiusaamisena sen että jotain voisi tehdäkin elättämisensä eteen, eli työvieroksujia näköjään. Jos ihminen ei edes yritä ja huvikseen kieltäytyy tarjotuista töistä, voisi jäädä ilman tukia ja sietäisi hävetä.
Tämä maa on täynnä niitä jotka LUULEVAT elättävänsä itsensä. Todellisuudessa, vain harva oikeasti elättää itsensä. Elämäntapatyötön saattaa elättää itseään enemmän kuin lukemattomat verorahoilla kustannetut työntekijät.
Kaikki kun myös lopettaisivat sen työnteon niin saattaisi tulla jotain muutosta asioihin eikä sinuakaan enää ärsyttäisi niin paljoa.
Mutta kun se vaan on niin, että ne maksetut veroeurot määrää, ei mikään syrjäytyneen defenssi. Puhdasta matematiikkaa. Turha siis pyristellä vastaan, maksajalla on etuoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha syyllistää yksittäistä ihmistä. Ensinnäkin osa työtrömyysturvasta on vastikkeellista. Sitä saadakseen on haettava töitä. Oli niitä tai ei. Toisekseen, ei ole kauaa siitä kun vapaaehtoistyötä tai mitään muutakaan omaehtoista toimintaa tekemällä menetti työttömyystuen. Kolmanneksi, opiskelu työttömyysturvalla on monimutkaista, joku virkailija jossain "arvioi" miten hänen mielestään sun elämän kuuluu mennä ja mitä voit opiskella. Ehkä tilanne on parantunut, mutta lähtökohtaisesti työkkäri rankaisi aiemmin kaikesta mahdollisesta oma-aloitteisuudesta, vastuunotosta, siitä et ihminen on oman elämänsä asiantuntija, ja kontrolloi ja pompotti ja laittoi ihmiset tekemään jotain epäolennaista sen sijaan et olisivat tukeneet oikeasti siinä mistä ihminen hyötyy. Ja vielä, työttömyys voi myös olla todella kuormittavaa ja siitä selviytymiseen voi tarvita tukea. Ja pitkäaiksistyöttömät tarvitsisivat useimmiten muutenkin psyykkistä tukea. Kuinkas paljon sitä on tarjolla? Eipä taida kauheasti olla.
? Miten luulet että opiskelijat voi opiskella? Sinä olet vapaa opiskelemaan mitä haluat, ei sitä oikeutta työkkärintäti vie?
Opiskelijat voivat opiskella opintorahalla, kuntoutustuellä, työttömyyskorvauksella tai toimeentulotuella. Jotkut onnekkaat rahoittavat opintonsa työkkä tai voivat opeiskella työn ohessa.
Työttömyyskorvauksella ollessaan ei ole vapaa opiskelemaan, koska silloin ei ole käytettävissä työhön. Tätä arvioidaan tapauskohtaisesti ja mietitään minkä verran voi opiskella ilman, että töihinmeno häiriintyy. Ihan kuin joku soittaisi, että nyt, juuri nyt pääsit töihin :D
-eri
Vierailija kirjoitti:
Melkein keskituloisena olisin valmis tekemään 500 € työmarkkinatuen edestä n. 30 tuntia töitä ja suhteessa saman verran asumistukea vastaan, siis jos jonain päivänä tulee se tilanne eteen. Tämä maa on väärällään hommia, joita kukaan ei tee, mutta joilla voisi monenkin eloa ja oloa parantaa. Voisin käydä lukemassa/pitämässä seuraa/pelaamassa kortti/ ulkoilemassa vanhusten kanssa. Olla ylimääräisenä käsiparina alakoulussa, päiväkodissa tai miksei vaikka jossain suurperheessä. Sulan maan aikaan voisin tehdä ulkohommia ikäihmisille. Kaikilla avuntarvitsijoilla ei ole varaa maksaa avusta, joten voisihan tuon niinkin järjestää. Soittotaitoinen voisi kiertää vaikka trubaduurina laitoksissa/koulujen välitunneilla. Ei se kolkyt tuntia kuukaudessa ois kovin paljon.
On järkevämpää tuoda ulkomailta työntekijät hammihommiin, koska he motivoituneita tekemään niitä töitä. Suomalaisille pitää keksiä jotain paperinpyörityshommia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko alkuperäisen jutun pointti mitenkään olla, että ns. elämäntapatyöttömätkin voisivat mennä töihin? Kyllä se näin pienipalkkaisena vähän ärsyttää että toiset saa tukia lähes ikänsä ajan saman verran kuin mitä itselle jää verojen jälkeen käteen ja jopa enemmän. Miksi esim. minun tulee maksaa palkasta niin iso osa veroja jotta joku muu voi olla kotona yrittämättä parantaa tilannettaan? Itse en edes esim. kuormita yleistä terveydenhuoltoa. Sairaat ja vanhat ihmiset on asia erikseen, mutta on ihmisiä jotka ei edes hae töitä ja he kieltäytyvät tarjotuista töistä kun ei esim. siivous kiinnosta. Jos ei saa mieluista työtä, pitää tyytyä vähempään ja yrittää saada parempi työ tai opiskella.
Miksi jollekin pitää maksaa siitä että kun ei vaan työ kiinnosta eikä edes yritetä hakea töitä? Sellaisilta tosiaan voisi tuet katkoa tai laittaa tosiaan vastikkeelliseksi, on huomattu esim. liiton päivärahojen suhteen että kun rahantulo uhkaa loppua, äkkiä löytyy työhaluja ja töitäkin. Tietty aika voisi olla esim. 3kk että voi itse yrittää työllistyä ja jos ei onnistu, sitten työkkäri voi laittaa töihin tai pienentää tuet. Silloin töihin menisi nekin jotka kokevat oikeudekseen olla lopun ikää tuilla muiden maksaessa.
Niinpä. Kai huomasit, kuinka hanakasti täällä puolustellaan esim. tuota koiransa kanssa kotonaan kaiken ulkopuolella helppoa ja huoletonta elämää viettävää neitiä? Muut makselee, neiti keräilee kotieläimiä. Kehuja tulee, kun niitä vain ilokseen rapsuttelee. Ei konkreettista syytä saada tukia ja olla yrittämättä mitään, vetoaa vaan siihen että ahistaa, eikä huvita sitten millään tehdä mitään. Raha kyllä kelpaa, ei ahista mitenkään nostaa säännöllisesti taikaseinästä. Lusmu.
On ainakin ihmisenä parempi kuin sinä :)
Hän sentään huolehtii avuttomista kun sinä taas haukut ja alistat ihmisiä. Olet kuvottava.
Jos olen omalta osaltani maksumiehenä, kun joku ei vaan yksinkertaisesti halua kuin ottaa vastikkeetonta rahaa meiltä muilta, on täysi oikeus tuomita tällainen vapaamatkustaja!!!!! Ei ole hänelle mikään ammatti huolehtia kulkukoirista jne. Tähän on olemassa oikeat työtä tekevät ammattilaiset.
Lusmu lusmuilee ilman syytä, kun itse niin haluaa, ja ottaa elantonsa muiden lompakosta! Hyvä ihminen? Itsellänikin on muuten ollut rescuekoira. Märkäkohdun hoito maksoi hunajaa. Itse maksoin, omalla työllä. Huono ihminen?
Menisit sinäkin etsimään jotain töitä, ei yhteiskuntarakenne nyt vaan kestä teitä elämäntapalusmuja, jotka harhoissanne elätte. Rahaa ei enää ole. Kuka tätä maata pitää pystyssä, jos me kaikki aletaan kissoja silittämään?
Olen nykyään keskituloinen ja olen yhä samaa mieltä vastikkeellisuudesta kuin olin pienituloisena työkkärin asiakkaanakin. Vastikkeellisuus pitää toimeliaisuutta yllä, tulee kontakteja, mielenterveydelle parempi ja muutenkin on sellainen olo, että ansaitsee rahansa.
Olen ollut esimerkiksi palstalla vihatulla työkokeilulla vaikka olisin lääkärin lausunnon turvin voinut jäädä kotiin kuntouttamaan selkää samalla tukimäärällä.
Onhan opintotukikin vastikkeellinen tuki. Äitiys-/isyysrahat ja muut vastaavat ovat mielestäni sairaustukien lisäksi ainoita, joita kuuluisi saada "ilman vastapalvelusta".