Lue keskustelun säännöt.
THL ja evoluutiobiologi sanasodassa sukupuolesta, THL : sukupuoli on ihmisen itsensä määrittelemä asia joka voi vaihdella
04.12.2020 |
https://yle.fi/uutiset/3-11682218?origin=rss
Tieteen näkökulma:
Biologiassa sukupuolen määritelmä on Rantalan mukaan yksinkertainen:
– Koiras tuottaa paljon ja pieniä sukusoluja, ja naaras tuottaa isoja sukusoluja. Jos yksilö ei tuota ollenkaan sukusoluja, silloin henkilöllä ei ole sukupuolta
Lääketieteessä biologinen sukupuoli on Rantalan mukaan olennainen.
– Me tiedämme, että esimerkiksi sydänkohtauksen oireet ovat naisilla ja miehillä hieman erilaiset. Me tiedämme, että tietyt lääkkeet toimivat paremmin miehillä kuin naisilla tai päinvastoin.
THL tieteen vastainen intersektionaalisen feminismin tuottama väärinkäsitys (muistetaan että sama laitos, samojen henkilöiden käskystä valehteli törkeästi maskeista vastoin tutkimuksia)
THL:n Tasa-arvotiedon keskuksen kehittämispäällikkö Reetta Siukola pyrkisi välttämään ulkopuolelta tulevaa määrittelyä sukupuolesta. Hän painottaa käsitystä sukupuolen moninaisuudesta, vaikka yhteiskunnan rakenteet korostavat jakoa kahteen sukupuoleen. Se on eri ihmisillä erilainen ja tosi moninainen ja yksilötasolla sitä, miten henkilö kokee oman sukupuolensa.
Siukola puoltaakin itsemäärittelyä:
– Yksilötasolla se on järkevin tapa lähestyä sukupuolta.
Siis voiko valtion laitos kategorisesti hylätä tieteen ja alkaa tuottamaan uskomushoitoja ideologian jyrättyä tieteen?
Jos anorektikko menee sairaalaan vaatimaan laihdutusleikkausta niin tehdäänkö se hänelle vai pyritääkö mielenterveyden häiriö hoitamaan kuntoon?
Kommentit (186)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Thl mukaan sukupuoli siis voi vaihtua useita kertoja elämän aikana. Voisiko hallitus järjestää näinkin mullistavasta asiasta tiedotustilaisuuden?
Jos sukupuoli tosiaan voi vaihdella elämäntilanteen mukaa niin onko mahdollista että tavallisella ihmisellä vaihtuu yhtäkkiä sukupuoli? Vai pitääkö sitä toivoa ja haluta että sukupuoli voi muuttua?
Ei täytä tieteen metodeja vaan on haaveilua jos oma halu vaikuttaa..
Minä edelleenkin odotan kuukatisten alkavan jotta tiedän olevani sukukypsä synnyttämään ja imettämään vauvaani. Ja vaadin että myös yksinäiset miehet saavat hedelmöityshoitoja jotta voivat tulla raskaaksi! M47
Ei sinun tarvotse vaatia niitä miehille - sanotvaan, että tunnet olevasi nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta biologinen, tieteellinen, näkökulma on ainoa oikea. Tämä riittäköön kaikille, ja sitten tärkeämpiin asioihin.
Miksi vain biologinen olisi "oikea"?
Miksi juuri Tieteellinen selitys olisi oikea?
Samanlaista mutua näkee ilmastonmuutos puheista kun seurataan autistista lapsi profeettaa ja oikeat tiedemiehet varoittelee tutkimusten politisoitumisesta.
Nii- In, miksipä se tiede olisi enemmän oikeassa kuin hyvää tarkoittava vvasemmistovihreäNo nyt et selvästikään ymmärrä että biologia on vain yksi tiede, joka tutkii sukupuolta. Miksi korotat juuri tämän tieteellisen näkemyksen muiden tieteiden yläpuolelle?
Siksi, koska sukupuoli on biologiaa. Voidaan mitä tahansa ilmiötä tutkia muillakin aloilla, mutta faktoista ei pääse. Voi humanisti tutkia vaikkapa painovoimaa kulttuurisesta näkökulmasta, mutta ei hän voi kiistää ilmiön luonnontieteellistä perustaa.
Se että sanot "sukupuoli on biologiaa, joten sukupuoli pitäisi määrittää vain biologian mukaan" on kehäpäätelmä. Eikä sillä ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Sinun tarpeesi määritellä sukupuoli tietylllä tavalla on selvästi kulttuurinen ja sosiaalinen.
Lisäksi ihmisen evoluutio on pienemmäksi osaksi biologista, mutta suuremmaksi osaksi kulttuurista. Joten selkeästi kulttuuriset ja sosiaaliset määritelmät sukupuolesta ovat olleet tärkeitä ihmiskunnalle pitkään.
Määritelmiä on monia muitakin, esim. juridinen. Sekään ei ole yksi yhteen biologisen kanssa.
Sitten on muut tieteet.
Ikä on myös vain tunne, ja tarkemmin ajateltuna myös ihonväri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylijäämäjyrsijä kirjoitti:
Voih. Kuinka näköalatonta keskustelua.
Toki kuka tahansa voi konea omaksi "sukupuolekseen" minkö itse haluaa, enkä ymmärrä miksi se olisi joltain pois.Tässä tapauksessa asia on mielipde, jpta kuuluu kunnioittaa.
Biologisesti joka pohjautuu tieteellisesti miatattaviin faktoihin asia on eri.
Pitäkää nämä kaksi asiaa erillään ja antakaa kenen tahansa kokea itsensä miksi tahansa. Se ei vähennä teitä millään tavalla
Jokaisella on oikeus kokea olevansa ihan mitä vain. Muun yhteiskunnan velvollisuus ei kuitenkaan ole validoida kenenkään henkilökohtaisia sukupuolikokemuksia. Kun puhutaan juridisesta sukupuolesta, sen on perustuttava biologisiin faktoihin eikä mihinkään omaan kokemukseen. Terveydenhuollossa on tiedettävä hoidettavan henkilön biologinen sukupuoli, koska miehillä ja naisilla on erilaiset riskit sairastua tiettyihin tauteihin ja oireet saattavat ilmetä eri tavalla miehillä ja naisilla, ja tässä tapauksessa puhutaan tosiaankin biologisista miehistä ja naisista eikä mistään "kokemuksista".
Miksi sosiaalisen sukupuolen pitää perustua biologiseen?
Miksi se biologinen olisi tärkeämpi kuin joku muu?
Monessa asiassa pitää tietää tarkasti biologinen sukupuoli, esim. terveydenhuollossa. Vai meinaatko, että transmies kelpaa siittiöiden luovuttajaksi? Lisäksi sellainen fakta, että suurin osa ihmisistä kokee biologisen sukupuolen omakseen. Demokratiassa ja tieteessä toimitaan enemmistön mukaan. Se, että sinä värjäät tukan violetiksi ja väität olevasi muusu, ei muuta tätä faktaa.
Nyt puhut puppua. Tieteessä vain todisteet päättävät, ei todellakaan "enemmistö". Toki ihmiset jaottelevat omien käsitystensä mukaan asioita eri ryhmiin, vaikkapa eläinlajeja, mutta sittenhän niitäkin jatkuvasti muutellaan ja uudelleennimetään kun tutkimustieto lisääntyy tai vanhoja virheitä korjataan.
Edelleen et osannut vastata siihen miksi biologian käsitys sukupuolesta olisi tärkeämpi kuin jonkin muun tieteen?
Miksi fysiikan käsitys painovoimasta olisi tärkeämpää kuin jonkun muun tieteen? Voisinko minä humanistina tai kasvatustieteilijänä nähdä ylipäätään fysiikan lait ihan toisin?
Tutkin myös planeettoja ja hylkään aurinkokeskeisen näkemyksen. Miksi luonnontieteilijöillä olisi oikeus sanoa, että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin? Kyseessä on kielellinen ja kulttuurinen näkemys, joka vaihtelee eri aikoina.
Sitäpaitsi kuka ottaisi huomioon, että maa onkin litteä? Ei saa sanoa maapallo, koska se loukkaa litteää maailmankuvaani.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu menevän puurot ja vellit sekaisin monella tässä keskustelussa. Biologisesti ja lisääntymiskyvyltä sukupuolia on kromosomien mukaan kaksi, ja joillakin jotain siltä väliltä. Normaalisti nainen saa xx sukupuolikromosomit, mies saa xy kromosomit. Jotkut ihmiset saavat ylimääräisen tai ylimääräisiä sukupuolikromosomeja, jolloin sukupuolen määrittäminen tällä tapaa on joskus mahdotonta. Lisäksi sukupuolilla erittyy vaihtelevasti sukupuolihormoneja. Jotkut kromosomien ja "vehkeiden" mukaan selkeän sukupuolen omaavat saattavat vaikuttaa ristiriitaisesti käytökseltään tai mieltymyksiltään ns naisellisilta tai miehekkäiltä.
Näiden seikkojen vuoksi sukupuoli-identiteetti on tärkeässä asemassa. Lisäksi kukaan ei voi noin vain vaihtaa juridista sukupuoltaan. Se vaatii vuosikausien psykiatriset tutkimukset, että voidaan todeta, ettei taustalla ole esimerkiksi dysmorfinen ruumiinkuvan häiriö.
Seksuaali-identiteetti on sit täysin eri asia.
Biologinen sukupuoli on 99,98 prosentilla selvä syntymän hetkellä, jolloin se todetaan. 0,02 prosentilla voidaan tarvita tarkempia selvityksiä jossain vaiheessa. Mutta hekin ovat miehiä ja naisia, eivät uusia sukupuolia. Ihmisen keho tuottaa vain kahdenlaisia sukusoluja.
https://journal.fi/tt/article/view/89802/49063
https://quillette.com/2020/06/07/jk-rowling-is-right-sex-is-real-and-it…
https://theparadoxinstitute.com/blog/2020/07/24/a-response-to-stop-usin…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Biologia ja tiede puhtaimmillaan eivät ole mielipidekysymyksiä.
Sukupuoli on ihmisen ominaisuus, samoin kuin esimerkiksi ikä, ihonväri ja etninen alkuperä. Jos sukupuolensa voi jokainen itse määrittää oman subjektiivisen kokemuksensa perusteella, niin jokainen voi myös itse määrittää ikänsä, ihonvärinsä ja etnisen alkuperänsä sen mukaiseksi, kuin itse subjektiivisesti tuntee ja kokee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä tässä sukupuoliasiassa sitä että miksi ylipäätänsä sitä ihmisen sukupuolta pitää korostaa?Mitä merkitystä sillä on onko joku mies,nainen vai jotain siltä väliltä? Käsittääkseni nyky-yhteiskunnassa sukupuolilla ei ole oikeastaan mitään muuta merkitystä kuin seksiasioissa. Naisen ja miehen eroavaisuus nyky-yhteiskunnassa vain ulkonäöllinen asia joten miksi sitä pitää korostaa?
Todellisuudessa tuo ei pidä paikkaansa. Meidänkin yhteiskunnassa sukupuoli on todella tärkeä kategoria lisääntymisen ja seksin ulkopuolellakin.
Monissa maissa tämä näkyy jo kielen tasolla, englannissa he/she, monissa muissa kielissä kaikki sanat on jaettu sukupuoliin, kahteen (kuten ranskassa) tai kolmeen (kuten saksassa). Mieti miten ihmisten ajatteluun vaikuttaa se, että joka esine on sukupuolitettu...
Yhteiskunnassa myös monet roolit, oikeudet ja velvollisuudet on määritelty sukupuolen mukaan, joko ihan laissa, tai sitten ainakin kulttuurin tasolla.
Historialliset sukupuolten tulkinnat näkyvät edelleen vuosikymmeniä tai jopa satoja myöhemmin, kuten Suomessa vaikka naisvaltaisten alojen matalat palkat tai miesten asevelvollisuus.
Sukupuolien roolit kertovat valtarakenteista ja arvoista. Sukupuolilla on myös erityinen suhde valtioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yksilö ei tuota ollenkaan sukusoluja, silloin henkilöllä ei ole sukupuolta.
Siis mitä? Vaihdevuosissa oleva nainen ei olekaan nainen? Steriili mies ei ole mies?
Sukupuoli määräytyy kromosomien mukaan biologiassa. Sillä selvä.
Itse asiassa ei määräydy. Biologisesti ihmisellä on
- kromosomit
- sukusolut
- hormonitoiminta
- sisäiset sukuelimet
- ulkoiset sukuelimet
- sekundääriset sukupuoliominaisuudet
Täsmällinen määritelmä kattaisi siten nuo kaikki yhdellä kertaa. Ongelmana on määritellä kuinka määritellä ym. ominaisuudet (koska poikkeamia on). Jos luodaan todella tiukat määritelmät, sitten tulee paljon ihmisiä, joiden sukupuolta ei voi määritellä. Jos luodaan löysät määritelmät, sitten ongelmaksi tulee se laaja harmaa raja-alue.
Mutta ne poikkeamat tai variaatiot eivät ole mitään uusia sukupuolia (kuten jotkut väittävät) vaan ne ovat variaatioita binäärisessä järjestelmässä.
Ymmärräthän että ihminen tekee biologista tutkimusta, ja käyttää omia määritelmiään omista lähtökohdistaan. Miten todistat tieteellisesti että luonto on tarkoittanut sukupuolet niin että niitä on vain kaksi ja että ovat binäärisiä? Ja että "poikkeamat" ihmisen kulttuurisista kategorioista "nainen" ja "mies" ovat vain luonnon "virheitä"?
Sukupuolet tulevat ihmisen lisääntymisbiologisista rooleista. Siinä kaikki. Siksi ei ole kolmatta sukupuolta tai muita sukupuolia, kun on vain kahdenlaisia sukusoluja: munasolut ja siittiöt. Ei ole välimuotoa.
Osalla ihmisistä keho on rakentunut tuottamaan munasoluja ja toisilla siittiöitä. Milloinkaan sama ihminen ei tuota sekä munasoluja että siittiöitä. Milloinkaan kenenkään keho ei tuota mitään välimuotosoluja tai kolmansia sukusoluja. Joidenkin ihmisten keho ei tuota sukusoluja, siitä huolimatta heidän kehonsa lisääntymiselimet on muodostuneet vain yhdenlaisten sukusolujen tuottamista varten.
Tämäkään ei pidä paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yksilö ei tuota ollenkaan sukusoluja, silloin henkilöllä ei ole sukupuolta.
Siis mitä? Vaihdevuosissa oleva nainen ei olekaan nainen? Steriili mies ei ole mies?
Sukupuoli määräytyy kromosomien mukaan biologiassa. Sillä selvä.
Itse asiassa ei määräydy. Biologisesti ihmisellä on
- kromosomit
- sukusolut
- hormonitoiminta
- sisäiset sukuelimet
- ulkoiset sukuelimet
- sekundääriset sukupuoliominaisuudet
Täsmällinen määritelmä kattaisi siten nuo kaikki yhdellä kertaa. Ongelmana on määritellä kuinka määritellä ym. ominaisuudet (koska poikkeamia on). Jos luodaan todella tiukat määritelmät, sitten tulee paljon ihmisiä, joiden sukupuolta ei voi määritellä. Jos luodaan löysät määritelmät, sitten ongelmaksi tulee se laaja harmaa raja-alue.
Mutta ne poikkeamat tai variaatiot eivät ole mitään uusia sukupuolia (kuten jotkut väittävät) vaan ne ovat variaatioita binäärisessä järjestelmässä.
Ymmärräthän että ihminen tekee biologista tutkimusta, ja käyttää omia määritelmiään omista lähtökohdistaan. Miten todistat tieteellisesti että luonto on tarkoittanut sukupuolet niin että niitä on vain kaksi ja että ovat binäärisiä? Ja että "poikkeamat" ihmisen kulttuurisista kategorioista "nainen" ja "mies" ovat vain luonnon "virheitä"?
Sukupuolet tulevat ihmisen lisääntymisbiologisista rooleista. Siinä kaikki. Siksi ei ole kolmatta sukupuolta tai muita sukupuolia, kun on vain kahdenlaisia sukusoluja: munasolut ja siittiöt. Ei ole välimuotoa.
Osalla ihmisistä keho on rakentunut tuottamaan munasoluja ja toisilla siittiöitä. Milloinkaan sama ihminen ei tuota sekä munasoluja että siittiöitä. Milloinkaan kenenkään keho ei tuota mitään välimuotosoluja tai kolmansia sukusoluja. Joidenkin ihmisten keho ei tuota sukusoluja, siitä huolimatta heidän kehonsa lisääntymiselimet on muodostuneet vain yhdenlaisten sukusolujen tuottamista varten.
Tämäkään ei pidä paikkaansa.
Pitääpäs.
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoli on ihmisen ominaisuus, samoin kuin esimerkiksi ikä, ihonväri ja etninen alkuperä. Jos sukupuolensa voi jokainen itse määrittää oman subjektiivisen kokemuksensa perusteella, niin jokainen voi myös itse määrittää ikänsä, ihonvärinsä ja etnisen alkuperänsä sen mukaiseksi, kuin itse subjektiivisesti tuntee ja kokee.
No minä ainakin tunnen olevani 26-vuotias. Sama tunne ollut ainakin 18 vuotta, niin jokohan tuon saisi viralliseksi. Syntymävuotta on mielestäni turha lukea missään kun se ei läheskään kaikilla vastaa sitä "henkistä ikää".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et vaan pääse korkeisiin virkoihin ellei sinulla ole oikeanlaisia ajatuksia ja ystäviä vaikka olisit kuinka hyvä muuten.
Päästäksesi korkeaan virkaan, on pakko olla umpikiero. Muuten ei sovi joukkoon. Häiriintyneet on perustanu jonkun oman hyvä-sisko -kerhon, ja elävät kuin loiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylijäämäjyrsijä kirjoitti:
Voih. Kuinka näköalatonta keskustelua.
Toki kuka tahansa voi konea omaksi "sukupuolekseen" minkö itse haluaa, enkä ymmärrä miksi se olisi joltain pois.Tässä tapauksessa asia on mielipde, jpta kuuluu kunnioittaa.
Biologisesti joka pohjautuu tieteellisesti miatattaviin faktoihin asia on eri.
Pitäkää nämä kaksi asiaa erillään ja antakaa kenen tahansa kokea itsensä miksi tahansa. Se ei vähennä teitä millään tavalla
Jokaisella on oikeus kokea olevansa ihan mitä vain. Muun yhteiskunnan velvollisuus ei kuitenkaan ole validoida kenenkään henkilökohtaisia sukupuolikokemuksia. Kun puhutaan juridisesta sukupuolesta, sen on perustuttava biologisiin faktoihin eikä mihinkään omaan kokemukseen. Terveydenhuollossa on tiedettävä hoidettavan henkilön biologinen sukupuoli, koska miehillä ja naisilla on erilaiset riskit sairastua tiettyihin tauteihin ja oireet saattavat ilmetä eri tavalla miehillä ja naisilla, ja tässä tapauksessa puhutaan tosiaankin biologisista miehistä ja naisista eikä mistään "kokemuksista".
Miksi sosiaalisen sukupuolen pitää perustua biologiseen?
Miksi se biologinen olisi tärkeämpi kuin joku muu?
Miksi subjektiivisia, yksilöstä toiseen vaihtelevia ajatuksia, mieltymyksiä, tunteita kehosta ja ym. pitäisi kutsua sukupuoleksi?
Jos biologisilla seikoilla, eli fyysisesti mitattavissa olevilla seikoilla ei ole mitään merkitystä, niin miksi ei saman tien luovuta koko sukupuolen käsitteestä? Jos sukupuoli on vaan jotakin, minkä jokainen voi itse määritellä, eikä sillä ole mitään jaettua merkitystä, miten voimme ylipäätään sanoa, että maailmassa on miehiä tai naisia? Olemme vaan jotain olioita, joilla yksillä sattuu olemaan yhdenlainen keho ja toisilla toisenlainen keho, mutta näille kehoille ei saa olla sanoja, koska joku ei halua identifioitua noihin sanoihin, (jotka kuvaavat noita todellisia, olemassa olevia kehoja)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aihe on vaikea ainoastaan cis-naisille. Ovat etuoikeutettuja ja eivätkä halua päästää muita sukupuolia etuoikeutetulle alueelleen.
Mutta tiedoksi: naisia on erittäin paljon muitakin kuin kohdulliset ihmiset.
Amerikassa jos haluaa erottua muista naisista esim sairaalassa ilmoittautuessaan on selekintä aina todeta että on syntynyt kohdullisena ihmisenä tai vastaavasti on syntynyt ilman kohtua. Lähinnä sillä kohdunolemassaololla kikkaillaan, nykyään monet naiset leikkauttaa itselleen kohdun joka muotoillaan varsalaukusta ja Onpa näitä saatu toimimaan kuten synnynnäisillä kohtuihmisillä.
Myös kohdunsiirrännäiset iso bisnes,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yksilö ei tuota ollenkaan sukusoluja, silloin henkilöllä ei ole sukupuolta.
Siis mitä? Vaihdevuosissa oleva nainen ei olekaan nainen? Steriili mies ei ole mies?
Sukupuoli määräytyy kromosomien mukaan biologiassa. Sillä selvä.
Eli intersukupuolinen olisi tämän määritelmän mukaan nainen vaikkei hänelle olisi kehittynyt kohtua ja munasarjoja vaan ulkoiset sukuelimet ja habitus muistuttaisivat miestä?
Aina te vedätte esiin nuo intersukupuoliset. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, eikä mikään normi.
Oletko varma? Miksi evoluutio tuottaisi jatkuvasti virheitä? Eikä oppisi koskaan niistä vaan tuottaisi koko ajan samoja virheitä lisää ilman että siitä olisi evoluutionäärisesti hyötyä? Ja toisaalta jos lähdemme määrittelemään ihmisiä kehityshäiriöiksi joita ei tarvitse laskea mukaan ihmiskuntaan, sitten pitää laajentaa kaikkiin piirteisiin ja silloin valitettavasti huomaa, että meissä on paljon muitakin valuvikoja.
Toisaalta jos ihminen on olemassa, voiko hänet nollata määrittelemällä "kehityshäiriöksi"?
Tuossa on tieteellisti jo lähtökohtaisesti pahoja ongelmia, puuttumatta syvällisemmin alan tutkimukseen.
Öh, mitä selität? Ihminen kuuluu kädellisiin. Jotkut ihmiset syntyvät ilman käsiä. Se ei tarkoita, etteikö ihminen edelleenkin kuulu kädellisiin. Se ei myöskään tarkoita, että kädettömät ihmiset ei olisi ihmisiä.
Mikä tässä on vaikeaa?
Kädelliset ovat suomenkielinen määritelmä, joka viittaa siihen että näillä eläimillä on eturaaja, jolla tarttua johonkin esineeseen. Mutta on olemassa myös ei-kädellisiä, jotka täyttävät saman määritelmän. Jos määritelmää tiukennetaan, esim. vaatimalla käteen peukalo tms. , niin sitten osa kädellisistä ei enää täytä määritelmää.
Kun tarkastelet käsitettä muilla kielillä, havaitset heti, että käsite perustuu siellä muuhun määritelmään esim. englannin primate.
Kummatkin määritelmät ovat siis ihmiskulttuurin tulkintoja biologiasta, jotka ovat kovin puutteellisia kuvamaan biologista todellisuutta, joka kehittyi kauan ennen kuin nämä ihmiskielet ja niiden käsitteet.
Voit olla varma, että binäärinen sukupuolijärjestelmä oli olemassa kauan ennen kuin oli ihmisiä keksimässä nimityksiä yhtään millekään. Binäärinen sukupuoli ei ole ihmiskulttuurin keksintöä vaan evoluution. Suvullinen lisääntyminen on keksitty maapallolla pari miljardia vuotta sitten. Ilman yhtäkään sanaa.
Termi binäärinen on käsite. Luonnossa ei ole käsitteitä. Käsitteet ovat ihmiskielten sanoja, joilla ihminen on ruvennut selittämään ympäristöään. Luonnossa kategoriat ovat myös monimutkaisempia ja moninaisempia, suvullista lisääntymistäkin on monenlaista, esim. kalat jotka voivat muuttaa sukupuoltaan. Tai ajatellaan tiettyjä eläimiä, joiden sukupuoleen vaikuttaa ilman lämpötila, esim. krokotiilin munien sukupuoli määräytyy lämpötilan mukaan.
Lisäksi luonnossa esiintyy lukuisia eri tapoja lisääntyä, joista suuri osa ei ole suvullista lisääntymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sukupuoli on lisääntynisrooli. Mies siittää ja hedelmöittää, nainen hedelmöittyy ja synnyttää.
Ei sen kummempaa."
Juuri näin.
Joissain asioissa kannattaa vain olla mahdollisimman tervejärkinen...
Tuohan on täysin kulttuurinen tulkinta, joka perustuu vanhoihin kulttuuriisin käsityksiin sukupuolista. Miehen rooli sanoitetaan aktiiviseksi, nainen on taas passiiviinen teon kohde. Osa naista tai miestä, tässä sukusolut, mielletään naisiksi ja miehiksi, jotka toimivat kuten oletetaan miesten ja naisten yhteiskunnassa toimivan sosiaalisten rooliensa mukaan.
Eli nuo eivät pidä paikkaansa kun katsellaan niiden sukusolujen toimintaa ihan tieteellisesti. Esim. munasolu on hyvin aktiivinen ja erittää ainetta, joka vetää siittiöitä sen puoleensa. Lisäksi tutkijoiden mukaan munasolut jopa valikoivat mieleisään siittiöitä -- eli tarina reippaasta siittiöstä joka kilpailee muiden siittiöiden kanssa ja "voittaa kilpailun" ja aktiivisesti hedelmöittää pinkillä pedilla raukeasti passiivisena makoilevan Prinsessa Ruusus-Munasolun, ei ole totta sekään.
Jne....
Voi jessus, mitä sontaa. Esim. synnyttäminen on erittäin aktiivista toimintaa.
Kumpi oli sontaa? Tuon alkuperäisen kirjoittajan kommentti vai kertomani biologisen tutkimuksen tulokset?
Tuo aktiivis-passiivinen höpinä. Et tee muuta kuin suollat tyypillisiä sukupuolirooleja seksissä eli kuten aiemmin sanoin, te transit ja muusut olette vieneet sukupuolikeskustelun takaisin 50-luvulle.
V ihapuhe ei nyt vakuuta mua ollenkaan että sukupuoli on simppeli "tieteellinen biologinen fakta".
Vierailija kirjoitti:
Aihe on vaikea ainoastaan cis-naisille. Ovat etuoikeutettuja ja eivätkä halua päästää muita sukupuolia etuoikeutetulle alueelleen.
Mutta tiedoksi: naisia on erittäin paljon muitakin kuin kohdulliset ihmiset.
Amerikassa jos haluaa erottua muista naisista esim sairaalassa ilmoittautuessaan on selekintä aina todeta että on syntynyt kohdullisena ihmisenä tai vastaavasti on syntynyt ilman kohtua. Lähinnä sillä kohdunolemassaololla kikkaillaan, nykyään monet naiset leikkauttaa itselleen kohdun joka muotoillaan varsalaukusta ja Onpa näitä saatu toimimaan kuten synnynnäisillä kohtuihmisillä.
Myös kohdunsiirrännäiset iso bisnes,
Peniksellinen henkilö ei ole nainen. Penikselliset asioikoot peniksellisten tiloissa muiden peniksellisten kanssa. Penikselliset voivat harrastaa kilpaurheilua toisten peniksellisten kanssa.
Persoonallisuuden piirteet, mieltymykset ja fetissit eivät ole sukupuoli. Mekot, meikit, minarit, röyhelöt ja korkkarit eivät tee peniksellisestä naista, vaan transvestiitin, autogynefiilin tai fetisistin.
Sukupuoli ei ole rakettitiedettä.
Vierailija kirjoitti:
"Suvullinen lisääntyminen on keksitty maapallolla pari miljardia vuotta sitten."
On muuten ikivanhaa perua tämä asia. Kivikovimpia totuuksia mitä tältä planeetalta löytyy...
Suvuton lisääntyminen on kuitenkin vanhempaa perua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yksilö ei tuota ollenkaan sukusoluja, silloin henkilöllä ei ole sukupuolta.
Siis mitä? Vaihdevuosissa oleva nainen ei olekaan nainen? Steriili mies ei ole mies?
Sukupuoli määräytyy kromosomien mukaan biologiassa. Sillä selvä.
Eli intersukupuolinen olisi tämän määritelmän mukaan nainen vaikkei hänelle olisi kehittynyt kohtua ja munasarjoja vaan ulkoiset sukuelimet ja habitus muistuttaisivat miestä?
Aina te vedätte esiin nuo intersukupuoliset. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, eikä mikään normi.
Oletko varma? Miksi evoluutio tuottaisi jatkuvasti virheitä? Eikä oppisi koskaan niistä vaan tuottaisi koko ajan samoja virheitä lisää ilman että siitä olisi evoluutionäärisesti hyötyä? Ja toisaalta jos lähdemme määrittelemään ihmisiä kehityshäiriöiksi joita ei tarvitse laskea mukaan ihmiskuntaan, sitten pitää laajentaa kaikkiin piirteisiin ja silloin valitettavasti huomaa, että meissä on paljon muitakin valuvikoja.
Toisaalta jos ihminen on olemassa, voiko hänet nollata määrittelemällä "kehityshäiriöksi"?
Tuossa on tieteellisti jo lähtökohtaisesti pahoja ongelmia, puuttumatta syvällisemmin alan tutkimukseen.
Öh, mitä selität? Ihminen kuuluu kädellisiin. Jotkut ihmiset syntyvät ilman käsiä. Se ei tarkoita, etteikö ihminen edelleenkin kuulu kädellisiin. Se ei myöskään tarkoita, että kädettömät ihmiset ei olisi ihmisiä.
Mikä tässä on vaikeaa?
Kädelliset ovat suomenkielinen määritelmä, joka viittaa siihen että näillä eläimillä on eturaaja, jolla tarttua johonkin esineeseen. Mutta on olemassa myös ei-kädellisiä, jotka täyttävät saman määritelmän. Jos määritelmää tiukennetaan, esim. vaatimalla käteen peukalo tms. , niin sitten osa kädellisistä ei enää täytä määritelmää.
Kun tarkastelet käsitettä muilla kielillä, havaitset heti, että käsite perustuu siellä muuhun määritelmään esim. englannin primate.
Kummatkin määritelmät ovat siis ihmiskulttuurin tulkintoja biologiasta, jotka ovat kovin puutteellisia kuvamaan biologista todellisuutta, joka kehittyi kauan ennen kuin nämä ihmiskielet ja niiden käsitteet.
Voit olla varma, että binäärinen sukupuolijärjestelmä oli olemassa kauan ennen kuin oli ihmisiä keksimässä nimityksiä yhtään millekään. Binäärinen sukupuoli ei ole ihmiskulttuurin keksintöä vaan evoluution. Suvullinen lisääntyminen on keksitty maapallolla pari miljardia vuotta sitten. Ilman yhtäkään sanaa.
Termi binäärinen on käsite. Luonnossa ei ole käsitteitä. Käsitteet ovat ihmiskielten sanoja, joilla ihminen on ruvennut selittämään ympäristöään. Luonnossa kategoriat ovat myös monimutkaisempia ja moninaisempia, suvullista lisääntymistäkin on monenlaista, esim. kalat jotka voivat muuttaa sukupuoltaan. Tai ajatellaan tiettyjä eläimiä, joiden sukupuoleen vaikuttaa ilman lämpötila, esim. krokotiilin munien sukupuoli määräytyy lämpötilan mukaan.
Lisäksi luonnossa esiintyy lukuisia eri tapoja lisääntyä, joista suuri osa ei ole suvullista lisääntymistä.
Mutta ihminen lisääntyy suvullisesti. Vai identifioidutko etanaksi, kastemadoksi tai merihevoseksi?
Tuntuu menevän puurot ja vellit sekaisin monella tässä keskustelussa. Biologisesti ja lisääntymiskyvyltä sukupuolia on kromosomien mukaan kaksi, ja joillakin jotain siltä väliltä. Normaalisti nainen saa xx sukupuolikromosomit, mies saa xy kromosomit. Jotkut ihmiset saavat ylimääräisen tai ylimääräisiä sukupuolikromosomeja, jolloin sukupuolen määrittäminen tällä tapaa on joskus mahdotonta. Lisäksi sukupuolilla erittyy vaihtelevasti sukupuolihormoneja. Jotkut kromosomien ja "vehkeiden" mukaan selkeän sukupuolen omaavat saattavat vaikuttaa ristiriitaisesti käytökseltään tai mieltymyksiltään ns naisellisilta tai miehekkäiltä.
Näiden seikkojen vuoksi sukupuoli-identiteetti on tärkeässä asemassa. Lisäksi kukaan ei voi noin vain vaihtaa juridista sukupuoltaan. Se vaatii vuosikausien psykiatriset tutkimukset, että voidaan todeta, ettei taustalla ole esimerkiksi dysmorfinen ruumiinkuvan häiriö.
Seksuaali-identiteetti on sit täysin eri asia.