Lue keskustelun säännöt.
Työkyvyttömyyseläkeellä oleva Maarit valittaa kohtuuttomia vuokramenojaan (866€/kk)
30.11.2020 |
Ylellä siis juttua vuokra-asumisen kalleudesta, ja juttu aloitetaan Maaritin tarinalla, miten vuokraan menee yli puolet työkyvyttömyyseläkkeestä eikä ylimääräisiin kuluihin jää varaa. Minun on kuitenkin vaikeaa tuntea myötätuntoa kys. henkilöä kohtaan, koska tuntuu, että tilanne on ainakin osittain omien valintojen seurausta. Jos kerran on pienet tulot, niin miksi ihmeessä
1. Pitää asua kaksiossa eikä yksiössä
2. Pitää asua pk-seudulla eikä muualla Suomessa
Muualta Suomesta saa ihan hyviä asuntoja PUOLET halvemmalla, mikä oikeuttaa valittamaan rahan vähyydestä jos asuu ylihintaisessa asunnossa? Toki ymmärrän, ettei ihmiset välttämättä halua muuttaa Rovaniemelle jos perhe asuu Uudellamaalla, mutta esim. Lahdessa vuokrataso on huomattavasti edullisempi ja junamatka Helsinkiin kestää vain tunnin (mikä aika kuluu helposti myös pk-seudun matkoissa). Tässä tapauksessa myöskään työssäkäynti tai kotona asuvat perheenjäsenet eivät ole perusteena kyseisessä paikassa tai asunnossa asumiseen.
Minulla ei siis varsinaisesti ole mitään pk-seudulla asuvia vastaan. Tottakai jokainen saa asua juuri sellaisessa asunnossa kuin haluaa ja käyttää omista rahoistaan vuokraan juuri sen verran kuin tuntuu. Kuitenkin vuokramenojen ja muidenkin elinkustannusten langetessa yhteiskunnan maksettavaksi on mielestäni ihan perusteltua kyseenalaistaa menojen tarpeellisuutta. Monissa muissa maissa asuvat sopeuttavat elintasoaan tulojensa mukaisiksi, miksi Suomessa ei tehdä muuta kuin nyhdetään lisää rahaa valtiolta ja valitetaan lehdistöön tulojen pienuudesta?
Kommentit (454)
Vierailija kirjoitti:
Tsemppiwä kirjoitti:
Kyllä löytyy kuukausien tai vuosien kuluessa. Vai onko maarit elänyt tuilla koko elämänsä, vai muuttiko asuntoonsa suoraan kadulta? Luulisi hänelle jo kertyneen tarvittavat huonekalut elämänsä varrella?
Äläkä nyt sano, että pitää olla viimeisimmän trendin mukaiset, tai että niitä menee jatkuvasti rikki. Koska normaalilla ihmisellä ne kestävät vuosia ja vuosikymmeniä.
Ikeasta saa myös niin halvalla, ettei osamaksua edes tarvitse. Oletko kuullut sellaisesta kuin säästäminen, ostetaan silloin käteisellä, kun on varaa?Siis mitä järkyttävää tekstiä täällä on. Tunsin ko henkilön aikoinaan työkaverina, eli ei ole elänyt tuilla. Menikö teillä kaikilla eilisten Ylen uutisten olennaisin viesti ohi: SIINÄ PUHUTTIIN aiheesta, että Suomessa pk-seudulla on Euroopan kalleimpia vuokria. Siinä hän oli esimerkkinä. Vähän kohtuutta asioihin, tämä on saanut naurettavat mittasuhteet tämä kirjoittelu, pahaa tekee Maaritin puolesta.
Toisaalta valtion maksama asumistuki on tutkitusti ollut isossa asemassa pk-seudun vuokrien nousussa. Ihmisiä muuttaa Helsinkiin töiden perässä, mutta samaan aikaan muutto poispäin on hidasta, kun valtio maksaa asumisen myös sellaisille henkilöille, joilla ei siihen itse ole varaa. Mikäli valtion maksusysteemiä ei olisi, tai valtion maksamalla vuokralla olisi selkeä yläraja, aika moni työelämän ulkopuolinen ehkä muuttaisi johonkin lähikuntaan tai kenties kokonaan toisen kaupungin piiriin. Näin saataisiin vuokramarkkinoille enemmän kiinteistöjä, jolloin markkinoiden suhteen ylihintaisiksi laitetuissa asunnoissa olisi riski jäädä tyhjilleen. Tämä vähintäänkin hillitsisi vuokrien nousua, jollei jopa kääntäisi niitä laskuun kun kilpailtaisiin vuokralaisista. Tällä hetkellä näin ei kuitenkaan ole, vaan vuokranantajan markkinan vuoksi hintoja voidaan korottaa jatkuvasti. Nykyisen vuokralaisen on lähestulkoon pakko hyväksyä korotukset, koska kaikkien vaihtoehtoistenkin asuntojen hinnat ovat nousseet ja uusista asunnoista jouduttaisiin kuitenkin kilpailemaan.
Analyysi on virheellinen. En usko että vuokra-asuntojen hinnat laskisivat vaan yritykset ja sijoittajat pyrkisivät myymään asunnot vuokraamisen sijaan. Samoin kävisi jos vuokrasääntelyssä.
Mutta skenaario on turha, koska tosiasiassa ilman vuokra-asuntoja ei Helsinkiin saataisi työnantajien tarvitsemaa työvoimaa eivätkä oppilaitokset opiskelijoita. Siksi asumistukea ei vain voi lopettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pienituloisen vuokra laskee satasen laskee myös asumistuki satasen. Ei näitä ihmisiä jotka ovat tukien varassa auta muuttaminen halvempaan, paitsi sitten ihan johonkin satasen koirankoppiin.
Omasta pussista Maarit laittaa edelleen yhtä paljon, mutta asuu yksiössä jossain huitsin nevadassa.
Ainoa joka voittaa on Kela.
Helsingin ja Uudenmaan seudulla vuokrien erot ovat niin pieniä, että ei auta rahallisesti mitään. Plus muuttamisen kulut ja kulkemisen kulut.
Se on totta, että jos muuttaa itselle täysin oudolle paikkakunnalle missä ei tunne ketään on erittäin vaikea ellei mahdotonta saada sieltä ystäviä tai edes tuttavia.
Varsinkin jos ei ole enää kovin nuori. Ja ei ole työelämässä, kuten Maarit.
Helppoa se on sivusta niiden huudella, että miksei muuta. Kun ei koske itseä.Se kai tämän keskustelun pointti nimenomaan onkin, että onko ok maksaa valtion rahoista noin kallis asunto. Juurikin tässä on se ongelma, ettei vuokra "koske" itseä kun Kela maksaa. Aika harva kansalainen varmaan vapaaehtoisesti luopuu saavuttamistaan eduista. Jos sen sijaan olisi tilanne, että esim. työssäkäyvänä palkkasi ei riitä nykyiseen asuntoosi vaan joudut joka kuukausi käyttämään säästöjäsi, moni varmaan alkaisi suht nopeasti etsimään halvempaa asuntoa hieman pidemmän etäisyyden päästä tai hakemaan töitä toiselta paikkakunnalta. Mutta tässä kun ei tosiaan ole kyse omista rahoista, valtio maksaa.
Et tunne faktoja. Kyllä työssäkäyvätkin saavat asumistukea! Ja eläkeläiset ja opiskelijat. Vain osa asumistuen saajista on työttömiä.
Eli valtio maksaa osan vuokrasta jos työnantaja ei viitsi maksaa ihmisille kunnon palkkoja.
Ja fakta sekin, että jos olet Helsingissä töissä, niin voi olla vaikea löytää halpa asunto pienituloisena, koska kaikki asunnot ovat suhteellisen kalliita ja sellaisia on vaikea saada, koska kysyntä on kovaa.
Mainitsemasi ryhmät saavat kyllä asumistukea, mutta heillä (opiskelijat poislukien) on myös muita tuloja, joten vuokra ei lankea täysimääräisenä valtion kustannettavaksi. Jos joku työssäkäyvä muuttaisi Maaritin asuntoon, hänelle maksettaisiin todennäköisesti paljon vähemmän kuin tuo 866€/kk. Lisäksi pk-seudun asuntopulaan nimenomaan vaikuttaa se, että siellä asutetaan myös ihmisiä, joilla ei itsellään ole varaa siellä asua. Jos valtio asettaisi asumistuelle selkeän rajan esim. 500-600€/kk yksinasuvalle, saattaisi moni muuttaa hieman kauemmas kehäIII:n ulkopuolelle. Tällöin vuokrat laskisivat ja mm. työssäkäyvät pystyisivät jatkossa maksamaan asuntonsa itse.
Ja ennen kuin kukaan tulee sanomaan, ettei ole oikein pakottaa ihmistä muuttamaan niin ettekö te ole ikinä joutuneet sopeuttamaan elintasoanne tulojen mukaan? Joutuneet jakamaan huoneen sisaruksen kanssa, kun ei ole ollut varaa muuttaa isompaan asuntoon? Ottaneet asunnon lähiöstä, kun ei ole varaa muuttaa ydinkeskustaan? Ostamaan "perus" auton kun ei ole ollut varaa ostaa Ferraria? Sama tilanne tässä: jos ei ole varaa asua Suomen kalleimmalla alueella, täytyy ehkä miettiä muuttoa hieman kauemmas. Tai sitten jos välttämättä haluaa käyttää lähes kaikki rahansa vuokraan, ei ainakaan pitäisi valittaa kulutusrahan vähyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pienituloisen vuokra laskee satasen laskee myös asumistuki satasen. Ei näitä ihmisiä jotka ovat tukien varassa auta muuttaminen halvempaan, paitsi sitten ihan johonkin satasen koirankoppiin.
Omasta pussista Maarit laittaa edelleen yhtä paljon, mutta asuu yksiössä jossain huitsin nevadassa.
Ainoa joka voittaa on Kela.
Helsingin ja Uudenmaan seudulla vuokrien erot ovat niin pieniä, että ei auta rahallisesti mitään. Plus muuttamisen kulut ja kulkemisen kulut.
Se on totta, että jos muuttaa itselle täysin oudolle paikkakunnalle missä ei tunne ketään on erittäin vaikea ellei mahdotonta saada sieltä ystäviä tai edes tuttavia.
Varsinkin jos ei ole enää kovin nuori. Ja ei ole työelämässä, kuten Maarit.
Helppoa se on sivusta niiden huudella, että miksei muuta. Kun ei koske itseä.Se kai tämän keskustelun pointti nimenomaan onkin, että onko ok maksaa valtion rahoista noin kallis asunto. Juurikin tässä on se ongelma, ettei vuokra "koske" itseä kun Kela maksaa. Aika harva kansalainen varmaan vapaaehtoisesti luopuu saavuttamistaan eduista. Jos sen sijaan olisi tilanne, että esim. työssäkäyvänä palkkasi ei riitä nykyiseen asuntoosi vaan joudut joka kuukausi käyttämään säästöjäsi, moni varmaan alkaisi suht nopeasti etsimään halvempaa asuntoa hieman pidemmän etäisyyden päästä tai hakemaan töitä toiselta paikkakunnalta. Mutta tässä kun ei tosiaan ole kyse omista rahoista, valtio maksaa.
Kyllä se koskee, koska mitä kalliimpi, sitä suuremman omavastuun joudut maksamaan niistä vähistä tuloistasi.
Kelan asumistuessa on siis Kela korvaa 80 % ns. "hyväksyttävistä asumismenoista", se tarkoittaa, että käytännössä he korvaavat esim. 73%. Loput maksat itse. Asumistuessa on myös katto, eli jos vuokra ylittää tietyn summan, tuki ei enää nouse. Yksinasujalla Helsingissä katto on jotain 400 e.
Se tarkoittaa että jos asut kämpässä jonka vuokra on vähän yli tuon 400 e tai monta sataa euroa kalliimpi, saat yhtä paljon asumistukea. Silloin tietysti osa vuokrasta jonka maksat itse, menee siitä työttömuuskorvauksesta tai työkyvyttömyyseläkkeestä, jne... Joten on suuri ero asutko kämpässä jona vuokra on 500 e vai 900 e.
Capisce?
Hki kaupungilla on asuntoja- muuttaisin itsekin sellaiseen jos olisin pulassa, paljon uusia kivoja myös. Ihmettelen kovasti jos on varaa lähes tonnin vuokraan niin ei voi olla kovin pienituloinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pienituloisen vuokra laskee satasen laskee myös asumistuki satasen. Ei näitä ihmisiä jotka ovat tukien varassa auta muuttaminen halvempaan, paitsi sitten ihan johonkin satasen koirankoppiin.
Omasta pussista Maarit laittaa edelleen yhtä paljon, mutta asuu yksiössä jossain huitsin nevadassa.
Ainoa joka voittaa on Kela.
Helsingin ja Uudenmaan seudulla vuokrien erot ovat niin pieniä, että ei auta rahallisesti mitään. Plus muuttamisen kulut ja kulkemisen kulut.
Se on totta, että jos muuttaa itselle täysin oudolle paikkakunnalle missä ei tunne ketään on erittäin vaikea ellei mahdotonta saada sieltä ystäviä tai edes tuttavia.
Varsinkin jos ei ole enää kovin nuori. Ja ei ole työelämässä, kuten Maarit.
Helppoa se on sivusta niiden huudella, että miksei muuta. Kun ei koske itseä.Se kai tämän keskustelun pointti nimenomaan onkin, että onko ok maksaa valtion rahoista noin kallis asunto. Juurikin tässä on se ongelma, ettei vuokra "koske" itseä kun Kela maksaa. Aika harva kansalainen varmaan vapaaehtoisesti luopuu saavuttamistaan eduista. Jos sen sijaan olisi tilanne, että esim. työssäkäyvänä palkkasi ei riitä nykyiseen asuntoosi vaan joudut joka kuukausi käyttämään säästöjäsi, moni varmaan alkaisi suht nopeasti etsimään halvempaa asuntoa hieman pidemmän etäisyyden päästä tai hakemaan töitä toiselta paikkakunnalta. Mutta tässä kun ei tosiaan ole kyse omista rahoista, valtio maksaa.
Et tunne faktoja. Kyllä työssäkäyvätkin saavat asumistukea! Ja eläkeläiset ja opiskelijat. Vain osa asumistuen saajista on työttömiä.
Eli valtio maksaa osan vuokrasta jos työnantaja ei viitsi maksaa ihmisille kunnon palkkoja.
Ja fakta sekin, että jos olet Helsingissä töissä, niin voi olla vaikea löytää halpa asunto pienituloisena, koska kaikki asunnot ovat suhteellisen kalliita ja sellaisia on vaikea saada, koska kysyntä on kovaa.
Kukaan kokopäivätyötä tekevä ei saa asumistukia. Pois lukien jotkut yksinhuoltajat, joilla on useita lapsia. Kokopäivätyöstä saa vähimmilläänkin niin paljon palkkaa, että asumistukea ei saa. Asumistukia saavat pätkä- ja vuokratyöntekijät, joiden kokonaisansiot jäävät pienien työtuntimäärien takia liian pieniksi.
Olet väärässä. Nykyään on niin paljon matalapalkkaisia töitä, joiden palkat eivät ole nousseet vuokrien tasolle, joten kyllä voi saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä "nyyhkytarinat" pistävät ajattelemaan että jos ei pysty omalla työllään tulemaan toimeen niin sitten vaan tukilaisille tarkoitettuihin asuntoloihin asumaan. Ei mitään vapaavalintaa vaan kun yhteiskunnan tuilla elää niin yhteiskunta päättää sun elämästä.
Noin on varmaan teillä siellä Pohjois-Koreassa, mutta Suomi nyt sattuu olemaan demokraattinen oikeusvaltio, joten täällä mennään meidän perustuslain mukaan ja noudatetaan ihmisoikeuksia.
Se tarkoittaa, että vaikka olisi työkyvytön tai työtön, omaa täysin samat oikeudet kuin muutkin.
Lisäksi Suomessa kunta joutuisi majoittamaan asunnottomat, joten kyllä ne kustannukset nousisivat aivan pilviin jos meillä olisi puoli miljoonaa ihmistä asunnottomana.
Totta, mutta ihmisoikeuksien toteuttaminen ei kuitenkaan velvoita kustantamaan yleellistä elämää esim. asunnon muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vaan minäpä olenkin saanut työmarkkinatukea ja ansiopäivärahaa jo 7 vuoden ajan, käykö kateeksi?
Työkyvyttömyyseläkettä olen saanut yli 36 vuoden ajan. Voitinks mä? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä "nyyhkytarinat" pistävät ajattelemaan että jos ei pysty omalla työllään tulemaan toimeen niin sitten vaan tukilaisille tarkoitettuihin asuntoloihin asumaan. Ei mitään vapaavalintaa vaan kun yhteiskunnan tuilla elää niin yhteiskunta päättää sun elämästä.
Noin on varmaan teillä siellä Pohjois-Koreassa, mutta Suomi nyt sattuu olemaan demokraattinen oikeusvaltio, joten täällä mennään meidän perustuslain mukaan ja noudatetaan ihmisoikeuksia.
Se tarkoittaa, että vaikka olisi työkyvytön tai työtön, omaa täysin samat oikeudet kuin muutkin.
Lisäksi Suomessa kunta joutuisi majoittamaan asunnottomat, joten kyllä ne kustannukset nousisivat aivan pilviin jos meillä olisi puoli miljoonaa ihmistä asunnottomana.
Totta, mutta ihmisoikeuksien toteuttaminen ei kuitenkaan velvoita kustantamaan yleellistä elämää esim. asunnon muodossa.
Pieni yksiö tai kaksio on kaukana ylellisyydestä.
(Olen eri vastaaja)
Tarkemmin ajateltuna on parempi, että eläkeläiset ja pitkäaikaissairaat pysyvät siellä Helsingissä, minne ovat aikanaan veronsakin maksaneet. Pienen paikkakunnan sotebudjetista menisi kohtuuton osuus, kun pitäisi hoitoja järjestää ja vielä vanhainkotipaikka jossain vaiheessa. Se tarkoittaa jopa tuhansia euroja kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hki kaupungilla on asuntoja- muuttaisin itsekin sellaiseen jos olisin pulassa, paljon uusia kivoja myös. Ihmettelen kovasti jos on varaa lähes tonnin vuokraan niin ei voi olla kovin pienituloinen.
Kaupungin asuntoihin on valtavat jonot, kestää vuosia saada asunto, jos ylipäätään saa.
Ongelma on myös se, että kela maksaa enemmän asumistukia Uudellemaalle per asuja. Se ajaa asumisen hintaa siellä ja muissa suuremmissa kaupungeissa ylös. Jos maa tasa-arvostettaisiin tukien suhteen, niin myös vuokrataso ja asuntojen hinnat alkaisivat tasapäistymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piti myös kirjoittamani, että mistä lähtien yksiö tai normikaksio on ollut ylellisyyttä.
Tuskin kukaan pienituloinen yksineläjänä asuu kolmiossa tai edes saunallisessa kerrostalokaksiossa.
Rivitalojen vuokrat ovat usein myös liian korkeita heille.
Tervetuloa te omakotitalojen ja rivarien asujat jos näitä köyhien "ylellisiä" asuntoja kadehditte, vaihdetaan osia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pienituloisen vuokra laskee satasen laskee myös asumistuki satasen. Ei näitä ihmisiä jotka ovat tukien varassa auta muuttaminen halvempaan, paitsi sitten ihan johonkin satasen koirankoppiin.
Omasta pussista Maarit laittaa edelleen yhtä paljon, mutta asuu yksiössä jossain huitsin nevadassa.
Ainoa joka voittaa on Kela.
Helsingin ja Uudenmaan seudulla vuokrien erot ovat niin pieniä, että ei auta rahallisesti mitään. Plus muuttamisen kulut ja kulkemisen kulut.
Se on totta, että jos muuttaa itselle täysin oudolle paikkakunnalle missä ei tunne ketään on erittäin vaikea ellei mahdotonta saada sieltä ystäviä tai edes tuttavia.
Varsinkin jos ei ole enää kovin nuori. Ja ei ole työelämässä, kuten Maarit.
Helppoa se on sivusta niiden huudella, että miksei muuta. Kun ei koske itseä.Se kai tämän keskustelun pointti nimenomaan onkin, että onko ok maksaa valtion rahoista noin kallis asunto. Juurikin tässä on se ongelma, ettei vuokra "koske" itseä kun Kela maksaa. Aika harva kansalainen varmaan vapaaehtoisesti luopuu saavuttamistaan eduista. Jos sen sijaan olisi tilanne, että esim. työssäkäyvänä palkkasi ei riitä nykyiseen asuntoosi vaan joudut joka kuukausi käyttämään säästöjäsi, moni varmaan alkaisi suht nopeasti etsimään halvempaa asuntoa hieman pidemmän etäisyyden päästä tai hakemaan töitä toiselta paikkakunnalta. Mutta tässä kun ei tosiaan ole kyse omista rahoista, valtio maksaa.
Et tunne faktoja. Kyllä työssäkäyvätkin saavat asumistukea! Ja eläkeläiset ja opiskelijat. Vain osa asumistuen saajista on työttömiä.
Eli valtio maksaa osan vuokrasta jos työnantaja ei viitsi maksaa ihmisille kunnon palkkoja.
Ja fakta sekin, että jos olet Helsingissä töissä, niin voi olla vaikea löytää halpa asunto pienituloisena, koska kaikki asunnot ovat suhteellisen kalliita ja sellaisia on vaikea saada, koska kysyntä on kovaa.
Mainitsemasi ryhmät saavat kyllä asumistukea, mutta heillä (opiskelijat poislukien) on myös muita tuloja, joten vuokra ei lankea täysimääräisenä valtion kustannettavaksi. Jos joku työssäkäyvä muuttaisi Maaritin asuntoon, hänelle maksettaisiin todennäköisesti paljon vähemmän kuin tuo 866€/kk. Lisäksi pk-seudun asuntopulaan nimenomaan vaikuttaa se, että siellä asutetaan myös ihmisiä, joilla ei itsellään ole varaa siellä asua. Jos valtio asettaisi asumistuelle selkeän rajan esim. 500-600€/kk yksinasuvalle, saattaisi moni muuttaa hieman kauemmas kehäIII:n ulkopuolelle. Tällöin vuokrat laskisivat ja mm. työssäkäyvät pystyisivät jatkossa maksamaan asuntonsa itse.
Ja ennen kuin kukaan tulee sanomaan, ettei ole oikein pakottaa ihmistä muuttamaan niin ettekö te ole ikinä joutuneet sopeuttamaan elintasoanne tulojen mukaan? Joutuneet jakamaan huoneen sisaruksen kanssa, kun ei ole ollut varaa muuttaa isompaan asuntoon? Ottaneet asunnon lähiöstä, kun ei ole varaa muuttaa ydinkeskustaan? Ostamaan "perus" auton kun ei ole ollut varaa ostaa Ferraria? Sama tilanne tässä: jos ei ole varaa asua Suomen kalleimmalla alueella, täytyy ehkä miettiä muuttoa hieman kauemmas. Tai sitten jos välttämättä haluaa käyttää lähes kaikki rahansa vuokraan, ei ainakaan pitäisi valittaa kulutusrahan vähyydestä.
Kuule, jos keskustelet täällä asumistuesta, olisi varmaan fiksua ottaa selville edes miten se systeemi toimii.
Selvistikään et nyt tajua yhtään mistä puhut.
Asumistuella on raja. Helsingissä joku n. 400 e yksinasuvalle. Ei ole olemassa täysimääräistä asumistukea, paitsi ehkä tt-tuella olevalle ilmeisesti voidaan korvata menona vuokran omavastuu, kuten joku aikaisemmin sanoi. Muut maksavat siis vuokrasta osan itse, niistä tuloistaan.
Lehtijutun Maaritin tuki ei ollut tuo 866 e vaan se oli se vuokra. Ne ovat kaksi eri asiaa.
Asumistuessa katsotaan tulot. Ei ole eroa onko töissä vai työkyvyttömyyseläkkeellä.
Ihmisellä on oikeus asua kotiseudullaan, joten fasistiset kuvitelmasi köyhien pakkosiirrosta ovat turhia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pienituloisen vuokra laskee satasen laskee myös asumistuki satasen. Ei näitä ihmisiä jotka ovat tukien varassa auta muuttaminen halvempaan, paitsi sitten ihan johonkin satasen koirankoppiin.
Omasta pussista Maarit laittaa edelleen yhtä paljon, mutta asuu yksiössä jossain huitsin nevadassa.
Ainoa joka voittaa on Kela.
Helsingin ja Uudenmaan seudulla vuokrien erot ovat niin pieniä, että ei auta rahallisesti mitään. Plus muuttamisen kulut ja kulkemisen kulut.
Se on totta, että jos muuttaa itselle täysin oudolle paikkakunnalle missä ei tunne ketään on erittäin vaikea ellei mahdotonta saada sieltä ystäviä tai edes tuttavia.
Varsinkin jos ei ole enää kovin nuori. Ja ei ole työelämässä, kuten Maarit.
Helppoa se on sivusta niiden huudella, että miksei muuta. Kun ei koske itseä.Se kai tämän keskustelun pointti nimenomaan onkin, että onko ok maksaa valtion rahoista noin kallis asunto. Juurikin tässä on se ongelma, ettei vuokra "koske" itseä kun Kela maksaa. Aika harva kansalainen varmaan vapaaehtoisesti luopuu saavuttamistaan eduista. Jos sen sijaan olisi tilanne, että esim. työssäkäyvänä palkkasi ei riitä nykyiseen asuntoosi vaan joudut joka kuukausi käyttämään säästöjäsi, moni varmaan alkaisi suht nopeasti etsimään halvempaa asuntoa hieman pidemmän etäisyyden päästä tai hakemaan töitä toiselta paikkakunnalta. Mutta tässä kun ei tosiaan ole kyse omista rahoista, valtio maksaa.
Kyllä se koskee, koska mitä kalliimpi, sitä suuremman omavastuun joudut maksamaan niistä vähistä tuloistasi.
Kelan asumistuessa on siis Kela korvaa 80 % ns. "hyväksyttävistä asumismenoista", se tarkoittaa, että käytännössä he korvaavat esim. 73%. Loput maksat itse. Asumistuessa on myös katto, eli jos vuokra ylittää tietyn summan, tuki ei enää nouse. Yksinasujalla Helsingissä katto on jotain 400 e.
Se tarkoittaa että jos asut kämpässä jonka vuokra on vähän yli tuon 400 e tai monta sataa euroa kalliimpi, saat yhtä paljon asumistukea. Silloin tietysti osa vuokrasta jonka maksat itse, menee siitä työttömuuskorvauksesta tai työkyvyttömyyseläkkeestä, jne... Joten on suuri ero asutko kämpässä jona vuokra on 500 e vai 900 e.
Capisce?
Valitettavasti tämä ei toteudu, ja se on mielestäni iso ongelma.
"Jos asumismenojesi kokonaiskustannukset ylittävät kuntakohtaisesti määritellyt rajat, sinua voidaan ohjata etsimään edullisempaa asuntoa. - - Siihen saakka Kela huomioi asumismenot todellisten menojen mukaan. Kela voi huomioida menot edelleen todellisen suuruisena, jos paikkakunnalla ei ole toimittamiesi selvitysten perusteella tarjolla asuntoa, jonka asumismenot ovat kohtuulliset."
https://www.kela.fi/toimeentulotuki-asumismenot
Eli käytännössä monille pk-seudulla asumistuessa huomioidaan vuokra kokonaisuudessaan. Jos tuosta 400€/kk rajasta pidettäisiin kiinni, monet varmaan muuttaisivatkin edullisempiin asuntoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä "nyyhkytarinat" pistävät ajattelemaan että jos ei pysty omalla työllään tulemaan toimeen niin sitten vaan tukilaisille tarkoitettuihin asuntoloihin asumaan. Ei mitään vapaavalintaa vaan kun yhteiskunnan tuilla elää niin yhteiskunta päättää sun elämästä.
Noin on varmaan teillä siellä Pohjois-Koreassa, mutta Suomi nyt sattuu olemaan demokraattinen oikeusvaltio, joten täällä mennään meidän perustuslain mukaan ja noudatetaan ihmisoikeuksia.
Se tarkoittaa, että vaikka olisi työkyvytön tai työtön, omaa täysin samat oikeudet kuin muutkin.
Lisäksi Suomessa kunta joutuisi majoittamaan asunnottomat, joten kyllä ne kustannukset nousisivat aivan pilviin jos meillä olisi puoli miljoonaa ihmistä asunnottomana.
Totta, mutta ihmisoikeuksien toteuttaminen ei kuitenkaan velvoita kustantamaan yleellistä elämää esim. asunnon muodossa.
Kyse on aivan tavallisesta asunnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hki kaupungilla on asuntoja- muuttaisin itsekin sellaiseen jos olisin pulassa, paljon uusia kivoja myös. Ihmettelen kovasti jos on varaa lähes tonnin vuokraan niin ei voi olla kovin pienituloinen.
Kaupungin asuntoihin on valtavat jonot, kestää vuosia saada asunto, jos ylipäätään saa.
Hekan asuntoihin ei voi jonottaa vaan ne jaetaan tarveharkinnalla. Joku voi saada asunnon viikossa ja toinen pitää hakemuksensa voimassa vuosikaudet saamatta ensimmäistäkään asuntotarjousta.
Vierailija kirjoitti:
Tarkemmin ajateltuna on parempi, että eläkeläiset ja pitkäaikaissairaat pysyvät siellä Helsingissä, minne ovat aikanaan veronsakin maksaneet. Pienen paikkakunnan sotebudjetista menisi kohtuuton osuus, kun pitäisi hoitoja järjestää ja vielä vanhainkotipaikka jossain vaiheessa. Se tarkoittaa jopa tuhansia euroja kuukaudessa.
Tämä oli hyvä näkökulma. Lisäksi jos ajatellaan pitkäaikaissairaita ihmisiä, voi olla ettei siellä pikkukunnassa edes saa niitä hoitoja joita tarvitsisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pienituloisen vuokra laskee satasen laskee myös asumistuki satasen. Ei näitä ihmisiä jotka ovat tukien varassa auta muuttaminen halvempaan, paitsi sitten ihan johonkin satasen koirankoppiin.
Omasta pussista Maarit laittaa edelleen yhtä paljon, mutta asuu yksiössä jossain huitsin nevadassa.
Ainoa joka voittaa on Kela.
Helsingin ja Uudenmaan seudulla vuokrien erot ovat niin pieniä, että ei auta rahallisesti mitään. Plus muuttamisen kulut ja kulkemisen kulut.
Se on totta, että jos muuttaa itselle täysin oudolle paikkakunnalle missä ei tunne ketään on erittäin vaikea ellei mahdotonta saada sieltä ystäviä tai edes tuttavia.
Varsinkin jos ei ole enää kovin nuori. Ja ei ole työelämässä, kuten Maarit.
Helppoa se on sivusta niiden huudella, että miksei muuta. Kun ei koske itseä.Se kai tämän keskustelun pointti nimenomaan onkin, että onko ok maksaa valtion rahoista noin kallis asunto. Juurikin tässä on se ongelma, ettei vuokra "koske" itseä kun Kela maksaa. Aika harva kansalainen varmaan vapaaehtoisesti luopuu saavuttamistaan eduista. Jos sen sijaan olisi tilanne, että esim. työssäkäyvänä palkkasi ei riitä nykyiseen asuntoosi vaan joudut joka kuukausi käyttämään säästöjäsi, moni varmaan alkaisi suht nopeasti etsimään halvempaa asuntoa hieman pidemmän etäisyyden päästä tai hakemaan töitä toiselta paikkakunnalta. Mutta tässä kun ei tosiaan ole kyse omista rahoista, valtio maksaa.
Et tunne faktoja. Kyllä työssäkäyvätkin saavat asumistukea! Ja eläkeläiset ja opiskelijat. Vain osa asumistuen saajista on työttömiä.
Eli valtio maksaa osan vuokrasta jos työnantaja ei viitsi maksaa ihmisille kunnon palkkoja.
Ja fakta sekin, että jos olet Helsingissä töissä, niin voi olla vaikea löytää halpa asunto pienituloisena, koska kaikki asunnot ovat suhteellisen kalliita ja sellaisia on vaikea saada, koska kysyntä on kovaa.
Kukaan kokopäivätyötä tekevä ei saa asumistukia. Pois lukien jotkut yksinhuoltajat, joilla on useita lapsia. Kokopäivätyöstä saa vähimmilläänkin niin paljon palkkaa, että asumistukea ei saa. Asumistukia saavat pätkä- ja vuokratyöntekijät, joiden kokonaisansiot jäävät pienien työtuntimäärien takia liian pieniksi.
Olet väärässä. Nykyään on niin paljon matalapalkkaisia töitä, joiden palkat eivät ole nousseet vuokrien tasolle, joten kyllä voi saada.
Kelalla on rajat asumistuelle. Yksinasuvalle huomiodaan laskelmissa korkeintaan 650 euroa vuokrasta Helsingissä. Jos esimerkiksi vuokra 1000 euroa, niin Kela laskee vuokrasi olevan 650 euroa ja joudut itse maksamaan sen ylijäävän 350 euroa kaikissa tilanteissa. Työttömänä voi vähän saada toimeentulotuesta.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on myös se, että kela maksaa enemmän asumistukia Uudellemaalle per asuja. Se ajaa asumisen hintaa siellä ja muissa suuremmissa kaupungeissa ylös. Jos maa tasa-arvostettaisiin tukien suhteen, niin myös vuokrataso ja asuntojen hinnat alkaisivat tasapäistymään.
Tuskinpa. Se nostaisi vuokria joka puolella pk-seudun tasolle.
Kukaan kokopäivätyötä tekevä ei saa asumistukia. Pois lukien jotkut yksinhuoltajat, joilla on useita lapsia. Kokopäivätyöstä saa vähimmilläänkin niin paljon palkkaa, että asumistukea ei saa. Asumistukia saavat pätkä- ja vuokratyöntekijät, joiden kokonaisansiot jäävät pienien työtuntimäärien takia liian pieniksi.