Lue keskustelun säännöt.
Työkyvyttömyyseläkeellä oleva Maarit valittaa kohtuuttomia vuokramenojaan (866€/kk)
30.11.2020 |
Ylellä siis juttua vuokra-asumisen kalleudesta, ja juttu aloitetaan Maaritin tarinalla, miten vuokraan menee yli puolet työkyvyttömyyseläkkeestä eikä ylimääräisiin kuluihin jää varaa. Minun on kuitenkin vaikeaa tuntea myötätuntoa kys. henkilöä kohtaan, koska tuntuu, että tilanne on ainakin osittain omien valintojen seurausta. Jos kerran on pienet tulot, niin miksi ihmeessä
1. Pitää asua kaksiossa eikä yksiössä
2. Pitää asua pk-seudulla eikä muualla Suomessa
Muualta Suomesta saa ihan hyviä asuntoja PUOLET halvemmalla, mikä oikeuttaa valittamaan rahan vähyydestä jos asuu ylihintaisessa asunnossa? Toki ymmärrän, ettei ihmiset välttämättä halua muuttaa Rovaniemelle jos perhe asuu Uudellamaalla, mutta esim. Lahdessa vuokrataso on huomattavasti edullisempi ja junamatka Helsinkiin kestää vain tunnin (mikä aika kuluu helposti myös pk-seudun matkoissa). Tässä tapauksessa myöskään työssäkäynti tai kotona asuvat perheenjäsenet eivät ole perusteena kyseisessä paikassa tai asunnossa asumiseen.
Minulla ei siis varsinaisesti ole mitään pk-seudulla asuvia vastaan. Tottakai jokainen saa asua juuri sellaisessa asunnossa kuin haluaa ja käyttää omista rahoistaan vuokraan juuri sen verran kuin tuntuu. Kuitenkin vuokramenojen ja muidenkin elinkustannusten langetessa yhteiskunnan maksettavaksi on mielestäni ihan perusteltua kyseenalaistaa menojen tarpeellisuutta. Monissa muissa maissa asuvat sopeuttavat elintasoaan tulojensa mukaisiksi, miksi Suomessa ei tehdä muuta kuin nyhdetään lisää rahaa valtiolta ja valitetaan lehdistöön tulojen pienuudesta?
Kommentit (454)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä maalla yksiön saa vuokrattua 120 eurolla. Oma valinta jos haluaa elää kalliisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pienituloisen vuokra laskee satasen laskee myös asumistuki satasen. Ei näitä ihmisiä jotka ovat tukien varassa auta muuttaminen halvempaan, paitsi sitten ihan johonkin satasen koirankoppiin.
Omasta pussista Maarit laittaa edelleen yhtä paljon, mutta asuu yksiössä jossain huitsin nevadassa.
Ainoa joka voittaa on Kela.
Helsingin ja Uudenmaan seudulla vuokrien erot ovat niin pieniä, että ei auta rahallisesti mitään. Plus muuttamisen kulut ja kulkemisen kulut.
Se on totta, että jos muuttaa itselle täysin oudolle paikkakunnalle missä ei tunne ketään on erittäin vaikea ellei mahdotonta saada sieltä ystäviä tai edes tuttavia.
Varsinkin jos ei ole enää kovin nuori. Ja ei ole työelämässä, kuten Maarit.
Helppoa se on sivusta niiden huudella, että miksei muuta. Kun ei koske itseä.Se kai tämän keskustelun pointti nimenomaan onkin, että onko ok maksaa valtion rahoista noin kallis asunto. Juurikin tässä on se ongelma, ettei vuokra "koske" itseä kun Kela maksaa. Aika harva kansalainen varmaan vapaaehtoisesti luopuu saavuttamistaan eduista. Jos sen sijaan olisi tilanne, että esim. työssäkäyvänä palkkasi ei riitä nykyiseen asuntoosi vaan joudut joka kuukausi käyttämään säästöjäsi, moni varmaan alkaisi suht nopeasti etsimään halvempaa asuntoa hieman pidemmän etäisyyden päästä tai hakemaan töitä toiselta paikkakunnalta. Mutta tässä kun ei tosiaan ole kyse omista rahoista, valtio maksaa.
Et tunne faktoja. Kyllä työssäkäyvätkin saavat asumistukea! Ja eläkeläiset ja opiskelijat. Vain osa asumistuen saajista on työttömiä.
Eli valtio maksaa osan vuokrasta jos työnantaja ei viitsi maksaa ihmisille kunnon palkkoja.
Ja fakta sekin, että jos olet Helsingissä töissä, niin voi olla vaikea löytää halpa asunto pienituloisena, koska kaikki asunnot ovat suhteellisen kalliita ja sellaisia on vaikea saada, koska kysyntä on kovaa.
Kukaan kokopäivätyötä tekevä ei saa asumistukia. Pois lukien jotkut yksinhuoltajat, joilla on useita lapsia. Kokopäivätyöstä saa vähimmilläänkin niin paljon palkkaa, että asumistukea ei saa. Asumistukia saavat pätkä- ja vuokratyöntekijät, joiden kokonaisansiot jäävät pienien työtuntimäärien takia liian pieniksi.
Olet väärässä. Nykyään on niin paljon matalapalkkaisia töitä, joiden palkat eivät ole nousseet vuokrien tasolle, joten kyllä voi saada.
Kelalla on rajat asumistuelle. Yksinasuvalle huomiodaan laskelmissa korkeintaan 650 euroa vuokrasta Helsingissä. Jos esimerkiksi vuokra 1000 euroa, niin Kela laskee vuokrasi olevan 650 euroa ja joudut itse maksamaan sen ylijäävän 350 euroa kaikissa tilanteissa. Työttömänä voi vähän saada toimeentulotuesta.
Tuliko tämä väärälle henkilölle?
Vai miten tekstisi perustelee ettei työssäkäyvä voi saada asumistukea...
Kyseinen henkilö luuli, että Kela ottaa huomioon asumistuessa loputtomiin nousevaa vuokraa, jolloin jättivuokra kasvattaa menot niin suuriksi, että kokoaikainen työntekijäkin saa asumistukea. Todellisuudessa näin ei ole. Asumistuen maksimimäärä lasketaan 650 eurosta riippumatta siitä paljonko todellinen vuokrasi on.
Ei, ymmärsit väärin ja sekoitit kahden eri kommentoijan viestit.
Minä (jolle vastasit) mainitsin että myös kokoaikaisesti työssäolevat voivat saada asumistukea jos tulot ovat pienet.
Minua edellinen kommentoija luuli että minkä suuruinen vuokra tahansa korvataan ja että mitään kattoa ei ole tuelle. Ja että vain työttömät saavat asumistukea tai osa-aika työssä olevat.
Kelan laskurin mukaan alimmillaan 1850€ bruttotuloilla saa 30€/kk asumistukea. Kaikista 40 tuntia viikossa tehtävästä työstä saa vähintään tämän verran palkkaa. 1900€ tuloilla ei enää saa yhtään asumistukea. Moni tekeekin työnantajan vaatimuksesta vajaata viikkoa luokkaa 25-30 tuntia kuukaudessa. Tällöin kokonaisansiot jäävät niin pieniksi, että henkilö saa asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Täällä maalla yksiön saa vuokrattua 120 eurolla. Oma valinta jos haluaa elää kalliisti.
Onko näitä asuntoja 200 000 maalla vapaana, jotta kaikki voivat muuttaa maalle halpoihin maalaiskämppiin?
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten keskituloiset työssäkäyvät joutuvat valitsemaan asuinpaikkansa sen mukaan, missä on varaa asua (ja muuttavat esim. sinne Hyvinkäälle), mutta köyhiltä ei saa vaatia samaa...
Montako keskustelua olet nähnyt jossa keskituloisten työssäkäyvien asuinpaikkavalintaa olisi moitittu saati vaadittu muuttamaan, saavat asua ihan rauhassa vaikka kaupungin keskustassa jos vain haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä maalla yksiön saa vuokrattua 120 eurolla. Oma valinta jos haluaa elää kalliisti.
Tarviinko auton jos muutan sinne? Paljon siitä tulee lisäkustannuksia kuukausimenoihin jos pitää kaikkialle mennä autolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kaupungin pieni vuokrakaksio ja se maksaa vain satasen vähemmän kuin tällä Maaritilla.
Eli 766 e/kk. Paljonko saat asumistukea? Turha ilmoittaa kokonaisvuokran määrää, jos puolet maksaa Kela asumistukena... Hienoa jos makset vuokrasi itse.
Maksan kokonaan itse. Joskus vuosia sitten selvittelin saisinko asumistukea, mutta tienaan juuri niin paljon, etten saa.
Sepä se. Kun muutamalla eurolla ylittää sen tulorajan, jää näppejään nuolemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pienituloisen vuokra laskee satasen laskee myös asumistuki satasen. Ei näitä ihmisiä jotka ovat tukien varassa auta muuttaminen halvempaan, paitsi sitten ihan johonkin satasen koirankoppiin.
Omasta pussista Maarit laittaa edelleen yhtä paljon, mutta asuu yksiössä jossain huitsin nevadassa.
Ainoa joka voittaa on Kela.
Helsingin ja Uudenmaan seudulla vuokrien erot ovat niin pieniä, että ei auta rahallisesti mitään. Plus muuttamisen kulut ja kulkemisen kulut.
Se on totta, että jos muuttaa itselle täysin oudolle paikkakunnalle missä ei tunne ketään on erittäin vaikea ellei mahdotonta saada sieltä ystäviä tai edes tuttavia.
Varsinkin jos ei ole enää kovin nuori. Ja ei ole työelämässä, kuten Maarit.
Helppoa se on sivusta niiden huudella, että miksei muuta. Kun ei koske itseä.Se kai tämän keskustelun pointti nimenomaan onkin, että onko ok maksaa valtion rahoista noin kallis asunto. Juurikin tässä on se ongelma, ettei vuokra "koske" itseä kun Kela maksaa. Aika harva kansalainen varmaan vapaaehtoisesti luopuu saavuttamistaan eduista. Jos sen sijaan olisi tilanne, että esim. työssäkäyvänä palkkasi ei riitä nykyiseen asuntoosi vaan joudut joka kuukausi käyttämään säästöjäsi, moni varmaan alkaisi suht nopeasti etsimään halvempaa asuntoa hieman pidemmän etäisyyden päästä tai hakemaan töitä toiselta paikkakunnalta. Mutta tässä kun ei tosiaan ole kyse omista rahoista, valtio maksaa.
Et tunne faktoja. Kyllä työssäkäyvätkin saavat asumistukea! Ja eläkeläiset ja opiskelijat. Vain osa asumistuen saajista on työttömiä.
Eli valtio maksaa osan vuokrasta jos työnantaja ei viitsi maksaa ihmisille kunnon palkkoja.
Ja fakta sekin, että jos olet Helsingissä töissä, niin voi olla vaikea löytää halpa asunto pienituloisena, koska kaikki asunnot ovat suhteellisen kalliita ja sellaisia on vaikea saada, koska kysyntä on kovaa.
Kukaan kokopäivätyötä tekevä ei saa asumistukia. Pois lukien jotkut yksinhuoltajat, joilla on useita lapsia. Kokopäivätyöstä saa vähimmilläänkin niin paljon palkkaa, että asumistukea ei saa. Asumistukia saavat pätkä- ja vuokratyöntekijät, joiden kokonaisansiot jäävät pienien työtuntimäärien takia liian pieniksi.
Olet väärässä. Nykyään on niin paljon matalapalkkaisia töitä, joiden palkat eivät ole nousseet vuokrien tasolle, joten kyllä voi saada.
Kelalla on rajat asumistuelle. Yksinasuvalle huomiodaan laskelmissa korkeintaan 650 euroa vuokrasta Helsingissä. Jos esimerkiksi vuokra 1000 euroa, niin Kela laskee vuokrasi olevan 650 euroa ja joudut itse maksamaan sen ylijäävän 350 euroa kaikissa tilanteissa. Työttömänä voi vähän saada toimeentulotuesta.
Tuliko tämä väärälle henkilölle?
Vai miten tekstisi perustelee ettei työssäkäyvä voi saada asumistukea...
Kyseinen henkilö luuli, että Kela ottaa huomioon asumistuessa loputtomiin nousevaa vuokraa, jolloin jättivuokra kasvattaa menot niin suuriksi, että kokoaikainen työntekijäkin saa asumistukea. Todellisuudessa näin ei ole. Asumistuen maksimimäärä lasketaan 650 eurosta riippumatta siitä paljonko todellinen vuokrasi on.
Ei, ymmärsit väärin ja sekoitit kahden eri kommentoijan viestit.
Minä (jolle vastasit) mainitsin että myös kokoaikaisesti työssäolevat voivat saada asumistukea jos tulot ovat pienet.
Minua edellinen kommentoija luuli että minkä suuruinen vuokra tahansa korvataan ja että mitään kattoa ei ole tuelle. Ja että vain työttömät saavat asumistukea tai osa-aika työssä olevat.
Kelan laskurin mukaan alimmillaan 1850€ bruttotuloilla saa 30€/kk asumistukea. Kaikista 40 tuntia viikossa tehtävästä työstä saa vähintään tämän verran palkkaa. 1900€ tuloilla ei enää saa yhtään asumistukea. Moni tekeekin työnantajan vaatimuksesta vajaata viikkoa luokkaa 25-30 tuntia kuukaudessa. Tällöin kokonaisansiot jäävät niin pieniksi, että henkilö saa asumistukea.
Niinpä niin. Jos tekee lyhempää työpäivää, ei tietenkään voi saada samaa palkkaa kuin 40 tuntia vkossa tekevä. Vähemmän työtä tekevä palkitaan sitten asumistuella, kun se täyttä vkoa tekevä maksaa vuokransa itse palkastaan. Paljonkohan jää käteen palkasta tuolle 40 h tekevälle enemmän kun ei saa asumistukea... Voipi hyvinkin mennä tasoihin tai tappion puolelle sen vähemmän töitä tekevän, asumistukea saavan kanssa.
Sen verran minäkin tiedän asumistuesta, että 2 aikuisen perhe saa sitä jos bruttotulot ovat alle 2350;- / kk. Katsokaa Kelan asumistukilaskurilla miten menee, niin loppuu turha "huutelu".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyaikana vaatii aikamoista rohkeutta suostua minkään uutisjutun tavisesimerkiksi kertomaan korkeista vuokrista tai liian pienistä eläkkeistä. Kuraa tulee somen täydeltä niskaan. Viestintuoja ammutaan, vaikka huomio pitäisi kiinnittää siihen, miksi asuntojen antovuokraajat repivät ihmisten maksukykyyn nähden ylikorkeita vuokria. Tai miksi kuntien omat, kohtuuhintaiset vuokra-asunnot päätyvät airbnb-vuokraukseen tai muille hyvävaraisille.
Miksi vuokra-asunnon saaneen tulotasoa ja varallisuutta ei tarkisteta silloin tällöin ja tulo-/varallisuusrajat ylittävien vuokrasopimuksia irtisanota?
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten keskituloiset työssäkäyvät joutuvat valitsemaan asuinpaikkansa sen mukaan, missä on varaa asua (ja muuttavat esim. sinne Hyvinkäälle), mutta köyhiltä ei saa vaatia samaa...
Missä keskituloisille on esitetty vaade muuttaa kauas pois? Eihän keskituloisilta saa edes vaatia sitä, että turhakkeiden ostelun sijaan laittaisivat osan rahoistaan säästöön esim. asunnonhankintaa varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännää kun näin täällä pillastutaan. Siis tämä Maarit joka esiintyi Ylen uutisissa, hän asuu Vantaalla Askistossa. Tietääkseni se ei ole mitään juppialuetta : ) olette tylsiä useimmat kommentoijat.
Vierailija kirjoitti:
Miksi vuokra-asunnon saaneen tulotasoa ja varallisuutta ei tarkisteta silloin tällöin ja tulo-/varallisuusrajat ylittävien vuokrasopimuksia irtisanota?
Tämä sääntö ainakin on olemassa sen takia, että pelätään ihmisten kieltäytyvän parempipalkkaisesta työstä, jos sen seurauksena kämppä menee alta. Kaupungit haluavat heidän asunnossaan asuvan kaikentyyppisiä ihmisiä tasaisesti myöskin jonkun verran hyvätuloisia. Näin ehkäistään slummiutumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä maalla yksiön saa vuokrattua 120 eurolla. Oma valinta jos haluaa elää kalliisti.
Montako niitä on? Kiva jos siellä saa, täällä maalla ei. Ihan en ymmärrä tuollaista vuokraa, siis luulisi vastikkeen yms. menojen olevan jo enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Täällä maalla yksiön saa vuokrattua 120 eurolla. Oma valinta jos haluaa elää kalliisti.
Onko siellä työpaikkoja myös? Paljonko saat asumistukea tuohon vuokraan vai maksaako Kela sun elosi kokonaan? Hyvähän siellä sitten on asustaa, jos ei töitäkään tarvi tehdä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä maalla yksiön saa vuokrattua 120 eurolla. Oma valinta jos haluaa elää kalliisti.
Onko näitä asuntoja 200 000 maalla vapaana, jotta kaikki voivat muuttaa maalle halpoihin maalaiskämppiin?
On kyllä! Täällä puretaan tyhjiä kerrostaloja väestökadon vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuilla eläville lapsettomille pitäisi laittaa 400e katto asumisen kustannuksiin, sitä kalliimmasta asumisesta ei maksettaisi euroakaan enempää. Asumispaikkakunnan voisi ihan vapaasti valita. Eri asia sitten jos lapsia, heitä ei voi vaatia kärsimään vanhempansa tekemisistä.
Ja sun pitäisi sairastua ja jäädä työttömäksi niin pääset vapaasti valitsemaan asuinpaikkakuntaa ja 400 euron kämppää. Ne sun lapset ei asu kotona ikuisesti, you know.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä maalla yksiön saa vuokrattua 120 eurolla. Oma valinta jos haluaa elää kalliisti.
Onko siellä työpaikkoja myös? Paljonko saat asumistukea tuohon vuokraan vai maksaako Kela sun elosi kokonaan? Hyvähän siellä sitten on asustaa, jos ei töitäkään tarvi tehdä...
Tämä ehdotus oli tarkoitettu työkyvyttömyyseläkkeellä olevalle Maaritille. Hänen tapauksessaan asuinpaikkakunnalla ei ole väliä vaan se on oma valinta. Itse olen töissä ja maksan 120 euron vuokran itse. Ihan mukavasti jää rahaa säästöönkin. Tähtäimessä on oma rivarikaksio, joka maksaa täällä 9000-10000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä maalla yksiön saa vuokrattua 120 eurolla. Oma valinta jos haluaa elää kalliisti.
Tarviinko auton jos muutan sinne? Paljon siitä tulee lisäkustannuksia kuukausimenoihin jos pitää kaikkialle mennä autolla?
Kauppa, apteekki ja posti ovat samalla kylällä. Liikun kävellen tai polkupyörällä.
Maksan kokonaan itse. Joskus vuosia sitten selvittelin saisinko asumistukea, mutta tienaan juuri niin paljon, etten saa.