Lue keskustelun säännöt.
Työkyvyttömyyseläkeellä oleva Maarit valittaa kohtuuttomia vuokramenojaan (866€/kk)
30.11.2020 |
Ylellä siis juttua vuokra-asumisen kalleudesta, ja juttu aloitetaan Maaritin tarinalla, miten vuokraan menee yli puolet työkyvyttömyyseläkkeestä eikä ylimääräisiin kuluihin jää varaa. Minun on kuitenkin vaikeaa tuntea myötätuntoa kys. henkilöä kohtaan, koska tuntuu, että tilanne on ainakin osittain omien valintojen seurausta. Jos kerran on pienet tulot, niin miksi ihmeessä
1. Pitää asua kaksiossa eikä yksiössä
2. Pitää asua pk-seudulla eikä muualla Suomessa
Muualta Suomesta saa ihan hyviä asuntoja PUOLET halvemmalla, mikä oikeuttaa valittamaan rahan vähyydestä jos asuu ylihintaisessa asunnossa? Toki ymmärrän, ettei ihmiset välttämättä halua muuttaa Rovaniemelle jos perhe asuu Uudellamaalla, mutta esim. Lahdessa vuokrataso on huomattavasti edullisempi ja junamatka Helsinkiin kestää vain tunnin (mikä aika kuluu helposti myös pk-seudun matkoissa). Tässä tapauksessa myöskään työssäkäynti tai kotona asuvat perheenjäsenet eivät ole perusteena kyseisessä paikassa tai asunnossa asumiseen.
Minulla ei siis varsinaisesti ole mitään pk-seudulla asuvia vastaan. Tottakai jokainen saa asua juuri sellaisessa asunnossa kuin haluaa ja käyttää omista rahoistaan vuokraan juuri sen verran kuin tuntuu. Kuitenkin vuokramenojen ja muidenkin elinkustannusten langetessa yhteiskunnan maksettavaksi on mielestäni ihan perusteltua kyseenalaistaa menojen tarpeellisuutta. Monissa muissa maissa asuvat sopeuttavat elintasoaan tulojensa mukaisiksi, miksi Suomessa ei tehdä muuta kuin nyhdetään lisää rahaa valtiolta ja valitetaan lehdistöön tulojen pienuudesta?
Kommentit (454)
Hyvää aipesua taas yleltä...jäi mainitsematta maailman korkein veroaste jossa kenellekkään ei jää mitään. Vuokrasta vastikkeiden ja muiden kulujen jälkeen 34% veroa. Vuodessa melkovarmasti yksi tyhjä kuukausi kun vuokralaiset tulee ja menee. Lisäksi irtisanominen ja häätö lähes mahdotonta ongelmatilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka hullu asuu yksiössä tai pitää sitä ihmisarvoisena asumuksena? Edes akvaariokalaa en sellaiseen päästäisi.
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu asuu yksiössä tai pitää sitä ihmisarvoisena asumuksena? Edes akvaariokalaa en sellaiseen päästäisi.
Itse olin onneni kukkuloilla, kun valmistumisen jälkeen pystyin muuttamaan solusta omaan yksiöön. Toki jos on tottunut kartanossa asumaan, pudotus voi tuntua suurelta.
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu asuu yksiössä tai pitää sitä ihmisarvoisena asumuksena? Edes akvaariokalaa en sellaiseen päästäisi.
Olen asunut n. 80 neliön yksiössä, jota kai hienommin voisi nimittää studioksi. Mitäs siitä sanot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää myös huomata, että työttömänä/sairaseläkeläisenä ei ole mitään asiaa toiselle paikkakunnalle, jollei muuta mahd. Puolisolle/puolison kanssa tms. Opiskelut tai työpaikka ovat aina paikkakunnalta muuton edellytyksenä, jollei satu olemaan tuloja/varallisuutta.
Mitä tarkoitat? Kyllä Suomessa saa muuttaa mihin haluaa.
Kyllä saa muuttaa minne haluaa, jos on varaa. Muuttaminen maksaa aina eikä kaikilla ole ajokorttia tai kortillista tuttua ja mahdollisuutta vuokrata pakettiauto. Kaikkien tavarat eivät edes mahtuisi pakettiautoon kerralla. Muuttofirman käyttö maksaa eikä sossusta saa siihen apua mitenkään itsestäänselvästi. Ei ainakaan sillä perusteella, että mä nyt vaan haluan muuttaa. Jos on tiedossa töitä tai opiskelupaikka, sossukin voi tukea helpommin.
-eri-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos pienituloisen vuokra laskee satasen laskee myös asumistuki satasen. Ei näitä ihmisiä jotka ovat tukien varassa auta muuttaminen halvempaan, paitsi sitten ihan johonkin satasen koirankoppiin.
Omasta pussista Maarit laittaa edelleen yhtä paljon, mutta asuu yksiössä jossain huitsin nevadassa.
Ainoa joka voittaa on Kela.
Helsingin ja Uudenmaan seudulla vuokrien erot ovat niin pieniä, että ei auta rahallisesti mitään. Plus muuttamisen kulut ja kulkemisen kulut.
Se on totta, että jos muuttaa itselle täysin oudolle paikkakunnalle missä ei tunne ketään on erittäin vaikea ellei mahdotonta saada sieltä ystäviä tai edes tuttavia.
Varsinkin jos ei ole enää kovin nuori. Ja ei ole työelämässä, kuten Maarit.
Helppoa se on sivusta niiden huudella, että miksei muuta. Kun ei koske itseä.
Kyllä löytyy kuukausien tai vuosien kuluessa. Vai onko maarit elänyt tuilla koko elämänsä, vai muuttiko asuntoonsa suoraan kadulta? Luulisi hänelle jo kertyneen tarvittavat huonekalut elämänsä varrella?
Äläkä nyt sano, että pitää olla viimeisimmän trendin mukaiset, tai että niitä menee jatkuvasti rikki. Koska normaalilla ihmisellä ne kestävät vuosia ja vuosikymmeniä.
Ikeasta saa myös niin halvalla, ettei osamaksua edes tarvitse. Oletko kuullut sellaisesta kuin säästäminen, ostetaan silloin käteisellä, kun on varaa?[/quote]
Siis mitä järkyttävää tekstiä täällä on. Tunsin ko henkilön aikoinaan työkaverina, eli ei ole elänyt tuilla. Menikö teillä kaikilla eilisten Ylen uutisten olennaisin viesti ohi: SIINÄ PUHUTTIIN aiheesta, että Suomessa pk-seudulla on Euroopan kalleimpia vuokria. Siinä hän oli esimerkkinä. Vähän kohtuutta asioihin, tämä on saanut naurettavat mittasuhteet tämä kirjoittelu, pahaa tekee Maaritin puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu asuu yksiössä tai pitää sitä ihmisarvoisena asumuksena? Edes akvaariokalaa en sellaiseen päästäisi.
Itse olin onneni kukkuloilla, kun valmistumisen jälkeen pystyin muuttamaan solusta omaan yksiöön. Toki jos on tottunut kartanossa asumaan, pudotus voi tuntua suurelta.
Jos normikaksio on kartano niin olkoon sitten.
Olet ilmeisesti nuori, silloin on paljon poissa kotoa ja asunto 8n lähinnä nukkumapaikka.
On otettava huomioon, että kun ihminen on jo vanhempi ja tässä nyt sairaseläkkeellä niin kotona vietetty aika ja kodin arvostus on paljon suurempi. Oikeastaan kotona viettää aikaa suurimman osan vuorokaudesta. Varsinkin juuri nyt kun on korona, mutta muutenkin.
Ja kun rahat on vähissä eikä tulot tule nousemaan, niin ei oikein ole paikkoja mihin mennään. Kun miltei kaikki maksaa.
Yksiö on silloin aika ankea pitemmän päälle, alkaa helposti ahdistamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yks tommonen sairas Maarit ei ole mitään siihen verrattuna, miten paljon ylipäänsä asuu nuoria joutilaita terveitä (tai juoppoja) ihmisiä asusmis- ja tt-tuen varassa liian kalliissa asunnoissa. Lisäksi tulevat vielä eläkeläiset, jotka asuvat kaupungin keskustassa uudessa asunnossa (tiedän useampia Pirkanmaalla), jotka ovat jemmanneet rahansa toiselle tililille /jonkun läheisen nimiin ja nostavat tukea monta sataa. Esim. n. 650 - 700 e/kk kämpästä maksavat n. 300 e/kk. Sitten valitetaan "pientä" eläkettä, vaikka rahaa on toisella tilillä ja omaisuutta. Eläkkeen suuruus/pienuus on seurausta työikäisenä ja työkykyisenä tehdystä työstä ennen vanhuuseläkeikää. Vaativasta ja ammattitaitoa + koulutusta vaativasta työstä maksetaan tietysti enemmän kuin jostain yksinkertaisemmasta duunista (ei koulutusta tms.). Työeläke karttuu tehdystä työstä ja siitä saaduista ansioista. Asumis- ja muiden tukien saannin perusteita pitää ehdottomasti tarkistaa ja kiristää. En ymmärrä miten joku nuorehko (alle 40 v) hlö voi elää vuodesta toiseen / koko ikänsä kaikenlaisten tukien varassa kortta ristiin pistämättä.[/quote
Joko kirjoitat omiasi tai sitten ko. tuntemasi eläkeläiset eivät tiedä käytäntöä. Asumistuki myönnetään tulojen mukaisesti. Tilillä olevat rahat eivät vaikuta tähän juuri lainkaan. Itse asiassa tukeen vaikuttaa niistä tilillä makaavista varoista saatu korkotulo. Ja siinäkin on vielä ensin joku alkupääoma, joka saa olla ennen kuin korkotuloa aletaan huomioida. Ja paljonko tuo korkotulo nykyään sitten noin niin kuin on? Melko mitättömistä summista siinä on kyse, eihän pankit maksa korkoa enää juuri lainkaan.
Omalla äidilläni on päässyt tilille kertymään melkoinen määrä varoja, koska hän on elänyt niin pitkään ja mitä pitempään elää, sen vähemmän hän enää kuluttaa. Asumistukea hän saa silti, se ei ole muuttunut juuri mitenkään näinä vuosina, kun olen hänen asioitaan hoitanut. Ensimmäisen kerran minulta kysyttiin tämän vuoden alussa, kun tukihakemus oli päivitettävä, että onko äitini saanut perintöä tms. Sanoin suoraan, että ei, vaan ne varat on säästyneet hänen eläkkeestään. Yksinkertainen totuus. Asumistukipäätös tuli saman suuruisena kuin ennenkin.
Jos ei kyse ole ihan sadoista tuhansista, niin turha näitten sinun tuntemiesi eläkeläisten on rahojaan muitten tileillä pitää, jos ne on vain normaaleja säästöjä. Jos ne tulee perintöinä tai osinkotuloina tms, niin ehkä sitten eri asia.
Missäköhän noin toimitaan ja mitäköhän kepulikonsteja olette keksineet äitinne säästöjen pimittämiseksi? Miksi äitisi ylipäänsä hakee tukea, jos hänellä on enempikin = melkoinen määrä" säästöjä? Miksi hän ei maksa asumistaan omilla rahoillaan? Eläkeläisellä saa olla 2000 e säästöjä tilillään saadakseen asumistukea, riippuen tietysti myös eläkkeen määrästä.
Re: Säästöt ja asumistuki
Jos sinulla on talletuksia enintään 2 000 euroa, ne ja niiden korot eivät vaikuta asumistukeen. Puolison talletuksille on oma 2 000 euron raja. Tämän ylittävältä osalta Kela laskee korko- ja osinkotulot mukaan tuloihin ja lisää talletukset asumistukeen vaikuttavan omaisuuden määrään.11 aug. 2020
Säästöt ja asumistuki - Kysy Kelasta | Fråga FPA
Ymmärrätkö, mitä tuossa lukee? Jos talletuksia on yli 2000 euron edestä, niiden KORKO ja OSINKO -tulo vaikuttaa, ei se omaisuus itse. Sinulla voi olla vaikka parin miljoonan edestä omaisuutta ja silti olla oikeus asumistukeen. Harva kai lapsilisästäkään kieltäytyy, joten miksi asumistuesta?
Lapsilisää ei haeta; se tulee automaattisesti jos lapsia on. Siitä voi toki kieltäytyä, mutta mahtaako kukaan olla tehnyt sitä. Varakkaammat laittavat senkin kasvamaan korkoa lapsen tilille. Eivät ole vertailukelpoisia etuuksia. Sen sijaan asumistukea haetaan erikseen. En todellakaan kehtaisi hakea, jos mulla olisi osinko-, korko- tai mitä hyvänsä tuloja minimimääräisen eläkkeen lisäksi. Halveksisin ihmistä, jolla on pari miljoonan edestä omaisuutta ja vielä hakee asumistukea!!!
Miljoonista puhuttaessa onkin kyseessä se lottovoittaja tai muu asiansa hoitanut peluri. Mutta jos tavallisella pulliaisella on hieman rahaa pankkitilillä, se ei voi eikä saa olla este eläkkeensaajan asumistuen myöntämiselle. Toki tietyn rajan jälkeen asia otetaan huomioon, mikä on aivan luonnollista, ja tukea saa vähemmän, mutta saa kuitenkin.
Tunnen henkilökohtaisesti koko aikuisikänsä työkyvyttömyyseläkkeellä olleen ihmisen, jolla on (ainakin vielä jokunen vuosi sitten oli) pankkitilillään yli 16 000 euroa. Hän sai – ja saa edelleen – eläkkeensaajan asumistukea vuokrayksiöönsä. Ja nimenomaan pankkitilillä, koska hän ei ole sellainen henkilö, joka olisi sijoittanut osakkeisiin, rahastoihin ja muuhun sellaiseen, jolloin raja olisi ollut se 16 000, vaan hänellä se ylittyi jo kahden tonnin jälkeen, joka siis on se pankkitalletuksia koskeva raja.
Parin miljoonan säästöistä mainitsi se edellinen kirjoittaja, en minä, ja hänen mielestään ko. hlöllä olisi oikeus asumistukeen. Pelurit on pelureita - todellakin!!!!
Mä en parhaalla tahdollakaan ymmärrä ihmisiä, jotka esim. noilla 16 000 euron säästöillä (puhumattakaan niillä parilla miljoonan säästöillä) vielä kehtaavat hakea jotain tukia! Vielä ihmeellisempää on, jos moisille tukia myönnetään.
Mulla taitaa sitten olla hieman parempi tahto. :) Ymmärrän oikein hyvin näitä kohtuullisten säästöjen tapauksia. Esim. kun ihminen on alkanut 16 vuoden iässä saada eläkettä ja hänen vammansa on sellainen, että mahdollisuudet työllistyä yleisillä työmarkkinoilla ovat erittäin heikot, hän on oikeutettu myös eläkkeensaajan asumistukeen. Se, että hän on voinut säästää jotain, voi johtua hänen omasta elämäntyylistään. Me kaikki olemme niin erilaisia. Joku pystyy säästämään pienestä summasta, toiselle ei riitä kynppitonni kuukaudessa. Näin ollen kaksi suunnilleen saman summan saavaa työkyvyttömyyseläkeläistä, tässä tapauksessa takuueläkeläistä, voivat pärjätä aivan eri tavoilla toisiinsa verrattuina. Nämä asiat eivät siis aina ole niin yksinkertaisia, kuin miltä päältä katsoen ensin näyätätä.
Selitä mitä selität, mutta en ymmärrä enkä hyväksy (tosin ei multa kysytä), että joku säästää omia rahojaan korkoja kasvamassa tilillään ja sitten hakee yhteiskunnan tukia elämiseen. Ihan sama mistä ne rahat ovat peräisin, mutta jos niitä kerran on, en ymmärrä tukien hakemista. Jos joku tuhlaa säästönsä eikä hänellä siis enää ole jemmaa, sitten voi kokeilla sitä tuen hakemista. En nyt tarkoita tuota tuttavaasi, mutta noin yleisesti ottaen olen pannut merkille, että niitä tukia (erilaisia) saavia on aivan liian paljon, vaikka olisivat terveitä ja työkykyisiäkin. Miksi mennä töihin joka pvä, kun Kela kustantaa elämisen. :( Varmaan kuitenkin tiedät, mistä ne Kelan rahat ovat peräisin...
Siis kyllähän varmaan isolla osalla keskituloisten opiskelijalapsista on jotkut parin kympin säästöt ja silti saavat asumistukea ja opintotukea. Samoin asumistukea saavat työssäkäyvät yh:t; eiköhän heilläkin omaisuutta ole. Ja ansiosidonnaiseen ei vaikuta edes pääomatuloja.. miksi joku ei hakisi hänelle kuuluvia rahoja; kyllä vika on ihan päättäjistä, jotka kaiken lisäksi suunnittelevat perustuloakin..
Jep, kyllä minä nostan soviteltua ansiosidonnaista vaikka tienaan osa-aikatyössä bruttona 1200-2000e kuussa. Asun puolison kanssa Hekan asunnossa ja osuuteni vuokrasta on 330e. Saan säästöön 900-1000e kuussa ja omaisuutta on tällä hetkellä joku 30ke.
Me säästettiin asuntoa varten ja asuttiin hekan asunnossa. Tuollainen ihminen jonka mielestä tilillä olevat varat täytyy käyttää on just sellainen joka ei itse säästä lainkaan tai sitten luulee ettei koskaan joudu mitään tukea hakemaan. Kyllähän siinä syntyvyyskin romahtaisi pohjalukemiin jos säästöt täytyisi käyttää ennen kuin äitiyspäivärahaa hakee. Aivan naurettava ajatus. Me säästettiin 55t€ kun vuokralla asuttiin ja voi järkytys, äitiyspäivärahasta myös säästin. Eihän nyt näin saisi tehdä, kaikki pitäisi vaan tuhlata vaikka mihin turhuuteen ennemmin kuin säästää asunnon käsirahaan.
Äitiyspäivärahaa, lapsilisää, ansiosidonnaista ei voi verrata asumis- tai toimeentulotukeen. Nuo ensiksi mainitut tulee kaikille ehdot täyttäville automaattisesti, ellei sitten halua niistä kieltäytyä. Kukapa haluaisi? :) Asumistuki ja toimeentulotuki on tarkoitettu vähävaraisille, ja niiden saannille on tulorajat. Niitä tosin maksetaan aivan liian monille ja liian löyhin perustein. Esim. toimeentulotukea saatetaan maksaa vuosikaudet, vaikka se on viimesijainen tuki, jos mitään muuta tulonlähdettä ei ole. Sen saanti pitäisi rajata tietyksi ajaksi, jotta tuen saaja voisi hakea muita keinoja elantonsa järjestämiseksi.
Kuka on sanonut että tuhlataan turhuuteen. Jos on monta sairautta, ne säästöt piankin hupenevat sairauskuluihin. Mutta mitään tukia ei pitäisi maksaa henkilöille, joilla on omaisuutta, varallisuutta, säästöjä. Noiden tukien nostaminen on yhteiskunnan varojen väärinkäyttöä, jos kerran itselläkin rahaa on, mutta silti nostetaan tukia. Näin se vaan on, vaikka muuta yrität väittää.
Ai että vain ne tuet voi huoletta nostaa joita SINÄ satut tarvitsemaan, voi luoja tätä kaksinaamaisuutta! Itse kirjoitat että mitään tukia ei pidä maksaa jos on omaisuutta, mutta äitiyspäiväraha ja ansiosidonnainen ei nyt sitten olekaan tukia? Hei nyt ihan oikeasti valoja päälle. Toimeentulotukeahan ei edes saa jos on säästöjä joten sen voi jättää pois koko keskustelusta. Muista tämä mielipiteesi sitten kun olet säästänyt palkastasi johonkin tiettyyn kohteeseen ja sitten sairastut, älä kuule hae mitään tukea kun sairastat vaan käytäpä kiltisti kaikki säästösi! Ja niin, itse en saa asumistukea, olen saanut hetken aikaa joskus 20v sitten (toimeentulotukea en koskaan). Sen sijaan olen hakenut ja saanut kuntoutustukea vaikka mulla on säästöjä ja tämäkin on sun mielestä varmaan väärin ja itse et ikinä tekisi näin, juu uskokoon ken haluaa...
Niin, olen ollut eläkkeellä v:sta 2006. Ensin työkyvyttömyyseläkkeellä ja viime vuodesta vanhuuseläkkeellä. Sairastuin v. 1992, mutta töissä pystyin jatkamaan vielä tuon välin välillä s-lomillla ollen. Kaiken aikaa kävin poleilla kontrolleissa ja söin lääkkeitä. Itse maksoin kaiken. Mitään tukia en ole koskaan saanut enkä saa tänä pvänäkään. Työttömänä en ollut koskaan korkeakouluopintojen jälkeen (1977 - 2006). Sairastelu on vain lisääntynyt iän myötä, mutta teille kaikille tukiaisia nostaville tiedoksi: Maksan Itse kaiken!!! Mitään tukea en ole Kelasta saamassa. Kysytty on!!!! Menikö perille?!?!?! Eukä ole säästöjä, kun rahat ovat kuluneet sairastamiseen! Selkiskö?
Olet saanut tukea lääkkeisiin ja hoitoihin yms. Eikö lääkkeiden kelakorvaus ole tukea, niin kuin kelan maksama toimeentulotuki kun? Ja vielä maksajana sama firma. Entä koulutukseen käytetyt varat? Mitä pidempi koulutus, sen enemmän on valtio tukenut.
Hyvä esimerkki, kun nähdään vain toisten saamat tuet, eikä niitä omia pidetä tukina. Itse olen kiitollinen saan työkyvyttömyyseläkettä ja hyvän terveydenhuollon. Pidän niitä tukina, niin kuin muitakin valtion tai kunnan kustantamia asioita.Lääkekorvaukset ja tk- + pkl- käyntimaksut ovat sattumoisin samat kaikille - oli rikas tai köyhä. Samoin terveydenhuolto tk:ssa ja sairaalassa on (ainakin pitäisi olla) samantasoista rikkaille ja köyhemmille. Sekään ei sinänsä ole erikseen hyvä vain minulle. Sitä en siis pidä itselleni kohdistuneena tukena, kuten asumistuki, tt-tuki tms., kun siihen ovat kaikki oikeutettuja. Opiskelu tapahtui velaksi opintolainalla, jonka maksoin valmistumisen jälkeen korkoineen takaisin. Koulussa oli tuolloin vielä lukukausimaksut ja kaikki tarvikkeet ostin itse. Ei ollut opintorahaa, kuten nykyään. Sä nyt vaan vänkäät, kun et joko tajua tai et vain halua tajuta mistä on kyse. Kyse on sellaisista tuista/avustuksista, joita syystä tai toisesta (jopa syyttä) jotkut saavat ja joku toinen samassa tilanteessa ei saa. Tai jopa sellainen saa yhteiskunnan tukia, jolla ei siihen oma taloudellinen tilanteensa huomioonottaen olisi edes tarvetta.
Mä olen oikeesti suuresti hämmästynyt näitä kommentteja lukiessani, miten paljon noita tukia maksetaan ja nimenomaan sellaisille, joilla on omistusasunto, omaisuutta, säästöjä jne. Mä kutsun moisia ihmisiä luusereiksi ja Kela-pummeiksi, joiden sietäisi jäädä kiinni aiheettomasti nostetuista tuista!! Viime kädessä on kyse ihmisten röyhkeydestä ja siitä, että systeemi näköjään mahdollistaa moisen keplottelun. Systeemi pitää uudistaa ja ehdot tuille tarkistaa rankemman mukaan. Muutaman tuntemani Kela-pummin voisin tässä mielelläni käräyttää... :
Enempiä en viitsi jauhaa. Sopiiko?
Kai tajuat, että tuo viha, kauna ja katkeruus vahingoittaa eniten itseäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja pk-seutulaiselle on ilmeisesti suuri järkytys muuttaa kotiseudulta muualle. Se on arkipäivää monelle esim. muuttotappiopaikkakunnalla asuvalle nuorelle, jolla ei ole opiskelumahdollisuuksia lähellä. Minä muutin 600 km päähän perheestä, jonka tunsin, lähimmät tutut ystävät sentään tulivat 200 km päähän. Työn perässä on muutettava, kumppanin perässä muutetaan, jne. Ihmiset oikeasti muuttavat koko ajan. Ei se ole mikään suuri katastrofi.
Oletkohan samaa mieltä vielä kun olet seitsemänkymppinen eläkeläinen?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä kärjistynyttä ajattelutapaa, jossa vaihtoehtoina on joko asua Helsingissä tai sitten jossain täysin metsän keskellä ilman sähköä ja vettä olevassa mökissä jossa edes matkapuhelin ei toimi. Mihin ihmeeseen ne kaikki muut kaupungit ja kaupunkien kehyskunnat oikein unohtuivat? Niissä on oikeasti ihan hyvä elää!
Ei se noin mustavalkoista tietenkään olekaan, vaan noita ääripäitä käytetään puolustuksena sille, miksi veronmaksajien rahoilla kalliilla alueilla asuvat eivät voisi muka muuttaa mihinkään, vaikka taloudesta kukaan ei kävisi töissäkään, ja ei siksikään olisi syytä viedä asuntoa keskeiseltä paikalta, työssäkäyvien puolestaan matkustaessa päivittäin ehkä pitkiäkin matkoja edestakaisin, kun kohtuuhintaista asumista omalla rahallaan asuville ei ole tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lahti nyt on ihan hirveä paikka, on siinä ympärillä muutakin missä on edullisempaa
Mikä ihme siellä Lahdessa on niin hirveää? Aina sitä haukutaan, mutta kukaan ei perustele mitenkään.
Miksi ei saa asumistukea? Onko pääomatuloja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen niin samaa mieltä aloittajan kanssa. Ei tarvitse kuin lähteä Nurmijärven seudulle pääkaupunkiseudulta, niin yksiön saa edullisesti. Sieltä kulkee bussit n. 40min Helsinkiin, mikäli esimerkiksi sosiaalinen elämä on Helsingissä.
en muuta stadista mihinkään ja en saa asumistukea ja en valita.
Vierailija kirjoitti:
Miksi hän ei muuta yksiöön esimerkiksi kirkkonummelle, keravalle tai järvenpäähän?
Yksiön saisi vuokrattua noin 600 eur/kk ja jäisi rahaa muuhunkin elämiseen + junalla pääsee nopeasti ydin pk-seudulle + veronmaksajien rahaa säästyisi.Valtion pitäisi perustaa oma rakennusyhtiö ja alkaa rakennuttaa pk-seudun ympäristökuntiin junaradan varrelle (kirkkonummi, kerava, tuusula, järvenpää, mäntsälä, lahti) edullisia ja pääosin pieniä (25-30m2) asuntoja asumistuen varassa eläville.
Heistä suurin osa ei käy töissä, joten sijainnin hieman etäämmällä pk-seudun ytimestä ei tulisi liiemmin haitata, koska julkiset kulkuyhteydet ja palvelut olisivat kuitenkin varsin hyvät.
Samalla lähempää työpaikkakeskittymiä (hki, espoo, vantaa) vapautuisi kalliimpia vuokra asuntoja työssäkäyville ja omalla rahalla vuokransa maksaville.Ehkä yleisestä laatutasosta voisi tällaisissa edullisissa rakennuskohteissa hieman tinkiä, esimerkiksi;
- parvekkeiden sijaan vain tuuletusparvekkeet
- yhteinen lasten leikkialue usealle talolle
- ei talokohtaista saunaa/pyöräkellaria, vaan yhteiset usealle talolle
- vain alimman kerroksen asunnot liikuntaesteisille mitoitettuja
- halvimmat pintamateriaalit, esim muovilattiat.
- ei pistokkeellisia autopaikkoja
Eli yksinasuvat eläkeläiset pitäisi tunkea johonkin halpaa ruumisarkkua muistuttavaan asuntoon mielestäsi?
Just joo. Ehdotan että menet itse asumaan edes vuodeksi tuollaiseen taloon, ja katsellaan sitten miten meni.
Vierailija kirjoitti:
Hyvää aipesua taas yleltä...jäi mainitsematta maailman korkein veroaste jossa kenellekkään ei jää mitään. Vuokrasta vastikkeiden ja muiden kulujen jälkeen 34% veroa. Vuodessa melkovarmasti yksi tyhjä kuukausi kun vuokralaiset tulee ja menee. Lisäksi irtisanominen ja häätö lähes mahdotonta ongelmatilanteessa.
Mikä on tuo 34% veroa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka jossain kehäkolmosen ulkopuolella onkin halvempi asua, pitää myös miettiä paikkakunnan palvelutasoa. Esim. kauppa, lääkäri, harrastetoiminta, julkinen liikenne. Ei voi olettaa, että eläkeläinen istua nököttää kotonaan loppu elämänsä ja mitä vanhemmaksi tulee, sitä enemmän palveluja tarvitsee.
Ei jumalau ta, tiedätkö että kyllä täällä kehäkolmosen ulkopuolellakin on kauppoja, lääkäreitä ja usko tai älä moni harrastaakin.
Isommissa kaupungeissa kyllä, mutta varsinkin ihan pienillä paikkakunnilla ei oikeastaan mitään.
En voisi kuvitella muuttavani jonnekin syrjäseudulle, en muutenkaan, mutta erityisesti siksi, että minulla on pari perussairautta. Ajatus siitä, että esim. lähin sairaala on kymmenien tai jopa satojen kilometrien päässä on ahdistava.
Minulla ei ole myöskään ajokorttia, joten olisi "kiva" asua jossain, jossa bussit kulkee kerran tai kaksi päivässä, jos sitäkään. Aika monella paikkakunnalla tilanne on oikeasti tämä.
Onko helsinkiläiset oikeesti näin tyhmiä? Luulette siis oikeasti että missään muualla ei ole mitään?!
Todella pienissäkin pitäjissä on terveyskeskukset ja kauppoja.
Mitkä perussairaudet vaativat oikein sairaalahoitoa usein niin että niitä ei voida terveyskeskuksessa hoitaa?No hei haloo! Terveyskeskuksissa ei todellakaan pystytä hoitamaan sellaisia sairauksia, jotka vaativat erikoislääkärin kontrollin + labrat, rtg. Ei ole kyse sairaalahoidosta (petissä maaten) vaan kontrollikäynneistä poliklinikalla.
Juu tiedän ettei varmasti voikkaan kaikkia sairauksia hoitaa mutta ei näitä varmaan niin monella ole, suurimmalle isalle riittää kyllä terveyskeskushoito ja jos nyt silloin tällöin tarvii sairaalahoitoa niin siihen saa kelakyydin.
Lähinnä kommentoin tuota kun sun ajatuksesi oli että muualla ei ole mitään niin kyllä on. Ja se kyytikin sinne sairaalaan usein järjestyy. Itse esim. Asun nousiaisissa ja kyllä yäältä helposti pääsee Tyksiin tarvittaessa. Pää pois per seestä.
Niin, kun ajelet omalla autolla sinne Tyksiin? Ja sieltä taitaa kyllä bussitkin kulkea Turkuun. Joka paikassa suomessa ei ole _mitään_ julkista liikennettä.
Ihan linja-autolla menen.
Olen myös asunut Nakkilassa. Sieltä löytyy myös palvelua ja kauppoja ja harrastuksia. Bussilla pääsee satakunnan keskussairaalaan silloinharvoin kun siellä tarvi käydä.
Siskoni asuu Paimiossa, siellä on uimahalli, elokuvateatteri, kauppoja, bussit kulkee ja edullinen asua.
Pointti tässä nyt oli että pienemmistäkin kunnista löytyy tarvittavat palvelut eikä tarvi asua helsingissä ja maksaa itseään kipeäksi asumiskustannuksista.
Paimio on mulle aika tuttu paikka ja esim. kulttuuritarjonta ja harrastusmahdollisuudet ovat jokseenkin vähäiset. Eikä se bussiliikennekään kovin kummoista enää ole. Esim. Saloon kulkevia linjoja on lakkautettu paljon sen jälkeen kun Nokian tehdas lopetti siellä. Tiedän tämän, koska eräs ystäväni käy töissä Paimiosta Salossa, oma auto käytännössä pakollinen (tällä hetkellä tosin etätyössä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yks tommonen sairas Maarit ei ole mitään siihen verrattuna, miten paljon ylipäänsä asuu nuoria joutilaita terveitä (tai juoppoja) ihmisiä asusmis- ja tt-tuen varassa liian kalliissa asunnoissa. Lisäksi tulevat vielä eläkeläiset, jotka asuvat kaupungin keskustassa uudessa asunnossa (tiedän useampia Pirkanmaalla), jotka ovat jemmanneet rahansa toiselle tililille /jonkun läheisen nimiin ja nostavat tukea monta sataa. Esim. n. 650 - 700 e/kk kämpästä maksavat n. 300 e/kk. Sitten valitetaan "pientä" eläkettä, vaikka rahaa on toisella tilillä ja omaisuutta. Eläkkeen suuruus/pienuus on seurausta työikäisenä ja työkykyisenä tehdystä työstä ennen vanhuuseläkeikää. Vaativasta ja ammattitaitoa + koulutusta vaativasta työstä maksetaan tietysti enemmän kuin jostain yksinkertaisemmasta duunista (ei koulutusta tms.). Työeläke karttuu tehdystä työstä ja siitä saaduista ansioista. Asumis- ja muiden tukien saannin perusteita pitää ehdottomasti tarkistaa ja kiristää. En ymmärrä miten joku nuorehko (alle 40 v) hlö voi elää vuodesta toiseen / koko ikänsä kaikenlaisten tukien varassa kortta ristiin pistämättä.[/quote
Joko kirjoitat omiasi tai sitten ko. tuntemasi eläkeläiset eivät tiedä käytäntöä. Asumistuki myönnetään tulojen mukaisesti. Tilillä olevat rahat eivät vaikuta tähän juuri lainkaan. Itse asiassa tukeen vaikuttaa niistä tilillä makaavista varoista saatu korkotulo. Ja siinäkin on vielä ensin joku alkupääoma, joka saa olla ennen kuin korkotuloa aletaan huomioida. Ja paljonko tuo korkotulo nykyään sitten noin niin kuin on? Melko mitättömistä summista siinä on kyse, eihän pankit maksa korkoa enää juuri lainkaan.
Omalla äidilläni on päässyt tilille kertymään melkoinen määrä varoja, koska hän on elänyt niin pitkään ja mitä pitempään elää, sen vähemmän hän enää kuluttaa. Asumistukea hän saa silti, se ei ole muuttunut juuri mitenkään näinä vuosina, kun olen hänen asioitaan hoitanut. Ensimmäisen kerran minulta kysyttiin tämän vuoden alussa, kun tukihakemus oli päivitettävä, että onko äitini saanut perintöä tms. Sanoin suoraan, että ei, vaan ne varat on säästyneet hänen eläkkeestään. Yksinkertainen totuus. Asumistukipäätös tuli saman suuruisena kuin ennenkin.
Jos ei kyse ole ihan sadoista tuhansista, niin turha näitten sinun tuntemiesi eläkeläisten on rahojaan muitten tileillä pitää, jos ne on vain normaaleja säästöjä. Jos ne tulee perintöinä tai osinkotuloina tms, niin ehkä sitten eri asia.
Missäköhän noin toimitaan ja mitäköhän kepulikonsteja olette keksineet äitinne säästöjen pimittämiseksi? Miksi äitisi ylipäänsä hakee tukea, jos hänellä on enempikin = melkoinen määrä" säästöjä? Miksi hän ei maksa asumistaan omilla rahoillaan? Eläkeläisellä saa olla 2000 e säästöjä tilillään saadakseen asumistukea, riippuen tietysti myös eläkkeen määrästä.
Re: Säästöt ja asumistuki
Jos sinulla on talletuksia enintään 2 000 euroa, ne ja niiden korot eivät vaikuta asumistukeen. Puolison talletuksille on oma 2 000 euron raja. Tämän ylittävältä osalta Kela laskee korko- ja osinkotulot mukaan tuloihin ja lisää talletukset asumistukeen vaikuttavan omaisuuden määrään.11 aug. 2020
Säästöt ja asumistuki - Kysy Kelasta | Fråga FPA
Ymmärrätkö, mitä tuossa lukee? Jos talletuksia on yli 2000 euron edestä, niiden KORKO ja OSINKO -tulo vaikuttaa, ei se omaisuus itse. Sinulla voi olla vaikka parin miljoonan edestä omaisuutta ja silti olla oikeus asumistukeen. Harva kai lapsilisästäkään kieltäytyy, joten miksi asumistuesta?
Lapsilisää ei haeta; se tulee automaattisesti jos lapsia on. Siitä voi toki kieltäytyä, mutta mahtaako kukaan olla tehnyt sitä. Varakkaammat laittavat senkin kasvamaan korkoa lapsen tilille. Eivät ole vertailukelpoisia etuuksia. Sen sijaan asumistukea haetaan erikseen. En todellakaan kehtaisi hakea, jos mulla olisi osinko-, korko- tai mitä hyvänsä tuloja minimimääräisen eläkkeen lisäksi. Halveksisin ihmistä, jolla on pari miljoonan edestä omaisuutta ja vielä hakee asumistukea!!!
Miljoonista puhuttaessa onkin kyseessä se lottovoittaja tai muu asiansa hoitanut peluri. Mutta jos tavallisella pulliaisella on hieman rahaa pankkitilillä, se ei voi eikä saa olla este eläkkeensaajan asumistuen myöntämiselle. Toki tietyn rajan jälkeen asia otetaan huomioon, mikä on aivan luonnollista, ja tukea saa vähemmän, mutta saa kuitenkin.
Tunnen henkilökohtaisesti koko aikuisikänsä työkyvyttömyyseläkkeellä olleen ihmisen, jolla on (ainakin vielä jokunen vuosi sitten oli) pankkitilillään yli 16 000 euroa. Hän sai – ja saa edelleen – eläkkeensaajan asumistukea vuokrayksiöönsä. Ja nimenomaan pankkitilillä, koska hän ei ole sellainen henkilö, joka olisi sijoittanut osakkeisiin, rahastoihin ja muuhun sellaiseen, jolloin raja olisi ollut se 16 000, vaan hänellä se ylittyi jo kahden tonnin jälkeen, joka siis on se pankkitalletuksia koskeva raja.
Parin miljoonan säästöistä mainitsi se edellinen kirjoittaja, en minä, ja hänen mielestään ko. hlöllä olisi oikeus asumistukeen. Pelurit on pelureita - todellakin!!!!
Mä en parhaalla tahdollakaan ymmärrä ihmisiä, jotka esim. noilla 16 000 euron säästöillä (puhumattakaan niillä parilla miljoonan säästöillä) vielä kehtaavat hakea jotain tukia! Vielä ihmeellisempää on, jos moisille tukia myönnetään.
Mulla taitaa sitten olla hieman parempi tahto. :) Ymmärrän oikein hyvin näitä kohtuullisten säästöjen tapauksia. Esim. kun ihminen on alkanut 16 vuoden iässä saada eläkettä ja hänen vammansa on sellainen, että mahdollisuudet työllistyä yleisillä työmarkkinoilla ovat erittäin heikot, hän on oikeutettu myös eläkkeensaajan asumistukeen. Se, että hän on voinut säästää jotain, voi johtua hänen omasta elämäntyylistään. Me kaikki olemme niin erilaisia. Joku pystyy säästämään pienestä summasta, toiselle ei riitä kynppitonni kuukaudessa. Näin ollen kaksi suunnilleen saman summan saavaa työkyvyttömyyseläkeläistä, tässä tapauksessa takuueläkeläistä, voivat pärjätä aivan eri tavoilla toisiinsa verrattuina. Nämä asiat eivät siis aina ole niin yksinkertaisia, kuin miltä päältä katsoen ensin näyätätä.
Selitä mitä selität, mutta en ymmärrä enkä hyväksy (tosin ei multa kysytä), että joku säästää omia rahojaan korkoja kasvamassa tilillään ja sitten hakee yhteiskunnan tukia elämiseen. Ihan sama mistä ne rahat ovat peräisin, mutta jos niitä kerran on, en ymmärrä tukien hakemista. Jos joku tuhlaa säästönsä eikä hänellä siis enää ole jemmaa, sitten voi kokeilla sitä tuen hakemista. En nyt tarkoita tuota tuttavaasi, mutta noin yleisesti ottaen olen pannut merkille, että niitä tukia (erilaisia) saavia on aivan liian paljon, vaikka olisivat terveitä ja työkykyisiäkin. Miksi mennä töihin joka pvä, kun Kela kustantaa elämisen. :( Varmaan kuitenkin tiedät, mistä ne Kelan rahat ovat peräisin...
Siis kyllähän varmaan isolla osalla keskituloisten opiskelijalapsista on jotkut parin kympin säästöt ja silti saavat asumistukea ja opintotukea. Samoin asumistukea saavat työssäkäyvät yh:t; eiköhän heilläkin omaisuutta ole. Ja ansiosidonnaiseen ei vaikuta edes pääomatuloja.. miksi joku ei hakisi hänelle kuuluvia rahoja; kyllä vika on ihan päättäjistä, jotka kaiken lisäksi suunnittelevat perustuloakin..
Jep, kyllä minä nostan soviteltua ansiosidonnaista vaikka tienaan osa-aikatyössä bruttona 1200-2000e kuussa. Asun puolison kanssa Hekan asunnossa ja osuuteni vuokrasta on 330e. Saan säästöön 900-1000e kuussa ja omaisuutta on tällä hetkellä joku 30ke.
Me säästettiin asuntoa varten ja asuttiin hekan asunnossa. Tuollainen ihminen jonka mielestä tilillä olevat varat täytyy käyttää on just sellainen joka ei itse säästä lainkaan tai sitten luulee ettei koskaan joudu mitään tukea hakemaan. Kyllähän siinä syntyvyyskin romahtaisi pohjalukemiin jos säästöt täytyisi käyttää ennen kuin äitiyspäivärahaa hakee. Aivan naurettava ajatus. Me säästettiin 55t€ kun vuokralla asuttiin ja voi järkytys, äitiyspäivärahasta myös säästin. Eihän nyt näin saisi tehdä, kaikki pitäisi vaan tuhlata vaikka mihin turhuuteen ennemmin kuin säästää asunnon käsirahaan.
Äitiyspäivärahaa, lapsilisää, ansiosidonnaista ei voi verrata asumis- tai toimeentulotukeen. Nuo ensiksi mainitut tulee kaikille ehdot täyttäville automaattisesti, ellei sitten halua niistä kieltäytyä. Kukapa haluaisi? :) Asumistuki ja toimeentulotuki on tarkoitettu vähävaraisille, ja niiden saannille on tulorajat. Niitä tosin maksetaan aivan liian monille ja liian löyhin perustein. Esim. toimeentulotukea saatetaan maksaa vuosikaudet, vaikka se on viimesijainen tuki, jos mitään muuta tulonlähdettä ei ole. Sen saanti pitäisi rajata tietyksi ajaksi, jotta tuen saaja voisi hakea muita keinoja elantonsa järjestämiseksi.
Kuka on sanonut että tuhlataan turhuuteen. Jos on monta sairautta, ne säästöt piankin hupenevat sairauskuluihin. Mutta mitään tukia ei pitäisi maksaa henkilöille, joilla on omaisuutta, varallisuutta, säästöjä. Noiden tukien nostaminen on yhteiskunnan varojen väärinkäyttöä, jos kerran itselläkin rahaa on, mutta silti nostetaan tukia. Näin se vaan on, vaikka muuta yrität väittää.
Ai että vain ne tuet voi huoletta nostaa joita SINÄ satut tarvitsemaan, voi luoja tätä kaksinaamaisuutta! Itse kirjoitat että mitään tukia ei pidä maksaa jos on omaisuutta, mutta äitiyspäiväraha ja ansiosidonnainen ei nyt sitten olekaan tukia? Hei nyt ihan oikeasti valoja päälle. Toimeentulotukeahan ei edes saa jos on säästöjä joten sen voi jättää pois koko keskustelusta. Muista tämä mielipiteesi sitten kun olet säästänyt palkastasi johonkin tiettyyn kohteeseen ja sitten sairastut, älä kuule hae mitään tukea kun sairastat vaan käytäpä kiltisti kaikki säästösi! Ja niin, itse en saa asumistukea, olen saanut hetken aikaa joskus 20v sitten (toimeentulotukea en koskaan). Sen sijaan olen hakenut ja saanut kuntoutustukea vaikka mulla on säästöjä ja tämäkin on sun mielestä varmaan väärin ja itse et ikinä tekisi näin, juu uskokoon ken haluaa...
Niin, olen ollut eläkkeellä v:sta 2006. Ensin työkyvyttömyyseläkkeellä ja viime vuodesta vanhuuseläkkeellä. Sairastuin v. 1992, mutta töissä pystyin jatkamaan vielä tuon välin välillä s-lomillla ollen. Kaiken aikaa kävin poleilla kontrolleissa ja söin lääkkeitä. Itse maksoin kaiken. Mitään tukia en ole koskaan saanut enkä saa tänä pvänäkään. Työttömänä en ollut koskaan korkeakouluopintojen jälkeen (1977 - 2006). Sairastelu on vain lisääntynyt iän myötä, mutta teille kaikille tukiaisia nostaville tiedoksi: Maksan Itse kaiken!!! Mitään tukea en ole Kelasta saamassa. Kysytty on!!!! Menikö perille?!?!?! Eukä ole säästöjä, kun rahat ovat kuluneet sairastamiseen! Selkiskö?
Eli SINÄ OLET HAKENUT TUKIA muttet vain saanut niitä? Miten ihmeessä olet iljennyt niin tehdä kun olet niin jyrkästi tukien hakemista ja maksamista vastaan? Sairaslomillakaan et ihan varmasti saanut palkkaa tai sairauspäivärahaa koska tuo viimeksi mainittu on sekin tuki.
Jos nyt jo vihdoin lakkaisit ulisemasta, kun sinä et nähtävästi edes tiedä mitä ovat tulot ja menot, kun itse elelet vain ja ainoastaan tukien varassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu asuu yksiössä tai pitää sitä ihmisarvoisena asumuksena? Edes akvaariokalaa en sellaiseen päästäisi.
Itse olin onneni kukkuloilla, kun valmistumisen jälkeen pystyin muuttamaan solusta omaan yksiöön. Toki jos on tottunut kartanossa asumaan, pudotus voi tuntua suurelta.
Jos normikaksio on kartano niin olkoon sitten.
Olet ilmeisesti nuori, silloin on paljon poissa kotoa ja asunto 8n lähinnä nukkumapaikka.
On otettava huomioon, että kun ihminen on jo vanhempi ja tässä nyt sairaseläkkeellä niin kotona vietetty aika ja kodin arvostus on paljon suurempi. Oikeastaan kotona viettää aikaa suurimman osan vuorokaudesta. Varsinkin juuri nyt kun on korona, mutta muutenkin.
Ja kun rahat on vähissä eikä tulot tule nousemaan, niin ei oikein ole paikkoja mihin mennään. Kun miltei kaikki maksaa.Yksiö on silloin aika ankea pitemmän päälle, alkaa helposti ahdistamaan.
Kannattaa puhua ihan omasta puolestaan eikä meidän muiden.
Minulla on mielenterveys ihan hyvässä kunnossa ja viihdyn yksiössäni. Toki se ei ole ihan pieni vaan 35 neliötä. Mulle ihan passeli, lämmin, valoisa, ja on parveke. Mukavalla seudulla. Kivat naapurit. Mikä tässä ollessa!
Miksi hän ei muuta yksiöön esimerkiksi kirkkonummelle, keravalle tai järvenpäähän?
Yksiön saisi vuokrattua noin 600 eur/kk ja jäisi rahaa muuhunkin elämiseen + junalla pääsee nopeasti ydin pk-seudulle + veronmaksajien rahaa säästyisi.
Valtion pitäisi perustaa oma rakennusyhtiö ja alkaa rakennuttaa pk-seudun ympäristökuntiin junaradan varrelle (kirkkonummi, kerava, tuusula, järvenpää, mäntsälä, lahti) edullisia ja pääosin pieniä (25-30m2) asuntoja asumistuen varassa eläville.
Heistä suurin osa ei käy töissä, joten sijainnin hieman etäämmällä pk-seudun ytimestä ei tulisi liiemmin haitata, koska julkiset kulkuyhteydet ja palvelut olisivat kuitenkin varsin hyvät.
Samalla lähempää työpaikkakeskittymiä (hki, espoo, vantaa) vapautuisi kalliimpia vuokra asuntoja työssäkäyville ja omalla rahalla vuokransa maksaville.
Ehkä yleisestä laatutasosta voisi tällaisissa edullisissa rakennuskohteissa hieman tinkiä, esimerkiksi;
- parvekkeiden sijaan vain tuuletusparvekkeet
- yhteinen lasten leikkialue usealle talolle
- ei talokohtaista saunaa/pyöräkellaria, vaan yhteiset usealle talolle
- vain alimman kerroksen asunnot liikuntaesteisille mitoitettuja
- halvimmat pintamateriaalit, esim muovilattiat.
- ei pistokkeellisia autopaikkoja