Lue keskustelun säännöt.
Kysymys vuokranantajille liittyen lemmikeihin
Miksi sallit tai et salli, että vuokralainen pitää asunnossa lemmikkejä? Kysyn ihan uteliaisuudesta ja mielenkiinnosta, koska todella monissa asuntoilmoituksissa mainitaan lemmikkien olevan kiellettyjä.
Kommentit (215)
Toinen pointti: olen allerginen.
Jos ikinä haluan itse asua omistamassani asunnossa, en halua, että siellä on jonkin piskin karvoja ja hilsettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piensijoittaja kirjoitti:
Koska yhden vuokralaisen "pieni, kiltti ja hyvin koulutettu" koira kusi laminaatit pilalle. Vuokratakuilla siitä selvittiin, mutta teetti turhaa työtä. Kyse ei siis ole lemmikkivihasta vaan riskien minimoinnista.
Asunto on tosiaan monille sijoitus. Siitä pitäisi joskus saada tuottoa. Jos joutuu uusimaan lattioita tms., koiran jäljiltä, tulee tappioita
Koska sen lemmikin tekemistä tuhoista saattaa tulla turhaa vääntöä. Esim jos lattia ja ovet on pilalle raavittu, ei siihen vuokratakuu riitä edes.
Lisäksi olen itse allerginen.
Piensijoittaja kirjoitti:
Koska yhden vuokralaisen "pieni, kiltti ja hyvin koulutettu" koira kusi laminaatit pilalle. Vuokratakuilla siitä selvittiin, mutta teetti turhaa työtä. Kyse ei siis ole lemmikkivihasta vaan riskien minimoinnista.
Hyvä huomio! Itse koiranomistajana olen niin keskittynyt jälkien yms. minimoimiseen (esim. lattiat vuorattu matoilla), että toisinaan unohtuu, ettei muilla ole välttämättä samoin.
Ap
Kun yhdestä koiranpennusta syntyy noin 20 000 euron tuhot, joita vuokralainen pitää normaalina kulumisena, niin vuoden vuokrasuhteesta koituu enemmän kuluja kuin tuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä syynä oli juuri tuo asunnon kunnon säilyminen mahdollisimman hyvänä. Itsellä on koira ja kissa ja tiedän että vahinkoja sattuu. Mutta tiedätkö että jännästi siitä asunnosta tulee pidettyä parempaa huolta kun asunto on oma.
Vuokra-asunnossa ei vissiin ole niin kiire siivota niitä pikku pupsin pikkupisuja pois parketilta. Koirat ja kissat myös raapii ovia ja siitä jää jäljet.
Vaikka olen eläinrakas en sallisi eläimiä vuokra-asuntooni ellei se olisi valmiiksi huonossa kunnossa. Ja miksi vuokraisin halvalla huonokuntoista kämppää kun voin vuokrata kalliilla hyvää asuntoa.
Yksin kotona uikuttavasta koirasta valituksia myös asunnon omistajalle. Minimoin mieliharmin, asunnon kulumisen lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koiraihminen itsekin, mutta siitä huolimatta vai ehkä jopa siitä syystä en salli eläimiä asuntoihin. Olen myös ihan tarpeeksi nähnyt niitä koirallisten kannanottoja ja kyselyitä, että miten piilotella lemmikin tuhoja vuokranantajalta. Tämän lisäksi on ihan tarpeeksi kokemusta korvausten saamisen vaikeudesta ilman lemmikin tuhojakin.
Minä taas sallin lemmikit. Kissaihmiset ovat olleet hyviä vuokralaisia, empaattisia koti-ihmisiä. Koiraihmiset myös, ovat sosiaalisempia ja välittäviä. Eivät ainakaan juhli paljon tai käytä päihteitä.
Harvempi lemmikki oikeasti raapii mitään asunnon pintoja piloille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahimmat ongelmavuokralaiset ovat olleet päihteidenkäyttäjiä tai nuoria, jotka juhlivat liikaa. Myös liikaa koneella viihtyvät yksinäiset ovat epäilyttäviä.
Liian menestyvät eivät viihdy pitkään, ostavat oman asunnon pian. Keski-ikäiset ja vanhemmat naiset ovat nipoja, valittavat joka asiasta.
Usein myös lemmikki-ihmiset eivät ole rahasta katkeria, tai korosta vuokralainen -vuokranantaja valtasuhdetta. Lemmikin ruoka ja hoito ovat muutenkin ylimääräinen kuluerä. Ovat tyytyväisiä, kun saavat katon päänsä päälle.
Jos miettii allergioita, kyllä sen allergian sitten jostain muustakin saa, kuin edellisen asunnon lemmikeistä. Vuokraamani asunto ei ole niin siisti, että olisi muutenkaan sopiva allergiaherkälle ihmiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä taas sallin lemmikit. Kissaihmiset ovat olleet hyviä vuokralaisia, empaattisia koti-ihmisiä. Koiraihmiset myös, ovat sosiaalisempia ja välittäviä. Eivät ainakaan juhli paljon tai käytä päihteitä.
Harvempi lemmikki oikeasti raapii mitään asunnon pintoja piloille.
Ei olekaan kyse siitä, että kaikki eläinten omistajat antaisivat elikoidensa tehdä tuhojaan, kunnollisiakin on, mutta mistäs tiedät kenet valita? Onpahan yksi riski vähemmän kuitenkin.
Tarpeeksi tekemistä, että saa vuokrat ajoissa. Ja tuleehan sitä kulumaa, vaikka ei lemmikkejä olisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Koska yhden vuokralaisen "pieni, kiltti ja hyvin koulutettu" koira kusi laminaatit pilalle. Vuokratakuilla siitä selvittiin, mutta teetti turhaa työtä. Kyse ei siis ole lemmikkivihasta vaan riskien minimoinnista.
Hyvä huomio! Itse koiranomistajana olen niin keskittynyt jälkien yms. minimoimiseen (esim. lattiat vuorattu matoilla), että toisinaan unohtuu, ettei muilla ole välttämättä samoin.
Ap
Eläimen hillsettä on oikeasti ihan hemmetin vaikeaa saada asunnosta pois. Allergiaahan ei aiheuta niinkään koirasi karvat vaan koirastasi lähtevä ihon pintasolukko. Se on niin pientä, että menee hyvin helposti esim jalkalistojen väliin tai ovenkarmeihin Vuolralaisen muuton jälkeen pitäisi repiä kaikki em listat ja paljon muutakin, jos haluaisi asunnon olevan sopiva seuraavalle vuokralaiselle, joka olisikin eläimille allerginen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas sallin lemmikit. Kissaihmiset ovat olleet hyviä vuokralaisia, empaattisia koti-ihmisiä. Koiraihmiset myös, ovat sosiaalisempia ja välittäviä. Eivät ainakaan juhli paljon tai käytä päihteitä.
Harvempi lemmikki oikeasti raapii mitään asunnon pintoja piloille.
Ei olekaan kyse siitä, että kaikki eläinten omistajat antaisivat elikoidensa tehdä tuhojaan, kunnollisiakin on, mutta mistäs tiedät kenet valita? Onpahan yksi riski vähemmän kuitenkin.
Tarpeeksi tekemistä, että saa vuokrat ajoissa. Ja tuleehan sitä kulumaa, vaikka ei lemmikkejä olisikaan.
Mielestäni sen vaistoaa. Etsin vuokralaisen, joka olisi ainakin 3-4 vuotta. Mukavia ihmisiä ovat yleensä olleet. Ei lemmikki ole riski. Koira tai kissa yksinäisellä ihmisellä on yleensä parisuhteen korvike. Vie vuosia, ennenkuin tälläinen ihminen löytää uuden parisuhteen. Sitten tietysti muutetaan pois.
Eli ei ole riski missään mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Koska yhden vuokralaisen "pieni, kiltti ja hyvin koulutettu" koira kusi laminaatit pilalle. Vuokratakuilla siitä selvittiin, mutta teetti turhaa työtä. Kyse ei siis ole lemmikkivihasta vaan riskien minimoinnista.
Hyvä huomio! Itse koiranomistajana olen niin keskittynyt jälkien yms. minimoimiseen (esim. lattiat vuorattu matoilla), että toisinaan unohtuu, ettei muilla ole välttämättä samoin.
Ap
Eläimen hillsettä on oikeasti ihan hemmetin vaikeaa saada asunnosta pois. Allergiaahan ei aiheuta niinkään koirasi karvat vaan koirastasi lähtevä ihon pintasolukko. Se on niin pientä, että menee hyvin helposti esim jalkalistojen väliin tai ovenkarmeihin Vuolralaisen muuton jälkeen pitäisi repiä kaikki em listat ja paljon muutakin, jos haluaisi asunnon olevan sopiva seuraavalle vuokralaiselle, joka olisikin eläimille allerginen.
Eläimille allergiset ovat yleensä allergisia kaikelle muullekin. Vältän nipoja. Mielummin eläimen hilsettä jalkalistoissa, kuin valituksia. Sitäpaitsi ei se hilse siellä jalkalistassa kovin pitkään aiheuta allergiaa.
Parhaimpia ja luotettavimpia vuokralaisia ovat olleet erotuskan kanssa kipuilevat keski-ikäiset, jotka ovat hankkineet lemmikin seurakseen. Lemmikki vie aikaa ja energiaa, ja siinä menee helposti muutama vuosi. Kun saavat pitää lemmikkiä asunnossa, eivät nipota herkästi.
Itsekin koiraihminen, mutta kielsin lemmikit ihan samoista syistä kuin moni täällä kertoo. Siinä asunnossa on kiinni isot rahat ja vaikka vuokra-asunnon omistankin, en kieriskele rahassa.
Moni vuokralainen on järkevä ja osaa esimerkiksi katsoa että lemmikki ei revi tapetteja (kuten erään kaverini koira teki vuokrakämpässä), pissaa parkettia piloille tai raavi ulko-ovea syville naarmuille. Mutta kun niitäkin mahtuu joukkoon joille ei tule mieleen että pentukoiran pissa-alustan pitäisi pitää kosteutta jos sen meinaa parketille laittaa, niin asunnossa on lemmikit kielletty. Voisin kuvitella että jos järkevä ja hyvin asuntoa hoitanut vuokralainen ottaisi minuun yhteyttä ja kysyisi lupaa lemmikkiin, sen varmaan antaisin; mutta tietämättä vuokralaista etukäteen, en.
Vierailija kirjoitti:
Itsekin koiraihminen, mutta kielsin lemmikit ihan samoista syistä kuin moni täällä kertoo. Siinä asunnossa on kiinni isot rahat ja vaikka vuokra-asunnon omistankin, en kieriskele rahassa.
Moni vuokralainen on järkevä ja osaa esimerkiksi katsoa että lemmikki ei revi tapetteja (kuten erään kaverini koira teki vuokrakämpässä), pissaa parkettia piloille tai raavi ulko-ovea syville naarmuille. Mutta kun niitäkin mahtuu joukkoon joille ei tule mieleen että pentukoiran pissa-alustan pitäisi pitää kosteutta jos sen meinaa parketille laittaa, niin asunnossa on lemmikit kielletty. Voisin kuvitella että jos järkevä ja hyvin asuntoa hoitanut vuokralainen ottaisi minuun yhteyttä ja kysyisi lupaa lemmikkiin, sen varmaan antaisin; mutta tietämättä vuokralaista etukäteen, en.
Olen itseasiassa miettinyt, että jossain kohtaa voisin ainakin harkita sijoitusasunnon hankkimista. Miettisin kyllä huolella, haluanko sinne lemmikkejä, vaikka olenkin eläinrakas. Ketjun vastaukset ovat järkeenkäyviä ja on todella suuri harmi, että osa ihmisistä vie muilta mahdollisuuden pitää eläimiä, kun ei viitsitä huolehtia asunnosta.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas sallin lemmikit. Kissaihmiset ovat olleet hyviä vuokralaisia, empaattisia koti-ihmisiä. Koiraihmiset myös, ovat sosiaalisempia ja välittäviä. Eivät ainakaan juhli paljon tai käytä päihteitä.
Harvempi lemmikki oikeasti raapii mitään asunnon pintoja piloille.
Ei olekaan kyse siitä, että kaikki eläinten omistajat antaisivat elikoidensa tehdä tuhojaan, kunnollisiakin on, mutta mistäs tiedät kenet valita? Onpahan yksi riski vähemmän kuitenkin.
Tarpeeksi tekemistä, että saa vuokrat ajoissa. Ja tuleehan sitä kulumaa, vaikka ei lemmikkejä olisikaan.
Mielestäni sen vaistoaa. Etsin vuokralaisen, joka olisi ainakin 3-4 vuotta. Mukavia ihmisiä ovat yleensä olleet. Ei lemmikki ole riski. Koira tai kissa yksinäisellä ihmisellä on yleensä parisuhteen korvike. Vie vuosia, ennenkuin tälläinen ihminen löytää uuden parisuhteen. Sitten tietysti muutetaan pois.
Eli ei ole riski missään mielessä.
Oleellisempaa ois varmaan kuitenkin tutustua siihen eläimeen ja vaistota sen tulevat suunnitelmat ja mielenliikkeet. Ihanalla ja luotettavalla vuokralaisella voi olla vaikka kuinka hirvittävä repijä, purija tai räkyttävä elikko.
Lemmikitkin voivat vanhetessaan muuttua täysin, kun tulee esim. sairauksia tai kipuja jne.
Ja vaikka ei lattiaa pilaisi pissa, saattaa jo pelkästään yksi oksennus turvottaa laminaatit vaihtokuntoon, kun se koko työpäivän imeytyy. Yllättävä ripuli toinen, mikä tekee tuhojaan. Eivätkä nuokaan omistajasta kiinni. Koira ainakin siirtelee mattoja, joten suojaus voi hyvin pettää.
Koska yhden vuokralaisen "pieni, kiltti ja hyvin koulutettu" koira kusi laminaatit pilalle. Vuokratakuilla siitä selvittiin, mutta teetti turhaa työtä. Kyse ei siis ole lemmikkivihasta vaan riskien minimoinnista.