Lue keskustelun säännöt.
Kysymys vuokranantajille liittyen lemmikeihin
Miksi sallit tai et salli, että vuokralainen pitää asunnossa lemmikkejä? Kysyn ihan uteliaisuudesta ja mielenkiinnosta, koska todella monissa asuntoilmoituksissa mainitaan lemmikkien olevan kiellettyjä.
Kommentit (215)
Itselläni on kissa, ollut jo 10 vuotta ja kertaakaan ei ole pissannut muualle kuin hiekkalaatikkoon. Olohuoneessa ja makkarissa on raapimispuut joten ei ole raapinut ikinä ovia tai huonekaluja. Asun vuokralla. Vaikka itsellä on eläin niin kyllä minä ymmärrän että vuokranantajat ovat nihkeitä vuokraamaan eläinten omistajille. Vahinkoja sattuu. Enhän minä voi täysin luottaa kissaani. Mutta jos se aiheuttaisi jotain vahinkoa niin totta hitossa minä ne korvaisin mutta siitäkin tietysti aiheutuisi vaivaa kaikille. Olen aina asunut vuokralla ja pitänyt huolta asunnoista, se on minulle koti vaikka ei olekaan oma. Ja ymmärrän että allergia on myös yksi syy miksi eläimellisiä ei haluta vuokralaisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sallin, mutta erittäin tapauskohtaisesti. Keski-ikäisen hyvin kouluttama saksanpaimenkoira kelpaa, mutta esimerkiksi nuorenparin kouluttamaton puudeli ei. Kissoja en ikävä kyllä halua, niistä on huonoja kokemuksia, vaikka kyseisistä elämistä pidänkin paljon. Pentukoiraakaan en salli. Kyse on ihan käytännön syistä, olen itse itse koira/kissaihminen.
Itse maksoin oppirahat reilu parikymppisenä kun olin vuokralainen, pentukoirani tuhosi parketin, jouduin maksamaan tuhansia markkoja siitä. Nyt asuntosijoittajana hyväksyn vanhat koirat, en alle parivuotiaita, tai isoja koiria. Jossain kultaisessa noutajassa menee raja.
Jotkut lemmikinomistajat kuvittelevat, että naarmuille kynsityt ovet ja pureskellut ovenkarmit ovat normaalia kulumista ja tulee vääntöä niiden korjauskuluista ja vuokratakuun pidättämisestä. Ei ole normaalia kulumista. Tikanheittokin on kiva harrastus, mutta ne 10000 ohiheittoa olohuoneen seinässä ei ole normaalia kulumista. Joissakin taloissa äänieristys on niin huono, ettei viitsi kiusata muita asukkaita sillä, että otetaan sinne rakki, joka räksyttää heti kun omistaja lähtee viemään roskat.
Kiellän koska lemmikin pito on oikeasti epäekologista ja lisäksi ne kuitenkin sotkevat/ tuhoavat asunnon vaikka omistaja kehuisi kuinka niiden olevan siistejä ja siivoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska koiraihmisenä näen ihan tarpeeksi niitä keskusteluita erilaisissa koiraryhmissä missä koitetaan piilotella koirien tuhoja vuokranantajilta. Ja tiedän omien koirienkin kykevän tuhoihin, ihan normaalien koirien ja myös eroahdistuskoirastakin on kokemusta. Sen takia en ota eläimiä sijoitusasuntoihini.
Minä sallin lemmikit omassa vuokra-asunnossani. Talo on rakennettu 1970 -luvulla ja asuntoa ei ole juurikaan remontoitu. Tapetointi on tehty n. 20 vuotta sitten. Asunnon sisäpinnat ovat niin kuluneita, että ei siellä enää parit kissantassun raapaisut näy yhtään mihinkään.
Asunnossa on alkamassa lähivuosina iso putkiremontti. Aion teettää samassa yhteydessä uuden keittiön, uudet parketit, puhdistaa ja maalata kaikki seinät, uudet ovet ym... Täysin remontoituun asuntoon en ajatellut sallia lemmikkejä.
Taulun kiinnittäminen, tms. normaali eläminen aihettaa pientä jälkeä asuntoon. Kissojen tai koirien elämän aiheuttama kuluma taas voi olla ihan eri tasoa. Lisäksi seuraava vuokralainen voi olla allerginen ja normaali loppusiivous ei enää riitäkään, että asuntoon voisi muuttaa sisään ihan noin vaan edellisen ulosmuuton yhteydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse juuri muuttamassa ja ilmoituksessa oli huomio että ei lemmikkejä. No kävin kuitenkin näytössä ja kysyin onko se ehdoton ehto. Vuokranantaja kertoi että kissat ja pienet koirat ovat ihan ok. Sain sen kämpän vaikka kissa minulla onkin.
Ilmeisesti jotain isompaa tuhoa on joku iso koira aiheuttanut siinä kämpässä joskus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähänlaisia koiria ne ovat jotka saavat asunnon säpäleiksi? En ole nähnyt.
Itse olen koiria omistava vuokranantaja ja minulla on ollut todella pahasta eroahdistuksesta kärsivä koira. Laski alleen kun jäi yksin, repi seiniä ja lattioita, sekä huusi pelkoaan niin että naapurit häiriintyivät. Toki tuo koira oli ääritapaus, mutta pahimmillaan se on tuollaista. Niin, ja asunto oli omani.
Koirat kuuluu kouluttaa.
Koirat kuuluu myös ruokkia, en vaan ymmärrä miksi tulet kertomaan itsestäänselvyyksiä tähän ketjuun? Jos kuvittelet, että koiran puutteellinen hermorakenne on paikattavissa koulutuksella, niin kuvittelet aika mahtipontisesti. Toki koulutus antaa tukea siihen käytökseen, mutta ei paranna koiraa. Keskustellaan aiheesta lisää koiran vajavaisuuksiin liittyvässä ketjussa.
T. Se sama vuokranantaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asunnossa on uusi kallis tammiparketti. Tiedän miten sille käy kun itselläni on koiria siinä asunnossa missä itse asun. Koirani ovat lisäksi tuhonneet asuntoni välioven. Kissat puolestaan kusevat välilä niin ettei haku lähde enää asunnosta, siitäkin on kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Bolivar kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Koska yhden vuokralaisen "pieni, kiltti ja hyvin koulutettu" koira kusi laminaatit pilalle. Vuokratakuilla siitä selvittiin, mutta teetti turhaa työtä. Kyse ei siis ole lemmikkivihasta vaan riskien minimoinnista.
Asunto on tosiaan monille sijoitus. Siitä pitäisi joskus saada tuottoa. Jos joutuu uusimaan lattioita tms., koiran jäljiltä, tulee tappioita
Vuokralainenhan sen joutuu maksamaan, jos koiransa turmelee lattian. En ymmärrä lainkaan tätä varmuuden vuoksi kieltämistä. Kieltäisitte vuokralaiselta päihteiden käytön, sillä suurin osa vahingoista tapahtuu päihteiden vaikutuksenalaisena.
Jep. Eipä ole yksi eikä kaksi kämppää, jotka joku känniääliö laittanut säpäleiksi.
Todennäköisesti känniääliöllä ei ole koiraa.
Mutta sitten taas melkein kaikilla narkeilla on koira. Ainakin täälläpäin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut lemmikinomistajat kuvittelevat, että naarmuille kynsityt ovet ja pureskellut ovenkarmit ovat normaalia kulumista ja tulee vääntöä niiden korjauskuluista ja vuokratakuun pidättämisestä. Ei ole normaalia kulumista. Tikanheittokin on kiva harrastus, mutta ne 10000 ohiheittoa olohuoneen seinässä ei ole normaalia kulumista. Joissakin taloissa äänieristys on niin huono, ettei viitsi kiusata muita asukkaita sillä, että otetaan sinne rakki, joka räksyttää heti kun omistaja lähtee viemään roskat.
Vielä kun vuokranatajat ymmärtäisivät sen että vuokralaisen kuuluu korvata aiheuttamansa vahinko, ei suinkaan uuden hintaa, jos kyse on vaikka 15 vuotta vanhasta lattiasta tai ovesta. Korvaus voisi olla esimerkiksi puolet tai kolmasosa uuden hinnasta, koska se vanha tuhottu ei ole uusi. Asunnon arvo nousee remontissa ja etu jää vuokrantajan hyväksi. Usein kannattaa riitauttaa asia ja mennä käräjille, koska oikeusoppineiden tuomiot ovat paljon kohtuullisempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bolivar kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Koska yhden vuokralaisen "pieni, kiltti ja hyvin koulutettu" koira kusi laminaatit pilalle. Vuokratakuilla siitä selvittiin, mutta teetti turhaa työtä. Kyse ei siis ole lemmikkivihasta vaan riskien minimoinnista.
Asunto on tosiaan monille sijoitus. Siitä pitäisi joskus saada tuottoa. Jos joutuu uusimaan lattioita tms., koiran jäljiltä, tulee tappioita
Vuokralainenhan sen joutuu maksamaan, jos koiransa turmelee lattian. En ymmärrä lainkaan tätä varmuuden vuoksi kieltämistä. Kieltäisitte vuokralaiselta päihteiden käytön, sillä suurin osa vahingoista tapahtuu päihteiden vaikutuksenalaisena.
Jep. Eipä ole yksi eikä kaksi kämppää, jotka joku känniääliö laittanut säpäleiksi.
Todennäköisesti känniääliöllä ei ole koiraa.
Mutta sitten taas melkein kaikilla narkeilla on koira. Ainakin täälläpäin...
Jep, jos vuokralaisehdokkaalla on joku pulli tai vastaava "suojelukoira", niin kannattaa skipata hakemus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sallin koiran nykyiselle vuokralaiselle koska asunto menee parin vuoden päästä täysremonttiin. Sen jälkeen en salli lemmikkejä.
Meinaatko sitten yrittää häätää nykyisen vuokralaisen pois vai ? Vai onko määräaikainen vuokrasoppari ?
"Peruskorjaus" on riittävän pätevä syy saada vuokralainen ulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Koska yhden vuokralaisen "pieni, kiltti ja hyvin koulutettu" koira kusi laminaatit pilalle. Vuokratakuilla siitä selvittiin, mutta teetti turhaa työtä. Kyse ei siis ole lemmikkivihasta vaan riskien minimoinnista.
Asunto on tosiaan monille sijoitus. Siitä pitäisi joskus saada tuottoa. Jos joutuu uusimaan lattioita tms., koiran jäljiltä, tulee tappioita
Vuokralainenhan sen joutuu maksamaan, jos koiransa turmelee lattian. En ymmärrä lainkaan tätä varmuuden vuoksi kieltämistä. Kieltäisitte vuokralaiselta päihteiden käytön, sillä suurin osa vahingoista tapahtuu päihteiden vaikutuksenalaisena.
Et ehkä ymmärrä, jos et ole koskaan kokenut sitä perinnän vaikeutta. Vuokralainen kieltäytyy maksamasta, haet käräjäoikeuden päätöstä ja rahat saat sitten joskus ulosoton kautta - jos saat. Jos sinä tykkäät toimia noin, niin ota huomioon olevasi harvinainen poikkeus ja harva haluaa väkisin vaikeuttaa elämäänsä jos on helpompi vaihtoehto.
Kyllä ja ei. Vanhassa, peruskuntoisessa asunnossani lemmikit on ok. Toki käytän (toivottavasti) tarkkaa harkintaa, esimerkiksi vanhemman henkilön labbis on eri asia kuin nuoren ”rescue-koira” tai pitti. Olen aina pyytänyt nähdä nämä lemmikit, eikä ole koskaan ollut ongelmia. Tämä asunto on ollut vuokralla 23 vuotta. Uudemmassa, remontoidussa asunnossani en hyväksy lemmikkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähänlaisia koiria ne ovat jotka saavat asunnon säpäleiksi? En ole nähnyt.
Itse olen koiria omistava vuokranantaja ja minulla on ollut todella pahasta eroahdistuksesta kärsivä koira. Laski alleen kun jäi yksin, repi seiniä ja lattioita, sekä huusi pelkoaan niin että naapurit häiriintyivät. Toki tuo koira oli ääritapaus, mutta pahimmillaan se on tuollaista. Niin, ja asunto oli omani.
Koirat kuuluu kouluttaa.
Koirat kuuluu myös ruokkia, en vaan ymmärrä miksi tulet kertomaan itsestäänselvyyksiä tähän ketjuun? Jos kuvittelet, että koiran puutteellinen hermorakenne on paikattavissa koulutuksella, niin kuvittelet aika mahtipontisesti. Toki koulutus antaa tukea siihen käytökseen, mutta ei paranna koiraa. Keskustellaan aiheesta lisää koiran vajavaisuuksiin liittyvässä ketjussa.
T. Se sama vuokranantaja
Itselläsi on puutteellinen hermorakenne
Lemmikkien omistajat voi vuokrata asuntoja lukuisilta eri yrityksiltä. Miksi siis haikailla sellaisen asunnon perään missä ei eläimiä sallita?
Itse en vuokraa 220 000e maksavaa uutta asuntoa missä parketti lattia lemmikin omistajalle. 10 000e huonokuntoisen asunnon pohjois-Karjalasta voin taas vuokrata kenelle vain.
Vuokralaisena en edes uskaltanut muuttaa siistiin asuntoon koirani kanssa, valitsin aina vähän huonokuntoisemmar kämpät. En halunnut koirani tuhoavan toisen omaisuutta. Kyllä nykyäänkin löytyy kämppiä, joihin voi viedä koiran. Kunhan ymmärtää, ettei ne ole mitään tammiparkettiasuntoja, vaan yleensä huonohkossa kunnossa olevia.
Todennäköisesti känniääliöllä ei ole koiraa.