Lue keskustelun säännöt.
Kysymys vuokranantajille liittyen lemmikeihin
Miksi sallit tai et salli, että vuokralainen pitää asunnossa lemmikkejä? Kysyn ihan uteliaisuudesta ja mielenkiinnosta, koska todella monissa asuntoilmoituksissa mainitaan lemmikkien olevan kiellettyjä.
Kommentit (215)
1. Uloste: eläimet kusevat ja kakkivat joka paikkaan eikä se haju lähde pois
2. Jäljet: lattiat, seinä, ovet jne ovat täynnä naarmuja ja raavittuja kynnenjälkiä
3. Allergiat: Seuraava vuokralainen siinä asunnossa voi olla allerginen eläimille
4. Meteli: varsinkin koirat haukkuvat yötä päivää ja häiritsee naapureita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Koska yhden vuokralaisen "pieni, kiltti ja hyvin koulutettu" koira kusi laminaatit pilalle. Vuokratakuilla siitä selvittiin, mutta teetti turhaa työtä. Kyse ei siis ole lemmikkivihasta vaan riskien minimoinnista.
Asunto on tosiaan monille sijoitus. Siitä pitäisi joskus saada tuottoa. Jos joutuu uusimaan lattioita tms., koiran jäljiltä, tulee tappioita
Vuokralainenhan sen joutuu maksamaan, jos koiransa turmelee lattian. En ymmärrä lainkaan tätä varmuuden vuoksi kieltämistä. Kieltäisitte vuokralaiselta päihteiden käytön, sillä suurin osa vahingoista tapahtuu päihteiden vaikutuksenalaisena.
1) Lemmikistä voi olla haittaa asunnon kunnolle.
2) Lemmikistä ei ikinä ole hyötyä. (Vuokranantajalle)
Miksi haluaisin lemmikkejä asuntoon jos kerran voin valita? Lemmikistä voi olla haittaa, eikä parhaassakaan tapauksessa mitään hyötyä.
Jos hyväksyy lemmikit niin silloin hyväksyy myös lemmikeistä aiheutuvan normaalin kuluman. Kynnenjäljet ym.
Silloin joutuu hyväksymään asunnon isommat kulumisjäljet.
Sallin lemmikit vain jos saan periä vuokraa myös niistä. Laskutan asunnon vuokraa aina sielläkin asuvien määrää kohden. Jos siellä asuu esim koiran omistaja ja koira tai äiti ja lapsi niin perin vuokran tuplana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sallin lemmikit. Ei ole koskaan tullut ongelmia niiden takia enkä pidä sitä kauhean suurena riskinä muihin riskeihin verrattuna.
Eläinpöly on hyvin vaikea poistettava, jos asunnosta halutaan myöhemmin sellainen, että pahasti allerginenkin voi siellä oleskella. Ja lemmikin kanssa voi (kaikesta huolellisuudesta ja hyvistä aikeista huolimatta) sattua ja tapahtua kaikenlaista, minkä vuokralainen yrittää sitten joko naamioida tai selittää normaaleihin elämisen jälkiin kuuluvaksi. Pääsen helpommalla ja huoneisto pysyy paremmassa kunnossa, kun lemmikit on kielletty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asun vuokra-asunnossa , jossa lemmikit on kielletty. Tämä ei ole ongelma, en omista lemmikkejä, mutta se mitä ihmettelen, on, että valitetaan lemmikkien tuhoja. Eikös se vuokralainen ole velvollinen korvaamaan , jos jotain sattuu ? Olen käsittänyt, että nykyään vaaditaan lähestulkoon aina vuokralaiselta vakuutus, jossa on myös vastuuvakuutusosa, eikö se korvaa lemmikkituhoja , jos niitä syntyy ? En siis tiedä, kunhan mietin.....
Vierailija kirjoitti:
Meillä syynä oli juuri tuo asunnon kunnon säilyminen mahdollisimman hyvänä. Itsellä on koira ja kissa ja tiedän että vahinkoja sattuu. Mutta tiedätkö että jännästi siitä asunnosta tulee pidettyä parempaa huolta kun asunto on oma.
Vuokra-asunnossa ei vissiin ole niin kiire siivota niitä pikku pupsin pikkupisuja pois parketilta. Koirat ja kissat myös raapii ovia ja siitä jää jäljet.
Vaikka olen eläinrakas en sallisi eläimiä vuokra-asuntooni ellei se olisi valmiiksi huonossa kunnossa. Ja miksi vuokraisin halvalla huonokuntoista kämppää kun voin vuokrata kalliilla hyvää asuntoa.
Tai sitten omassa silmä tottuu ja ei kyylää kaikkea. Mutta vuokra-asunnossa on valta-asema ja mahdollista kiukutella kaikesta. Mm. lattian naarmuntuminen on ihan normaalia ilman lemmikkejäkin. Nykyään osa vuokranantajista maksattaa normaalin kuluman vuokratakuusta, mikä on täysin väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sallin koiran nykyiselle vuokralaiselle koska asunto menee parin vuoden päästä täysremonttiin. Sen jälkeen en salli lemmikkejä.
Te, jotka kiellätte lemmikit vedoten tuhoihin, kiellättekö kaikki lemmikit ? Nykyäänhän on kaikenmaailman käärmeitä ja liskoja myös lemmikkeinä ja ne ei kyllä tuhoa saa aikaiseksi millään ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sallin koiran nykyiselle vuokralaiselle koska asunto menee parin vuoden päästä täysremonttiin. Sen jälkeen en salli lemmikkejä.
Meinaatko sitten yrittää häätää nykyisen vuokralaisen pois vai ? Vai onko määräaikainen vuokrasoppari ?
Ostin sijoitusasuntoja Nokian pääkonttorin vierestä ja asunnot menivät työsuhdeasunnoiksi.
Kätevää. Mutta, etenkin ulkkarit, tekivät pitkiä työpäiviä, olisi lemmikkien päivät tulleet kohtuuttomiksi.
Yhdessä asunnossa asuu ystäväni, jolla on kirjapitofirma. Hän hoitaa paperiasiat kaikki. Hän narautti yhden ulkkarin, kun rappukäytäviin kuului koiran haukunta. Vuokrasopimuksessa kiellettiin lemmikkieläin 10 000 e sakolla.
En tiedä kuka maksoi ja mitä, mutta kun hän lähti, sain 10 000 e tililleni. Valtio vei tietty ison siivun.
Takuuvuokra ei riitä pitkälle ja lemmikkieläimet kuluttavat asuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on lemmikkejä itsellä ja olen asunut vuokralla niiden kanssa vuosia. Ymmärrän oikein hyvin tämän lemmikkikiellon, koska vuokranantaja ei voi etukäteen tietää mitä lemmikkejä vuokralaisella on tai mitä hänellä tulee vuokrasuhteen aikana tulemaan. Vuokralaisena olen itse suosinut asuntoja, jossa lattialla on muovimatto niin ei tarvi pelätä parketin tai laminaatin vuoksi. Kaikkein rauhallisin mieli mulla nyt on omassa asunnossa, jossa ei tarvi pelätä joka naarmua. Jos joskus tulen tätä vuokraamaan, niin lemmikkiasia on tarkassa harkinnassa ja mahdollisesti lemmikistä riippuvainen.
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Koska yhden vuokralaisen "pieni, kiltti ja hyvin koulutettu" koira kusi laminaatit pilalle. Vuokratakuilla siitä selvittiin, mutta teetti turhaa työtä. Kyse ei siis ole lemmikkivihasta vaan riskien minimoinnista.
Asunto on tosiaan monille sijoitus. Siitä pitäisi joskus saada tuottoa. Jos joutuu uusimaan lattioita tms., koiran jäljiltä, tulee tappioita
Jos uusiminen kuittaantuu vuokratakuista, niin mitä tappiota siitä tulee? Ei se vuokratakuu mitään tuloa vuokranantajalle ole. Ja minkä ihmeen takia sitä laminaattia tarvitsee tunkea yhteenkään asuntoon, karmea materiaali, joka on kupruilla ihan jo siitä, kun kävelee suihkusta makuuhuoneeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Koska yhden vuokralaisen "pieni, kiltti ja hyvin koulutettu" koira kusi laminaatit pilalle. Vuokratakuilla siitä selvittiin, mutta teetti turhaa työtä. Kyse ei siis ole lemmikkivihasta vaan riskien minimoinnista.
Asunto on tosiaan monille sijoitus. Siitä pitäisi joskus saada tuottoa. Jos joutuu uusimaan lattioita tms., koiran jäljiltä, tulee tappioita
Vuokralainenhan sen joutuu maksamaan, jos koiransa turmelee lattian. En ymmärrä lainkaan tätä varmuuden vuoksi kieltämistä. Kieltäisitte vuokralaiselta päihteiden käytön, sillä suurin osa vahingoista tapahtuu päihteiden vaikutuksenalaisena.
Jep. Eipä ole yksi eikä kaksi kämppää, jotka joku känniääliö laittanut säpäleiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Koska yhden vuokralaisen "pieni, kiltti ja hyvin koulutettu" koira kusi laminaatit pilalle. Vuokratakuilla siitä selvittiin, mutta teetti turhaa työtä. Kyse ei siis ole lemmikkivihasta vaan riskien minimoinnista.
Asunto on tosiaan monille sijoitus. Siitä pitäisi joskus saada tuottoa. Jos joutuu uusimaan lattioita tms., koiran jäljiltä, tulee tappioita
Vuokralainenhan sen joutuu maksamaan, jos koiransa turmelee lattian. En ymmärrä lainkaan tätä varmuuden vuoksi kieltämistä. Kieltäisitte vuokralaiselta päihteiden käytön, sillä suurin osa vahingoista tapahtuu päihteiden vaikutuksenalaisena.
Jep :D Nauratti mielikuva :D " Vuokrataan kaksio Kontulassa luotettavalle ja asiansa hoitavalle työssäkäyvälle vuokralaiselle. Luottotiedot oltava kunnossa koko vuokrasuhteen ajan, et saa tupakoida etkä käyttää päihteitä, värjätä hiuksiasi kylpyhuoneessa , lemmikkejä asuntoon ei saa myöskään tuoda ja onhan sinulla kahden kuukauden takuuvuokra jonka otan käteisellä " T. Asunnon välitys Ahlgrenn
Vierailija kirjoitti:
Pahimmat ongelmavuokralaiset ovat olleet päihteidenkäyttäjiä tai nuoria, jotka juhlivat liikaa. Myös liikaa koneella viihtyvät yksinäiset ovat epäilyttäviä.
Liian menestyvät eivät viihdy pitkään, ostavat oman asunnon pian. Keski-ikäiset ja vanhemmat naiset ovat nipoja, valittavat joka asiasta.
Luulisi vanhempien naisten olevan kuitenkin luotettavia ja maksavan vuokransa. ?
Lemmikkejä on nykyisin niin monella että ihan hulluutta rajata itsensä niiden markkinoiden ulkopuolelle. Sama vuokramökeissä, selkeät sopparit vaan vastuista ja siivouksesta. Toki ihan kaikkien ihmisten asumistyyliä ei lemmikitkään pelasta ja niistä olisi hyvä osata pysyä erossa. Mä vuokraan vain tutuille, joista tiedän millaista koiranpitoa harrastavat ja parin luona olen kyläillytkin ennen kun tulivat vuokralaisiksi niin tietää miten pitävät asuntojaan. Helpottaa paljon.
Asunnot on bisnestä. Ei lemmikkejä, ei nuorisohuligaaneja, eikä mielellään lapsiperheitä vuokralaisiksi. Joku yksinäinen eläkeläisnainen on ihanteellinen vuokralainen. Elää siististi ja maksaa vuokransa ajallaan.