Yle: Väitöstutkimus: Äidit tinkivät urahaaveistaan – perheen sisällä yllättävän vähän neuvotteluvaraa työssäkäynnistä

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että tinkivät. Jos lapsia tekee niin se on se ura minkä on valinnut. Äidit, jotka rakentavat uraa samaan aikaan kun on pieniä lapsia, on ainakin näin työkaverin näkökulmasta uuvuttavaa katsottavaa. Äiti on kahdessa paikkaa koko ajan ja työt jäävät kakkoseksi ja toisten hoidettaviksi, kun äiti on läsnä kotonaan vaikka fyysisesti töissä olisikin. Pysykää kotona äidit ja ottakaa vastuu lapsistanne ja keskittykää siihen, ura odottaa kyllä!

Se on hankalaa vain koska mies ei tee osaansa ja koska sinä näet jotain jota ei edes ole. Oletko varma että sovellut työelämään alkuunkaan kun käytät työajan toisten kuviteltujen puutteiden keksimiseen etkä tee töitä? Mistä sinulle maksetaan?

Naisen ei kannata koskaan olla äitiyslomaa pitempää aikaa pois töistä. Työ on kaikista tärkein asia naisen elämässä koska kaikki maksaminen on naisen käsissä.

Lapset ovat yhtä paljon miehen vastuulla ja mies voi olla lasten kanssa kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ura kärsii jos pari kertaa elämässään on esim. vuoden kotona? Jos urakehitys on tuosta kiinni niin sitten kannattaa pohtia mikä elämässä on tärkeää.

Outoa, että tämä saa alapeukkuja. Kaikki tuntemani uraäidit ovat olleet kotona vähintään vuoden joka lapsen kohdalla.

Mikä siinä vuoden kotonaolossa katkaisee uran, mutta puolessa vuodessa ei? Voisiko joku vastata?

Itse näin hyvätuloisena, vaativaa työtä tekevänä sinkkuäitinä ajattelin, että sulla ei vissiin ole lapsia, jos luulet, että se vastuu loppuu sen vuoden äitiysloman jälkeen. Homman ydin on se, että kuka hoitaa joustot työajasta lasten eteen perhevapaiden jälkeen. Jos äiti on pitänyt kaikki perhevapaat, ei isällä ole mitään roolia koko hommassa ja äiti hoitaa viennit, haut, neuvolat, hammaslääkärit, sairastumiset jne. vielä seuraavat 9v. (sen jälkeen lapsi on itsenäisempi). Siksi on tärkeää, että isäkin hoitaa puolet vanhemman roolista jo perhevapaista lähtien.

Jos sinä yh-äiti pystyy tekemään vaativaa työtä, miksi luulet ettei se onnistu parisuhteessa olevalta äidiltä? Ihme logiikkaa taas.

Koska se mies on rasite ja vie ihan hirveästi energiaa, lannistaa, lyttää, vaatii, kritisoi, riitelee, huutaa jne. Sinkkuna onnistuu, parisuhteessa ei. Mitään hyötyä miehestä ei ole. Ideaalitilassa mies hoitaisi puolet yhteisistä vastuista (esim. lapsista), mutta jotkut vaan lisää naisen taakkaa.

Miksi olet valinnut tuollaisen lannistavan, lyttäävän, vaativan, kritisoivan, riitelevän, huutavan miehen? Taitaa olla vulva hoitanut naisen ajattelun jälleen kerran.

Just joo. Oltiin vuosia yhdessä ennen lapsia, kumpikin sai tehdä töitä, harrastaa mennä, reissattiin yhdessä ja erikseen, hän oli nimen omaan todella kannustava mun uran suhteen, ei ollut mitään ongelmia suhteessa. Kun lapset tuli kuvioon, kaikki kääntyi päälaelleen. Mies ei halunnutkaan luopua ylitöistään, harrastuksistaan, ei mistään. Naisen piti luopua kaikesta. Kaikki tuo henkinen väkivalta alkoi keinona passivoida mut kotiin, ettei miehen tarvitsisi jäädä koskaan edes yhdeksi illaksi kotiin. Mieskin kuitenkin halusi lapsia, mutta ilmeisesti vain statussymboliksi.

Ja kulut maksettiin puoliksi, molemmat tienasi ylimmässä tulodesiilissä jne., että mitään leivän tuomista pöytään -bullshitia on turha jauhaa. Eron jälkeen lasten isä näkee lapsia joka toinen viikonloppu, eikä halua yhtään lisäpäivää lapsia säännöllisesti luokseen (ei halua sitoutua). Erikoistapauksissa (esim. mun työmatkan ajaksi) saattaa ottaa lapset. Mä (nainen) tienaan eron jälkeen exää enemmän, ja sitähän se exä pelkäsi, että hänen kuuluisi joustaa enemmän, jos mun ura lähtee nousuun ja mä tienaankin enemmän. No, ei tarvi, pärjätään ilman häntäkin.

Olisiko kannattanut valita mies pienemmällä palkalla? Halusit suorittajan ja sait sellaisen. Sit ihmettelet kun et ollutkaan sen nr. 1 elämässä? 

Olen itsekin suorittaja, ja minusta olisi ollut ihan loogista, että kaksi suorittajaa ymmärtää toisiaan. Kaveriperheessä menee näin, että molemmat tekee uraa, ylitöitä vuorotellen ja kumpikin vuorollaan joustaa lasten juttuihin (melkolailla tasan). Ei mulla ollut mitään syytä olettaa, että exältä tuo ei onnistu, vaikka lapsia halusi.

Ei kannata olettaa ihmisistä asoita, varsinkaan parisuhteeseen liittyviä.

Luulisi suorittajan tajuavan.

Joo, tätä mä olen muille jauhanut, että kirjallinen sopimus lapsiarjen vastuiden jakautumisesta allekirjoitettavaksi ennen seksiä on suositeltavaa kaikille. Se on uskomatonta, miten lasten suhteen vastuuton jostain muutoin vastuullisesta miehestä voi kuoriutua.

Missä asiassa miehet ovat vastuullisia? Eiväthän he kanna vastuuta koskaan mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että tinkivät. Jos lapsia tekee niin se on se ura minkä on valinnut. Äidit, jotka rakentavat uraa samaan aikaan kun on pieniä lapsia, on ainakin näin työkaverin näkökulmasta uuvuttavaa katsottavaa. Äiti on kahdessa paikkaa koko ajan ja työt jäävät kakkoseksi ja toisten hoidettaviksi, kun äiti on läsnä kotonaan vaikka fyysisesti töissä olisikin. Pysykää kotona äidit ja ottakaa vastuu lapsistanne ja keskittykää siihen, ura odottaa kyllä!

Se on hankalaa vain koska mies ei tee osaansa ja koska sinä näet jotain jota ei edes ole. Oletko varma että sovellut työelämään alkuunkaan kun käytät työajan toisten kuviteltujen puutteiden keksimiseen etkä tee töitä? Mistä sinulle maksetaan?

Naisen ei kannata koskaan olla äitiyslomaa pitempää aikaa pois töistä. Työ on kaikista tärkein asia naisen elämässä koska kaikki maksaminen on naisen käsissä.

Lapset ovat yhtä paljon miehen vastuulla ja mies voi olla lasten kanssa kotona.

Ei ole naisten homma päättää mikä on miehen tehtävä tai miesten vastuulla. Jos ei tarjonta kelpaa niin pitäkää jalat ristissä kunnes saatte sopivan ulkomaalaisen miehen.

Omien miesvihaviestiensä tykkääjälle tiedoksi: mä tykkään niistä kans jotta sä et näytä aivan nololta.

Onneksi minun vaimoni on "vanhanaikainen" ja ajattelee lapsen parasta eikä omaa uraansa. Äiti kuitenkin on se tärkein henkilö vauvoille aina. Myöhemmin isä ehtii ottaa roolia aivan riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

USAn kulttuuriin tämän suhteen ei voi edes verrata. Suomessa perhevapaalla oleva nainen saattaa elää säästöillään (mieheltä ei saa mitään). Suomessa on kahden elintason perheitä, esim. miehellä varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein lapset nähdään naisen jatkeina, eli jos naisella ei ole rahaa, lapsillakaan ei ole, mutta miehellä voi olla. Avioeron kautta mies pakotetaan maksamaan edes lasten kuluista ja huolehtimaan lapsista edes joka toinen viikonloppu.

Tämä on pötyä. Yhdysvalloissa mies elättää kotiäitiä. Avioerossa naiselle määrätään usein elatusapua, ei vain lapsille. Siksi siellä avioero tulee niin kalliiksi, kun ex-mies joutuu elättämään entistä vaimoaan, koska tämä on uhrannut miehen uralle oman työuransa.

Suomessa mies ei voi maksaa naiselle kahvia edes ensitreffeillä. Perheenä naisen pitäisi jäädä lasten kanssa kotiin tulottomana mutta kuitenkin maksaa puolet kaikesta ja yksin yhteisten lasten kulut. Mies käy vain töissä. Aika jännä kun naiset ei halua tätå.

Usassa ja esim Saksassa mies maksaa kotirouvalle kaiken, miehen rahat on myös naisen ja lasten ja eron jälkeen mies elättää myös ex-vaimon ei pelkästään lapsia.

Suomimies haaveilee pilaavansa naisen elämän. Sellaista rakkauden ja ihmisyyden puutetta. Suomalaiselle naiselle pahin vihollinen on oma mies.

Kyllä, juuri näin. Voin todistaa asian miehenä. Ette naiset ole edes kahvikupin arvoisia koska emme saa pllua naisilta ensitreffeillä. Muuta annettavaa naisilla ei mielestämme ole. Ja teidän pitää todellakin maksaa vähintään puolet. Menkkarätit ja meikit omistanne. Lasten kulut maksatte todellakin itse.

Älkää naiset sekaantuko enää meihin miehiin. Perustakaa keskenänne ihanat naisten kommuunit joissa elätte onnellisena. Valtio kustantaa hedelmöityshoidot ja tekniikka on jo sillä tasolla että saatte valittua lapsen sukupuoleksi tytön.

No mutta eihän tämä koske sinua. Ainut pllu jonka lähellä olet ollut on äitisi.

Tuo teksti todistaa suomimiehen loisimisen naisen kustannuksella. Miehet rehvastelee isommalla palkalla ja elävät todellisuudessa naisen rahoilla elättämänä. Suomimies ja vastuu ja kunnia ei esiinny samassa lauseessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ura kärsii jos pari kertaa elämässään on esim. vuoden kotona? Jos urakehitys on tuosta kiinni niin sitten kannattaa pohtia mikä elämässä on tärkeää.

Outoa, että tämä saa alapeukkuja. Kaikki tuntemani uraäidit ovat olleet kotona vähintään vuoden joka lapsen kohdalla.

Mikä siinä vuoden kotonaolossa katkaisee uran, mutta puolessa vuodessa ei? Voisiko joku vastata?

Itse näin hyvätuloisena, vaativaa työtä tekevänä sinkkuäitinä ajattelin, että sulla ei vissiin ole lapsia, jos luulet, että se vastuu loppuu sen vuoden äitiysloman jälkeen. Homman ydin on se, että kuka hoitaa joustot työajasta lasten eteen perhevapaiden jälkeen. Jos äiti on pitänyt kaikki perhevapaat, ei isällä ole mitään roolia koko hommassa ja äiti hoitaa viennit, haut, neuvolat, hammaslääkärit, sairastumiset jne. vielä seuraavat 9v. (sen jälkeen lapsi on itsenäisempi). Siksi on tärkeää, että isäkin hoitaa puolet vanhemman roolista jo perhevapaista lähtien.

Jos sinä yh-äiti pystyy tekemään vaativaa työtä, miksi luulet ettei se onnistu parisuhteessa olevalta äidiltä? Ihme logiikkaa taas.

Koska se mies on rasite ja vie ihan hirveästi energiaa, lannistaa, lyttää, vaatii, kritisoi, riitelee, huutaa jne. Sinkkuna onnistuu, parisuhteessa ei. Mitään hyötyä miehestä ei ole. Ideaalitilassa mies hoitaisi puolet yhteisistä vastuista (esim. lapsista), mutta jotkut vaan lisää naisen taakkaa.

Miksi olet valinnut tuollaisen lannistavan, lyttäävän, vaativan, kritisoivan, riitelevän, huutavan miehen? Taitaa olla vulva hoitanut naisen ajattelun jälleen kerran.

Just joo. Oltiin vuosia yhdessä ennen lapsia, kumpikin sai tehdä töitä, harrastaa mennä, reissattiin yhdessä ja erikseen, hän oli nimen omaan todella kannustava mun uran suhteen, ei ollut mitään ongelmia suhteessa. Kun lapset tuli kuvioon, kaikki kääntyi päälaelleen. Mies ei halunnutkaan luopua ylitöistään, harrastuksistaan, ei mistään. Naisen piti luopua kaikesta. Kaikki tuo henkinen väkivalta alkoi keinona passivoida mut kotiin, ettei miehen tarvitsisi jäädä koskaan edes yhdeksi illaksi kotiin. Mieskin kuitenkin halusi lapsia, mutta ilmeisesti vain statussymboliksi.

Ja kulut maksettiin puoliksi, molemmat tienasi ylimmässä tulodesiilissä jne., että mitään leivän tuomista pöytään -bullshitia on turha jauhaa. Eron jälkeen lasten isä näkee lapsia joka toinen viikonloppu, eikä halua yhtään lisäpäivää lapsia säännöllisesti luokseen (ei halua sitoutua). Erikoistapauksissa (esim. mun työmatkan ajaksi) saattaa ottaa lapset. Mä (nainen) tienaan eron jälkeen exää enemmän, ja sitähän se exä pelkäsi, että hänen kuuluisi joustaa enemmän, jos mun ura lähtee nousuun ja mä tienaankin enemmän. No, ei tarvi, pärjätään ilman häntäkin.

Olisiko kannattanut valita mies pienemmällä palkalla? Halusit suorittajan ja sait sellaisen. Sit ihmettelet kun et ollutkaan sen nr. 1 elämässä? 

Olen itsekin suorittaja, ja minusta olisi ollut ihan loogista, että kaksi suorittajaa ymmärtää toisiaan. Kaveriperheessä menee näin, että molemmat tekee uraa, ylitöitä vuorotellen ja kumpikin vuorollaan joustaa lasten juttuihin (melkolailla tasan). Ei mulla ollut mitään syytä olettaa, että exältä tuo ei onnistu, vaikka lapsia halusi.

Ei kannata olettaa ihmisistä asoita, varsinkaan parisuhteeseen liittyviä.

Luulisi suorittajan tajuavan.

Joo, tätä mä olen muille jauhanut, että kirjallinen sopimus lapsiarjen vastuiden jakautumisesta allekirjoitettavaksi ennen seksiä on suositeltavaa kaikille. Se on uskomatonta, miten lasten suhteen vastuuton jostain muutoin vastuullisesta miehestä voi kuoriutua.

Missä asiassa miehet ovat vastuullisia? Eiväthän he kanna vastuuta koskaan mistään.

Ja se on hyvä niin, naiset ovat niin tottuneita vastuunkantajia ja parempia ihmisiä että sillä samalla ikiaikaisella linjalla on hyvä jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

USAn kulttuuriin tämän suhteen ei voi edes verrata. Suomessa perhevapaalla oleva nainen saattaa elää säästöillään (mieheltä ei saa mitään). Suomessa on kahden elintason perheitä, esim. miehellä varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein lapset nähdään naisen jatkeina, eli jos naisella ei ole rahaa, lapsillakaan ei ole, mutta miehellä voi olla. Avioeron kautta mies pakotetaan maksamaan edes lasten kuluista ja huolehtimaan lapsista edes joka toinen viikonloppu.

Tämä on pötyä. Yhdysvalloissa mies elättää kotiäitiä. Avioerossa naiselle määrätään usein elatusapua, ei vain lapsille. Siksi siellä avioero tulee niin kalliiksi, kun ex-mies joutuu elättämään entistä vaimoaan, koska tämä on uhrannut miehen uralle oman työuransa.

Suomessa mies ei voi maksaa naiselle kahvia edes ensitreffeillä. Perheenä naisen pitäisi jäädä lasten kanssa kotiin tulottomana mutta kuitenkin maksaa puolet kaikesta ja yksin yhteisten lasten kulut. Mies käy vain töissä. Aika jännä kun naiset ei halua tätå.

Usassa ja esim Saksassa mies maksaa kotirouvalle kaiken, miehen rahat on myös naisen ja lasten ja eron jälkeen mies elättää myös ex-vaimon ei pelkästään lapsia.

Suomimies haaveilee pilaavansa naisen elämän. Sellaista rakkauden ja ihmisyyden puutetta. Suomalaiselle naiselle pahin vihollinen on oma mies.

Kyllä, juuri näin. Voin todistaa asian miehenä. Ette naiset ole edes kahvikupin arvoisia koska emme saa pllua naisilta ensitreffeillä. Muuta annettavaa naisilla ei mielestämme ole. Ja teidän pitää todellakin maksaa vähintään puolet. Menkkarätit ja meikit omistanne. Lasten kulut maksatte todellakin itse.

Älkää naiset sekaantuko enää meihin miehiin. Perustakaa keskenänne ihanat naisten kommuunit joissa elätte onnellisena. Valtio kustantaa hedelmöityshoidot ja tekniikka on jo sillä tasolla että saatte valittua lapsen sukupuoleksi tytön.

No mutta eihän tämä koske sinua. Ainut pllu jonka lähellä olet ollut on äitisi.

Tuo teksti todistaa suomimiehen loisimisen naisen kustannuksella. Miehet rehvastelee isommalla palkalla ja elävät todellisuudessa naisen rahoilla elättämänä. Suomimies ja vastuu ja kunnia ei esiinny samassa lauseessa.

Kyllä, asia on juuri näin. Suomimiehet loisivat naisten kustannuksella. Olemme aina loisineet. Ihmettelen että olette antaneet sen tapahtua näinkin kauan. No, tyhmyydestä sakotetaan. Saamme isompaa palkkaa mutta se menee harrastuksiin, tietokoneeseen, pelikoneisiin, stereoihin ja autoon. Maksakaa te ne kakarat, nauramme teille saunailloissa kun olette suostuneet siihen. Kaikkea se vulvan omistaminen teettääkin.

Vastuuta ja kunniaa? Sitä olisi tarjolla hyville latina-naisille. Ei että sellainen brassiperse ja ne ahnaat huulet... voi siinä peruspirkko jää kakkoseksi. Nooh, noista pääsee nauttimaan niillä lomamatkoilla johon emme ota teitä naisia mukaan. Ei sitäkään lehmää kannata omistaa kun vuokraaminen tulee halvemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi minun vaimoni on "vanhanaikainen" ja ajattelee lapsen parasta eikä omaa uraansa. Äiti kuitenkin on se tärkein henkilö vauvoille aina. Myöhemmin isä ehtii ottaa roolia aivan riittävästi.

Sinä oletkin harvinainen mies, sillä sinä annat palkkasi koko perheen käyttöön etkä vaadi vaimoasi maksamaan kaikesta puolet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

USAn kulttuuriin tämän suhteen ei voi edes verrata. Suomessa perhevapaalla oleva nainen saattaa elää säästöillään (mieheltä ei saa mitään). Suomessa on kahden elintason perheitä, esim. miehellä varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein lapset nähdään naisen jatkeina, eli jos naisella ei ole rahaa, lapsillakaan ei ole, mutta miehellä voi olla. Avioeron kautta mies pakotetaan maksamaan edes lasten kuluista ja huolehtimaan lapsista edes joka toinen viikonloppu.

Tämä on pötyä. Yhdysvalloissa mies elättää kotiäitiä. Avioerossa naiselle määrätään usein elatusapua, ei vain lapsille. Siksi siellä avioero tulee niin kalliiksi, kun ex-mies joutuu elättämään entistä vaimoaan, koska tämä on uhrannut miehen uralle oman työuransa.

Suomessa mies ei voi maksaa naiselle kahvia edes ensitreffeillä. Perheenä naisen pitäisi jäädä lasten kanssa kotiin tulottomana mutta kuitenkin maksaa puolet kaikesta ja yksin yhteisten lasten kulut. Mies käy vain töissä. Aika jännä kun naiset ei halua tätå.

Usassa ja esim Saksassa mies maksaa kotirouvalle kaiken, miehen rahat on myös naisen ja lasten ja eron jälkeen mies elättää myös ex-vaimon ei pelkästään lapsia.

Suomimies haaveilee pilaavansa naisen elämän. Sellaista rakkauden ja ihmisyyden puutetta. Suomalaiselle naiselle pahin vihollinen on oma mies.

Kyllä, juuri näin. Voin todistaa asian miehenä. Ette naiset ole edes kahvikupin arvoisia koska emme saa pllua naisilta ensitreffeillä. Muuta annettavaa naisilla ei mielestämme ole. Ja teidän pitää todellakin maksaa vähintään puolet. Menkkarätit ja meikit omistanne. Lasten kulut maksatte todellakin itse.

Älkää naiset sekaantuko enää meihin miehiin. Perustakaa keskenänne ihanat naisten kommuunit joissa elätte onnellisena. Valtio kustantaa hedelmöityshoidot ja tekniikka on jo sillä tasolla että saatte valittua lapsen sukupuoleksi tytön.

No mutta eihän tämä koske sinua. Ainut pllu jonka lähellä olet ollut on äitisi.

Tuo teksti todistaa suomimiehen loisimisen naisen kustannuksella. Miehet rehvastelee isommalla palkalla ja elävät todellisuudessa naisen rahoilla elättämänä. Suomimies ja vastuu ja kunnia ei esiinny samassa lauseessa.

Kyllä, asia on juuri näin. Suomimiehet loisivat naisten kustannuksella. Olemme aina loisineet. Ihmettelen että olette antaneet sen tapahtua näinkin kauan. No, tyhmyydestä sakotetaan. Saamme isompaa palkkaa mutta se menee harrastuksiin, tietokoneeseen, pelikoneisiin, stereoihin ja autoon. Maksakaa te ne kakarat, nauramme teille saunailloissa kun olette suostuneet siihen. Kaikkea se vulvan omistaminen teettääkin.

Vastuuta ja kunniaa? Sitä olisi tarjolla hyville latina-naisille. Ei että sellainen brassiperse ja ne ahnaat huulet... voi siinä peruspirkko jää kakkoseksi. Nooh, noista pääsee nauttimaan niillä lomamatkoilla johon emme ota teitä naisia mukaan. Ei sitäkään lehmää kannata omistaa kun vuokraaminen tulee halvemmaksi.

Eihän miehet matkustele yhtään minnekään. Miehet inhoavat matkustamista ulkomaille yli kaiken, joten älä viitsi valehdella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että tinkivät. Jos lapsia tekee niin se on se ura minkä on valinnut. Äidit, jotka rakentavat uraa samaan aikaan kun on pieniä lapsia, on ainakin näin työkaverin näkökulmasta uuvuttavaa katsottavaa. Äiti on kahdessa paikkaa koko ajan ja työt jäävät kakkoseksi ja toisten hoidettaviksi, kun äiti on läsnä kotonaan vaikka fyysisesti töissä olisikin. Pysykää kotona äidit ja ottakaa vastuu lapsistanne ja keskittykää siihen, ura odottaa kyllä!

Se on hankalaa vain koska mies ei tee osaansa ja koska sinä näet jotain jota ei edes ole. Oletko varma että sovellut työelämään alkuunkaan kun käytät työajan toisten kuviteltujen puutteiden keksimiseen etkä tee töitä? Mistä sinulle maksetaan?

Naisen ei kannata koskaan olla äitiyslomaa pitempää aikaa pois töistä. Työ on kaikista tärkein asia naisen elämässä koska kaikki maksaminen on naisen käsissä.

Lapset ovat yhtä paljon miehen vastuulla ja mies voi olla lasten kanssa kotona.

Ei ole naisten homma päättää mikä on miehen tehtävä tai miesten vastuulla. Jos ei tarjonta kelpaa niin pitäkää jalat ristissä kunnes saatte sopivan ulkomaalaisen miehen.

Ja sitten mielestäsi on miehen homma päättää mikä on naisen tehtävä tai vastuulla?

Et sitten ole huomannut että naiset pariutuu keskenään kun ovat ensin olleet miehen kanssa miehen joka vei usko teihin?

Naiset ei hae puolisoa kehitysmaasta niin kuin te miehet teette kun ette vikoinenne kelpaa suomalaisille. Toki ette niille haetuillekaan kuin hetken.

Ihan tutkimus on pitänyt tehdä asiasta, jonka kaikki ovat tienneet jo vuosikaudet?

Naiset ja äidit joutuvat aina tinkimään omista haaveista, jos haluavat perustaa perheen eivätkä tule upporikkaista perheistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

USAn kulttuuriin tämän suhteen ei voi edes verrata. Suomessa perhevapaalla oleva nainen saattaa elää säästöillään (mieheltä ei saa mitään). Suomessa on kahden elintason perheitä, esim. miehellä varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein lapset nähdään naisen jatkeina, eli jos naisella ei ole rahaa, lapsillakaan ei ole, mutta miehellä voi olla. Avioeron kautta mies pakotetaan maksamaan edes lasten kuluista ja huolehtimaan lapsista edes joka toinen viikonloppu.

Tämä on pötyä. Yhdysvalloissa mies elättää kotiäitiä. Avioerossa naiselle määrätään usein elatusapua, ei vain lapsille. Siksi siellä avioero tulee niin kalliiksi, kun ex-mies joutuu elättämään entistä vaimoaan, koska tämä on uhrannut miehen uralle oman työuransa.

Suomessa mies ei voi maksaa naiselle kahvia edes ensitreffeillä. Perheenä naisen pitäisi jäädä lasten kanssa kotiin tulottomana mutta kuitenkin maksaa puolet kaikesta ja yksin yhteisten lasten kulut. Mies käy vain töissä. Aika jännä kun naiset ei halua tätå.

Usassa ja esim Saksassa mies maksaa kotirouvalle kaiken, miehen rahat on myös naisen ja lasten ja eron jälkeen mies elättää myös ex-vaimon ei pelkästään lapsia.

Suomimies haaveilee pilaavansa naisen elämän. Sellaista rakkauden ja ihmisyyden puutetta. Suomalaiselle naiselle pahin vihollinen on oma mies.

Kyllä, juuri näin. Voin todistaa asian miehenä. Ette naiset ole edes kahvikupin arvoisia koska emme saa pllua naisilta ensitreffeillä. Muuta annettavaa naisilla ei mielestämme ole. Ja teidän pitää todellakin maksaa vähintään puolet. Menkkarätit ja meikit omistanne. Lasten kulut maksatte todellakin itse.

Älkää naiset sekaantuko enää meihin miehiin. Perustakaa keskenänne ihanat naisten kommuunit joissa elätte onnellisena. Valtio kustantaa hedelmöityshoidot ja tekniikka on jo sillä tasolla että saatte valittua lapsen sukupuoleksi tytön.

No mutta eihän tämä koske sinua. Ainut pllu jonka lähellä olet ollut on äitisi.

Tuo teksti todistaa suomimiehen loisimisen naisen kustannuksella. Miehet rehvastelee isommalla palkalla ja elävät todellisuudessa naisen rahoilla elättämänä. Suomimies ja vastuu ja kunnia ei esiinny samassa lauseessa.

Kyllä, asia on juuri näin. Suomimiehet loisivat naisten kustannuksella. Olemme aina loisineet. Ihmettelen että olette antaneet sen tapahtua näinkin kauan. No, tyhmyydestä sakotetaan. Saamme isompaa palkkaa mutta se menee harrastuksiin, tietokoneeseen, pelikoneisiin, stereoihin ja autoon. Maksakaa te ne kakarat, nauramme teille saunailloissa kun olette suostuneet siihen. Kaikkea se vulvan omistaminen teettääkin.

Vastuuta ja kunniaa? Sitä olisi tarjolla hyville latina-naisille. Ei että sellainen brassiperse ja ne ahnaat huulet... voi siinä peruspirkko jää kakkoseksi. Nooh, noista pääsee nauttimaan niillä lomamatkoilla johon emme ota teitä naisia mukaan. Ei sitäkään lehmää kannata omistaa kun vuokraaminen tulee halvemmaksi.

Eihän miehet matkustele yhtään minnekään. Miehet inhoavat matkustamista ulkomaille yli kaiken, joten älä viitsi valehdella.

Niinpä. Miksi ihmeessä mies maksaisi oman matkansa jonnekin ja yleensäkin matkan ostamimen ylittää huikeasti miehen kyvyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

USAn kulttuuriin tämän suhteen ei voi edes verrata. Suomessa perhevapaalla oleva nainen saattaa elää säästöillään (mieheltä ei saa mitään). Suomessa on kahden elintason perheitä, esim. miehellä varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein lapset nähdään naisen jatkeina, eli jos naisella ei ole rahaa, lapsillakaan ei ole, mutta miehellä voi olla. Avioeron kautta mies pakotetaan maksamaan edes lasten kuluista ja huolehtimaan lapsista edes joka toinen viikonloppu.

Tämä on pötyä. Yhdysvalloissa mies elättää kotiäitiä. Avioerossa naiselle määrätään usein elatusapua, ei vain lapsille. Siksi siellä avioero tulee niin kalliiksi, kun ex-mies joutuu elättämään entistä vaimoaan, koska tämä on uhrannut miehen uralle oman työuransa.

Suomessa mies ei voi maksaa naiselle kahvia edes ensitreffeillä. Perheenä naisen pitäisi jäädä lasten kanssa kotiin tulottomana mutta kuitenkin maksaa puolet kaikesta ja yksin yhteisten lasten kulut. Mies käy vain töissä. Aika jännä kun naiset ei halua tätå.

Usassa ja esim Saksassa mies maksaa kotirouvalle kaiken, miehen rahat on myös naisen ja lasten ja eron jälkeen mies elättää myös ex-vaimon ei pelkästään lapsia.

Suomimies haaveilee pilaavansa naisen elämän. Sellaista rakkauden ja ihmisyyden puutetta. Suomalaiselle naiselle pahin vihollinen on oma mies.

Kyllä, juuri näin. Voin todistaa asian miehenä. Ette naiset ole edes kahvikupin arvoisia koska emme saa pllua naisilta ensitreffeillä. Muuta annettavaa naisilla ei mielestämme ole. Ja teidän pitää todellakin maksaa vähintään puolet. Menkkarätit ja meikit omistanne. Lasten kulut maksatte todellakin itse.

Älkää naiset sekaantuko enää meihin miehiin. Perustakaa keskenänne ihanat naisten kommuunit joissa elätte onnellisena. Valtio kustantaa hedelmöityshoidot ja tekniikka on jo sillä tasolla että saatte valittua lapsen sukupuoleksi tytön.

No mutta eihän tämä koske sinua. Ainut pllu jonka lähellä olet ollut on äitisi.

Tuo teksti todistaa suomimiehen loisimisen naisen kustannuksella. Miehet rehvastelee isommalla palkalla ja elävät todellisuudessa naisen rahoilla elättämänä. Suomimies ja vastuu ja kunnia ei esiinny samassa lauseessa.

Kyllä, asia on juuri näin. Suomimiehet loisivat naisten kustannuksella. Olemme aina loisineet. Ihmettelen että olette antaneet sen tapahtua näinkin kauan. No, tyhmyydestä sakotetaan. Saamme isompaa palkkaa mutta se menee harrastuksiin, tietokoneeseen, pelikoneisiin, stereoihin ja autoon. Maksakaa te ne kakarat, nauramme teille saunailloissa kun olette suostuneet siihen. Kaikkea se vulvan omistaminen teettääkin.

Vastuuta ja kunniaa? Sitä olisi tarjolla hyville latina-naisille. Ei että sellainen brassiperse ja ne ahnaat huulet... voi siinä peruspirkko jää kakkoseksi. Nooh, noista pääsee nauttimaan niillä lomamatkoilla johon emme ota teitä naisia mukaan. Ei sitäkään lehmää kannata omistaa kun vuokraaminen tulee halvemmaksi.

Eihän miehet matkustele yhtään minnekään. Miehet inhoavat matkustamista ulkomaille yli kaiken, joten älä viitsi valehdella.

Vihaamme matkustamista ulkomaille vaimon ja lasten kanssa. Aina sinne on kaveriporukalla menty. Halpaa viinaa ja lähes ilmaisia naisia. Vai oliko se toisinpäin...

Vierailija kirjoitti:

Ihan tutkimus on pitänyt tehdä asiasta, jonka kaikki ovat tienneet jo vuosikaudet?

Naiset ja äidit joutuvat aina tinkimään omista haaveista, jos haluavat perustaa perheen eivätkä tule upporikkaista perheistä.

Eikä pelkkä tutkimus vaan väikkäri.

Pitäähän naistenkin saada paperit pihalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

USAn kulttuuriin tämän suhteen ei voi edes verrata. Suomessa perhevapaalla oleva nainen saattaa elää säästöillään (mieheltä ei saa mitään). Suomessa on kahden elintason perheitä, esim. miehellä varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein lapset nähdään naisen jatkeina, eli jos naisella ei ole rahaa, lapsillakaan ei ole, mutta miehellä voi olla. Avioeron kautta mies pakotetaan maksamaan edes lasten kuluista ja huolehtimaan lapsista edes joka toinen viikonloppu.

Tämä on pötyä. Yhdysvalloissa mies elättää kotiäitiä. Avioerossa naiselle määrätään usein elatusapua, ei vain lapsille. Siksi siellä avioero tulee niin kalliiksi, kun ex-mies joutuu elättämään entistä vaimoaan, koska tämä on uhrannut miehen uralle oman työuransa.

Suomessa mies ei voi maksaa naiselle kahvia edes ensitreffeillä. Perheenä naisen pitäisi jäädä lasten kanssa kotiin tulottomana mutta kuitenkin maksaa puolet kaikesta ja yksin yhteisten lasten kulut. Mies käy vain töissä. Aika jännä kun naiset ei halua tätå.

Usassa ja esim Saksassa mies maksaa kotirouvalle kaiken, miehen rahat on myös naisen ja lasten ja eron jälkeen mies elättää myös ex-vaimon ei pelkästään lapsia.

Suomimies haaveilee pilaavansa naisen elämän. Sellaista rakkauden ja ihmisyyden puutetta. Suomalaiselle naiselle pahin vihollinen on oma mies.

Kyllä, juuri näin. Voin todistaa asian miehenä. Ette naiset ole edes kahvikupin arvoisia koska emme saa pllua naisilta ensitreffeillä. Muuta annettavaa naisilla ei mielestämme ole. Ja teidän pitää todellakin maksaa vähintään puolet. Menkkarätit ja meikit omistanne. Lasten kulut maksatte todellakin itse.

Älkää naiset sekaantuko enää meihin miehiin. Perustakaa keskenänne ihanat naisten kommuunit joissa elätte onnellisena. Valtio kustantaa hedelmöityshoidot ja tekniikka on jo sillä tasolla että saatte valittua lapsen sukupuoleksi tytön.

No mutta eihän tämä koske sinua. Ainut pllu jonka lähellä olet ollut on äitisi.

Tuo teksti todistaa suomimiehen loisimisen naisen kustannuksella. Miehet rehvastelee isommalla palkalla ja elävät todellisuudessa naisen rahoilla elättämänä. Suomimies ja vastuu ja kunnia ei esiinny samassa lauseessa.

Kyllä, asia on juuri näin. Suomimiehet loisivat naisten kustannuksella. Olemme aina loisineet. Ihmettelen että olette antaneet sen tapahtua näinkin kauan. No, tyhmyydestä sakotetaan. Saamme isompaa palkkaa mutta se menee harrastuksiin, tietokoneeseen, pelikoneisiin, stereoihin ja autoon. Maksakaa te ne kakarat, nauramme teille saunailloissa kun olette suostuneet siihen. Kaikkea se vulvan omistaminen teettääkin.

Vastuuta ja kunniaa? Sitä olisi tarjolla hyville latina-naisille. Ei että sellainen brassiperse ja ne ahnaat huulet... voi siinä peruspirkko jää kakkoseksi. Nooh, noista pääsee nauttimaan niillä lomamatkoilla johon emme ota teitä naisia mukaan. Ei sitäkään lehmää kannata omistaa kun vuokraaminen tulee halvemmaksi.

Eihän miehet matkustele yhtään minnekään. Miehet inhoavat matkustamista ulkomaille yli kaiken, joten älä viitsi valehdella.

Niinpä. Miksi ihmeessä mies maksaisi oman matkansa jonnekin ja yleensäkin matkan ostamimen ylittää huikeasti miehen kyvyt.

Otamme rahat tietysti yhteiseltä tililtä. Ja kykyä löytyy kyllä kun on motivaatio kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

USAn kulttuuriin tämän suhteen ei voi edes verrata. Suomessa perhevapaalla oleva nainen saattaa elää säästöillään (mieheltä ei saa mitään). Suomessa on kahden elintason perheitä, esim. miehellä varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein lapset nähdään naisen jatkeina, eli jos naisella ei ole rahaa, lapsillakaan ei ole, mutta miehellä voi olla. Avioeron kautta mies pakotetaan maksamaan edes lasten kuluista ja huolehtimaan lapsista edes joka toinen viikonloppu.

Tämä on pötyä. Yhdysvalloissa mies elättää kotiäitiä. Avioerossa naiselle määrätään usein elatusapua, ei vain lapsille. Siksi siellä avioero tulee niin kalliiksi, kun ex-mies joutuu elättämään entistä vaimoaan, koska tämä on uhrannut miehen uralle oman työuransa.

Suomessa mies ei voi maksaa naiselle kahvia edes ensitreffeillä. Perheenä naisen pitäisi jäädä lasten kanssa kotiin tulottomana mutta kuitenkin maksaa puolet kaikesta ja yksin yhteisten lasten kulut. Mies käy vain töissä. Aika jännä kun naiset ei halua tätå.

Usassa ja esim Saksassa mies maksaa kotirouvalle kaiken, miehen rahat on myös naisen ja lasten ja eron jälkeen mies elättää myös ex-vaimon ei pelkästään lapsia.

Suomimies haaveilee pilaavansa naisen elämän. Sellaista rakkauden ja ihmisyyden puutetta. Suomalaiselle naiselle pahin vihollinen on oma mies.

Kyllä, juuri näin. Voin todistaa asian miehenä. Ette naiset ole edes kahvikupin arvoisia koska emme saa pllua naisilta ensitreffeillä. Muuta annettavaa naisilla ei mielestämme ole. Ja teidän pitää todellakin maksaa vähintään puolet. Menkkarätit ja meikit omistanne. Lasten kulut maksatte todellakin itse.

Älkää naiset sekaantuko enää meihin miehiin. Perustakaa keskenänne ihanat naisten kommuunit joissa elätte onnellisena. Valtio kustantaa hedelmöityshoidot ja tekniikka on jo sillä tasolla että saatte valittua lapsen sukupuoleksi tytön.

No mutta eihän tämä koske sinua. Ainut pllu jonka lähellä olet ollut on äitisi.

Tuo teksti todistaa suomimiehen loisimisen naisen kustannuksella. Miehet rehvastelee isommalla palkalla ja elävät todellisuudessa naisen rahoilla elättämänä. Suomimies ja vastuu ja kunnia ei esiinny samassa lauseessa.

Kyllä, asia on juuri näin. Suomimiehet loisivat naisten kustannuksella. Olemme aina loisineet. Ihmettelen että olette antaneet sen tapahtua näinkin kauan. No, tyhmyydestä sakotetaan. Saamme isompaa palkkaa mutta se menee harrastuksiin, tietokoneeseen, pelikoneisiin, stereoihin ja autoon. Maksakaa te ne kakarat, nauramme teille saunailloissa kun olette suostuneet siihen. Kaikkea se vulvan omistaminen teettääkin.

Vastuuta ja kunniaa? Sitä olisi tarjolla hyville latina-naisille. Ei että sellainen brassiperse ja ne ahnaat huulet... voi siinä peruspirkko jää kakkoseksi. Nooh, noista pääsee nauttimaan niillä lomamatkoilla johon emme ota teitä naisia mukaan. Ei sitäkään lehmää kannata omistaa kun vuokraaminen tulee halvemmaksi.

Tässäpä mies joka ei ymmärrä lukemaansa.

Ei edes ymmärrä sanojen kunnia ja vastuu merkitystä.

Olen erittäin ihmeissäni tästä äitiyden ja isyyden mustamaalaamisesta. Kaikki tuntemani isät ovat erittäin hyviä ja perheelle omistautuvia isiä. Yksi heistä on pitänyt 6 kk hoitovapaata. Muut ovat pitäneet sen aikaiset isyysviikot ja kuukaudet.

Moni isistä on vaihtanut lomarahoja vapaaksi voidakseen viettää enemmän aikaa perheen kanssa.

Silti, äitinä haluan hoitaa vauvan, imettää ja pitää huolta, kunnes on valmis menemään hoitoon. Tämä ei sulje pois sitä, että äitikin voi saada uran.

Kahden uraohjuksen ei kuitenkaan kannata lähteä perustamaan perhettä, sillä perhe-elämä vaatii joustoja. Toivottavasti etätyö on mahdollistanut entistä inhimillisempää työelämää. Kun niitä lapsia saa, niin heidän tarpeensa ovat kuitenkin etusijalla. Aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että tinkivät. Jos lapsia tekee niin se on se ura minkä on valinnut. Äidit, jotka rakentavat uraa samaan aikaan kun on pieniä lapsia, on ainakin näin työkaverin näkökulmasta uuvuttavaa katsottavaa. Äiti on kahdessa paikkaa koko ajan ja työt jäävät kakkoseksi ja toisten hoidettaviksi, kun äiti on läsnä kotonaan vaikka fyysisesti töissä olisikin. Pysykää kotona äidit ja ottakaa vastuu lapsistanne ja keskittykää siihen, ura odottaa kyllä!

Se on hankalaa vain koska mies ei tee osaansa ja koska sinä näet jotain jota ei edes ole. Oletko varma että sovellut työelämään alkuunkaan kun käytät työajan toisten kuviteltujen puutteiden keksimiseen etkä tee töitä? Mistä sinulle maksetaan?

Naisen ei kannata koskaan olla äitiyslomaa pitempää aikaa pois töistä. Työ on kaikista tärkein asia naisen elämässä koska kaikki maksaminen on naisen käsissä.

Lapset ovat yhtä paljon miehen vastuulla ja mies voi olla lasten kanssa kotona.

Ei ole naisten homma päättää mikä on miehen tehtävä tai miesten vastuulla. Jos ei tarjonta kelpaa niin pitäkää jalat ristissä kunnes saatte sopivan ulkomaalaisen miehen.

Ja sitten mielestäsi on miehen homma päättää mikä on naisen tehtävä tai vastuulla?

Et sitten ole huomannut että naiset pariutuu keskenään kun ovat ensin olleet miehen kanssa miehen joka vei usko teihin?

Naiset ei hae puolisoa kehitysmaasta niin kuin te miehet teette kun ette vikoinenne kelpaa suomalaisille. Toki ette niille haetuillekaan kuin hetken.

Kertokaa tyttärillenne että naisten kanssa voi pariutua jo ennen kuin sekaantuu miehiin. 

Ja älkää miettikö turhaan mitä miehet tekee kun eivät saa teitä aarteita, ei ole suomalaisen rotunaisen ongelma millään tavalla että me arvottomat miehet ei saada kuin kehitysmaasta kielitaidottomia nuoria tiukkoja naisia muutamaksi vuodeksi, jonka jälkeen pitää hakea uusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

USAn kulttuuriin tämän suhteen ei voi edes verrata. Suomessa perhevapaalla oleva nainen saattaa elää säästöillään (mieheltä ei saa mitään). Suomessa on kahden elintason perheitä, esim. miehellä varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein lapset nähdään naisen jatkeina, eli jos naisella ei ole rahaa, lapsillakaan ei ole, mutta miehellä voi olla. Avioeron kautta mies pakotetaan maksamaan edes lasten kuluista ja huolehtimaan lapsista edes joka toinen viikonloppu.

Tämä on pötyä. Yhdysvalloissa mies elättää kotiäitiä. Avioerossa naiselle määrätään usein elatusapua, ei vain lapsille. Siksi siellä avioero tulee niin kalliiksi, kun ex-mies joutuu elättämään entistä vaimoaan, koska tämä on uhrannut miehen uralle oman työuransa.

Suomessa mies ei voi maksaa naiselle kahvia edes ensitreffeillä. Perheenä naisen pitäisi jäädä lasten kanssa kotiin tulottomana mutta kuitenkin maksaa puolet kaikesta ja yksin yhteisten lasten kulut. Mies käy vain töissä. Aika jännä kun naiset ei halua tätå.

Usassa ja esim Saksassa mies maksaa kotirouvalle kaiken, miehen rahat on myös naisen ja lasten ja eron jälkeen mies elättää myös ex-vaimon ei pelkästään lapsia.

Suomimies haaveilee pilaavansa naisen elämän. Sellaista rakkauden ja ihmisyyden puutetta. Suomalaiselle naiselle pahin vihollinen on oma mies.

Kyllä, juuri näin. Voin todistaa asian miehenä. Ette naiset ole edes kahvikupin arvoisia koska emme saa pllua naisilta ensitreffeillä. Muuta annettavaa naisilla ei mielestämme ole. Ja teidän pitää todellakin maksaa vähintään puolet. Menkkarätit ja meikit omistanne. Lasten kulut maksatte todellakin itse.

Älkää naiset sekaantuko enää meihin miehiin. Perustakaa keskenänne ihanat naisten kommuunit joissa elätte onnellisena. Valtio kustantaa hedelmöityshoidot ja tekniikka on jo sillä tasolla että saatte valittua lapsen sukupuoleksi tytön.

No mutta eihän tämä koske sinua. Ainut pllu jonka lähellä olet ollut on äitisi.

Tuo teksti todistaa suomimiehen loisimisen naisen kustannuksella. Miehet rehvastelee isommalla palkalla ja elävät todellisuudessa naisen rahoilla elättämänä. Suomimies ja vastuu ja kunnia ei esiinny samassa lauseessa.

Kyllä, asia on juuri näin. Suomimiehet loisivat naisten kustannuksella. Olemme aina loisineet. Ihmettelen että olette antaneet sen tapahtua näinkin kauan. No, tyhmyydestä sakotetaan. Saamme isompaa palkkaa mutta se menee harrastuksiin, tietokoneeseen, pelikoneisiin, stereoihin ja autoon. Maksakaa te ne kakarat, nauramme teille saunailloissa kun olette suostuneet siihen. Kaikkea se vulvan omistaminen teettääkin.

Vastuuta ja kunniaa? Sitä olisi tarjolla hyville latina-naisille. Ei että sellainen brassiperse ja ne ahnaat huulet... voi siinä peruspirkko jää kakkoseksi. Nooh, noista pääsee nauttimaan niillä lomamatkoilla johon emme ota teitä naisia mukaan. Ei sitäkään lehmää kannata omistaa kun vuokraaminen tulee halvemmaksi.

Tässäpä mies joka ei ymmärrä lukemaansa.

Ei edes ymmärrä sanojen kunnia ja vastuu merkitystä.

Mehän olemme vastuuttomia ja kunniattomia. Olen asiasta samaa mieltä. Kerroin vain kenelle sitä olisi tarjolla.