Yle: Väitöstutkimus: Äidit tinkivät urahaaveistaan – perheen sisällä yllättävän vähän neuvotteluvaraa työssäkäynnistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

Yhdysvalloissa ja esimerkiksi Saksassakin naisen talous on erotilanteessa taattu aivan eri tavalla kuin Suomessa. Kotiäiti voi saada loppuikänsä itselleen elatusta ex-mieheltään. Jos naisten paikka on kotona niin vaadin tätä käytäntöä Suomeen. Kotiin jääminen ei voi olla naiselle taloudellinen uhraus ja lippu köyhyyteen, mitä se tilastojen valossa aivan liian usein on.

Vaadi rauhassa, ottanet yhteyttä kansanedustajiin etkä ulíse asiasta täällä.

Kiitos.

Minähän saan ulista siitä ihan missä haluan.

Kehoitatte aina miehiä, jotka kertovat täällä epämiellyttäviä totuuksia, viemään vaatimuksensa sellaisille foorumeille joissa asioille tehdään jotain. Tämä ei ole sellainen.

Kehotatte? Minä en ole mikään entiteetti joka on kehottanut yhtään mihinkään. Viestissäni sanoin, että mikäli naiset halutaan kotiin tai haluavat jäädä kotiin niin systeemi tulee muuttaa. Tällaista halua en ole huomannut. Joten lähinnä tarvitaan isien parempaa vastuunottoa lapsista ja kodista ja yhdenvertaista hoivan jakamista.

Miksi sitten rakentelet olkiukkoja miesvihakiimassasi? Pidä ulinat sisälläsi.

Kultapieni, sun tukirasittavaämmäturpasi-viestintä ei voisi kiinnostaa mua vähempää.

Kiitos, käytän samoja argumentteja kun naiset käskevät minua pitämään naamani ummessa  :)

Kiva että sait tädiltä luvan. Ole hyvä vaan.

Meillä oli niin että mies tyyliin elätti mua ensimmäiset kaks vuotta kun mulla ei ollut tuloja ollenkaan ja olin kotona.

Kolmantena vuotena mies jäi kotiin ja mä menin töihin. Nyt viides vuosi ja mies tekee keikka hommia mutta on suurimmaksi osaksi työtön ja itse vuorotyössä ja ei tuu paljon kotona oltua.

Jos ette saa päätettyä niin teette tolleen et vuorotellen käytte siel töissä, jos kuitenkin pärjäätte yhdellä palkalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

Yhdysvalloissa ja esimerkiksi Saksassakin naisen talous on erotilanteessa taattu aivan eri tavalla kuin Suomessa. Kotiäiti voi saada loppuikänsä itselleen elatusta ex-mieheltään. Jos naisten paikka on kotona niin vaadin tätä käytäntöä Suomeen. Kotiin jääminen ei voi olla naiselle taloudellinen uhraus ja lippu köyhyyteen, mitä se tilastojen valossa aivan liian usein on.

Vaadi rauhassa, ottanet yhteyttä kansanedustajiin etkä ulíse asiasta täällä.

Kiitos.

Minähän saan ulista siitä ihan missä haluan.

Kehoitatte aina miehiä, jotka kertovat täällä epämiellyttäviä totuuksia, viemään vaatimuksensa sellaisille foorumeille joissa asioille tehdään jotain. Tämä ei ole sellainen.

Kehotatte? Minä en ole mikään entiteetti joka on kehottanut yhtään mihinkään. Viestissäni sanoin, että mikäli naiset halutaan kotiin tai haluavat jäädä kotiin niin systeemi tulee muuttaa. Tällaista halua en ole huomannut. Joten lähinnä tarvitaan isien parempaa vastuunottoa lapsista ja kodista ja yhdenvertaista hoivan jakamista.

Miksi sitten rakentelet olkiukkoja miesvihakiimassasi? Pidä ulinat sisälläsi.

Kultapieni, sun tukirasittavaämmäturpasi-viestintä ei voisi kiinnostaa mua vähempää.

Kiitos, käytän samoja argumentteja kun naiset käskevät minua pitämään naamani ummessa  :)

Kiva että sait tädiltä luvan. Ole hyvä vaan.

En ole saanut tädiltä lupaa, enkä tarvitse sitä. Kerroin kuinka asia on, ja vielä patriarkaalin edustajana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

USAn kulttuuriin tämän suhteen ei voi edes verrata. Suomessa perhevapaalla oleva nainen saattaa elää säästöillään (mieheltä ei saa mitään). Suomessa on kahden elintason perheitä, esim. miehellä varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein lapset nähdään naisen jatkeina, eli jos naisella ei ole rahaa, lapsillakaan ei ole, mutta miehellä voi olla. Avioeron kautta mies pakotetaan maksamaan edes lasten kuluista ja huolehtimaan lapsista edes joka toinen viikonloppu.

Tämä jenkkien kotiäitikuvio nyt on jotain mitä ei todellakaan kannata ihannoida. Ei ole mitenkään tavatonta naisen alistettu asema ja perheväkivaltakaan. Miehellä pitää olla todella hyvä työnantaja ja kalliit vakuutukset koko perheellä esim. vammautumisen tai kuoleman vuoksi (jos elättäjä kuolee).

Voi toimia myös hyvin jos on varakas, terve fyysisesti ja psyykkisesti, hyvä työnantaja ja edellytykset muuten kunnossa, eipä siinä mitään. Jenkeissä myös mahdollisesti yksin jäänyt äiti-ihminen kyllä hyvän työllisyystilanteen ja joustavien työmarkkinoiden vuoksi todennäköisesti pitkäänkin kotona oltuaan löytää töitä, jos tulee pakkotilanne ja pää kestää. Mutta itse pidän kyllä pohjoismaista tasa-arvoista mallia äärimmäisen tavoiteltavana, vaikka onhan siinäkin aina parannettavaa.

Ainahan on parannettavaa kunnes naiset saavat kaiken tekemättä itse mitään.

Onhan naisilla oikeus koska ikiaikainen patriarkaali 

Naisilla oikeus mihin? Ei kait naisilla sen enempiä oikeuksia pidä olla kuin miehillä? Vai siis sinunko mielestä tasa-arvossa on kyse vain naisten oikeuksista? Tarkoitin kyllä, että parannettavaa on tottakai sekä ISIEN että ÄITIEN näkökulmasta. Ei mikään järjestelmä ole ikuisesti täydellinen 😆

(Sorry kysymyksistä, yritän ymmärtää omituista kommenttisi)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ura kärsii jos pari kertaa elämässään on esim. vuoden kotona? Jos urakehitys on tuosta kiinni niin sitten kannattaa pohtia mikä elämässä on tärkeää.

Outoa, että tämä saa alapeukkuja. Kaikki tuntemani uraäidit ovat olleet kotona vähintään vuoden joka lapsen kohdalla.

Mikä siinä vuoden kotonaolossa katkaisee uran, mutta puolessa vuodessa ei? Voisiko joku vastata?

Itse näin hyvätuloisena, vaativaa työtä tekevänä sinkkuäitinä ajattelin, että sulla ei vissiin ole lapsia, jos luulet, että se vastuu loppuu sen vuoden äitiysloman jälkeen. Homman ydin on se, että kuka hoitaa joustot työajasta lasten eteen perhevapaiden jälkeen. Jos äiti on pitänyt kaikki perhevapaat, ei isällä ole mitään roolia koko hommassa ja äiti hoitaa viennit, haut, neuvolat, hammaslääkärit, sairastumiset jne. vielä seuraavat 9v. (sen jälkeen lapsi on itsenäisempi). Siksi on tärkeää, että isäkin hoitaa puolet vanhemman roolista jo perhevapaista lähtien.

Jos sinä yh-äiti pystyy tekemään vaativaa työtä, miksi luulet ettei se onnistu parisuhteessa olevalta äidiltä? Ihme logiikkaa taas.

Koska se mies on rasite ja vie ihan hirveästi energiaa, lannistaa, lyttää, vaatii, kritisoi, riitelee, huutaa jne. Sinkkuna onnistuu, parisuhteessa ei. Mitään hyötyä miehestä ei ole. Ideaalitilassa mies hoitaisi puolet yhteisistä vastuista (esim. lapsista), mutta jotkut vaan lisää naisen taakkaa.

Miksi olet valinnut tuollaisen lannistavan, lyttäävän, vaativan, kritisoivan, riitelevän, huutavan miehen? Taitaa olla vulva hoitanut naisen ajattelun jälleen kerran.

Just joo. Oltiin vuosia yhdessä ennen lapsia, kumpikin sai tehdä töitä, harrastaa mennä, reissattiin yhdessä ja erikseen, hän oli nimen omaan todella kannustava mun uran suhteen, ei ollut mitään ongelmia suhteessa. Kun lapset tuli kuvioon, kaikki kääntyi päälaelleen. Mies ei halunnutkaan luopua ylitöistään, harrastuksistaan, ei mistään. Naisen piti luopua kaikesta. Kaikki tuo henkinen väkivalta alkoi keinona passivoida mut kotiin, ettei miehen tarvitsisi jäädä koskaan edes yhdeksi illaksi kotiin. Mieskin kuitenkin halusi lapsia, mutta ilmeisesti vain statussymboliksi.

Ja kulut maksettiin puoliksi, molemmat tienasi ylimmässä tulodesiilissä jne., että mitään leivän tuomista pöytään -bullshitia on turha jauhaa. Eron jälkeen lasten isä näkee lapsia joka toinen viikonloppu, eikä halua yhtään lisäpäivää lapsia säännöllisesti luokseen (ei halua sitoutua). Erikoistapauksissa (esim. mun työmatkan ajaksi) saattaa ottaa lapset. Mä (nainen) tienaan eron jälkeen exää enemmän, ja sitähän se exä pelkäsi, että hänen kuuluisi joustaa enemmän, jos mun ura lähtee nousuun ja mä tienaankin enemmän. No, ei tarvi, pärjätään ilman häntäkin.

Olisiko kannattanut valita mies pienemmällä palkalla? Halusit suorittajan ja sait sellaisen. Sit ihmettelet kun et ollutkaan sen nr. 1 elämässä? 

Olen itsekin suorittaja, ja minusta olisi ollut ihan loogista, että kaksi suorittajaa ymmärtää toisiaan. Kaveriperheessä menee näin, että molemmat tekee uraa, ylitöitä vuorotellen ja kumpikin vuorollaan joustaa lasten juttuihin (melkolailla tasan). Ei mulla ollut mitään syytä olettaa, että exältä tuo ei onnistu, vaikka lapsia halusi.

Ei kannata olettaa ihmisistä asoita, varsinkaan parisuhteeseen liittyviä.

Luulisi suorittajan tajuavan.

Joo, tätä mä olen muille jauhanut, että kirjallinen sopimus lapsiarjen vastuiden jakautumisesta allekirjoitettavaksi ennen seksiä on suositeltavaa kaikille. Se on uskomatonta, miten lasten suhteen vastuuton jostain muutoin vastuullisesta miehestä voi kuoriutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

Yhdysvalloissa ja esimerkiksi Saksassakin naisen talous on erotilanteessa taattu aivan eri tavalla kuin Suomessa. Kotiäiti voi saada loppuikänsä itselleen elatusta ex-mieheltään. Jos naisten paikka on kotona niin vaadin tätä käytäntöä Suomeen. Kotiin jääminen ei voi olla naiselle taloudellinen uhraus ja lippu köyhyyteen, mitä se tilastojen valossa aivan liian usein on.

Vaadi rauhassa, ottanet yhteyttä kansanedustajiin etkä ulíse asiasta täällä.

Kiitos.

Minähän saan ulista siitä ihan missä haluan.

Kehoitatte aina miehiä, jotka kertovat täällä epämiellyttäviä totuuksia, viemään vaatimuksensa sellaisille foorumeille joissa asioille tehdään jotain. Tämä ei ole sellainen.

Kehotatte? Minä en ole mikään entiteetti joka on kehottanut yhtään mihinkään. Viestissäni sanoin, että mikäli naiset halutaan kotiin tai haluavat jäädä kotiin niin systeemi tulee muuttaa. Tällaista halua en ole huomannut. Joten lähinnä tarvitaan isien parempaa vastuunottoa lapsista ja kodista ja yhdenvertaista hoivan jakamista.

Miksi sitten rakentelet olkiukkoja miesvihakiimassasi? Pidä ulinat sisälläsi.

Kultapieni, sun tukirasittavaämmäturpasi-viestintä ei voisi kiinnostaa mua vähempää.

Kiitos, käytän samoja argumentteja kun naiset käskevät minua pitämään naamani ummessa  :)

Kiva että sait tädiltä luvan. Ole hyvä vaan.

En ole saanut tädiltä lupaa, enkä tarvitse sitä. Kerroin kuinka asia on, ja vielä patriarkaalin edustajana.

Vinkki: se on patriarkaatti.

Vierailija kirjoitti:

Palstaa lukemalla saa sen käsityksen, että 99,5% naisista joko on tai on ollut parisuhteessa täydellisen paskahirviön kanssa. Miksi? Miksi alistutte? Miksi tyydytte? Kompromissi? Onko niillä paskahirviöillä enemmän rahaa vai mistä on kyse? Tiedän ihan faktana, että hyviä miehiä on vaikka kuinka paljon ja noita paskahirviöitä ei ole edes puolet, niin pyörittääkö palstanaiset niitä samoja ukkoja keskenään? Palstanainen tietää miten voi valittaa ihan mistä tahansa, kaikesta ja aina.

Ei edes puolet? Eli todistat sen että naisille on suurelta osin tarjolla vain pskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

USAn kulttuuriin tämän suhteen ei voi edes verrata. Suomessa perhevapaalla oleva nainen saattaa elää säästöillään (mieheltä ei saa mitään). Suomessa on kahden elintason perheitä, esim. miehellä varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein lapset nähdään naisen jatkeina, eli jos naisella ei ole rahaa, lapsillakaan ei ole, mutta miehellä voi olla. Avioeron kautta mies pakotetaan maksamaan edes lasten kuluista ja huolehtimaan lapsista edes joka toinen viikonloppu.

Tämä jenkkien kotiäitikuvio nyt on jotain mitä ei todellakaan kannata ihannoida. Ei ole mitenkään tavatonta naisen alistettu asema ja perheväkivaltakaan. Miehellä pitää olla todella hyvä työnantaja ja kalliit vakuutukset koko perheellä esim. vammautumisen tai kuoleman vuoksi (jos elättäjä kuolee).

Voi toimia myös hyvin jos on varakas, terve fyysisesti ja psyykkisesti, hyvä työnantaja ja edellytykset muuten kunnossa, eipä siinä mitään. Jenkeissä myös mahdollisesti yksin jäänyt äiti-ihminen kyllä hyvän työllisyystilanteen ja joustavien työmarkkinoiden vuoksi todennäköisesti pitkäänkin kotona oltuaan löytää töitä, jos tulee pakkotilanne ja pää kestää. Mutta itse pidän kyllä pohjoismaista tasa-arvoista mallia äärimmäisen tavoiteltavana, vaikka onhan siinäkin aina parannettavaa.

Ainahan on parannettavaa kunnes naiset saavat kaiken tekemättä itse mitään.

Onhan naisilla oikeus koska ikiaikainen patriarkaali 

Naisilla oikeus mihin? Ei kait naisilla sen enempiä oikeuksia pidä olla kuin miehillä? Vai siis sinunko mielestä tasa-arvossa on kyse vain naisten oikeuksista? Tarkoitin kyllä, että parannettavaa on tottakai sekä ISIEN että ÄITIEN näkökulmasta. Ei mikään järjestelmä ole ikuisesti täydellinen 😆

(Sorry kysymyksistä, yritän ymmärtää omituista kommenttisi)

Naiset ovat tyytyväisiä sitten kun maailma pyörii naisten ehdoilla, naisten vaatimusten mukaisesti. Ei miesten näkemyksillä ole merkitystä, vain naisten ajatukset ovat oikeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstaa lukemalla saa sen käsityksen, että 99,5% naisista joko on tai on ollut parisuhteessa täydellisen paskahirviön kanssa. Miksi? Miksi alistutte? Miksi tyydytte? Kompromissi? Onko niillä paskahirviöillä enemmän rahaa vai mistä on kyse? Tiedän ihan faktana, että hyviä miehiä on vaikka kuinka paljon ja noita paskahirviöitä ei ole edes puolet, niin pyörittääkö palstanaiset niitä samoja ukkoja keskenään? Palstanainen tietää miten voi valittaa ihan mistä tahansa, kaikesta ja aina.

Ei edes puolet? Eli todistat sen että naisille on suurelta osin tarjolla vain pskaa.

Ohiksena: juu, naisille on tarjolla vain pskaa. Ei suurelta osin, vaan ainoastaan.

Tajutkaa nyt se pikimiten ja jättäkää miehet rauhaan. Porsikaa keskenänne, muodostakaa omat kommuuninne johon ei miehiä kaivata. Eläkää onnellisena. Tappakaa syntyvät poikalapset.

Uliuliuliuliuliuliuliuli ja viulumusiikkia taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstaa lukemalla saa sen käsityksen, että 99,5% naisista joko on tai on ollut parisuhteessa täydellisen paskahirviön kanssa. Miksi? Miksi alistutte? Miksi tyydytte? Kompromissi? Onko niillä paskahirviöillä enemmän rahaa vai mistä on kyse? Tiedän ihan faktana, että hyviä miehiä on vaikka kuinka paljon ja noita paskahirviöitä ei ole edes puolet, niin pyörittääkö palstanaiset niitä samoja ukkoja keskenään? Palstanainen tietää miten voi valittaa ihan mistä tahansa, kaikesta ja aina.

Naiset haluavat sen korkeimman tulodesiilin miehen, mutta ihmettelevät kun eivät ole sen prioriteettilistalla ykkösenä.

Niin siis mieskö ei ole tehnyt sitä kaikkea työtä naisen takia vaan omista, itsekkäistä syistään?

Miesten yleisin ammatti on bussikuski ja kymmenen kärjessä muutkin samaa sarjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

USAn kulttuuriin tämän suhteen ei voi edes verrata. Suomessa perhevapaalla oleva nainen saattaa elää säästöillään (mieheltä ei saa mitään). Suomessa on kahden elintason perheitä, esim. miehellä varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein lapset nähdään naisen jatkeina, eli jos naisella ei ole rahaa, lapsillakaan ei ole, mutta miehellä voi olla. Avioeron kautta mies pakotetaan maksamaan edes lasten kuluista ja huolehtimaan lapsista edes joka toinen viikonloppu.

Tämä jenkkien kotiäitikuvio nyt on jotain mitä ei todellakaan kannata ihannoida. Ei ole mitenkään tavatonta naisen alistettu asema ja perheväkivaltakaan. Miehellä pitää olla todella hyvä työnantaja ja kalliit vakuutukset koko perheellä esim. vammautumisen tai kuoleman vuoksi (jos elättäjä kuolee).

Voi toimia myös hyvin jos on varakas, terve fyysisesti ja psyykkisesti, hyvä työnantaja ja edellytykset muuten kunnossa, eipä siinä mitään. Jenkeissä myös mahdollisesti yksin jäänyt äiti-ihminen kyllä hyvän työllisyystilanteen ja joustavien työmarkkinoiden vuoksi todennäköisesti pitkäänkin kotona oltuaan löytää töitä, jos tulee pakkotilanne ja pää kestää. Mutta itse pidän kyllä pohjoismaista tasa-arvoista mallia äärimmäisen tavoiteltavana, vaikka onhan siinäkin aina parannettavaa.

Ainahan on parannettavaa kunnes naiset saavat kaiken tekemättä itse mitään.

Onhan naisilla oikeus koska ikiaikainen patriarkaali 

Naisilla oikeus mihin? Ei kait naisilla sen enempiä oikeuksia pidä olla kuin miehillä? Vai siis sinunko mielestä tasa-arvossa on kyse vain naisten oikeuksista? Tarkoitin kyllä, että parannettavaa on tottakai sekä ISIEN että ÄITIEN näkökulmasta. Ei mikään järjestelmä ole ikuisesti täydellinen 😆

(Sorry kysymyksistä, yritän ymmärtää omituista kommenttisi)

Naiset ovat tyytyväisiä sitten kun maailma pyörii naisten ehdoilla, naisten vaatimusten mukaisesti. Ei miesten näkemyksillä ole merkitystä, vain naisten ajatukset ovat oikeita.

No höpsis, täyttä tuubaa ja valtava harmi että koet noin. Miehethän on naisten mielestä ihania, turha vastakkainasettelu nyt vaan mielestä ja puheista pois. Ainakaan oma (naisen) näkemys siitä, kenen ajatuksilla on merkitystä ei liity millään tavalla henkilön sukupuoleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstaa lukemalla saa sen käsityksen, että 99,5% naisista joko on tai on ollut parisuhteessa täydellisen paskahirviön kanssa. Miksi? Miksi alistutte? Miksi tyydytte? Kompromissi? Onko niillä paskahirviöillä enemmän rahaa vai mistä on kyse? Tiedän ihan faktana, että hyviä miehiä on vaikka kuinka paljon ja noita paskahirviöitä ei ole edes puolet, niin pyörittääkö palstanaiset niitä samoja ukkoja keskenään? Palstanainen tietää miten voi valittaa ihan mistä tahansa, kaikesta ja aina.

Ei edes puolet? Eli todistat sen että naisille on suurelta osin tarjolla vain pskaa.

Ohiksena: juu, naisille on tarjolla vain pskaa. Ei suurelta osin, vaan ainoastaan.

Tajutkaa nyt se pikimiten ja jättäkää miehet rauhaan. Porsikaa keskenänne, muodostakaa omat kommuuninne johon ei miehiä kaivata. Eläkää onnellisena. Tappakaa syntyvät poikalapset.

Uliuliuliuliuliuliuliuli ja viulumusiikkia taustalla.

En ulíse vaan komppaan naisia asiassa. Eikö teille mikään kelpaa  :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

USAn kulttuuriin tämän suhteen ei voi edes verrata. Suomessa perhevapaalla oleva nainen saattaa elää säästöillään (mieheltä ei saa mitään). Suomessa on kahden elintason perheitä, esim. miehellä varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein lapset nähdään naisen jatkeina, eli jos naisella ei ole rahaa, lapsillakaan ei ole, mutta miehellä voi olla. Avioeron kautta mies pakotetaan maksamaan edes lasten kuluista ja huolehtimaan lapsista edes joka toinen viikonloppu.

Tämä on pötyä. Yhdysvalloissa mies elättää kotiäitiä. Avioerossa naiselle määrätään usein elatusapua, ei vain lapsille. Siksi siellä avioero tulee niin kalliiksi, kun ex-mies joutuu elättämään entistä vaimoaan, koska tämä on uhrannut miehen uralle oman työuransa.

Suomessa mies ei voi maksaa naiselle kahvia edes ensitreffeillä. Perheenä naisen pitäisi jäädä lasten kanssa kotiin tulottomana mutta kuitenkin maksaa puolet kaikesta ja yksin yhteisten lasten kulut. Mies käy vain töissä. Aika jännä kun naiset ei halua tätå.

Usassa ja esim Saksassa mies maksaa kotirouvalle kaiken, miehen rahat on myös naisen ja lasten ja eron jälkeen mies elättää myös ex-vaimon ei pelkästään lapsia.

Suomimies haaveilee pilaavansa naisen elämän. Sellaista rakkauden ja ihmisyyden puutetta. Suomalaiselle naiselle pahin vihollinen on oma mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstaa lukemalla saa sen käsityksen, että 99,5% naisista joko on tai on ollut parisuhteessa täydellisen paskahirviön kanssa. Miksi? Miksi alistutte? Miksi tyydytte? Kompromissi? Onko niillä paskahirviöillä enemmän rahaa vai mistä on kyse? Tiedän ihan faktana, että hyviä miehiä on vaikka kuinka paljon ja noita paskahirviöitä ei ole edes puolet, niin pyörittääkö palstanaiset niitä samoja ukkoja keskenään? Palstanainen tietää miten voi valittaa ihan mistä tahansa, kaikesta ja aina.

Naiset haluavat sen korkeimman tulodesiilin miehen, mutta ihmettelevät kun eivät ole sen prioriteettilistalla ykkösenä.

Niin siis mieskö ei ole tehnyt sitä kaikkea työtä naisen takia vaan omista, itsekkäistä syistään?

Miesten yleisin ammatti on bussikuski ja kymmenen kärjessä muutkin samaa sarjaa.

Ja naisten yleisin ammatti on... lähihoitaja ja kymmenen kärjessä muutkin samaa sarjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

USAn kulttuuriin tämän suhteen ei voi edes verrata. Suomessa perhevapaalla oleva nainen saattaa elää säästöillään (mieheltä ei saa mitään). Suomessa on kahden elintason perheitä, esim. miehellä varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein lapset nähdään naisen jatkeina, eli jos naisella ei ole rahaa, lapsillakaan ei ole, mutta miehellä voi olla. Avioeron kautta mies pakotetaan maksamaan edes lasten kuluista ja huolehtimaan lapsista edes joka toinen viikonloppu.

Tämä on pötyä. Yhdysvalloissa mies elättää kotiäitiä. Avioerossa naiselle määrätään usein elatusapua, ei vain lapsille. Siksi siellä avioero tulee niin kalliiksi, kun ex-mies joutuu elättämään entistä vaimoaan, koska tämä on uhrannut miehen uralle oman työuransa.

Suomessa mies ei voi maksaa naiselle kahvia edes ensitreffeillä. Perheenä naisen pitäisi jäädä lasten kanssa kotiin tulottomana mutta kuitenkin maksaa puolet kaikesta ja yksin yhteisten lasten kulut. Mies käy vain töissä. Aika jännä kun naiset ei halua tätå.

Usassa ja esim Saksassa mies maksaa kotirouvalle kaiken, miehen rahat on myös naisen ja lasten ja eron jälkeen mies elättää myös ex-vaimon ei pelkästään lapsia.

Suomimies haaveilee pilaavansa naisen elämän. Sellaista rakkauden ja ihmisyyden puutetta. Suomalaiselle naiselle pahin vihollinen on oma mies.

Kyllä, juuri näin. Voin todistaa asian miehenä. Ette naiset ole edes kahvikupin arvoisia koska emme saa pllua naisilta ensitreffeillä. Muuta annettavaa naisilla ei mielestämme ole. Ja teidän pitää todellakin maksaa vähintään puolet. Menkkarätit ja meikit omistanne. Lasten kulut maksatte todellakin itse.

Älkää naiset sekaantuko enää meihin miehiin. Perustakaa keskenänne ihanat naisten kommuunit joissa elätte onnellisena. Valtio kustantaa hedelmöityshoidot ja tekniikka on jo sillä tasolla että saatte valittua lapsen sukupuoleksi tytön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

USAn kulttuuriin tämän suhteen ei voi edes verrata. Suomessa perhevapaalla oleva nainen saattaa elää säästöillään (mieheltä ei saa mitään). Suomessa on kahden elintason perheitä, esim. miehellä varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein lapset nähdään naisen jatkeina, eli jos naisella ei ole rahaa, lapsillakaan ei ole, mutta miehellä voi olla. Avioeron kautta mies pakotetaan maksamaan edes lasten kuluista ja huolehtimaan lapsista edes joka toinen viikonloppu.

Tämä on pötyä. Yhdysvalloissa mies elättää kotiäitiä. Avioerossa naiselle määrätään usein elatusapua, ei vain lapsille. Siksi siellä avioero tulee niin kalliiksi, kun ex-mies joutuu elättämään entistä vaimoaan, koska tämä on uhrannut miehen uralle oman työuransa.

Suomessa mies ei voi maksaa naiselle kahvia edes ensitreffeillä. Perheenä naisen pitäisi jäädä lasten kanssa kotiin tulottomana mutta kuitenkin maksaa puolet kaikesta ja yksin yhteisten lasten kulut. Mies käy vain töissä. Aika jännä kun naiset ei halua tätå.

Usassa ja esim Saksassa mies maksaa kotirouvalle kaiken, miehen rahat on myös naisen ja lasten ja eron jälkeen mies elättää myös ex-vaimon ei pelkästään lapsia.

Suomimies haaveilee pilaavansa naisen elämän. Sellaista rakkauden ja ihmisyyden puutetta. Suomalaiselle naiselle pahin vihollinen on oma mies.

Katsotaan tuleeko tälle tuota kommenttia: Uliuliuliuliuliuliuliuli ja viulumusiikkia taustalla.

En usko, mutta katsotaas, ehkäpä palsta yllättää minut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

USAn kulttuuriin tämän suhteen ei voi edes verrata. Suomessa perhevapaalla oleva nainen saattaa elää säästöillään (mieheltä ei saa mitään). Suomessa on kahden elintason perheitä, esim. miehellä varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein lapset nähdään naisen jatkeina, eli jos naisella ei ole rahaa, lapsillakaan ei ole, mutta miehellä voi olla. Avioeron kautta mies pakotetaan maksamaan edes lasten kuluista ja huolehtimaan lapsista edes joka toinen viikonloppu.

Tämä on pötyä. Yhdysvalloissa mies elättää kotiäitiä. Avioerossa naiselle määrätään usein elatusapua, ei vain lapsille. Siksi siellä avioero tulee niin kalliiksi, kun ex-mies joutuu elättämään entistä vaimoaan, koska tämä on uhrannut miehen uralle oman työuransa.

Suomessa mies ei voi maksaa naiselle kahvia edes ensitreffeillä. Perheenä naisen pitäisi jäädä lasten kanssa kotiin tulottomana mutta kuitenkin maksaa puolet kaikesta ja yksin yhteisten lasten kulut. Mies käy vain töissä. Aika jännä kun naiset ei halua tätå.

Usassa ja esim Saksassa mies maksaa kotirouvalle kaiken, miehen rahat on myös naisen ja lasten ja eron jälkeen mies elättää myös ex-vaimon ei pelkästään lapsia.

Suomimies haaveilee pilaavansa naisen elämän. Sellaista rakkauden ja ihmisyyden puutetta. Suomalaiselle naiselle pahin vihollinen on oma mies.

Kyllä, juuri näin. Voin todistaa asian miehenä. Ette naiset ole edes kahvikupin arvoisia koska emme saa pllua naisilta ensitreffeillä. Muuta annettavaa naisilla ei mielestämme ole. Ja teidän pitää todellakin maksaa vähintään puolet. Menkkarätit ja meikit omistanne. Lasten kulut maksatte todellakin itse.

Älkää naiset sekaantuko enää meihin miehiin. Perustakaa keskenänne ihanat naisten kommuunit joissa elätte onnellisena. Valtio kustantaa hedelmöityshoidot ja tekniikka on jo sillä tasolla että saatte valittua lapsen sukupuoleksi tytön.

Tai sitten voi vaan valita kumppaniksi ulkomaalaisen miehen. Niillä on monesti paremmat geenitkin ja enemmän varallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

USAn kulttuuriin tämän suhteen ei voi edes verrata. Suomessa perhevapaalla oleva nainen saattaa elää säästöillään (mieheltä ei saa mitään). Suomessa on kahden elintason perheitä, esim. miehellä varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein lapset nähdään naisen jatkeina, eli jos naisella ei ole rahaa, lapsillakaan ei ole, mutta miehellä voi olla. Avioeron kautta mies pakotetaan maksamaan edes lasten kuluista ja huolehtimaan lapsista edes joka toinen viikonloppu.

Tämä on pötyä. Yhdysvalloissa mies elättää kotiäitiä. Avioerossa naiselle määrätään usein elatusapua, ei vain lapsille. Siksi siellä avioero tulee niin kalliiksi, kun ex-mies joutuu elättämään entistä vaimoaan, koska tämä on uhrannut miehen uralle oman työuransa.

Suomessa mies ei voi maksaa naiselle kahvia edes ensitreffeillä. Perheenä naisen pitäisi jäädä lasten kanssa kotiin tulottomana mutta kuitenkin maksaa puolet kaikesta ja yksin yhteisten lasten kulut. Mies käy vain töissä. Aika jännä kun naiset ei halua tätå.

Usassa ja esim Saksassa mies maksaa kotirouvalle kaiken, miehen rahat on myös naisen ja lasten ja eron jälkeen mies elättää myös ex-vaimon ei pelkästään lapsia.

Suomimies haaveilee pilaavansa naisen elämän. Sellaista rakkauden ja ihmisyyden puutetta. Suomalaiselle naiselle pahin vihollinen on oma mies.

Kyllä, juuri näin. Voin todistaa asian miehenä. Ette naiset ole edes kahvikupin arvoisia koska emme saa pllua naisilta ensitreffeillä. Muuta annettavaa naisilla ei mielestämme ole. Ja teidän pitää todellakin maksaa vähintään puolet. Menkkarätit ja meikit omistanne. Lasten kulut maksatte todellakin itse.

Älkää naiset sekaantuko enää meihin miehiin. Perustakaa keskenänne ihanat naisten kommuunit joissa elätte onnellisena. Valtio kustantaa hedelmöityshoidot ja tekniikka on jo sillä tasolla että saatte valittua lapsen sukupuoleksi tytön.

Tai sitten voi vaan valita kumppaniksi ulkomaalaisen miehen. Niillä on monesti paremmat geenitkin ja enemmän varallisuutta.

Pitää paikkansa. Niillä tosin on valinnanvaraa ja usein saatavilla parempia naisia ihan siellä missä ovat.

No, toki teille riittää nättejä afgaanipoikia jotka osaavat kohdella naisia arvonne mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ura kärsii jos pari kertaa elämässään on esim. vuoden kotona? Jos urakehitys on tuosta kiinni niin sitten kannattaa pohtia mikä elämässä on tärkeää.

Outoa, että tämä saa alapeukkuja. Kaikki tuntemani uraäidit ovat olleet kotona vähintään vuoden joka lapsen kohdalla.

Mikä siinä vuoden kotonaolossa katkaisee uran, mutta puolessa vuodessa ei? Voisiko joku vastata?

Itse näin hyvätuloisena, vaativaa työtä tekevänä sinkkuäitinä ajattelin, että sulla ei vissiin ole lapsia, jos luulet, että se vastuu loppuu sen vuoden äitiysloman jälkeen. Homman ydin on se, että kuka hoitaa joustot työajasta lasten eteen perhevapaiden jälkeen. Jos äiti on pitänyt kaikki perhevapaat, ei isällä ole mitään roolia koko hommassa ja äiti hoitaa viennit, haut, neuvolat, hammaslääkärit, sairastumiset jne. vielä seuraavat 9v. (sen jälkeen lapsi on itsenäisempi). Siksi on tärkeää, että isäkin hoitaa puolet vanhemman roolista jo perhevapaista lähtien.

Mua ihmetyttää välillä, että miksi sen pitää olla 50/50, jotta isä kykenee osallistumaan? Oon ollut molemmista lapsista vuoden kotona ja mies kummastakin 3 kk. Ihan hyvin osaa vaipat vaihtaa, huolehtia ruoka-ajat ja sopivat vaatteet päälle sekä hoitaa kipeää lasta. Osaisi hoitaa metatyötkin, mut kodin metatyöt on jaettu meillä kiinnostusten mukaan. Esim. lastenvaatteet on minusta kiinnostavia, lamppujen hankinta ei niinkään.

Molemmat ollaan ihan ok uraa tehty tiiminvetäjinä. Tuskinpa kummastakaan mitään toimaria tulee, mut ei se ole tavoitteenakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ongelma vain Suomessa. Menin naimisiin yhdysvaltalaisen kanssa eikä kukaan olettanut että minä menisin töihin. Sitten kun lapset ovat kasvaneet, äidit alkavat harrastella jotain. Suomalaisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Nauttikaa lasten lapsuusvuosista kotona.

USAn kulttuuriin tämän suhteen ei voi edes verrata. Suomessa perhevapaalla oleva nainen saattaa elää säästöillään (mieheltä ei saa mitään). Suomessa on kahden elintason perheitä, esim. miehellä varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein lapset nähdään naisen jatkeina, eli jos naisella ei ole rahaa, lapsillakaan ei ole, mutta miehellä voi olla. Avioeron kautta mies pakotetaan maksamaan edes lasten kuluista ja huolehtimaan lapsista edes joka toinen viikonloppu.

Tämä on pötyä. Yhdysvalloissa mies elättää kotiäitiä. Avioerossa naiselle määrätään usein elatusapua, ei vain lapsille. Siksi siellä avioero tulee niin kalliiksi, kun ex-mies joutuu elättämään entistä vaimoaan, koska tämä on uhrannut miehen uralle oman työuransa.

Suomessa mies ei voi maksaa naiselle kahvia edes ensitreffeillä. Perheenä naisen pitäisi jäädä lasten kanssa kotiin tulottomana mutta kuitenkin maksaa puolet kaikesta ja yksin yhteisten lasten kulut. Mies käy vain töissä. Aika jännä kun naiset ei halua tätå.

Usassa ja esim Saksassa mies maksaa kotirouvalle kaiken, miehen rahat on myös naisen ja lasten ja eron jälkeen mies elättää myös ex-vaimon ei pelkästään lapsia.

Suomimies haaveilee pilaavansa naisen elämän. Sellaista rakkauden ja ihmisyyden puutetta. Suomalaiselle naiselle pahin vihollinen on oma mies.

Kyllä, juuri näin. Voin todistaa asian miehenä. Ette naiset ole edes kahvikupin arvoisia koska emme saa pllua naisilta ensitreffeillä. Muuta annettavaa naisilla ei mielestämme ole. Ja teidän pitää todellakin maksaa vähintään puolet. Menkkarätit ja meikit omistanne. Lasten kulut maksatte todellakin itse.

Älkää naiset sekaantuko enää meihin miehiin. Perustakaa keskenänne ihanat naisten kommuunit joissa elätte onnellisena. Valtio kustantaa hedelmöityshoidot ja tekniikka on jo sillä tasolla että saatte valittua lapsen sukupuoleksi tytön.

Tai sitten voi vaan valita kumppaniksi ulkomaalaisen miehen. Niillä on monesti paremmat geenitkin ja enemmän varallisuutta.

Älkää antako meidän miesten estää muuttoanne ulkomaille!