Yle: Väitöstutkimus: Äidit tinkivät urahaaveistaan – perheen sisällä yllättävän vähän neuvotteluvaraa työssäkäynnistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauva ei ymmärrä vanhempien urista mitään. Se ymmärtää vain vanhemman läsnolon ja poissaolon. Kaikki helvetin urat tulee rakentaa ennen lapsia, ne ei ole lapsiystävällisiä eikä ne sovi perhe elämään.

Tuossa tapauksessa ensisynnyttäjien keski-ikä on sitten yli 40 vuotta.

Ei ole mitenkään miesten ongelma mitä naiset tekevät kehoillaan.

Kummasti jopa kansanedustajamiehet ovat huolissaan laskevasta syntyvyydestä. Minua se ei toisin huoleta, kyllä työvoimaa saadaan muutakin kautta kuin synnyttämällä lapsia.

Suomi on jo sellaisessa tilanteessa kaiken feministisekoilujen kanssa, jotka ovat romahduttaneet syntyvyyden ja kääntäneet sukupuolet toisiaan vastaan, että parempi vaan antaa laivan upota. Mitä vähemmän tämän maan kansalaiset tekevät lapsia, sen parempi.

Heippa

Ranskassa on Euroopan suurin syntyvyys. Syy: siellä mahdollistetaan naisten työssäkäyminen lapsien tekemisestä huolimatta. En ihmettele yhtään, miksi Suomessa syntyvyys laskee, kun miehet eivät ota vastuuta perheessä tai yhteiskunnan tasolla. Lasten tekeminen kiinnostaa ja siitä ollaan huolissaan,mutta kaikki muu jää naisten vastuulle. Käytännössä moni nainen on yksinhuoltaja, vaikka perheessä on isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isät tinkisivät urahaaveistaan seurauksena olisi ero.

Ei naiset halua katsoa mitään kotivihtoria, vaan menestyvää liikemiestä, joka mahdollistaa ylellisen varakkaan toimeentulon ja näyttävyyden.

Miesten yleisin ammatti on bussikuski ja muutkin kärjessä samaa sarjaa.

Kyllä. Miesten urahaaveet= teen paljon töitä, jotta minun tarvitsee osallistua mahdollisimman vähän kotitöiden tekemiseen ja lasten hoitoon. Lapset on miesten mielestä kivoja sitten , kun niistä ei tarvitse huolehtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isät tinkisivät urahaaveistaan seurauksena olisi ero.

Ei naiset halua katsoa mitään kotivihtoria, vaan menestyvää liikemiestä, joka mahdollistaa ylellisen varakkaan toimeentulon ja näyttävyyden.

Ei aivan.

Siihen liikemieheen ja menestyjään rakastutaan. Sen kanssa muutetaan yhteen ja tehdään lapsia. Sen jälkeen miehen persoonan pitäisi muuttua. Enää ei tarvita vierelle sitä itsevarmaa kukonpoikasta vaan lempeä hempeilevä koti-isä joka tekee elämänsä sen lapsen ympärille, tulotasosta tinkimättä tietysti.

Se kun ei onnistu niin alkaa valitus että miehet ovat paskoja.

Kyllä kai miehetkin tajuavat , että lasten kanssa täytyy viettää aikaa?

Kuuluu se isällekin , on aina kuulunut jossain määrin ja nykyään sen pitää olla tasapuolista.

Ei kuulu, ei ole aina kuulunut, ja mikä oikeus naisilla on sanoa että sen pitää olla tasapuolista jos sen ei miesten mielestä pidä olla.

Silloin kannattaa pitää se mulqqu housuissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi sitten sillä miehellä tuntuu olevan aina isompi palkka? Mistä se sitten johtuu? Syy yleensä tuppaa olemaan että kun miehellä on isompi palkka niin nainen jää kotiin. Miksi naisella ei voi olla noin saman suuruinen palkka tai isompi.

Miksi naiset yleensä valitsee sen huonompi palkkaisen työn?

Tai voiko olla myös syynä se että kun mies on tehnyt vaan aina töitä ja edennyt urallaan ja mahdolliset palkankorotukset ja nainen on aina jäänyt kotiin niin voi myös seuraavienkin lasten kohdalla todeta että kun miehellä on parempi palkka niin itse voi jäädä kotiin. Niin kuin aina edellistenkin kohdalla, miksipä se siitä muuttuisi.

Voisiko jo ennen lasten suunnittelua hoitaa talous yhdessä siihen kuntoon että molemmilla vanhemmilla olisi niin sotusti varaa käyttää lapseen liittyvät vapaat?

Ymmärrän että jotkut lapset tulee ilman suunnittelua mutta noin niinkun vinkki pääpiirteittäin.

Suomessa syntyvyys on ennätysalhalla. Alle 35-vuotiaista korkeassti koulutetuista naisista 40 prosenttia on määräaikaisessa työssä. Jos kaikilla pitää olla "ura kunnossa" ennen lasten hankintaa, tämä kansa voi sammuttaa valot lopullisesti.

Elämä on kompromisseja ja realiteetteja. Jos jää odottamaan, että asiat on täydellisesti, ei ole ikinä oikeaa aikaa saada lapsia.

Ihanko totta? Kun se työ= palkka= toimeentulo= maksat myös lapsen elämisen. Miehet kun voi tuosta vain ottaa hatkat ja lähteä ja jättää naisen yksin lapsen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin suomalainen ongelma:) Asioista ei osata puhua ennen perheen perustamista vaan mietitään vasta jälkeenpäin. 

Ei pidä paikkaansa! Kyllä ennakkoon puhutaan ihan varmasti nykyaikana, mutta suunnitelmat muuttuu. Näin meilläkin kävi, että molempien oli tarkoitus päästä työelämään täysipainoisesti. Me kuitenkin satuttiin saamaan huonosti nukkuva lapsi. Kotona tehtiin unikoulua vielä vuoden iässä. Minä jäin kotiin, koska olin kroonisesti niin väsynyt. Lapsella todettiin keliakia noin 1,5-vuotiaana, minkä jälkeen vasta yöunet alkoi rauhoittua. Oli siis tutkittu jo aiemmin, muttei löytynyt syytä, miksi nukkuu pätkissä ja etenkin nukahtaminen vaikeaa. Menin takaisin töihin, kun hän täytti 2 v. Miehellä oli isompi palkka, joten minusta se oli järkevämpää, että minä olen kotona. Sinänsä se on hullua, että kun toinen on insinööri (amk) ja toinen sosionomi (amk) ja palkkaero tuhat euroa kuussa, vaikka mieheni työtahti aina ollut leppoisampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isät tinkisivät urahaaveistaan seurauksena olisi ero.

Ei naiset halua katsoa mitään kotivihtoria, vaan menestyvää liikemiestä, joka mahdollistaa ylellisen varakkaan toimeentulon ja näyttävyyden.

Miesten yleisin ammatti on bussikuski ja muutkin kärjessä samaa sarjaa.

https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2021/miehet-ja-naiset-tulol…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isät tinkisivät urahaaveistaan seurauksena olisi ero.

Ei naiset halua katsoa mitään kotivihtoria, vaan menestyvää liikemiestä, joka mahdollistaa ylellisen varakkaan toimeentulon ja näyttävyyden.

Ei aivan.

Siihen liikemieheen ja menestyjään rakastutaan. Sen kanssa muutetaan yhteen ja tehdään lapsia. Sen jälkeen miehen persoonan pitäisi muuttua. Enää ei tarvita vierelle sitä itsevarmaa kukonpoikasta vaan lempeä hempeilevä koti-isä joka tekee elämänsä sen lapsen ympärille, tulotasosta tinkimättä tietysti.

Se kun ei onnistu niin alkaa valitus että miehet ovat paskoja.

Kyllä kai miehetkin tajuavat , että lasten kanssa täytyy viettää aikaa?

Kuuluu se isällekin , on aina kuulunut jossain määrin ja nykyään sen pitää olla tasapuolista.

Ei kuulu, ei ole aina kuulunut, ja mikä oikeus naisilla on sanoa että sen pitää olla tasapuolista jos sen ei miesten mielestä pidä olla.

Silloin kannattaa pitää se mulqqu housuissaan.

Älä ota siementä sisääsi jos miesten mielipide ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isät tinkisivät urahaaveistaan seurauksena olisi ero.

Ei naiset halua katsoa mitään kotivihtoria, vaan menestyvää liikemiestä, joka mahdollistaa ylellisen varakkaan toimeentulon ja näyttävyyden.

Miesten yleisin ammatti on bussikuski ja muutkin kärjessä samaa sarjaa.

Kyllä. Miesten urahaaveet= teen paljon töitä, jotta minun tarvitsee osallistua mahdollisimman vähän kotitöiden tekemiseen ja lasten hoitoon. Lapset on miesten mielestä kivoja sitten , kun niistä ei tarvitse huolehtia.

Onko naisten urahaave sitten porsiminen vai miksi te teette kakaroita noille paskoille miehille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isät tinkisivät urahaaveistaan seurauksena olisi ero.

Ei naiset halua katsoa mitään kotivihtoria, vaan menestyvää liikemiestä, joka mahdollistaa ylellisen varakkaan toimeentulon ja näyttävyyden.

Ei aivan.

Siihen liikemieheen ja menestyjään rakastutaan. Sen kanssa muutetaan yhteen ja tehdään lapsia. Sen jälkeen miehen persoonan pitäisi muuttua. Enää ei tarvita vierelle sitä itsevarmaa kukonpoikasta vaan lempeä hempeilevä koti-isä joka tekee elämänsä sen lapsen ympärille, tulotasosta tinkimättä tietysti.

Se kun ei onnistu niin alkaa valitus että miehet ovat paskoja.

Kyllä kai miehetkin tajuavat , että lasten kanssa täytyy viettää aikaa?

Kuuluu se isällekin , on aina kuulunut jossain määrin ja nykyään sen pitää olla tasapuolista.

Ei kuulu, ei ole aina kuulunut, ja mikä oikeus naisilla on sanoa että sen pitää olla tasapuolista jos sen ei miesten mielestä pidä olla.

Silloin kannattaa pitää se mulqqu housuissaan.

Älä ota siementä sisääsi jos miesten mielipide ei kiinnosta.

Älä sinä pane, jos ne lapset ja niistä huolehtiminen ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isät tinkisivät urahaaveistaan seurauksena olisi ero.

Ei naiset halua katsoa mitään kotivihtoria, vaan menestyvää liikemiestä, joka mahdollistaa ylellisen varakkaan toimeentulon ja näyttävyyden.

Miesten yleisin ammatti on bussikuski ja muutkin kärjessä samaa sarjaa.

Kyllä. Miesten urahaaveet= teen paljon töitä, jotta minun tarvitsee osallistua mahdollisimman vähän kotitöiden tekemiseen ja lasten hoitoon. Lapset on miesten mielestä kivoja sitten , kun niistä ei tarvitse huolehtia.

Onko naisten urahaave sitten porsiminen vai miksi te teette kakaroita noille paskoille miehille?

Jos lapsia haluaa ja perheen, niin on pakko, kun 95% suomalaisista miehistä on paskoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonto on varustanut äidin, ei samalla tavalla isää, pienestä lapsesta huolehtimiseen. Biologiaa vastaan taistelemisesta ei seuraa kuin kärsimystä. Jos "perinteiset roolit" ei maistu, niin sitten kannattaa jättää ne lapset tekemättä. On kaikille parempi niin.

Niinpä. Miehen on hyvä ymmärtää tuo sillä miehen tehtävä on elättää yksin perhe eli vaimo ja lapset.

Tämä olisi se ideaalitilanne. Jos parisuhde on luotettava, eli käytännössä molemmat arvostavat avioliiton rikkomattomaksi Jumalan edessä tehdyksi liitoksi, niin ei mitään ongelmaa, että kaikki miehen tienaamat rahat ja omaisuus menevät täysin yhteiseksi, ja yhteiselle tilille.

T. Mies

Kuinka paljon miehen pitäisi tienata, että hänen palkallaan elättää koko perheen? Siis ihan lasten harrastuskuluja myöten? Onnistuuko bussikuskilta tai tavaratalon myyjältä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etäisän näkökulma: meistä tuli lasten kanssa paljon läheisemmät, kun alettiin tavata vartavasten silloin kun huvittaa. Nähdään lyhyemmin mutta tiheämmin. Jutellaan paljon enemmän asioista. Ennen ne tuli luokseni ja linnoittautui huoneisiinsa, nyt käydään syömässä, kahviloissa jne. ja kohdataan oikeasti. Äitinsä pisti hanttiin myös ja yritti jopa lastensuojeluilmoitusta tehdä.

Niin. Kai sinä yhä tuon kahvittelun lisäksi hoidat osuutesi vanhemman velvollisuuksista? Siis otat edelleen viikonlopuiksi ja öiksi kotiisi, laitat ruokaa, autat läksyissä, ostat vaatteita, kuskaat?

Vai onko sinusta kenties tullut rusinat pullasta -kaverivanhempi, joka ainoastaan käy kahviloissa, mutta koko arki jää lasten äidin niskoille?

Tuo on joku mt-potilas, joka spämmää tuota tekstiä joka ikiseen ketjuun, mitä täällä on. Ei kannata vastata vaan ilmoittaa asiattomaksi.

Väärin meni. Kummallinen kommentti myös, tosi asiatonta arvailla toisten mielenterveyttä.

Kukaan normaali ihminen ei tunge sanasta sanaan samaa kommenttia ihan mihin tahansa ketjuun olipa ketjun aihe mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi sitten sillä miehellä tuntuu olevan aina isompi palkka? Mistä se sitten johtuu? Syy yleensä tuppaa olemaan että kun miehellä on isompi palkka niin nainen jää kotiin. Miksi naisella ei voi olla noin saman suuruinen palkka tai isompi.

Miksi naiset yleensä valitsee sen huonompi palkkaisen työn?

Tai voiko olla myös syynä se että kun mies on tehnyt vaan aina töitä ja edennyt urallaan ja mahdolliset palkankorotukset ja nainen on aina jäänyt kotiin niin voi myös seuraavienkin lasten kohdalla todeta että kun miehellä on parempi palkka niin itse voi jäädä kotiin. Niin kuin aina edellistenkin kohdalla, miksipä se siitä muuttuisi.

Voisiko jo ennen lasten suunnittelua hoitaa talous yhdessä siihen kuntoon että molemmilla vanhemmilla olisi niin sotusti varaa käyttää lapseen liittyvät vapaat?

Ymmärrän että jotkut lapset tulee ilman suunnittelua mutta noin niinkun vinkki pääpiirteittäin.

Vastaillaan nyt noihin tummennettuihin.

Ensimmäinen kohta: mistä miehen parempi palkka johtuu? Se johtuu koulutusvalinnoista. Jos teet työtä josta tilaaja on valmis maksamaan 130€ tunti, sulle voidaan maksaa enemmän palkkaa kuin työstä josta tilaaja on valmis maksamaan 50€ tunti. Hakeutukaa naiset aloille josta maksetaan enemmän. 

Sitten uralla eteneminen ja palkankorotukset... Ne palkankorotukset on ihan suolapähkinärahaa. Uralla eteneminen vaatii että siirryt vaikkapa peruskoodarista arkkitehdiksi ja projariksi. Ei sovi kaikille eikä kaikki voi olla vetäjiä. kts edellinen kohta, se pätee myös töiden välillä. Ota vastuuta = etene uralla = saa enemmän liksaa.

Kolmantena asiana joka liittyy molempiin on julkinen sektori vs yksityinen. Julkisella maksetaan kaikille vähemmän. Myös sille IT-projarille joka on mies. Se saa vähemmän kuin sen vastinkappale yksityisellä. Ei siis liity mitenkään siihen että se on mies, tai että naisille maksetaan vähemmän. 

Ai miksi julkisella sitten maksetaan vähemmän? Koska se on kaikilta veronmaksajilta pois. Julkisen sektorin työntekijät eivät varsinaisesti maksa veroja, vähemmällä työllä pääsisi kun sanoisi että sun palkka on X euroa vähemmän, veroprosentti nolla. Toki tällä olisi ikävä vaikutus eläkekertymään jne, mutta nyt kerron vain ja ainoastaan siitä etteivät ne oikeasti maksa veroja, se on rahaa joka siirtyy saman takin sisällä taskusta toiseen.

Paitsi että. Minulla on korkeapalkkainen ammatti ja ehjä työura yksityisellä sektorilla. Olen hyvä työssäni ja minulla on arvokasta osaamista, jota ei ole saatavilla hyvin. Silti jotenkin kummallisesti palkkani on jatkuvasti pienempi kuin miehillä, vaikka heillä olisi vähemmän osaamista eikä palkkaeroon ole mitään järkevää syytä.

Kyllä se syrjintäkin on ihan tosiasia.

Yksityisellä puolella palkka on neuvottelukysymys. Joko olet huono neuvottelemaan palkkasi tai sitten pätevyytesi on omaa mielikuvistusta.

Työpaikan vaihto säännöllisin väliajoin saattaisi auttaa sinua. Tässä oppisit myös palkkaneuvottelun lainalaisuudet automaattisesti paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isät tinkisivät urahaaveistaan seurauksena olisi ero.

Ei naiset halua katsoa mitään kotivihtoria, vaan menestyvää liikemiestä, joka mahdollistaa ylellisen varakkaan toimeentulon ja näyttävyyden.

Miesten yleisin ammatti on bussikuski ja muutkin kärjessä samaa sarjaa.

Kyllä. Miesten urahaaveet= teen paljon töitä, jotta minun tarvitsee osallistua mahdollisimman vähän kotitöiden tekemiseen ja lasten hoitoon. Lapset on miesten mielestä kivoja sitten , kun niistä ei tarvitse huolehtia.

Onko naisten urahaave sitten porsiminen vai miksi te teette kakaroita noille paskoille miehille?

Jos lapsia haluaa ja perheen, niin on pakko, kun 95% suomalaisista miehistä on paskoja.

Miksi kukaan itseään kunnioittava nainen huolisi sitten miehen? Tyhmiäkö olette?

Ottakaa toinen nainen partneriksi, valtio maksaa keinosiemennyksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonto on varustanut äidin, ei samalla tavalla isää, pienestä lapsesta huolehtimiseen. Biologiaa vastaan taistelemisesta ei seuraa kuin kärsimystä. Jos "perinteiset roolit" ei maistu, niin sitten kannattaa jättää ne lapset tekemättä. On kaikille parempi niin.

Niinpä. Miehen on hyvä ymmärtää tuo sillä miehen tehtävä on elättää yksin perhe eli vaimo ja lapset.

Tämä olisi se ideaalitilanne. Jos parisuhde on luotettava, eli käytännössä molemmat arvostavat avioliiton rikkomattomaksi Jumalan edessä tehdyksi liitoksi, niin ei mitään ongelmaa, että kaikki miehen tienaamat rahat ja omaisuus menevät täysin yhteiseksi, ja yhteiselle tilille.

T. Mies

Kuinka paljon miehen pitäisi tienata, että hänen palkallaan elättää koko perheen? Siis ihan lasten harrastuskuluja myöten? Onnistuuko bussikuskilta tai tavaratalon myyjältä?

Tyydytköä yksiöön Kainuussa? Lapset voi harrastaa polkujuoksua ja hiihtoa?

Ai et? Ennen tyydyttiin.

Kun mies saa palkkaa 10000 €/kk ja nainen 2500 €/kk, on helppo miettiä kumman kannattaa tinkiä urahaaveista. Kumman palkalla saa asuntolainan maksettua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isät tinkisivät urahaaveistaan seurauksena olisi ero.

Ei naiset halua katsoa mitään kotivihtoria, vaan menestyvää liikemiestä, joka mahdollistaa ylellisen varakkaan toimeentulon ja näyttävyyden.

Ei aivan.

Siihen liikemieheen ja menestyjään rakastutaan. Sen kanssa muutetaan yhteen ja tehdään lapsia. Sen jälkeen miehen persoonan pitäisi muuttua. Enää ei tarvita vierelle sitä itsevarmaa kukonpoikasta vaan lempeä hempeilevä koti-isä joka tekee elämänsä sen lapsen ympärille, tulotasosta tinkimättä tietysti.

Se kun ei onnistu niin alkaa valitus että miehet ovat paskoja.

Kyllä kai miehetkin tajuavat , että lasten kanssa täytyy viettää aikaa?

Kuuluu se isällekin , on aina kuulunut jossain määrin ja nykyään sen pitää olla tasapuolista.

Ei kuulu, ei ole aina kuulunut, ja mikä oikeus naisilla on sanoa että sen pitää olla tasapuolista jos sen ei miesten mielestä pidä olla.

Silloin kannattaa pitää se mulqqu housuissaan.

Älä ota siementä sisääsi jos miesten mielipide ei kiinnosta.

Älä sinä pane, jos ne lapset ja niistä huolehtiminen ei kiinnosta.

Mitäs jos miehillä on eri tapa huolehtia kuin se mitä te nartut vaaditte?

Naiset painostaa miehiä lupailemaan että hoitavat tasapuolisesti lapsia ja pitävät isyyslomat. Harva nainen hyväksyy miehen rehellistä vastausta että "Minä pysyn töissä, eikä lastenhoito ole oikein minun juttu"

Miehet pakotetaan valehtelemaan ja sitten ihmetellään kun mies on rikkonut "Lupauksensa" Monesti jo lapsihaave ylipäätänsä on enemmän naisen toive ja miehen on pitkin hampain näytettävä vihreää valoa, koska muuten nainen pahoittaa mielensä ja miehelle alkaa lähtölaskenta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isät tinkisivät urahaaveistaan seurauksena olisi ero.

Ei naiset halua katsoa mitään kotivihtoria, vaan menestyvää liikemiestä, joka mahdollistaa ylellisen varakkaan toimeentulon ja näyttävyyden.

Miesten yleisin ammatti on bussikuski ja muutkin kärjessä samaa sarjaa.

Kyllä. Miesten urahaaveet= teen paljon töitä, jotta minun tarvitsee osallistua mahdollisimman vähän kotitöiden tekemiseen ja lasten hoitoon. Lapset on miesten mielestä kivoja sitten , kun niistä ei tarvitse huolehtia.

Onko naisten urahaave sitten porsiminen vai miksi te teette kakaroita noille paskoille miehille?

Jos lapsia haluaa ja perheen, niin on pakko, kun 95% suomalaisista miehistä on paskoja.

Miksi kukaan itseään kunnioittava nainen huolisi sitten miehen? Tyhmiäkö olette?

Noh, tasa-arvon nimissä joku voisi todeta, että 95% suomalaisista naisista on paskoja. Ryhtykää homoiksi.

Meneekö sensuurin läpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isät tinkisivät urahaaveistaan seurauksena olisi ero.

Ei naiset halua katsoa mitään kotivihtoria, vaan menestyvää liikemiestä, joka mahdollistaa ylellisen varakkaan toimeentulon ja näyttävyyden.

Miesten yleisin ammatti on bussikuski ja muutkin kärjessä samaa sarjaa.

Kyllä. Miesten urahaaveet= teen paljon töitä, jotta minun tarvitsee osallistua mahdollisimman vähän kotitöiden tekemiseen ja lasten hoitoon. Lapset on miesten mielestä kivoja sitten , kun niistä ei tarvitse huolehtia.

Onko naisten urahaave sitten porsiminen vai miksi te teette kakaroita noille paskoille miehille?

Jos lapsia haluaa ja perheen, niin on pakko, kun 95% suomalaisista miehistä on paskoja.

Miksi kukaan itseään kunnioittava nainen huolisi sitten miehen? Tyhmiäkö olette?

Noh, tasa-arvon nimissä joku voisi todeta, että 95% suomalaisista naisista on paskoja. Ryhtykää homoiksi.

Meneekö sensuurin läpi?

Tuo ryhdy homoksi todetaankin ketjuissa jossa naiset tulkitsevat miesten ulísevan naisettomuuttaan. Naisten haukkuminen ei kuitenkaan palstalla ole ok. Se on naisvihaa kun taas miehistä saman asian toteaminen on vain faktojen kertomista.

Mutta palstalla ei ole miesvihaa.